Alternativa moderne ndaj fizikes klasike.

[xfiles]

Pershendetje.
Kohet e fundit jam interesuar per idete e reja shkencore ne qarkullim dhe me sa duket ka alternativa te avancuara dhe qe i afrohen nje teorie te gjithçkaje se sa fizika jone ashtu si e njohim ne.
Te gjithe e keni vene re qe me formulat Newtoniane, qofte dhe ato te permiresuara te relativitetit nuk arrijne te na japin shume pergjigje ne lidhje me boten qe na rrethon, perkundrazi i vene kufij pas te cileve ka vetem nje "?" .

Per kete ne fillim sigurisht u interesova mbi teorine e relativitetit dhe shkarkova librat dhe artikujt(ato qe gjeta) te Albert Einstein per te kuptuar diçka me teper ne lidhje me teorine e tij sepse neper shkolla e kemi trajtuar shume siperfaqesisht pa e ditur se si lindi kjo ide qe ndryshoi boten e te menduarit ne fizike, sidomos i hapi rruge te tjera ne mekaniken e kuanteve.
Gjate kesaj kohe lexova dhe disa artikuj mbi Experimental Aetheromety, term i krijuar nga Paulo dhe Alexandra Correa ne zhvillimin e metejshem te studimeve qe nisi me Nikola Tesla dhe hedh teori mbi perdorimin e energjise se lire ose "mass-free". Megjithese me sa duket nuk ka gjetur perkrahje nga komuniteti shkencor (pse valle?) megjithese formulat e reja dhe menyra e te konceptuarit zgjidhin shume probleme qe me formulat e mepareshme nuk imagjinoheshin. Kjo vjen si pasoje e nje rishikimi ne tre ligjet themelore te Newton. Mua mu duk shume bindese per vete faktin se eshte vertetuar eksperimentalisht (jo me kot quhet Experimental) .
Une nuk mund te quaj veten ekspert por nga sa pashe ishte shume here me e avancuar si ide dhe me shpresedhenese se sa filozofia e sotme. Nejse do rikthehem dhe nje here te rishikoj perfundimet mbase ndryshoj mendje .
Megjithate e vetmja gje qe me shtyu te hap kete teme ishte nje artikull qe rastisisht une e kisha shkarkuar si te Albert Einstein por qe ishte nje Esse qe reflektonte mbi teorine e tij dhe thjesht duke ndjekur nje rrjedhe mendimi te kuptonte se cfare fshihet pas asaj qe shohim. E veshtire per tu shpjeguar aq sa edhe per ta perkthyer sepse me te vertete hedh ide reflektuese qe te bejne te mendosh ose te krijosh nje ide te re se çfare ka pas. Nuk eshte nje artikull i bazuar ne formula por nje esse mjaft interesante qe mua me eshte dukur artikulli me bindes dhe me kuptim qe kam pare ndonjehere ne jeten time.
Ndoshta eshte vetem subjektiviteti im i shtyre nga deshira per te kuptuar.
Por te mos e zgjas me poshte po jap artikullin qe po perkthej pjese pjese
+artikullin origjinal ne PDF. Kam shtuar komente aty ku disa gjera nuk duken qarte dhe krijojne konfuzion, mua mu desh ta lexoja 2 here qe te arrija te kuptoja qarte.

[xfiles]

Einstein's Physics of illusion
Copyright 1980 by John Dobson

Kjo esse u dorezua si nje lexim(lecture) nga John Dobson Shoqerise Vedanta(Vedanta Society), Berkeley,
USA, me 12 tetor 1980 dhe eshte ristampuar nga:
The Vedanta Kesari
Maj,1988(faqet 181-189)
---------------------------------------------------------------

Disa nga ju mund te mendojne nga titulli "Einstein's Physics of Illusion",
qe do te flas per fiziken qe nenkupton ate qe ne mendojme si magji. Kjo
nuk eshte per çfare une dua te flas.Disa nga ju mund te mendojne se une
dyshoj se Einstein kishte njefare fizike speciale te iluzioneve. Nese po
une nuk di asgje mbi kete. Por çfare une dua te bej ,me ndihmen e
Einsteinit, eshte te gjurmoj fiziken tone prapa deri ne katror nje
(ne kuptimin e fuqise se pare - xfiles), dhe te kuptojme nese, nen te,
mund te ndodhet diçka e afert me magjine.

George Valens ka shkruajtur nje liber plot sharm te titulluar "The Attractive
Universe"(Universi terheqes). Eshte i nentitulluar "Gravity and the Shape of
Space"(Graviteti dhe Forma e Hapesires), dhe ne faqen e pare fare ai thote se
kur nje top hidhet lart, pas pak ai ndalon, nderron drejtim dhe kthehet mbrapa.
Ai thote qe kjo(fenomeni i topit -xfiles) duket si magji, dhe ka mundesi te
jete. Tani ajo qe ai merr si te garantuar eshte se topi duhet te kishte ndjekur
trajektoren e drejte pa ndonje ndryshim ne shpejtesi ose drejtim. Por ju shikoni,
edhe ajo gje do te kishte qene rezultat i magjise. Ne nuk e kuptojme ne fizike
pse topi kthehet mbrapsht. Por gjithashtu ne nuk kuptojme ne fiziken tone pse
topi duhet te kishte vazhduar pa ndonje ndryshim ne drejtimin ose shpejtesine e
tij. Tani ne titull, dhe ne verejtjet qe bera deri tani, ajo qe nenkuptoj me
magji ose iluzion eshte si dicka qe ndodh kur,ne muzg, ngaterron nje litar me
nje gjarper. Dhe kjo lloj gjeje eshte analizuar me shume kujdes nga disa njerez
ne Indine Veriore ,shume shume kohe me pare, dhe ata thone se kur ti ben nje
gabim te tille ka tre aspekte(pika te rendesishme, perfundime-xfiles) ne gabimin
tend. Ne fillim, ti nuk ke arritur te shohesh mire litarin. Pastaj, ne vend qe
ta shohesh si litar, duhet ta shohesh si dicka tjeter. Ne fund, ti duhet te
shihje litarin ne fillim perndryshe nuk do ta kishe ngaterruar per nje gjarper.
Ti e ngaterrove ate me nje gjarper sepse litari ishte tre kembe i gjate, dhe ti
je i mesuar me gjarperinj tre kembesh.

Por perpara se te flas me tej rreth iluzionit, dua te them ca fjale perreth
çfare kuptojme ne fizike, gjithashtu dua te nxjerr ne pah disa boshlleqe ne
kete te kuptuar. Kur ne flasim per universin, ose kur ne veshtrojme jashte dhe
e shohim ate, ajo qe shohim eshte se universi eshte i perbere nga ajo qe quajme
lende. Eshte ajo qe ne quajme universi material. Dhe ajo qe duam te bejme, mbi
te gjitha, eshte te gjurmojme kete material mbrapsht(te gjejme origjinen,trace
that material back), jo ne katror nje por te pakten ne katror dy. Ne duam te
zbulojme ose mund te mendojme per gjithe keto gjera qe shohim si te ndertuara
nga lenda, e perbere vetem nga pak perberes. Dhe pergjigja eshte se ne mund.
Kohe me pare kimistet zbuluan se c'do gje qe shohim eshte e perbere nga jo me
shume se 92 perberes. Keto jane 92 elementet e tabeles periodike(elementet e
tjere qe njohim ne tabele jane sintetike per kete arsye nuk permenden -xfiles).
U sugjerua ne 1815 se te gjithe keto elemente kimik ka shume mundesi te jene te
perbere nga Hidrogjeni. Kjo ishte hipoteza e Prout, sepse ne ato dite askush
nuk e dinte si ta vertetonte kete gje. Por tani ne kohet moderne, ne e dime si
t'ja bejme, dhe e dime qe eshte kjo gje qe ndodh. TE gjithe elementet e tjere
kimik jane te perbere nga hidrogjeni , dhe ndodh ne yje.

Universi,edhe sot, konsiston ne shumicen e tij ne hidrogjen. Dhe çfare eshte
duke bere eshte bashkimi nen fushen gravitacionale. Ai bie dhe bashkohet ne
galaktika dhe yje, dhe yjet jane te nxehte. Bashkimi nga graviteti eshte ajo
çka i ben ato te nxehte. Dhe ata nxehen mjaft ne brendesi aq sa hidrogjeni
kthehet ne helium. Tani, helium eshte nje berthame shume te forte atomike, dhe
linja kryesore ne ndertimin e atomeve te tabeles periodike vazhdon keshtu:
Ne fillim 4 Hidrogjen bejne 1 Helium.Pastaj 3 Helium bejne nje Karbon.Dy Helium
nuk ngjisin.Do te ishte Berlium-8.Nuk ka Berlium-8.Nuk do te zgjaste. Por 3
Helium do te ngjisin, dhe ky eshte karboni.Kater eshte Oksigjeni.Pese eshte
Neon. Keshtu funksionon ne yje; berthamat e tjera jane te ndertuara nga berthama
Helium.6 ben Magnez.Pastaj Silici, Squfur, Argon, Kalcium, Titanium, Krom, Hekur.

Ne yje te medhenj eshte keshtu. Por ne yje te vegjel si dielli yne shkon deri tek
karboni ose karbon dhe oksigjen. Ky do jete fundi i diellit tone, me afersisht
permasat e tokes, por me nje dendesi rreth 4 kamione perzieres llaçi ne 0,568 liter
(pint,njesi matese-xfiles). Yje me te gjere behen teper te nxehte nga shtypja e tyre
gravitacionale, dhe karboni nuk mund te ftohet ashtu por shkon direkt ne oksigjen e
keshtu me rradhe deri sa ne qender kthehet ne hekur.Tani hekuri eshte gjeja me
habitese(hutuese) ne univers. Nuk ka energji berthamore ne dispozicion te hekurit
-- asgje me te cilen mund te luftoje kunder shtypjes(collapse) se gravitetit; keshtu
graviteti e shtyp ate, kete here me dendesine e 100.000 aeroplan-mbajtese te
shtrydhura ne 0,568 liter.!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dhe kur ai shtypet ne kete menyre, energjia gravitacionale e çliruar ne forma te
tjera shperthen pjeset e jashtme te yllit neper galaktike. Kjo eshte gjeja prej se
ciles trupat tane jane te perbere. Trupat tane jane te perbere nga pluhur yjesh
te tille shperthyes.

Ne e dime qe perberesi kryesor i universit eshte hidrogjeni dhe energjia kryesore
e perdorshme eshte ajo gravitacionale. Ne dime qe emri i lojes eshte renia dhe
bashkimi nga graviteti (hidrogjeni), por ajo qe nuk dime eshte pse gjerat terhiqen
nga graviteti. Ne dime qe gjeja nga e cila eshte i perbere universi eshte hidrogjeni
por nuk e dime se prej ku e marrim hidrogjenin. Ne e dime qe hidrogjeni eshte i
perbere nga grimcat elektrike,protonet dhe elektronet, dhe ne e dime qe ngarkesa
totale elektrike e universit eshte zero, por ne nuk e dime,siç e shikon, pse eshte
i perbere nga elektriciteti. Ne nuk e dime pse çdo gje terhiqet. Dhe nuk e dime pse,
kur gjerat jane ne levizje, duhet te ndalojne. Ndodhen keto boshlleqe ne te kuptuarin
tone. Ne dime se si ndalojne gjerat.Dime se si bien gjerat.Ne dime se si sillen
grimcat elektrike, por nuk dime asnje nga pyetjet pse. Nuk kemi asnje pergjigje
per pyetjet pse.

Ajo per te cilen dua te flas tani eshte nje zbulim i bere nga Albert Einstein kur ai
ishte 26 vjeç dhe punonte ne nje zyre patentash ne Bern. Pastaj dua te flas rreth
pasojave te ketij zbulimi dhe,nepermjet kesaj, dua te gjurmoj fiziken tone mbrapa,
po te jete e mundur, per t'ju pergjigjur ketyre pyetjeve pse.

Einstein vuri re se nuk mund te kemi nje univers objektiv ne tre dimensione. Ne
flasim per 3-D.Veshtire dikush flet per 4-D. Por universi eshte 4-D. Nuk eshte e
mundur te kemi nje univers hapesire pa nje univers kohe.Nuk eshte e mundur te kemi
hapesire pa kohe, ose kohe pa hapesire, sepse koha dhe hapesira jane te kunderta.
Une nuk di nese Einstein ka perdorur ndonjehere kete gjuhe qe hapesira dhe koha
jane te kunderta, por nese shikoni ne ekuacionet e tij,eshte shume,shume e qarte
qe eshte saktesisht kjo. Nese midis dy ngjarjeve ndarja hapesinore midis tyre eshte
e njejte me ndarjen kohore midis tyre atehere ndarja totale midis tyre eshte zero.
Kjo eshte ajo çka kuptojme me te kunderta ne kete rast. Ne elektricitet nese kemi
te njejten sasi te ngarkesave plus dhe minus ,le te themi ne nje atom ose molekule,
atehere ky atom ose molekule eshte neutral. Nuk ka ngarkese i pare nga jashte. Po
ashtu dhe ketu nese ndarja hapesinore midis dy ngjarjeve eshte e njejte me ndarjen
kohore atehere ndarja totale midis ketyre ngjarjeve eshte zero.

Po ju jap nje shembull. Supozoni se ne shikojme nje yll shperthyes, le te themi ne
galaktiken Andromeda. Po ndodh nje i tille tani. Ka qene e dukshme per rreth nje
muaj. Tani galaktika Andromeda eshte 2.250.000 vjet drite larg, dhe kur ne shohim
shperthimin tani, ne e shohim ate se si ishte para 2.250.000 vjet perpara. E shikoni,
ndarja hapesinore dhe kohore jane te njejta dhe do te thote qe ndarja totale midis
asaj qe sapo pe dhe ty eshte zero. Ndarja totale, ndarja reale, ndarja objektive,
kjo eshte, ndarja ashtu siç shihet nga te gjithe, midis ngjarjes qe sheh dhe ngarjes
se shikimit nga ty--ndarja midis ketre dy ngjarjeve eshte gjithmone 0.
(nese do mundnim ta thyenim kete barazi do mund te udhetonim ne kohe-xfiles).
Ajo qe kuptojme kur themi se ndarja hapesinore dhe kohore midis dy ngjarjeve jane te
barabarta eshte se drita mund te udhetoje nga nje ngarje ne tjetren ne boshllek.

(*Ky paragraf per ndarjen hapsinore dhe kohore mund te krijoje dhe krijon ne fakt
shume konfuzion por duke e menduar mire arrihet te kuptohet thelbi i asaj qe thuhet.
Ne rastin me siper ne shohim ne te tashmen dicka qe ka ndodhur ne te kaluaren, pra
sa me larg ne distance te jete nje gjarje aq me larg ne kohe e shohim ate ngjarje.
E njejta ndodh dhe per distanca te vogla por eshte e paperceptueshme. E njejta gje
ndodh kur degjojme te shtenen e pushkes ne distance ose vetetimat. Pra varet nga
shpejtesia e mjetit komunikues,drite ose vale akustike. -xfiles).

Ne shohim gjera atje jashte, dhe mendojme se ato jane me te vertete atje. Por ,e
shikoni, ne nuk mund t'i shohim ato kur ato ndodhin. Ne nuk mund te shohim asgje
ne momentin qe ndodh. Ne shohim ç'do gje ne te kaluaren. Ne shohim ç'do gje pak
kohe me pare, dhe gjithmone ne ate menyre te tille qe kjo kohe balancon distancen,
dhe ndarja midis perceptuesit(personi qe sheh) dhe te perceptuarit(ngjarja)
mbetet gjithmone zero.

Sapo Einstein vuri re qe ne nuk mund te kemi nje univers hapesire pa nje univers
kohe e anasjelltas,dhe qe ato jane te lidhura ne kete menyre, dhe rruga e vetme
per te patur nje univers objektiv eshte ne kater dimensione,jo ne tre,dy ose nje --
sapo ai verejti kete, atij ju desh te ribente fiziken tone(formulat -xfiles).

Tani teoria e relativitetit eshte nje teori gjeometrike(*tingellon e çuditshme por
mjaft interesante ne internet ka artikuj mbi ate qe ne greqine e lashte quhej
Gjeometria E Shenjte, kjo per te kuptuar rendesine e gjeometrise jo vetem si
mjet mates por qe ka lidhje te forta me shkencen. Gjeometria eshte pasqyra e
idese qe kemi mbi ate qe na rrethon,e per rrjedhoje ndikon ne te kuptuarin tone
shkencor -xfiles).Nuk eshte diçka tjeter. Eshte nje teori gjeometrie.
Eshte perreth gjeometrise se botes reale. Jam i sigurt se shumica ne mos te gjithe
ju keni njohur(autori perdor "have been exposed" -xfiles),pergjate karrieres suaj
edukuese, me gjeometrine e Euklidit. Gjeometria e tij eshte ne dy dimensione dhe ne
tre, por ai nuk kishte ndonje ide per futjen e dimensionit te katert. Gjeometria e
tij - eshte nje nje gjeometri teorike rreth nje hapesire teorike qe ne fakt nuk
ekziston. Newton bazoi kuptimin e tij te fizikes ne ate kuptim te gjeometrise, dhe
fizika e Newtonit eshte nje fizike teorike per nje univers teorik qe ne fakt nuk
ekziston. Ne e dime tani,e shikoni, qe Euklidi ishte i gabuar ne te kuptuarin e
tij te gjeometrise, dhe Newton po ashtu ishte i gabuar ne te kuptuarin e tij te
fizikes. Dhe ne na u desh ta korrigjonim fiziken tone te termat e ri-kuptimit te
gjeometrise nga Einstein. Ishte kur Einstein hyri ne fizike me te kuptuarin e tij
te ri te gjeometrise qe ai pa se ajo qe ne kemi quajtur lende ose mase ose inerci
eshte ne te vertete vetem energji. Eshte vetem energji potenciale. Ishte sugjeruar
disa vjet me pare nga Swami Vivekananda qe ajo qe ne quajme lende mund te reduktohet
(shprehet) ne energji potenciale. Ne vitin 1895 ai(Swami Vivekananda) shkruan ne nje
leter qe ai do te shkonte javen tjeter te takonte zotin Nikola Tesla i cili mendon
se mund ta vertetoje matematikisht. Pa te kuptuarin e gjeometrise nga Einstein,
sidoqofte, Tesla me sa duket deshtoi.

Ishte nga gjeometria qe Einstein pa se çfare ne quajme mase ne prehje, qe eshte
pergjegjese per rendesen e gjerave dhe per rezistencen qe tregojne ndaj
levizjes(inercia), eshte ne te vertete vetem energji. Formula e famshme e Einstein
eshte E=mc^2(c ne fuqi te dyte -xfiles). Ka shume mundesi qe (autori shkruan "Probably"-xfiles) shumica juaj e ka pare kete ekuacion. Thote qe per nje grimce ne prehje,
masa e tij eshte e barabarte me energjine. Ata qe lexojne Einstein e dine qe nuk
ka "c" ne ate ekuacion. "c^2" eshte ne rast se njesite tuaja te hapsires dhe kohes
nuk perputhen. Nese keni zgjedhur te matni(masni) hapesiren ne nje njesi arbitrare
(sipas qejfit) dhe kohen ne nje njesi tjeter arbitrare, dhe nese nuk jeni lodhur te
lidhni dy njesite ,atehere per sistemin tuaj ju duhet te vendosni c^2. Nese do te
matni hapesiren ne centimetra, atehere koha nuk duhet te matet ne sekonda por duhet
te matet ne "jiff"(jiffies). Nje jiffi eshte gjatesia e kohes qe i duhet drites te
pershkroje nje centimeter. Astronomet jane njerez me mendje te gjere, dhe ata kane
verejtur qe universi goxha teper i madh per tu matur leverdisshem ne centimetra,
dhe goxha teper i vjeter per tu matur leverdisshem ne sekonda; keshtu qe ata masin
kohen ne vjete dhe distancen ne vjete-drite, dhe njesite korrespondojne. Ajo "c" ne
ekuacion eshte shpejtesia e drites ne sistemin tuaj te njesive dhe sikur te kishit
zgjedhur vjete dhe vjete-drite atehere shpejtesia e drites ne sistemin tuaj eshte
nje. Dhe nese e ngreme ne katror perseri mbetet nje, dhe ekuacioni nuk ndryshon.
Ekuacioni thjesht thote qe energjia dhe masa jane e njejta gje.
(Diçka me e qarte mbi relativitetin se sa na eshte dhene neper shkolla-xfiles)


vazhdon.....

[xfiles]

Problemi jone tani eshte qe nese do te gjurmojme lenden mbrapa, dhe te zbulojme
se çfare eshte, ne duhet ne fillim te gjejme se cfare lloj energjie e ben ate
masive(te kete mase). Tani kemi vetem pak lloje energjish nga te zgjedhim.
Fatmiresisht ka vetem pak:energjia gravitacionale,energjia kinetike, rrezatimi,
elektriciteti, magnetizmi dhe energjia berthamore. Por duhet te shuaj dyshimin tuaj
se energjia berthamore mund te jete shume e rendesishme. Nuk eshte. Energjia
berthamore e disponueshme ne univers eshte mjaft e vogel. Nese e gjithe lenda ne
univers te fillonte si hidrogjen dhe te perfundonte si hekur,atehere energjia
berthamore e çliruar ne ate ndryshim (dhe kjo eshte energjia maksimale berthamore
e disponueshme ne univers) eshte vetem 1% e asaj qe do te merrnim po te linim ate
hidrogjen te binte nga graviteti. Keshtu energjia berthamore nuk eshte aq e madhe
dhe ne kemi vetem pese lloje energjish nga te cilat te zgjedhim ate qe ben te
mundur qe hidrogjenin fillestar te rende kur lekundet. Ju kujtohet, ky ishte problemi
jone.

Cfare ne duam eshte energjia potenciale, sepse hidrogjeni eshte i rende per tu lekundur
eshte kur nuk eshte ne levizje. Pra jemi pas energjise potenciale, dhe kjo e ngushton
rrethin akoma. Rrezatimi nuk ka te beje me kete.Rrezatimi nuk rri kurre ne prehje.
Dhe energjia kinetike nuk ekziston ne prehje. Dhe as energjia magnetike nuk ekziston
ne prehje(kujtojme qe vetem kur ka levizje krijohet energjia elektrike-xfiles).
Keshtu mbesim me elektricitetin dhe gravitetin.Ndodhen vetem dy. Nuk kemi ke te zgjedhim.
Ndodhet vetem energjia gravitacionale dhe energjia elektrike e ketij universi e
disponueshme per ta bere kete univers kaq te rende ose kaq masiv sa e shohim.

Tani duhet t'ju rikujtoj qe sasia e energjise per te cilen po flasim eshte mjaft e madhe.
Eshte 500 bomba atomike per nje paund(njesi matese, 1 paund=453 gram -xfiles).Nje cerek kosi(kosi qe hahet) ne
pazarin e hapur vlen sa per 1000 bomba atomike.Vetem se tani nuk ndodhemi ne pazar.
Ne jetojme ku nuk kemi mundesi te nxjerrim ate energji nga ai kos qe ta kthejme ne
energji kinetike ose rrezatim keshtu qe do mund te benim gjithçka me te. Eshte e lidhur
aty ne ate menyre qe ne nuk mund ta marrim. Por pikerisht tani do te flasim per mundesine
e perftimit. Ne duam te flasim se si kjo energji e tmerrshme eshte e lidhur aty. Ne duam te
flasim se si kjo lende eshte "kurdisur".

Ne fillim le te flasim rreth oreve te dores. Ne e dime se si kurdisen. Ato te kurdisen me
nje suste. Tani kur ne e kurdisim ajo qe dua te di eshte nese behet me e rende apo me e
lehte. Nese kemi nje ore dore dhe nese e kurdisim, a behet me e rende apo me e lehte ?
Behet me e rende sepse kur ne e kurdisim ne shtojme energjine potenciale ne te, dhe energjia
eshte e vetmja gje ne univers qe eshte e rende te lekundet(hard to shake). Tani duam te dime
se si i gjithe universi eshte kurdisur qe krijon rendesen? E dime se duhet te jete kurdisur
nga grviteti dhe elektriciteti.Pyetja eshte: Si?

Ne duhet te dime disa detaje se si ti kurdisim gjerat. Si,pershembull, kuridsni kunder
gravitetit? Ne kurdisim kunder gravitetit duke i ndare gjerat ne fushen gravitacionale.
Ato(gjerat) duan te shkojne perseri bashke. Dhe sikur universi te binte i gjithi ne nje
rruzull te vetem, energjite e fushes gravitacionale qe do te çliroheshin ne forma te tjera
do ishte 500 bomba atomike per paund. Universi eshte i kurdisur mbi energjine gravitacionale
thjesht duke qene i hapur larg nga vetja kunder gravitetit qe e terheq ne brendesi. Dhe del
qe eshte sasia e duhur. Kjo merret me te vertete parasysh per vete faktin qe jane 500 bomba
per cdo paund.

Si kurdisim kunder elektricitetit? Ne shtyjme ngarkesa te njejta drejt njera tjetres. Nese
shtyn dy elektrone drejt njeri tjetrin duhet te kryesh pune, e cila behet me e rende ose
me masive.Nese shtyn dy protone midis njeri tjetrit atehere behet me e rende. Dhe nese merr
nje ngarkese elektrike te vetme dhe e bejme ate shume te vogel,meqenese je duke shtyre ngarkesa
te ngjashme drejt vetes(se ngarkeses-xfiles), kjo behet me e rende. Tani del qe puna e e cila
eshte e perfaqesuar nga vogelsia e te gjithe ketyre grimcave te vogla qe perbejne atomet e
hidrogjenit dhe gjithe çka mbetet eshte,edhe njehere, 500 bomba atomike per paund. Disa nga ju
mund te mendojne se duhet te dali 1000 bomba atomike per paund--500 gravitacionale dhe 500
elektrike.Jo , eshte vetem 500 sepse te kurdisesh ne nje drejtim(susten) eshte njesoj si te
kurdisesh ne drejtimin tjeter. Monedhat kane dy faqe, koke dhe pil. Nuk mund te besh monedha
vetem me nje ane. Per çdo koke ka nje pil. Ngarkesat plus dhe minus jane si koka dhe pili. Ju
nuk mund ti largoni gjerat nga njera tjetra ne fushen gravitacionale pa i bere ato te vogla ne
fushen elektrike.

Mendoj se jemi gati tani te sulmojme pasojat e kesaj menyre te re te kuptuarit te fizikes. Ne
duam te zbulojme nese , nepermjet kesaj pamje, mund te gjurmojme fiziken tone deri ne katror nje,
per te pare nese ,poshte saj, mund te kete diçka te ngjashme me magjine. Duam te dime pse gjerat
bien. Ne duam ti pergjigjemi petjeve tona pse.

Do ju vizatoj nje harte. Kjo eshte pamja e fizikes perpara Einstein:

Shiko fig.1

Ne shekullin e kaluar ne mendonim se masa ishte nje gje,energjia nje tjeter. Hapesira ishte nje gje,
koha nje tjeter. Ne te kuptuarin tone te sotshem te fizikes kjo nuk funksionon. Hapesira dhe koha
jane vetem dy faqe te te njejtes monedhe. Masa dhe energjia jane dy faqet e te njejtes monedhe. Dhe
nuk ka me vija ndermjet tyre:

Shiko fig.2

Nuk ka vija ndermjet mases dhe energjise ose midis hapesires dhe kohes. Dhe ne sapo folem rreth menyres
ne te cilen universi eshte kurdisur qe te beje grimcat masive. Ato jane kurdisur kunder hapesires. Ato
mblidhen kunder fushes elektrike, dhe hapen kunder fushes gavitacionale, qe do te thote se cfare ne quajme
lende ose energji jane gjithashtu vetem gjeometri, dhe vija ne mes hiqet gjithashtu. Por kur vija hiqet,
pamja iken. Kur vija ndarese midis mases dhe energjise dhe hpesires dhe kohes hiqen, ne nuk kemi nje
model te universit fizik. C'do perkufizim ne fiziken tone,ç'do koncept, kerkon matje te gjatesise ose
kohes ose mases ose me shume nga keto matje. Dhe pa dallimin midis gjatesise ,koes dhe mases ne nuk kemi
asnje menyre te matim ne fizike, asnje menyre per te perkufizuar ndonje gje ne fizike(ndoshta sepse i veme
kufi diçkaje qe nuk ka kufi ose kufiri ekziston ne brendesi te tij por jo jashte -xfiles). Modeli jone i
universit nuk qendron kur ne e analizojme ate nga pikpamja e ekuacioneve te Einstein. Dhe ajo qe na ngel
do e paraqesim ketu me nje pikepyetje:

Shiko fig.3

Cfare ekziston pas fizikes tone? Teoria e relativitetit nuk thote saktesisht se çfare eshte dhe puna jone
eshte ta gjejme ate,nese mundemi.



vazhdon ...

[xfiles]

Ju lutem te mos postoni ne kete teme deri sa te perfundoj artikullin. Me pas mund te diskutohet. Ose mund te hap nje teme te dedikuar diskutimeve ne lidhje me kete fushe.
Faleminderit!

[xfiles]

Tani fillon te behet shume me e ngaterrueshme por mundohuni te mos
dilni ne perfundime te nxituara pa e lexuar deri ne fund
__________________________________________________ ______
....

Ne fillim le te kuptojme diçka rreth asaj qe ne quajme shkak-pasoje(?)(causation) ne fizike.
Cfare kuptojme ne fiziken tone kur themi se nje gje shkakton nje tjeter? Nenkuptojme qe ka nje
transformim energjie nga nje forme ne tjetren. Per shembull, nese hidrogjeni bie neper galaktika
dhe yje, energjia gravitacionale kthehet ne fillim ne energji kinetike gjate renies; pastaj kjo
energji kinetike kthehet ne rreztim kur ky hidrogjen mblidhet ne yje. Kur ky rrezatim i yjeve si
dielli yne kapet nga gjithe keto gjera me gjethe te gjelberta qe ne quajme bime dhe peme, kthehet
ne forma energjie elektrike dhe magnetike. Keshtu qe keto gjera ndodhin nga ndryshimet ne energji,
nga ndryshimet e formes se saj.
Sasia e energjise nuk ndryshon.Nuk ekziston asgje e tille si gjenerimi i energjise. Sasia e
energjise, çfare do qe te jete, duket e pandryshueshme. Eshte nje nga vrojtimet tona bazike ne
fizike. Dhe ajo qe ne kuptojme me shkak-pasoje(?)(causation) eshte ndryshimi ne formen e kesaj
energjie. Vete lenda eshte energji,dhe çfare ne kuptojme eshte qe kur ndodh diçka, edhe nese
eshte hidrogjeni qe kthehet ne helium apo çfare do gjeje tjeter, ka nje ndryshim ne formen e
energjise.Tani universi nuk mund te ngrihet nga kjo lloj shkak-pasoje thjesht sepse ne gjithe
kete ndryshim sasia e energjise ne fund nuk eshte kurre me e madhe se sasia e energjise ne fillim.
Ti nuk mund te prodhojme ar duke ndryshuar formen(remolding) e arit. Ti nuk mbaron kurre me me
se sa fillove.

Me kete kuptim te shkak-pasojes ne mendje, dua te kthehem tek pikepyetja jone. Duam te shohim nese
mund te krijojme nje ide rreth natyres sa asaj qe ekuacionet e teorise se relativitetit
thone qe duhet te ekzistoje pas universit te vrojtimeve tona. Dhe duam te shohim se si ,nga ajo
natyre, ne arrijme ne boten e te kuptuarit(perception) tone.

Kur ne shohim kete pikepyetje ajo qe shohim eshte se ajo duhet te jete pertej hapesires dhe kohes.
Fizika jone eshte ne anen tone te hapesires dhe kohes,nese ju pelqen, por ekuacionet e Einstein
thone se prapa fizikes sone eshte kjo pyetje,"Cfare eshte?". Ne e dime qe duhet te jete pertej
hapesires dhe kohes, dhe per kete arsye ne mund te marrim nje pohim negativ per ate qe eshte.
Nese eshte pertej kohes duhet te jete e pandryshueshme sepse vetem ne kohe kemi ndryshim. Nese
eshte pertej hapesires duhet te jete e pandashme dhe e pafundme, sepse vetem ne hapesire kemi
gjera te fundme dhe te ndara.Pa hapesiren nuk mund te thyesh nje biskote me dysh, dhe pa kohe
nuk mund te besh asgje sepse nuk do kishte mundesi ndryshimi. Keshtu qe çfare do qe ekzistoje
pas universit duhet te jete e pandryshueshme,e pafundme dhe e pandare(changeless,infinite and
undivided):

?=E pandryshueshme + e pafundme + e pandare

Gjeja kurioze eshte kjo, qe çfare ne shohim eshte e ndryshueshme , e ndare dhe e fundme.
Duket qarte qe eshte e fundme. Grimcat e vogla qe perbejne atomet e hidrogjenit dhe te gjithe
molekulave e atomeve te tjere jane me te vertete te vogla. Numri i atomeve te hidrogjenit e
nevojshme per te krijuar nje pike uje eshte e barabarte me numrin e pikave te ujit ne
1.000.000 kubike milje oqean. Por ato jane sigurisht te fundme. Dhe kjo materie eshte e ndare ne
atome. Pse duhet te jete kaq e ndare? Dhe ndryshimi i vazhdueshem i tij. Mund te shikosh kudo.

Pra ajo qe shohim eshte ne ndryshim, e fundme dhe e ndare, dhe lind pyetja: Prej çfare lloj
shkak-pasoje mund te arrijme nga e pandryshueshmja tek e ndryshueshmja?Nga e pafundmja ne te
fundme? Dhe nga e pandara ne te ndare?

Nuk provuam qe mund te arrijme ne kete me anen e magjise, por provuam qe s'mund te arrijme ne
ndonje rruge tjeter. Ne nuk mund te arrijme me shkak-pasojen e fizikes sone, sepse kjo do te
kerkonte qe te ndyshonim te pandryshueshmen, te ndanim te pandashmen dhe te bejme te fundem te
pafundmen.Ashtu siç thashe mund te provojme qe s'mund te arrijme ne rruge te tjera por nuk kemi
provuar akoma qe s'mund te arrijme atje me magji. Prandaj tani dua te pyes: Cfare ndodh nese ne
e shohim kete problem nga pikepamja e asaj qe do te quaj shkak-pasoje ne dukje(aparitional
causation). Eshte si ajo qe ndodh kur ngaterron nje litar me nje gjarper.

A mund ta kemi ngaterruar te pandryshueshmen per te ndryshueshme?A mund te kemi ngaterruar te
pafundmen me te fundme? A mund te kemi ngaterruar te pandaren me te ndare? Kjo eshte pyetja.

vazhdon ...

[xfiles]

Per ata qe nuk e dine John dobson eshte Astronom i shoqates "The Sidewalk Astronomers".
Faqja e tij ,ku ka material shtese ne lidhje me kete reflektim mbi natyren e universit , eshte ketu.
gjithashtu kerkime interesante per kedo te interesuar mbi Antropologji,programim gjenetik,fe, dhe ne teorine e relativitetit.

[xfiles]

.......
Pra le ti kthehemi analizes e vjeter se shkak-pasojes ne dukje, per te per te pare nese nje
gabim i tille do mund te jepte si rezultat fiziken tone te tanishme. Ne duam te dime nese
shkak-pasoja e dukshme mund t'i pergjigjet pyetjeve tona pse. Kur ne ngaterrojme nje gje me
nje tjeter,mbani mend, ka tre aspekte ne gabimet tona -- tre pasoja nese doni. Ne fillim ne
duhet te deshtojme ta shohim ate drejt.Ne kete rast duhet te kemi deshtuar te shohim te
pandryshueshmen,te pafundmen dhe te pandaren. Deri tani ne rregull; ne deshtuam. Pastaj duhet
shohim diçka tjeter ne vend te saj, dhe kjo diçka duhet te jete e ndryshme. Dhe keshtu eshte.
Cfare ne shohim eshte ndryshim,e fundme dhe e ndare. Ne fund,mbani mend, ne duhet te shohim
ate gjene si fillim. Nese nuk do te kishim pare nje litar tre kembe te gjate nuk do ta kishim
ngaterruar ate per nje gjarper tre kembesh. Kur ju ngaterroni shokun tuaj per nje fantazem,
nese shoku eshte i gjate dhe i holle atehere edhe fantazma do te jete e gjate dhe e holle.
Por sikur shoku juaj te ishte topolak atehere ju do kishit pare nje fantazem topolake. Pra
sikur te mos kishit pare shokun tuaj topolak nuk do kishit pare nje fantazem topolake.

(Mbahuni fort dhe lexojeni me kujdes,mendimi me i forte filozofik i shprehur ndonjehere -xfiles)
Po qe keshtu atehere, qe fizika jone eshte ndertuar nga gjashmeria, e pandryshueshmja ,e pafundmja
dhe e pandara duhet te duken ne kete fizike. Por a nuk eshte saktesisht kjo qe ne shohim?
E pandryshuashmja duket si inerci, e pafundmja si elektricitet, dhe e pandara si gravitet.
Sikur te mos e kishim pare te pandryshueshmen, ajo nuk do te dukej ne fiziken tone. Eshte e
pandryshueshmja qe ne shohim dhe si rrjedhoje kjo pandryshueshmeri duket ne ate qe shohim.Ja pse
gjerat ndalojne. Ajo eshte çfare ne shohim si inerci. Kjo eshte çfare quajme mase. Ne te njejten
menyre qe te mund te shihnim te pandashmen si te ndashme duhet ta kishim pare te pandashmen ne fillim,
dhe kjo eshte çfare shohim si gravitet. Eshte nje rrjedhoje e te parit te pandashmen. Ju nuk mund te
shikoni nje univers grimcash te shperndara ne hapesire, pa i pasur te bien bashke perseri. Ju nuk
do gabonit qe ta shihni ate si te ndare pa u pare pandashmeria. Dhe ne fund, ju nuk do gabonit ne
shikimin e te pafundmes si te ndare ne grimca te vogla pa i pare keto grimca si elektrike. Ndoshta
disa nga ju nuk dine mjaft fizike per te kuptuar se çfare dua te them me kete, por çdo grimce elektrike
ka energji per shkak te dimensioni te vogel, dhe nese ne e leme te behet me e madhe , energjia elektrike
do te zbriste. Sikur te behej pafundesisht e madhe ,energjia elektrike do te shkonte drejt zeros. Keshtu
qe mund ta mendoni energjine elektrike thjesht si tendencen per te shkuar perseri drejt te pafundmes,
ashtu si energjine gravitacionale si tendencen per te shkuar drejt te pandashmes.

Tani keto dy gjera jane e njejta gje. Kurdisja kunder gravitetit duke rritur dimensionin eshte e njejta
gje si kurdisja kunder elektricitetit duke zvogeluar dimensionin. Te dyja bashke keto energji krijojne
masen ne prehje.Ato krijone ate qe quhet inercia. Eshte energjia elektro-gravitacionale e grimcave te
cilen ne e shohim si masen e tyre ne prehje.Eshte kjo energji qe eshte e veshtire per tu shkundur.

(*Reflektim: A mund te nxjerrim nga kjo se nese |gravitet+elektricitet|=|masa ne prehje|
=> [e pandashme]+[e pafundme]=[e pandryshueshme]?
dhe si rrjedhoje nese [?]=[e pandashme]+[e pafundme]+[e pandryshueshme]=[e pandryshueshme] - [e pandryshueshme]=0,
pra qe pas universit ajo pikepyetja te jete 0 pra ne fjale te varefra te jete asgjeja? A shpjegon kjo
se si lindi lenda nga asgjeja? A shpjegon kjo lidhjen midis "diçka" dhe "asgje"? A mund te kuptojme
tani lidhjen midis ekzistences dhe mosekzistences? A mund te kuptojme lidhjen midis jetes dhe vdekjes?
A mund te themi tani se nuk ka nje gje te tille si Antimateria ne vetevete, sepse ekzistenca dhe mosekzistenca
jane te ciftezuara ne cdo atom qe ne shohim?
Mundet! -xfiles)

Eshte e pamundur te shohim nje shfaqje te tille pa qene e "kurdisur". Nuk eshte e mundur te shohim kete univers
perveç se te kurdisur. E pafundmja dhe e pandara duhet te shfaqen si energji elektrike dhe gravitacionale. Nuk
ekziston asgje e tille si lende. Eshte vetem kjo energji, dhe kjo energji eshte 500 bomba atomike per paund.
Energjia eshte rrjedhoja e shfaqjes. Eshte malli(deshira) per liri ne ate qe duket si e fundme. Eshte
malli(deshira) per te pandaren ne ate qe duket si e ndare.Dhe eshte malli(deshira) per pandryshueshmeri
ne ate qe duket e ndryshueshme.

Me ndihmen e ketij kuptimi te shkak-pasojes se dukshme te sugjeruar nga ekuacionet e Einstein,
ne jemi ne gjendje, siç e shikoni, te gjurmojme fiziken tone ne origjinen e saj ne katror nje,
per t'ju pergjigjur ketyre pyetjeve pse. Me ndihmen e Einstein jemi ne gjendje me ne fund te
kuptojme pse lenda bie,pse qendron, dhe pse eshte e perbere nga grimca te fundme elektrike.

Ne duhet ta vrejme kete gje me shume kujdes. Duhet te ndryshojme teresisht kuptimin tone mbi
gjeometrine. Kuptimi jone i lindur per gjeometrine, ose keqkuptimi jone i lindur per gjeometrine,
eshte nje gabim gjenetik. Ne gabojme sepse nuk ishte kurre i nevojshem te mos gabonim. Nuk ka qene
kurre i nevojshem ne historine e gjate te shkuar te rraces sone, qe ne ta shikonim hapesiren dhe kohen
drejt. Kurre nuk ishte nevoja. Por ishte patjeter e nevojshme qe ne te kishim te pakten te kuptuarin
qe ka nje qen per nje hapesire 3 dimensionale, perndryshe ne nuk do kishim pasur pasardhes, dhe dhe
speciet do te vdisnin te gjitha.Por nuk ishte kurre e nevojshme te kuptonim qe hapesira dhe koha
jane te kunderta.Nuk ka qene kurre e nevojshme te kuptonim origjinen e gravitetit, ose origjinen e
inercise, madje as faktin qe atomet jane te perbera nga elektriciteti, ose fakti qe ka 92 elemente
kimik. Nuk eshte e nevojshme te kuptohen keto gjera qe te mund te kesh pasardhes dhe te mund te
kete vazhdimesi ne specie. Shkon ç'do gje shume mire ndermjet shume, shume gabimeve.

Nuk duhet te mendoni qe vetem duke qene nje perceptim i lindur brenda jush, eshte e vertete. Kjo
nuk ka te beje me te. Vetem veshtro pas dhe shiko se si u bere ai qe je. Duhet te mendosh qe eshte
gjithçka nje gabim, dhe duhet te vesh re qe keqkuptimi jone gjenetik eshte ne baze te ketij gabimi.
Ja ku eshte rrenja.Eshte me te kuptuarin tone te gabuar te hapesires dhe kohes qe ne shohim kete
univers ashtu siç e shohim.Prandaj ajo qe duhet te bejme eshte te rregullojme keqkuptimin tone.


Hapesira nuk eshte me te vertete ajo e cila ndan te shumtin, eshte ajo qe me sa duket ndan te vetmin.
Ndodhet vetem nje. Dhe ne ate hapesire kjo nje shkelqen. Prandaj bie ajo qe bie.Hapesira nuk eshte
ajo ne te cilen ne shohim te fundmen.Nuk ka te fundem. Hapesira eshte ajo ne te cilen e pafundmja
ngjan aq e vogel, dhe ne ate hapesire e pamatura shkelqen. Prandaj shperthen ajo qe shperthen.
Prandaj çdo grimce elektrike do te behet e pafundme. Dhe prandaj dhkelqen ajo qe shkelqen. Dhe
koha nuk eshte ajo ne te cilen ne shohim ndryshim, por ajo ne te cilen e pandryshueshmja duket
sikur ndryshon, dhe ne ate kohe e pandryshueshmja shkelqen. Prandaj rri ne prehje çka rri ne prehje;
prandaj qendron ajo qe qendron.

Problemi jone eshte te dallojme midis çfare eshte pas ketij kuptimi te hapesires dhe kohes dhe çfare
ka ne te.Problemi jone eshte te dallojme midis reales dhe asaj qe duket reale.


Fund.

[xfiles]

Dhe me poshte po jap dokumentin origjinal .pdf
dhe dosjen .txt te perkthyer.

[xfiles]

Nuk eshte vetem ky artikull qe hedh ide te reja por edhe Dr.Paulo dhe Alexandra Correa te cilet me anen e vrojtimeve dhe eksperimenteve , duke u bazuar ne punen e Nikola Tesla(thone qe ka qene nje gjeni i papare), ne idene qe graviteti dhe elektriciteti jane dy efekte te kunderta te te njejtit proçes, dhe ne punen e Wilhelm Reich mbi pendulumin gravitacional , arriten , me mjete matematikore, te rishkruanin formulat klasike nga nje pikepamje tjeter llogjike.
Pa hyre shume ne detaje çdo grimce ose atom mund te shprehet algjebrikisht ne parametra gjatesie vale qe korespondojne me frekuencen e fushes antigravitacionale per ate grimce.
Ata ne baze te ketyre eksperimenteve dhe formulave arrten te zhvillojne nje aparat i cili me anen e rrezeve ekektromagnetike te nje frekuence te caktuar anullon peshen e objekteve, duke u graduar ne frekuencen korespondente te fushes antigravitacionale per ate objekt. Pra te krijoje nje fushe te paster antigravitacionale.
Per me shume ne google, shkruani "Experimental Aetherometry".

[xfiles]

Per pyetja qe lind si fillim ne keto raste eshte:
Kur keto ide jane te realizueshme dhe te sakta pse nuk kane gjetur perkrahje nga komuniteti shkencor?
Pse?
Sepse te ashtuquajturet shkencetare sot preferojne te kene siguri me formulat e vjetra se sa te ndryshojne pikepamjen e tyre te vjeter.
Sepse shkenca sot i sherben biznesit dhe parase dhe jo e kunderta.
A e imagjinoni se çdo te thote qe me kete teknologji te re sejcili nga ne mund te kete nje makine te vogel fluturuese pa karburant vetem me nje bateri te thjeshte?
dhe me te mund te shkoje ne çdo vend te botes ne pak çaste?
E imagjinoni se ç'do te ndodhte me industrine e makinave, industrine e naftes?
Arsyet jane shume por nje gje eshte e sigurte qe keta shkencetare nuk marrin perkrahje jo se e kane gabim por sepse komuniteti i sotem shkencor eshte shume krenar per veten qe te pranoje kete revolucion qe nuk pretendon fantazira ose teorira por praktike, dhe ne nje menyre shume me te natyrshme se sa mundi te na jepte Newton. Sot shkencetaret nuk pyesin veten pse, pse gjerat terhiqen, pse ka hapesire, pse. Ata mjaftohen vetem tu pergjigjen pyetjeve si, dhe vazdhdojne ne kete rruge, si bie guri, ata dine vetem te shikojne dhe nuk mendojne.

Ju mund te jeni komplet kunder asaj qe sapo thashe por te dashur miq, a nuk e shikoni realitetin qe shkenca e sotme nuk arrin te shpjegoje asgje me siguri te plote?

Une punoj ne nje laborator llogaritje ose me sakte kompjuterash ne dipartimentin e fizikes se universitetit tim.Puna ime eshte progamim ,software, nuk ka lidhje me fiziken. Dhe kur e pyeta nje dite shefin tim se çfare jane formulat qe ne njohim sot, ai tha : "jane thjesht perafrime". Pra te gjithe e dine qe formulat tona qe njohim jane te kufizuara por nuk duan t'ja dine shume sepse shkencetaret qe duan me te vertete dije jane pak.
Te tjeret duan siguri. dhe jane te vetekenaqur. Shume studiojne thjesht per nje vend pune, qofshin keta dhe profesora.

Por ekziston edhe nje mundesi tjeter.
Teoria konspirative mund te jete nje baze per shpjegim.
Ndoshta oraganet e larta shkencore dhe qeveritare e kane kete teknlogji dhe perderisa e kane vete , nuk duan te tjeret qe ta kene, dhe nese dikush zbulon diçka qe afrohet me ate qe ata dine, thjesht e injorojne dhe lene pjesen tjeter te
botes te vazhdoje akoma me fiziken e lashte qe funksionon akoma, por jo per shume kohe.

Ashtu si shume njerez thone, sidomos hackerat, "Dija eshte pushtet".
Dhe dikush nuk do qe ne ta kemi kete dije.
Ndoshta dikush qe pushtetin e do per vete.
Eshte me mire po te ngelemi ne kuptmin tone siperfaqesor te shkences.
Do jete me e lehte per ata te na kontrollojne.
Shkenca,dija eshte nje oqean dhe ne shohim vetem siperfaqen e lire te tij.
Nuk dime akoma ç'ka nen te.