Bibla, Arkeologjia dhe Historia

[berat96]

============
Së pari, o "Berat" duhet të dish se janë disa gjëra që nuk vihen në peshore për të treguar se kush ka më shumë rëndësi njëra apo tjetra…
Kështu edhe rasti i Biblës me Jezusin, apo rasti i Kur'anit me Muhammedin!!!
============

Per Kuranin dhe Muhamedin fol vete, une te flas vetem per Jezusin dhe Biblen. Per cdo besimtar te krishtere, Krishti eshte Fjala e Gjalle, dhe Bibla deshmon per te. Te gjithe e kuptojme qe deshmine e vertete per Krishtin e marrim nga Bibla, por kjo nuk hedh poshte faktin qe Krishti eshte kryesor ne jeten e besimtareve te krishtere. Ne nuk adhurojme Biblen, por Ate per te cilen Bibla deshmon: Jezus Krishtin.

===========
Është shumë e vërtetë, që për ty Bibla ka një rol dytësor, por këtu i nderuar je shumë gabim.
Kjo aspak nuk duhet të ndodhte…
Bibla në të vërtetë duhet të kishte një rol parësor (meqë pretendohet se është fjalë e Zotit), sepse ajo tregon se kush është Jezusi dhe cili është stauti i tij.
===========

Drita, gabim je ti ketu. Mos pretendo ta kuptosh Krishtin apo Biblen me mire se besimtaret e krishtere. Gabimi yt rrjedh nga supozimi qe ti ben. Per ty, Jezusi dhe Muhamedi jane ne te njejtin rol pak a shume, te dy profete. Duke u nisur nga ky supozim, nuk je ne gjendje te shikosh se pse Krishti ka rol paresor. Keshtu, qe te kuptosh nje gje te tille nisu nga fakti qe Krishti eshte Zot. Pastaj, gjithcka do te jete e qarte edhe per ty. Nese nuk arrin ta kuptosh nje gje te tille, atehere nuk ke per ta kuptuar edhe qendrimin e krishtere se pse Krishti ka rol paresor.

Ti thua se Krishtin e njohim nepermjet Bibles, dhe kjo eshte e vertete. Pavaresisht nga kjo, Bibla nuk del para Krishtit. Edhe sikur te mos kishte Bibel fare, Krishti do te ishte Ai qe eshte. Pra, ekzistenca ose mos ekzistenca e Bibles nuk ka lidhje se kush eshte Krishti. Per ta sqaruar me mire, kuantet ekzistonin pavaresisht nga zbulimi ose jo zbulimi i tyre prej shkences. Ose nje shembull tjeter, graviteti i planeteve te largeta ekziston pavaresisht nese ne kemi deshmi apo jo per te. Pra, ne te njejten menyre, Bibla deshmon per Krishtin, por se kush eshte Krishti eshte e pavarur nga deshmia e Bibles. Kjo fjali do te thote, se ka apo s'ka Bibel, Krishti ngelet i njejte. Ekzistenca e tij, natyra e tij deshmohen ne Bibel, por nuk jane te percaktuara nga Bibla.

===========
Kështu kur ti të arrije në përfundimin se Bibla është Fjala e Zotit, vetëm atëherë mund të besoje çdo gjë që ajo thoshte, përfshi këtu edhe gjërat në lidhje me Jezusin.
Por kjo gjë nuk ndodhi me ju të krishterët (pretendentë se gjoja jeni ndjekës të asaj me të cilën erdhi Jezusi)…
============

Je duke bere arsyetim ne forme rrethi. Ngaterron premisat me konkluzionin. Sipas teje, premisa eshte "Bibla eshte fjala e Zotit", dhe konkluzioni qe del prej saj eshte "Krishti eshte Zot." Ky nuk eshte gabim ne vetvete, pasi per cdo njeri me zemer te hapur qe e sheh Biblen si fjalen e Zotit, nuk e ka te veshtire te kuptoje se Krishti eshte Zot. Por sic te sqarova edhe me pare, Bibla NUK PERCAKTON SE KUSH ESHTE KRISHTI, BIBLA DESHMON SE KUSH ESHTE KRISHTI. Kjo do te thote se, Krishti eshte ai qe eshte edhe sikur te mos kishte fare Bibel, ndersa Bibla pa Krishtin eshte e kote.
Po e perseris edhe njehere: KRISHTI ESHTE AI QE ESHTE EDHE PA BIBEL, NDERSA BIBLA PA KRISHTIN ESHTE E KOTE.

==========
Të krishterët u mblodhën në shekullin e katërt dhe nën komandën e një pagani (Kostandinit) formuluan besimin e tyre, se gjoja Jezusi gëzon të njëjtin status me Atin.
Kur ata formuluan këtë besim, aspak nuk e formuluan këtë besim duke u mbështetur nga ajo që thuhej në Bibël (gjë që duhet ta bënin patjetër).
Ata e formuluan këtë besim për të qenë vazhdim i besimit të tyre të mëparshëm (i cili ishte tërësisht pagan)…
==========

Drita, vertete qe shume te krishtere mund te mos e njohin mire historine. Por kjo s'te jep te drejte ty, t'ia futesh si te kesh qejf. Ne pese rreshta kushedi sa te paverteta ke shkruar. Ti ose nuk e di ose ben sikur nuk e di. Besimi ne Atin, Birin dhe Frymen e Shenjte ka qene besimi i dishepujve te Jezusit. Dishepujt, njerez te ndryshem, engjej e adhuruan Jezusin. Mos pretendo se Jezusi ne Bibel nuk eshte Zot. Lexoje njehere Biblen me kujdes, pyet ata qe e kane lexuar, pastaj dil ne konkluzione. Per te pare disa vargje nga Bibla qe tregojne se kush Jezusi eshte lexo tek tema: Ati, Biri dhe Fryma e Shenjte.
Keshtu, edhe njehere: Ne keshillin e Niceas nuk u formulua nje besim i ri dhe i panjohur per te krishteret e hershem. U tha me fjale cfare dishepujt e Jezusit besonin. U be ne shekullin e katert, sepse atehere mesimet e gabuara ishin perhapur shume. Para shekullit te katert mesimet e gabuara ishin te izoluara, jo shume te perhapura. Nuk dua te ndalem me shume tek keshilli i Niceas, por dua t'ju them gjithe besimtareve te krishtere se keshilli i Niceas nuk "shpiku" ndonje besim te ri, thjesht formuloi besimin e hershem.
Pastaj, o Drita, ato akuzat qe ti ben per besime pagane, jane akuza femijnore. Me ke pyetur njehere per moshen dhe te kam thene qe s'ka rendesi mosha ime. Po te pyes edhe une njehere per moshen. Do te thosha te shkruaje me maturisht dhe me me pergjegjesi akademike. Mos diskuto sikur jemi ne rruge.

==========
Dhe kur erdhi çështja tek Bibla ata e panë shumë mirë se asnjë varg i saj nuk e mbështeste besimin e formuluar prej tyre (që gjoja se Jezusi ishte Zot).
Prandaj ata të mjerë i futën duart në Bibël dhe futën plot vargje që gjoja vërtetonin qartë se Jezusi ishte Zot.
==========

Ne do te spekullosh, kjo eshte puna jote, une s'te ndaloj dot. Por te pakten thuaj qe je duke spekulluar, qe edhe ata qe nuk e njohin mire historine te dine me cfare kane te bejne. Po si nuk paska asnje varg ne Bibel qe Jezusi eshte Zot? Lexo njehere, pastaj fol. Bibla eshte e mbushur plot e perplot me deshmine se Jezusi eshte Zot. Per disa vargje, do te referoja tek tema "Ati, Biri dhe Fryma e Shenjte" si dhe tek shkrimet e te krishterit, deshmuesit ne temen "a ekziston triniteti". Duhet te dish nje gje qe Bibla e shekullit te dyte eshte e njejte me Biblen e shekullit te katert, qe te gjitha kopjet e Bibles deshmojne se Jezusi eshte Zot. Keshtu qe mos akuzo kot se koti.

===========
Por, falenderimi i qoftë Zotit, që krijoi asoj njerëzish që u morrën me studimin e Biblës (dhe ata janë vetë teologët e Krishterë) dhe na treguan neve të tjerëve se në Bibël shumë e shumë vargje janë të shtuara sidomos ato vargje që flasin për hyjninë e Jezusit (megjithëse, ndoshta kurrë nuk do të merret vesh, se cilët vargje janë shtuar apo janë hequr prej Biblës, dhe kjo për shkak se mungojnë dorëshkrimet më të vjetra dhe origjinale).
===========

Perseri shume spekullime, premisa te gabuara, dhe hipokrizi. Se pari, qe ka shume "te krishtere" qe mohojne Krishtin, kjo dihet. Nuk eshte nje gje e re. Edhe qe ka shume pastore, teologe, bishop etj. qe mohojne Krishtin edhe kjo dihet. Por ata nuk i perkasin Krishtit, nuk jane te krishtere te vertete. Duken si drita, por ne te vertete kane veshur masken e drites. Me qellim apo pa qellim, puna e tyre sherben per te mashtruar sa me shume njerez te jete e mundur. Se Satani mund te shfaqet si engjell i drites, por ne te vertete i perket erresires.
Keshtu, per nje arsye apo nje tjeter, shume gjoja teologe te krishtere mund ta mohojne Krishtin. Por deshmia per te eshte ne Bibel. Tani ti do te thuash se une pretendokam ta kuptoj Biblen shume e shume me mire se keta teologe te krishtere. Dhe pergjigja ime eshte: PO. Persa i perket kesaj ceshtje, jo vetem une, por edhe deshmuesi, i krishteri, e shume e shume te tjere e kuptojne Biblen me mire se keta teologe te krishtere. Keshtu, kur ti citon disa burime se filani dhe fisteku kane hedhur poshte Krishtin, nuk do te thote se kjo eshte e verteta. Njehere thua se vargjet qe jane hequr apo shtuar nga Bibla nuk mund te dihen, dhe njehere thua se ne keshillin e Niceas u shtuan vargje per Jezusin. Persa i perket kopjeve te Bibles, gjeji ato te shekullit te dyte, te shekullit te trete dhe lexo vetem ato. Shiko aty se cfare thuhet per Jezus Krishtin pastaj akuzo per shtime te vargjeve per Hyjnine e Krishtit.

=============
Duke mënjanuar anash (me plot të drejtë) vargjet të cilat janë vërtetuar se janë shtuar në Bibël, shumica e teologëve arrinë në përfundimin se kristianët nuk e kanë për detyrë që të besojnë se Jezusi është Zot.
Ja lexo se çfarë thotë një peshkopët më të famshëm të Anglisë Prof. David Jenkins.
Ky i fundit në televizionin me emer "Ëeekend Television's" (Kristian më duket) në programin e titulluar "Credo" (Besimi) deklaroi:
"Nuk është e domosdoshme që një kristian të besojë patjetër në Hyjninë e Jezusit."
=============

Disa nga peshkopet e famshem te Anglise apo te Amerikes thone qe edhe martesa midis homoseksualeve nuk eshte mekat, dhe jane gati te bejne martesa te tilla. Por keta nuk jane te krishtere te vertete, jane ujqer te maskuar me petkun e qengjit.

Une nuk e di se kush eshte Prof. David Jenkins. Kerkova per te ne internet, por nuk gjeta shume material. Po keshtu edhe per programin "Weekend Television" per pjesen "Credo". Sa per sqarim, ky eshte program anglez, apo jo? Po c'ne qe titulli eshte ne italisht? Nese ke nje reference per thenien e tij, te lutem ma jep. Mire, kjo eshte dytesore. Kryesorja eshte, se kush mohon Hyjnine e Krishtit, nuk e njeh Krishtin. Pretendimet e Prof. Jenkins (nese ai vertete ka arritur ne ate konkluzion) duhen shqyrtuar nje per nje, per te pare se ku ka gabuar.

==========
Pastaj ai e argumentoi faktin që mungonin evidencat nga versetet biblike, për të vërtetuar Hyjninë e Jezusit.
Prof. Jenkins është një nga teologët më të mëdhenj në Angli dhe lideri i Kishes angleze si edhe professor në Leeds University.
Revista e famshme "Daily Neës" ne artikullin shokues me titull "Shoku i shkaktuar nga Peshkopi anglez" e sjell këtë ngjarje të bashkangjitur me disa informacione te tjera ne lidhje me teologët angleze dhe thotë:

"ME SHUME SE GJYSMA E PESHKOPEVE ANGLEZE THONE QE KRISTIANET NUK JANE TE OBLIGUAR TA BESOJNE JEZUSIN SI ZOT (nga qe mungojne faktet, shenimi im). NGA 39 PESHKOPET TE MBLEDHUR NE KESHILLIN EPISKOPAL VETEM 11 INSISTUAN QE JEZUSI TE KONSIDEROHEJ ZOT, PJESA TJETER ISHIN TE MENDIMIT QE AI ISHTE VETEM MJET QE KISHTE PERDORUR PERENDIA DHE JO ZOT."
============

Drite, nuk eshte e vertete qe mungojne vargjet per Hyjnine e Krishtit. Lexoji nje cike ato vargje qe une, i krishteri, deshmuesi etj. kemi shkruar ne diskutimet e meparshme. Shko ne internet tek www.google.com dhe bej nje kerkim per: The deity of Christ. Ki durim dhe lexoji te gjitha vargjet qe deshmojne per hyjnine e Krishtit. Une nuk pergjigjem se cfare mendojne peshkopet angleze apo amerikane. Ne ditet e fundit shume e shume do te mohojne Krishtin, hyjnine e tij. Mesimet e gabuara do te perhapen gjithandej, dhe pastaj do te vije Antikrishti. Une lexoj Biblen, dhe Bibla deshmon per Hyjnine e Krishtit. Kushdo qe eshte me zemer te hapur e kupton nje gje te tille. Te thuash qe ne Bibel nuk ka vargje per Hyjnine e Krishtit eshte krejtesisht absurde dhe nje trillim i paskrupullt.

===========
Shkurt i nderuar "Berat" dhe ju të nderuar kristianë të tjerë, gabimi juaj më i madh është se besoni jo në atë që ju thotë Bibla (kam parasysh Biblën e pastruar nga shtesat dhe duke bërë komentimet e duhura, dhe jo jashtë konteksit), por besoni në atë që një grup ish-paganësh formuluan të ashtuquajturën "Kredo Nikease"…
===========

Drita, komentimet jashte kontekstit nuk i bejme ne, por ju. Mos na akuzoni dhe per gabimet tuaja. Keshtu, i nderuari "Drita" dhe ju te nderuar muslimane, gabimi juaj me i madh eshte se NUK besoni ate qe thote Bibla. Persa i perket besimit te Niceas, lexo dhe meso me mire historine. Mos u merr me thashetheme e shtremberime. Keshilli i Niceas nuk formuloi nje besim te ri e te panjohur, por shprehu me fjale cfare mesohet ne Bibel.

===========
Tani për tani i nderuar "Berat" nuk dua të flasë për mënyrat e frymëzimit të Muhammedit, pasi kjo gjë do të ishte largim nga tema dhe do një përgjigje paksa të gjatë.
Por, duke ardhur tek ungjijtë e sotëm, unë besoj se shkruajta se si janë konsideruar ata ungjij nga dijetarët e hershëm të Krishterimit, dhe siç dukej nga citimet ata ungjij aspak nuk kanë qenë të njohura si libra të shenjta.
Kështu tekstet e Dhjatës së re, në origjinën e tyre, nuk janë njohur nga të krishterët e parë si të frymëzuar, por:

"...kishin marrë dalëngadalë një autoritet të tillë, që mbaheshin praktikisht të njëjtë me tekstet e Dhjatës së Vjetër." (Traduzione Ecumenica della Bibbia, Torino, 1980, vëll. III, f. 11. Të krahasohet edhe: Oscar Cullmann, "Le Nouveau Testament", f. 117)
===========

E mire, mos fol ketu per menyrat e frymezimit te proftetit tuaj, fol per te te Mesime nga Kurani. Drita, une nuk jam historian, dhe as ti nuk je historian. Ti sjell disa citime (une nuk kam mundesi ti gjej ato referencat e tua per verifikim), por per hir te argumentit po i marr si te verteta. Pasi e di qe ka plot e plot shkrime te tilla nga te ashtuquajtur te krishtere. Por di edhe kete tjetren, qe ka plot e plot historiane te krishtere apo jo qe kane hedhur poshte akuzat qe ti sjell. Persa i perket frymezimit te shkrime te Dhjates se Re, ato jane pranuar si te Shenjta qe ne fillimet e tyre. Dhe eshte e vertete qe dishepujt dhe besimtaret e mevonshem jane udhehequr nga Fryma e Shenjte. Dhe kjo eshte plotesim i premtimit te Krishtit. Keshilltari, Ngushelluesi qe eshte me besimtaret e Krishtere per jete te jeteve nuk eshte Muhamedi, por eshte Fryma e Shenjte. Roli i Frymes se Shenjte eshte qe te deshmoje per Krishtin dhe tu sjelle ne mendje besimtareve se cfare Krishti ka bere.

Pastaj ti ne fund te shkrimit ke nje sere pyetjesh e konkluzionesh. Une s'kam kohe te merrem me to nje per nje. Por ti, o Drite, nuk mund te kuptosh rolin e Frymes se Shenjte, se ti nuk e njeh Frymen e Shenjte. Qe te njohesh Frymen e Shenjte duhet te pranosh qe Jezusi eshte Zot, por ti nuk e ben kete te dyten, keshtu nuk e njeh as te paren. Prandaj, teorirat e tua per Frymen e Shenjte mbaji per vete ose diskutoji ne forumet e muslimaneve. Persa i perket librave te Tobise, Judites etj., ato nuk jane konsideruar pjese e shkrimeve hebraike qe ne kohet e hershme dhe jo sic pretendon ti nga Martin Luter ne shekullin e 15te. Edhe njehere po e perseris: Librat per te cilat ti flet nuk jane konsideruar pjese e librave te Shenjte qe shume e shume kohe me pare. Une nuk e di mire perse kisha katolike i perfshiu keta libra si shkrime te shenjta, por kisha katolike nuk e ka per here te pare gabimin. Ata kane edhe plot gabime te tjera, por ketu nuk po diskutojme per kishen katolike. Jezusi nuk erdhi per te sjelle besimin katolik, ortodoks, protestant etj. Jezusi erdhi per te na dhene jete te perjetshme.

[berat96]

Krishti asnjehere nuk akuzoi se Shkrimet e Shenjta ishin shtremberuar.

Vertete qe Krishti akuzoi teper ashper farisenjte dhe skribet. Ai i akuzoi ata per hipokrizi, por asnjehere se kishin ndryshuar Shkrimet e Shenjta. Nese Shkrimet e Shenjta do te ishin ndryshuar, Krishti do te kishte bere nje akuze te tille patjeter.

Keshtu, meqenese Krishti nuk e beri nje akuze te tille, dhe meqenese ai di me shume se une dhe kushdo tjeter, eshte mire qe kushdo qe akuzon per shtremberim te jete me i pergjegjshem.

[deshmuesi]

Me duhet tju them se, se bashku nuk kemi se cfare te diskutojme. ju i dini te gjitha , ju njihni gjithshka, keshtu qe nuk kini se cfare te mesoni prej te krishtereve.
Si i krishter qe jam , me duhet tju them dicka: Ju mendoni se po ja u mblidhni te krishtereve, dhe ne paskemi frike nga ato qe ti po sjell. Ki nje gje parashysh se, je duke luftuar jo kunder njeriut por kunder Perendise , eshte e tmershme qe te bjere njeriu ne duart e Perendise se Gjalle.
Ju si musliman qe jeni , arsyetoni me te njjeten llogjike qe argumenton doktirna juaj, ju mendoni se ne te krishteret do te hidhemi menjehere ne sulm per te mbrojtur biblen ? Biblen e mbron Ai qe e ka shkrojtur, Perendia. Bibla eshte dhene per mbrojtjen dhe shpetimin e njeriut dhe jo anasjelltas, kjo eshte arsyeja se perse juve nuk ja u ve veshin njeri ne ato qe shkruani . Fjala e Perendise eshte kundershtuar qysh ne Eden , prej satanit, te cilit ju jeni duke i sherbyer. Prandaj them se, asnje i krishtere nuk merakoset per ato cka ju dhe te gjithe kundershtaret e Perendise, sjellin ne kete forum. Jeni i lire qe te mendoni , te perzgjidhni, dhe te besoni si te doni.
Nuke e di se cili eshte arsimi yt perkates, dhe nuk dua qe tju fyej, por ju sillni nje mendim te gabuar rreth Djellit dhe drites . Te pakten kete gje duhet ta dije mire, sepse emri yt ne kete forum eshte "drita" .
E dini ju se cfare eshte drita?
Driat nuk eshte djelli. Driat eshte ENERGJI , dhe Djelli eshte ndricues ose mbajtesi i kesaj energjie. Hape Fiziken dhe lexo mbi spektrin e drites. Po te jap nje shembull qe ta kuptosh tamam. Llamba elektrike ndrit vetem nese ne te ka ENERGJI. Llogjika juaj te con ne perfundimin se Llamba(Djelli) eshte drita (Energjia).
Gjithashtu dua te te pyes: Po kur nuk ka Diell , dmth. naten, si mendon ti: Ka drite ne eresiren e nates apo jo? Qe ta vertetosh mer nje kamera e cila nepermjet rrezeve infra te kuqe, ben te mundur qe te shohesh si ne mes te dites me diell. Ku eshte dielli? Pranoje kete gje , mbase e ke te veshtire sepse ti i di te gjitha, por pranoje kete gje qe ta rritesh diturine: Djelli nuk eshte ENERGJIJA , por mbajtesi i kesaj ENERGJIE. Prandaj dhe Bibla deshmon se ne fillim u krijua ENERGJIA (drita) dhe me pas mbajtesi i kesaj ENERGJIE djelli. Po keshtu dhe lampa lelktrike u shpik, pasi ekzistonte ENERGJIA.
Cte flasim me ? Ti i di te gjitha vazhdo ne rrugen qe ke nisur.
Edhe njehere ju derjtohem te krishtereve , qe te mos meren me diskutime te kota dhe pa buke, keta lloj njerezish nuk bejen gje tjeter vecse deklarojne plotesisht se cilit zoteri i sherbejne.
Njereiu duhet te vije ne udhe kryq , qe te mund te kerkoje rrugen e vertete. Ky njeri deklaron se eshte ne rrugen e vertete, lereni te ece . Kujtoni se cfare ju tha mbreti sherbetoreve te tij tek Mateu:22:9:
"Shkoni, pra, ne UDHEKRYQE dhe ftoni ne dasem kedo qe te gjeni."
Njreiu perpara UDHEKRYQIT, eshte ai njeri i cili kerkon te gjeje rrugene vertete , dhe rruga , Jeta dhe e Verteta eshte Krishti.
Deshmuesi i Krishtit.