aT gJERGJ fISHTA SHKRUEN:
sA JANë KOMBE PëR MBI DHE
mE BASHKIMIN Në DRIT KAN'DAL'
ka qit dreqi pushk ndër NE
Mos me u ba 2 vet' n'nji fjal'
aT gJERGJ fISHTA SHKRUEN:
sA JANë KOMBE PëR MBI DHE
mE BASHKIMIN Në DRIT KAN'DAL'
ka qit dreqi pushk ndër NE
Mos me u ba 2 vet' n'nji fjal'
?!?!Postuar më parë nga Agim Doçi
Do kisha shume deshire ta pyesja At Fishten nese mendonte qe Gjermania e Hitlerit kishte 'dale ne drite' ne krahasim me 'kombin e poeteve dhe dhe filizofeve' te shteteve te vogla gjermane te parbashkimit.
Ose qe Italia fashiste kishte 'dale ne drite' ne krahaism me kulturen e paaritshme te qytet-shteteve italiane te parabashkimit.
Apo qe zviceranet ende sot nuk kane 'dale ne drite' sepse nuk kane qeveri qendrore me ndonje fuqi.
Bashkimi ka shkateruar kombet, ka nxitur kolektivizmin, fashizmin dhe socializmin, dhe ka forcuar shtetin ne kurriz te kombit (te mos i ngaterrojem kurre keto dy gjera). Historia e perpjekjeve gjakesore te shtetit shqiptar (nga 1912e deri me sot) per te shkaterruar lirine krahinore qe as osmanet nuk e kishin prekur, na solli ne isllane ku jemi sot (dhe e coi Shkodren nga qyteti me i zhvilluar ne ballkanin perendimor ne nje fshat te madh). Bashkimi politik varferon, pluralizmi krahinor pasuron.
Teper miklues ky arsyetim..)Nje pohim sa i guximshem aq edhe i frikshem(te mendosh qe pershtatet bukur si opsion i se vertetes).Pra parrulla "perca e sundo" eshte nje keqinterpretim me te cilin armiku i brendshem na paraqiste "dashamiresine" e armikut te jashtem..Eshte kaq hidhesisht e vertete kjo historia e lirise krahinore sa edhe vete iluminimi i perandorise osmane,erdhi nga figura te dala pikerisht nga keto krahina...pra e pare ne driten e arsyes,teoria perca e sundo,perkthehet,jep kopetenca e liri,te vjelesh vlera...
Ne asnje menyre....
Kjo eshte nje enderr e politikaneve qe duhet te behen mbreter e sundimtare,per te vjele te ardhura te majme ne emer te patriotizmit dhe gjoja ''deshires se madhe''per ta pare Shqiperin etnikisht te paster.
Shqiperia ka qene etnikisht e paster,por asnjehere nuk ka qene e zonja te mbroje territoret e saja,atehere c'na duhet sot ky bashkim,kujt do i sherbeje,shumices apo bosave te trafikut te armatimeve..?
Me thoni pse nuk u bashkua krahina Oder-Nase ne Poloni me Gjermanine,pas renies se murit te Berlinit,nje krahine historikisht dhe etnikisht e paster gjermane dhe ku banojne mbi 1 milion gjermane..?
Perrallat me bashkim ose jo le te lihen ne mendjen e gjoja atyre patrioteve qe po ''coptohen''per kete komb.Shqiptaret e te dy pjeseve ndjehen mire dhe keshtu sic jane,vetem te gezojne te drejtat dhe lirite e tyre dhe jo te denigrohen nga politikane te pa pergjegjshem ne sherbim te ustallarve te tyre serbe. Me vone do ju paraqes nje artikull ku behet fjale per tregetine e armatimeve midis qeverise shqiptare dhe asaj serbe ne vitet 2005-2009,kush jane autoret dhe kush i perkrah kriminelet serbe qe kane lyer duart me gjakun kosovar.
Ndryshuar për herë të fundit nga estilen : 24-04-2010 më 03:54
Bashkimi politik i njerëzve të një kombi, është i mirë, por varet se në dorë të kujt bie dhe kush e qeveris.Bashkimi politik varferon, pluralizmi krahinor pasuron.
Nëse një komb nuk është i bashkuar, atëherë është pre e lehtë për fqinjët më të fortë, që duan të të shkrijnë e të të zhdukin.
SHBA-ja, Rusia, Kina, India, Britania e Madhe, etj. janë fuqi të mëdha sepse janë të bashkuara politikisht.
Perkundrazi njeriu duhet te ruhet si dreqi nga bashkimi politik. Kushdo te qeveriuse nje vend te madh, ai nuk mund ta qeverise kurre me mire sesa sundimtari me driteshkurter mund te qeverise nej vend te vogel. Vetem permasat i bejne gafat me te kushtueshme dhe me te rralla. Pra edhe Sala dhe Edi, po te qeverisnin, thuaj, Tiranen apo lagjen time vetem, do ishin SHUME me te mire nga cjane tani qe sundojne gjithe vendin.
Kur ke shume shtete te vogla perreth, mudn te levizesh shuem thjehst nga njeri te tjeteri, e te zgjedhes sitemet ligjore qe te pelqejne me shume, pa u detyruar te dalesh nga kombi. Pra, krijohet konkurence mes shteteve.
Per sa i takon mbrojtjes, nuk ak asgje qe ti pengoje shuem shtete te vogla te bashkohen ushtarakisht, ne aleance, per mbrotje. Kantonet ne Zvicer bene pikerisht kete, dhe Zvicera ka 200 vjet pa lufte. Rajonet e Hollandes bene kete dhe edhe Franca e stermadhe nuk i preku dot. Shtetet Gjermane bene kete dhe ariten me shume sukses te zmbrapsin suplmet e polakeve, rusaeve, suedezeve, francezeve, e sa e sa te tjereve. E mori oumi, edhe princerit shqiptare ne kohe te Skenderbeut u bashkuan ne aleance dhe ia q*ne putanen turkut. Vetem pasi Skenderbeu perfitoi nga fitoret e shkelqyera per te centraliuzuar pushtetin ne duar e tij aritenm Turqit ta mposhtnin shiperine!
Sa per vendet qe pemend, dueht te shohesh me me kujdes.
ShBA-te u krijuan pikerisht si nje 'zvicer e madhe'. Po te shohesh kushtetuten e pare ajo ka qene pikerisht nej bashkim shtetet individuale ne aleance ushtarake. Amerika mbeti e decentralizuar deri shuem vone. Nga lufta civile e tutje, nisdi te bashkohej realisht nje nje vend te vetem, dhe qe nga ajo kohe vendi i pasur dhe paqesor nisi te nderhynte ne luftera ne te gjithe planetin, dhe i dha fund rritjen ekonomike. Amerika e sotme eshte e pasur nga e shkuara, absolutisht jo nga e ardhmja.
Anglia ben perjashtim se nuk mund te quhet shtet fare! ligji ka qene privat deri vone, monedfha po ashtu, polcia po ashtu. Shkurt ka qene nje garumbull FAMILIESH (shteti me i vogel i mundhsme!) qe i pagauinin harac mbretit. Kuptohet qe me nje decentralizim te tille, vendi di zhvillohej si dreqi! PO edhe anglia, sot po varferohet dhe ende ka nivel te larte jeteser vetem nga perpjekjet ne te shkuaren.
Rusia eshte federate, ndryshe nga c'ka qene gajte gjithe historise se vet. Sapo u federalizua, nisi te zhvillohet dhe eshte sot ku eshte (te mos flasim per 15 republikat qe iu ndane).
IUndi agjithashtu eshte federatye sipas modleit te hershem amerikan dhe, ndryshe nga vende te tjera te botes, ajo po RRIT decentralizimin dhe fuqine e shtetetve, e nuk po e ul. India ka goxha te ardhme po vazhdoi keshtu.
Se fundmi Kina eshte plot e perplot me "Zona Speciale Ekonomike", si Hong-Kongu, Shangai, etj., qe kane ligje etersisht te vecanta nga ato te pjese stjeter te vendit., Jane pikerisht keto zona, jo me te medha s enje qytet i madh, qe po zhvillohen sot.Pjesa qe ka mbetur 'nen kine' eshte ende ne mesjete.
Mund te sjell shembuj te tjere sa te duahs: Dubai eshte zone speciale konomike, vete EMiratet jane te super-decentralizuara. Gjermani aka ruajtur nej fare decentralizmi dhe eshte i vetmi vbend i BE-se qe do mbijetoje dekaden. Lihtenshtajni, jo vetem eshte vete vend shume i vogel, por dhe lejon cdo fashat te ndahet me vete me nej vote te thjehste. Kutpohet qe eshte vendi me i pasur, per fryme, ne bote!
Sic e sheh, histori a tregon shuem qwarte qe decentralizmi, deri ne esktremin anglez, eshte ajo qe sjell zhvillim, ndersa centralizmimi sjell vetem dikattaure, socializem, fashizem e varferi.
Bashkimi i trojeve shqiptare ne nje shtete te perbashket nuk eshte ënderr por realitete i cili eshte i natyrshem dhe i pa evitueshem, njesoj sikur se Lumi kur ndrron shtratin e tij, kush mundet t'ia ndaloje ?
Askush nuk te pyt: ç'ka bere atedheu per ty por ç'ke bere ti per Atedheun ! - JFK
lezova me vemendje diskutimet tuaja dhe pashe qe arsyetotimet tuja jane me baze dhe te verteta ,por
nuk kuptoj
si mund te ndodhin kesi gjerash kur eshte hedhur dhe zbatohet ideja e globalizmit ?
une jam pa shkolle dhe nuk mund te diskutoj si ju zoterinj te nderuar , por ju lutem , me shpjegoni keto gjera , ju lutem.
Globalizmi mund te kupothet ne dy menyra (si cdo gje qe sjell sherr, ka gjithmone dy kuptime).
1. Ekonomikisht, globalizim domethene bashkimi ekonomik i botes, pra eliminimi i taksave te kufirit, limiteve te eksportit, etj. Pra, nje bote e globalizuar ekonomikisht eshte nje bote ku si te investosh ne Tirane, si te investosh ne Kine, eshte e njejta gje. Ky ideal erdhi afer realzim9t ne shek XIX., kur ne Evrope kufinjte nuk kishin rendesi pasi ekonomikisht si anglia, si franca, si belgjika, ishin e njeta gje. Pra, bashkim ekonomik nuk do te thote bashkim politik. Madje, sa me i madh te jete nej shtet, aq me shume ka mudneis te mbyllet ndaj botes, ndersa sa me i vogel shteti aq me shuem do ishte vetvrasje tew kufizoje tregtine.
2. Politikisht, globailizim, ose New World Order, dmth Shtet Global: kudo i njeti ligj, te njetta taksa. Nuk ka ekonomist serioz qe tre dyshoje se nje perbindesh i tille do jet egje tjeter vec diktatures. DHe ndrsyhe nga diktaturat e meparshme, nga kjho nuk do ikesh dot. Shkurt, komunizem global.
Tani ne mund te diskutojme ketu e te biem dakort qe decentralizmi dhe shtete e vogla, deri ne nivelin e lagjeve te vecanta, do sillnin prosperitet e liri, por duhet te kuptojme qe ajo qe eshte e mire per ne, eshte e keqe per sunduesit. Sa me shume liri te kemi ne, aq me pak mund te parazitojne ata. Ne mesjete, gajte se ciles Evropa doli ne skenen globale si qendra ekonomike e botes, mbreterit ishin aq te kufizuar sa duhej te mabheshin, si cdo qytetar, me te ardhurat e cifligjeve te tyre, dhe vetem ne rast lufte mudn te kerkonin ndonje takse (po tu jepej leje).
E shikon pra, se pse propaganda zyrtare ne mbare boten e servir shtetin unik boteror si shpetimin e njerezimit? Per sunduesit ai eshte verte ideal. Per ne vdektaret e thjeshte do jete ferr. Do zoti dha falimenton BE-ja dhe Amerika para se te arijne ta realizojne planin.
O Zoti Basha, arsyetimet e tua tek postimi 1356, janë lojra fjalësh.
Bashkimi politik është i mirë kur qeveriset nga duar të mira. Bashkimi politik duhet për mbrojtje, për arsim, për vepra strategjike, etj., dhe mund të bëhet pa e prekur pavarësinë ekonomike krahinore. Për shumë çështje, nuk mund të bësh dot krahinat në një mendje nëse nuk bashkohen politikisht.
Që shqiptarët të bashkohen në një shtet të vetëm, edhe pula e di që është një gjë e mirë. Ndërsa ti me filozofitë e tua thua të kundërtën.
Tek postimi 1359 ke të drejtë, dhe prandaj kombet duhet të ekzistojnë dhe secili të ketë qeverinë e tij qendrore brenda kufijve etnikë.
.
Ndryshuar për herë të fundit nga -BATO- : 25-04-2010 më 17:20
Regullat e Postimit
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt