Close
Faqja 10 prej 13 FillimFillim ... 89101112 ... FunditFundit
Duke shfaqur rezultatin 91 deri 100 prej 125
  1. #91
    Curva Sud Milano Maska e niku-nyc
    Anëtarësuar
    20-03-2005
    Vendndodhja
    With God...
    Postime
    3,328

    Cfare mendon Amerika, Evropa, Rusia & Kina per ceshtjen e Iranit!

    Countries agree Iran must halt nuclear activity

    U.S., EU persuaded Russia, China to take action on Tehran


    LONDON - Russia and China agreed with the United States and its European allies Monday that Iran must fully suspend its nuclear program, but the countries stopped short of demanding referral to the U.N. Security Council, Britain’s Foreign Office said.

    The agreement was announced after Russian President Vladimir Putin held out the possibility of a compromise, saying Iran has not ruled out conducting its uranium enrichment in Russia, a proposal that was floated last year.

    “We have heard various opinions from our Iranian partners on that issue. One of them has come from the Foreign Ministry — our partners told us they did not exclude the implementation of our proposal,” Putin said in Moscow after meeting with German chancellor Angela Merkel.

    Putin said Moscow’s position is “very close” to that of the U.S. and the European Union. But he added that “it’s necessary to work carefully and avoid any sharp, erroneous moves.”

    The announcement came on the same day as Iran barred CNN from reporting on the country due to a mistranslation of the president's comments on nuclear research, according to the Iranian Culture and Guidance Islamic Ministry.

    Britain, France and Germany, backed by Washington, want Iran to be referred to the Security Council, which can impose sanctions.

    But Russia and China, which have close commercial ties with Iran, have resisted such a move in the past and could stymie efforts against Tehran as veto-wielding members of the U.N. body.

    'Serious concern'
    The British Foreign Office said all five permanent members of the Security Council — the U.S., Britain, France, Russia and China — and Germany had shown “serious concern over Iranian moves to restart uranium enrichment activities.”

    They agreed on the need for Iran to “return to full suspension,” according to the statement.

    Diplomats from Britain, France and Germany also informed officials from Russia, China and the United States that they plan to call for an emergency board meeting of the U.N. nuclear watchdog next month. The 35-nation IAEA board, which could refer the issue to the Security Council, will discuss what action to take against Iran.

    Representatives of the six countries held a daylong meeting in London in a bid to reach consensus over what action to take after Iran removed U.N. seals from its main uranium enrichment facility last week and resumed research on nuclear fuel, including small-scale enrichment, after a 2½-year freeze.

    The move alarmed the West, which fears Iran intends to build an atomic bomb. Iran claims its program is peaceful, intended only to produce electricity and it has threatened to end cooperation the U.N. nuclear watchdog if it is brought before the Security Council.

    The Russian proposal would ensure oversight so that uranium would be enriched only as much as is needed for use in nuclear power plants and not to the higher level required for weapons.

    European diplomats had said in recent days there were signs that Russia, which is deeply involved in building Iranian reactors for power generation, is leaning toward referral. Putin’s comments, though, seemed to suggest he was still looking for other alternatives.

    China cautious
    China, which is highly dependent on Iranian oil, has warned that hauling Iran before the Security Council would escalate the situation.

    The Foreign Ministry in Beijing took a cautious tone.

    “China believes that under the current situation, all relevant sides should remain restrained and stick to solving the Iranian nuclear issue through negotiations,” the ministry said in a statement.

    Secretary of State Condoleezza Rice said the vote on referral “ought to be as soon as possible.”

    “We’ve got to finally demonstrate to Iran that it can’t with impunity just cast aside the just demands of the international community,” Rice said Sunday during a trip to Africa.

    Speaking before Monday’s talks in London, British Foreign Secretary Jack Straw said the “onus is on Iran” to prove its program is peaceful. He said the international community’s confidence had been “sorely undermined by a history of concealment and deception” by Iran.

    Straw said the dialogue with Russia and China was of “crucial importance.”

    British Prime Minister Tony Blair’s official spokesman said the London talks signaled “growing international concern at the behavior of the Iranian government and at ... the words of the Iranian president,” who has called for Israel to be “wiped off the map” and said the Nazi Holocaust a “myth.”


    Plans for more power plants
    Iranian state radio, meanwhile, reported that the government had allocated the equivalent of $215 million for the construction of what would be its second and third nuclear power plants. Iran plans to build 20 more nuclear plants, and Russia has offered to build some of them.

    Monday’s talks aimed to build consensus on what action to take ahead of an emergency board meeting of the International Atomic Energy Agency, the U.N. nuclear watchdog, expected in February.

    The Vienna, Austria-based agency has found Iran in violation of an international treaty intended to stop the proliferation of nuclear weapons technology. But it has not yet voted on whether to refer Iran to the Security Council.

    Straw reiterated that military action against Iran is not an option.

    He also said sanctions were not inevitable even if the nuclear dispute is referred to the Security Council, saying other countries had complied with council demands without the need for sanctions.

    In Russia, lawmaker Andrei Kokoshin, a former National Security Council head, told www.strana.ru, a Web site close to the Kremlin, that “the extreme positions that are present in both Washington and Tehran are making it considerably harder for Russia to facilitate a way out of the crisis.”

    U.S. Undersecretary of State Nicholas Burns and Russian Deputy Foreign Minister Sergei Kislyak attended the talks, joined by senior diplomats from Britain, France and Germany.

    Zhang Yan, director of China’s Arms Control Department, represented Beijing, China’s Foreign Ministry said. Straw did not attend.

    Economic sanctions targeting oil and gas exports are thought unlikely. Iran is OPEC’s second-largest producer and preventing it from doing business could disrupt the world’s energy markets.

    Nevertheless, Blair’s spokesman, speaking on condition of anonymity in keeping with government policy, said the international community would not be bowed by Iranian threats that economic sanctions could cause oil prices to jump.


    http://www.msnbc.msn.com/id/10836280/

    Tek kjo keni dhe nje "Interactive" klikoni dhe do shifni cfare ndodhet ne cdo qytet te Iranit!

  2. #92
    alpha dominant Maska e D@mian
    Anëtarësuar
    20-09-2005
    Vendndodhja
    Boston, MA
    Postime
    1,170
    Citim Postuar më parë nga alibaba
    Kurse une them se me kete rast qafiret amerikane do te shkaterrohen perfundimisht.

    Shkaterrimi i supozuar i "qafirave amerikane" do te conte ne nje dobesim i ndikimit te tyre ne Ballkan dhe ndoshta nje perforcim i "qafirave ruse" ne rajonin e gjere te Ballkanit dhe Lindjes se mesme. Kjo do te thote qe "qafirat shqiptare" t'u thone lamtumire endrrave per pavaresi te Kosoves (e cila erdhi ne prag vetem ne saje te kembenguljes se "qafirave amerikane"). Keshtu qe "qafirat shqiptare" ose pranojne te jetojne perseri nen cizmen e "qafirit serb" ose hane nje shkelm b.... si ne 99-ten (domosdo, sepse, si qafira qe jane, nuk kane mundur te ndertojne nje shtet te vertete si fqinjet e tyre, e jane krejt te paafte te mbrojne vetveten), vetem qe tani s'do kete "NATO qafire" qe t'i mbroje...

    Hmm, ndoshta disa qafira e meritojne me te vertete kete fat!

  3. #93
    R[love]ution Maska e Hyllien
    Anëtarësuar
    28-11-2003
    Vendndodhja
    Mobil Ave.
    Postime
    7,708

    (R)USAnium - UNanium - Uranium - Iranium...

    Citim Postuar më parë nga oiseau en vol
    Si per shembull, SuiGeneris ?
    Perkthimet qe bej mundohem t'i perzgjedh duke u nisur nga nje optike : diçka qe sjell debat. Nqs une sjell ketu nje shkrim "as mish as peshk", atehere ai do te trajtohet po njelloj "çorbe e ftohte".
    Mire ben, se per debat jemi ne forum. Doja te shtoja kriterin e vertetesise, po kush po e merr vesh te verteten.
    Nje e vertete e padiskutueshme eshte qe shkrimi nuk me duket aspak cilesor. (Nuk ka nevoje te ta them qe i kam vleresuar perkthimet e tua.)
    Shembuj, shembuj...shkrime me akademike, mundesisht libra (poshte shkrimet e gazetave). Seriozisht tani, mundesisht te kete sa me pak shprehje te bukura dhe me teper te verteta dhe argumente logjike edhe pse tingellojne shume prere. Nese shoh ndonje shkrim te bukur ne Frengjisht te them, mbase e perkthen. Hidhi(ni) nje sy ketij linkut:
    Téhéran revendique le droit à l’énergie nucléaire civile


    Percilli nje falenderimi Z. Lellouche per nderhyrjet qe ka bere per Kosoven gjithashtu edhe urime per retoriken ne shkrimin e kesaj teme, dhe nje pakenaqesi per mangesite e shumta (mbi te gjitha sqarimit sa me objektiv te çeshtje.)
    Ka ndonje lidhje me ate temen per çeshtjen Debray?
    (Ato shkrimet e perkthyera tje interesante, megjithese nuk mbeshtesin aq sa mund te mendosh ti, postimin hapes. Diçka ose dikush te ka shqetesuar kur ke shkruar ate postim. Mbase diskutojme atje ne teme per kete, por ja te presim te "hidhen perpjete" njerezit. Vetem diçka, lufta per Kosoven nuk behet ne forum. )

    Me sa di une, Koizumi nuk ka deklaruar ndonjehere qe nje shtet aty afer tij duhet te zhduket. Kjo, mendoj une, eshte diçka qe nuk mund te lihet menjane. Gjithashtu, nje kryeminister japonez ka kerkuar falje zyrtare ndaj Korese se Jugut per keqtrajtimet gjate luftrave te meparshme me to. Dhe nuk ka hyre ne mohimin e ketyre keqtrajtimeve. Kurse Ahmadinexhadi mohon katerciperisht "Holokaustin", dhe thote qe edhe nqs paska patur nje te tille, le te zhvendoset pra Izraeli ne Europe, dmth tu jepet pak vend nga ata qe i kane shfarosur, dhe keshtu lahet borxhi.
    Mais depuis quand le droit inaliénable à la technologie devrait-il être conditionné à la reconnaissance d’Israël ? C’est-à-dire à la reconnaissance d’un Etat qui, rappelons-le, refuse de signer le TNP et menace régulièrement de bombarder l’Iran ? (Nga lidhja e mesiperme.)
    Kur thashe qe Irani nuk eshte Japoni, i kisha parasysh keto qe po thua. Do flasim serish per kete teme, ketu jemi.

    Kurse ne lidhje me besimin, te lutem takohu me ca pakistaneze, çfaredo prej tyre, dhe pyeti ne lidhje me bomben e tyre atomike. Te gjithe, ose pothuaj te gjithe (kjo pothuaj eshte thjesht per te qene i sjellshem) do te te pergjigjen qe bomba jone eshte bomba e pare e nje vendi mysliman.
    Nuk e di sa jane keta “te gjithe pakistinazet” me te cilet ke folur, por me e rendesishmja nuk e di çfare po perpiqesh te argumentosh. Njerezit besojne shume gjera.

    Sa per shtetet e rajonit, kjo arme berthamore nuk do jete vetem kunderpeshe per fuqine e Izraelit, por edhe kercenim per to. Shtetet e rajonit nuk jane ne aleance por ne konkurence me njeri-tjetrin, pavaresisht se nje pjese e njerezve ndjejne per njeri tjetrin pertej kufijve artificiale.

    Citim Postuar më parë nga niku
    U.S., EU persuaded Russia, China to take action on Tehran

    LONDON - Russia and China agreed with the United States and its European allies Monday that Iran must fully suspend its nuclear program, but the countries stopped short of demanding referral to the U.N. Security Council, Britain’s Foreign Office said.
    Po perjetojme nje ngjarje interesante per poltiken boterore. Sa vjen dhe behet me terheqes ky film, prodhim i berbashket i fuqive boterore (Irani dhe ShBA kane pjesen me te madhe, por jane vendimtare shareholder-it e tjere.)

    Do vazhdoja me ca, te ashtuquajtura fakte, te tjera, po e le per me vone.

  4. #94
    Larguar.
    Anëtarësuar
    30-11-2004
    Postime
    1,506

    ok, le te shohim nga me afer...

    SG, siç i thone fjales, duhet t'ia nisim nga fillimi.

    Shkrimi i z. Lellouche eshte nje shkrim politikani i dores se pare dhe ai nuk merret me cikerrima teknike mbi pasurimin e uraniumit. Nje diplomat i mire, i rangut te Lellouche, sheh me larg sesa formulat e Fermi apo te Schrödinger. Keto jane çeshtje ekspertesh dhe OKB ka plot te tille. Nje politikan dhe diplomat merret me nje ide te pergjithshme : çfare ndodh nese Irani ngrihet ne statutin e fuqise berthamore ? Ky eshte shqetesimi i Lellouche dhe i shume njerezve me vizione pak me te qarta se shumica e mishngrenesve ketu mbi toke.

    Persa i perket vertetesise se padiskutueshme qe ti pohon ne lidhje me cilesine e shkrimit, me duket se keto jane fraza te fryra dhe te panevojeshme. Kur lexojme nje shkrim politikani e diplomati te kesaj natyre, ne shohim qysh ne fillim kahun e shkrimit dhe shqetesimet qe ftillohen aty. Diplomacia nuk eshte aritmetike apo matematike me teoremat e Abelit.

    Shkrimin qe me propozon me ate linkun aty e pashe. Me lejo te te them ca gjera, shkurt : shkrimi qe propozon eshte nje shkrim i botuar ne "Le Monde diplomatique" ku, nqs nuk je ne dijeni te kesaj, eshte nje tribune e lire e atyre qe shquhen haptas per anti-amerikane. Une kam ketu ne shtepine time me qindra e qindra faqe te fotokopjuara nga kjo gazete gjate vitit 1999 dhe mund t'ju them me plot gojen se nqs aplikon per te punuar ne kete gazete duhet te permbushesh kushtin e pare dhe te vetem : "te jesh anti-amerikan". Se dyti, shkrimi eshte i nje studiuesi iranian me qendrim ne Iran, dhe si i tille eshte nje shkrim partizan (me ç'te drejte kritikohet shkrimi i Lellouche, nje politikan francez ne France, dhe lavderohet shkrimi i nje studiuesi iranian me qendrim ne Iran ?). Vetem te jesh i verber per te mos pare ne kete shkrim hijen e nje nacionalizmi te enjtur iranian dhe te nje anti-amerikanizmi te nenfshehur.

    Ne citimin frengjisht qe ke bere, po e perkthej shpejt e shpejt : "Por qyshkur qenka qe e drejta e patjetersueshme per teknonologji duhet te varet nga njohja e Izraelit ?" Me fal, por sinqerisht ky studiuesi te ben per te qeshur. Ndoshta eshte dhe komik, ndoshta dhe perralltar, fundja tradita ekziston. Si ka mundesi qe valevitet kaq hapur ideja qe une mund te shti ne dore çdo lloj arme e ne te njejten kohe te mos njoh nje shtet qe eshte "nje vrap gomari" nga une ? Ke kujton se do te mashtroje ai me keto ? Nuk ka engjej ne politike dhe diplomaci, SG. Kete duhet te ta kene mesuar mire.

    Ne lidhje me çeshtjen Debray, jo kjo nuk ka lidhje me çeshtjen e Iranit. Debatin Debray kam patur ndermend ta sjell ne shqip vetem per te pare disa gjera qe po na i nxjerrin syte dhe ne vazhdojme duke enderruar kuturu. E kam sqaruar atje qe ka disa klishe qe me duket se kane verbuar dhe disa nga ata qe do te duhej te ishin te paret me sy hapur.

    Megjithate, debati Debray do te mund te vazhdonte me nje shkrim-leter te hapur te filozofit Debray drejtuar presidentit francez te asaj kohe Chirac, nje leter e shkruar pas nje udhetimi-shetitje nje javore ne Kosove dhe Serbi ku zoteriu filozof na doli ne perfundimin qe ne Kosove mund te kishte gjithçka por jo lufte dhe spastrim etnik. Dhe te kemi parasysh qe po flasim per periudhen prill-maj 1999 ! Nejse, duke pare interesimin e "madh" qe ngjalli sjellja e ketij debati ne forumin tone, vendosa qe kete debat ta konsumoj me nje pjese te vogel te anetareve duke kontaktuar ne privat. Sapo ta kem mbaruar, perkthimi do t'ju dergohet disave qe mendoj se mund te kene interes per te.

    Dhe e fundit fare, ne lidhje me pakistanezet, edhe kete duhet te ta kene mesuar ne diplomaci qe kur kemi te bejme me permasa gjeostrategjike, ketu nuk kemi individe por mase. Ne gjeostrategji, makro- fiton gjithmone mbi mikro-. Sidoqofte, nuk mund te anashkalohet personaliteti i shefit te nje shteti por duhet ta dish mire qe ky personalitet (nqs ky shef shteti e ka merituar ate post) eshte rezultat i frymes qe mbizoteron ne ate popull. E kam fjalen, qe nqs Shqiperia do te kishte nje arme berthamore, te gjithe shqiptaret jashte kufijve te saj do te krenoheshin me te duke thene qe ajo eshte bomba e shqiptareve dhe jo e Shqiperise. Besoj se me kupton tani, meqenese e kishe te veshtire. Bomba pakistaneze eshte ne syte e te gjithe pakistanezeve nje bombe islamike. Fale moderimit te gjeneralit Mucharaf kjo bombe ka mundur te qendroje e kyçur ne depot e veta, por mendo vetem pakez qe ne krye te Pakistanit te vinte nje Ben Laden apo nje Hitler. Ben Laden per fene dhe Hitleri per racen.

    Dhe per mbyllje, do te thosha kete : ne diplomaci, diplomatet nuk jane te lire te zgjedhin kampin e tyre. Ato jane diplomate te ketij vendi dhe te asnje tjetri. Nje diplomat amerikan lexon ç'te mundet nga shtypi arab, kinez e japonez, por kur vjen fundi krahu i tij eshte ai amerikan. Leximi i tij sherben vetem per te gjetur kleçkat qe krahu i tij do t'i perdore kunder krahut tjeter. E kam fjalen, qe nuk eshte mire qe te behesh partizan i nje krahu qe nuk eshte i joti, sepse kjo del jashte natyres se diplomatit. Mund te lexosh çfaredo shkrimi te z. Cyrus, te çfaredo z. Ahmadinexhad por kete lexim nuk duhet ta perdoresh kurre si argument kundrejt pales tjeter. Mendoj se me i qarte se kaq nuk mund te behem.

    Te pershendes

  5. #95
    Curva Sud Milano Maska e niku-nyc
    Anëtarësuar
    20-03-2005
    Vendndodhja
    With God...
    Postime
    3,328
    Bota nuk ka asnji interes te hyj ne luft me Iranin! Ne Iran njerzit po ngrien cdo dite kunder qeverise por nuk arrijn dot ta hedhin posht sepse eshte qeveri teper e dhunshme dhe e fort kunder publikut!

    Qe ta bejm me te qarte situaten per Iranin ne forum, cdo dite po behet me e rrezikshme! Deri tashti Irani e ka shkelur maredhenjen nderkomtare nuklerare Non-Proliferation Treaty ku dhe vet Irani eshte nenshkrues i ketij pakti! Irani si dhe kombe te tjera nuk kane te drejte per energji nukleare dhe per arme nukleare!

    Vet politikane Iranian e thojn vet qe kemi te drejte te mbrojme vendine tone me arm nukleare! Sot vendi nuk mbroet me, me bomba atomike sic ishte gjate Luftes se Ftote. Sot kombi mbroet me diplomaci dhe tek Kombet e Bashkuara!

  6. #96
    I come back
    Anëtarësuar
    01-10-2005
    Postime
    345
    Edhe per Pakistanin, Indin dhe Izraelin ka qene e ndaluar prodhimi i bombes, por tani qe ata e kane nuk flitet me.
    E njejta gje do jete edhe per Iranin, do flasin nja tre - kater muaj, pastai do pushojne.
    «Beni si them un, por mos beni si bej un».

  7. #97
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-06-2004
    Postime
    6,063

    Si aggrava la crisi del programma nucleare iraniano

    da http://www.movisol.org/znews012.htm - 18/01/2006

    EIRNA, 16 gennaio – La decisione presa il 10 gennaio dal governo iraniano di riavviare la ricerca sul combustibile nucleare nell'impianto di Natanz ha immediatamente provocato reazioni bellicose da parte dei fautori della guerra a Washington e Londra, istigati dai loro controllori nell'oligarchia finanziaria sinarchista. A livello internazionale diventa chiaro che l'aspra battaglia in difesa dell'ordine costituzionale negli Stati Uniti e la spinta verso un attacco missilistico e aereo contro gli impianti nucleari in Iran sono due facce della stessa medaglia.
    È indicativo che il vicepresidente americano Cheney sia corso in Egitto, Arabia Saudita ed Oman il 16 gennaio, per proseguire il viaggio in Asia (Iraq, Afghanistan, Pakistan) che aveva interrotto alla fine di dicembre a causa della rivolta al Congresso contro le proposte anticostituzionali di Bush e la nomina del giudice Alito.
    Il Premier britannico Blair ha definito la situazione “molto grave” aggiungendo: “Non escludiamo alcuna misura”. Parlando alla Fox TV il vicepresidente americano Cheney ha dichiarato: “Ritengo che il prossimo passo sarà quello di portare la questione di fronte al consiglio di sicurezza dell'ONU e il primo punto all'ordine del giorno sarà una risoluzione che imponga sanzioni se l'Iran non cederà”. Parlando ad un incontro dell'Aspen Institute a Berlino, l'ambasciatore all'ONU John Bolton ha denunciato l'Iran come “La peggiore minaccia al mondo civilizzato”, chiedendo che la questione venga discussa al consiglio di sicurezza. Anche George Bush, durante la conferenza stampa congiunta col Cancelliere tedesco Angela Merkel in visita a Washington, ha evocato lo spettro di un Iran dotato di armi nucleari come “una minaccia per il mondo intero”.

    Il vertice dei ministri degli Esteri di Gran Bretagna, Francia e Germania (UE-3), convocato in tutta fretta per il 12 gennaio, ha riesaminato la mossa iraniana, giungendo alla conclusione che i colloqui in corso con l'Iran da due anni fossero giunti a “un punto morto”. È stato indetto per il 16 gennaio un incontro a Londra tra i tre grandi europei, gli Stati Uniti, la Cina e la Russia per convocare un vertice speciale dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica a Vienna, e quindi portare la questione di fronte al consiglio di sicurezza dell'ONU.
    Esperti militari ed altri ravvisano il pericolo concreto di un'escalation militare simile a quella in Iraq:
    Il Col. Larry Wilkerson, ex assistente di Colin Powell quando era segretario di Stato USA, parlando di una “cricca Cheney-Rumsfeld” ha dichiarato che il Pentagono ha già preparato piani contingenti per un'azione militare contro l'Iran. Ha denunciato il governo americano per aver chiuso le porte alla diplomazia, rifiutandosi di parlare “con coloro che veramente contano a Teheran”. In questo caso “non si può far altro che contare sulla forza militare". "Assistiamo ad una situazione strategica che potrebbe rivelarsi più pericolosa di quella che affrontammo quando intervenimmo in Iraq”, ha affermato Wilkerson.
    Il 14 gennaio l'Ammiraglio Capo della Marina britannica sir Alan West ha dichiarato: “L'impatto di un attacco contro l'Iran sarebbe assolutamente orrendo. È difficile usare il termine inconcepibile. Sarebbe molto sciocco farsi coinvolgere in un'azione militare. Non dovremmo farlo, dovremmo risolvere la questione in qualche altro modo”. Un attacco aereo contro bersagli iraniani, per non parlare di un'invasione vera e propria, sarebbero molto problematici e avrebbero risultati “disastrosi”. Alla domanda su un paragone con l'attacco israeliano contro il reattore iracheno di Osirak nel 1981 l 'Amm. West ha risposto: “Quello era solo un bersaglio. In Iran dovremmo attaccarli tutti. Ci sarebbero terribili ripercussioni se non lo facessimo”. Sir Alan, che andrà in congedo tra due mesi, è il primo ufficiale attivo a condannare così decisamente un'azione militare.

    Il dott. Ali Ansari, esperto iraniano del Royal Institute for International Affairs (RIIA) di Londra, ha dichiarato: “L'opzione militare è stata già presa in considerazione, non se ne parla apertamente perché sarebbe molto impopolare. Sicuramente si stanno considerando attacchi aerei. Non credo che si opti per un'invasione”. Ha proseguito aggiungendo che non ci sarebbe alcun sostegno internazionale per gli attacchi aerei e che, anche se questi ottenessero il loro scopo, “peggioreranno molto la situazione in Medio Oriente”.
    Il presidente della Commissione Esteri del Parlamento Europeo, il democristiano tedesco Elmar Brok, ha dichiarato alla radio tedesca Deutschlandfunk il 13 gennaio che, anche se sono falliti i negoziati tra Iran ed Unione Europea, non c'è alternativa alla via del negoziato. “Dobbiamo vedere le pericolose implicazioni di un'opzione militare. Abbiamo già molti problemi in Iraq. In Iran sarebbe ancora più difficile, e non è neanche facile lanciare un attacco preventivo come quello lanciato dagli israeliani contro l'Iraq all'inizio degli anni Ottanta, quando distrussero i piani nucleari di Saddam con un singolo attacco contro un impianto nucleare. L'Iran ne ha tanti di impianti, almeno 40, molti dei quali, a quanto si dice, sotto terra; quindi è molto più complicato. Nello stesso contesto vanno viste le ramificazioni psicologiche, considerata la situazione in Iraq ed in Iran, e la situazione in Medio Oriente con la condizione di Sharon e le elezioni palestinesi”. Brok ha aggiunto: “Le sanzioni contro l'Iran potrebbero rivelarsi sanzioni contro noi stessi”.

    LaRouche sulla crisi iraniana
    Parlando a Washington l'11 gennaio, l'economista e leader democratico Lyndon LaRouche ha affrontato il tema della crisi iraniana. Il problema fondamentale, ha dichiarato LaRouche, è la “follia” dell'amministrazione Bush-Cheney e del governo di Blair in Gran Bretagna, che “minacciano una nuova guerra” e “creano un incentivo a che le nazioni si dotino di armi intimidatorie, come le armi nucleari, che hanno un certo vantaggio ricattatorio”.
    Secondo LaRouche l'Iran “ha bisogno di energia nucleare per sviluppare la propria economia. Ha il diritto di usare questa tecnologia. Ci sono tuttavia delle regole secondo cui l'accesso alle armi nucleari è limitato solo a un certo numero di paesi che già appartengono al club (…) mentre ad altri non è concesso farne parte. Possono avere l'energia nucleare, ma non armi nucleari. Il problema sorge soltanto perché siamo abbastanza folli da far emergere il desiderio di armi nucleari. L'uso di armi nucleari da parte di qualsiasi paese, di propria iniziativa, con un atto volontario, sarebbe una pazzia criminale”. Quindi “il mondo deve mettere fine all'uso di armi nucleari. Non hanno alcun scopo militare per il pianeta in questo momento. Il pianeta è cambiato”.
    Su questa base “dovrebbero proseguire i negoziati con l'Iran”. LaRouche ha elogiato in questo contesto la recente proposta russa per un impianto comune russo-iraniano di arricchimento dell'uranio, definendola fattibile. “Quanto hanno offerto i russi, e con cui tendenzialmente dovrebbero essere d'accordo anche gli europei, sembra una soluzione perfettamente razionale.” LaRouche si è appellato alla pazienza. “Il punto è che non c'è nessuna fretta! A meno che qualcuno non abbia fretta di entrare in guerra”.
    Nel frattempo è urgente un cambiamento nella configurazione politica a Washington. “Non vedo altra soluzione”, ha insistito LaRouche. “Gli Stati Uniti devono liberarsi di George Bush e Dick Cheney, dimostrare che siamo una nazione e che siamo in grado di stabilire delle regole di comportamento veramente eque”. Quanto all'”instabile” governo iraniano, ed alle dichiarazioni contro Israele del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad, che LaRouche definisce “altrettanto folli”, dovrà essere il popolo iraniano ad occuparsene: “Il popolo iraniano non vuole una guerra nucleare, e potrà occuparsi del suo governo. Fatto questo, potremo mettere fine all'annosa questione di chi abbia il diritto di decidere in che consista la tecnologia delle armi nucleari”.

    L'Iran non si piegherà
    Le dichiarazioni ufficiali degli iraniani, sia dei negoziatori che delle personalità di governo, non lasciano dubbi: essi non capitoleranno alle sanzioni o alle minacce militari sulla questione del nucleare.
    Ali Larijani, capo dell'Agenzia nazionale suprema per la sicurezza, intervistato dalla CNN il 12 gennaio, ha confermato l'intenzione dell'Iran di continuare i negoziati con l'Europa, la Russia ed altri, se i colloqui saranno “genuini”. Larijani ha difeso il diritto dell'Iran alla tecnologia nucleare. Ha specificato che la decisione di riprendere le attività negli impianti di Natanz si limitano alla ricerca e non prevedono la produzione. Ha citato l'Articolo 3 dello statuto dell'IAEA e l'Articolo 4 del Trattato di Non Proliferazione (NPT) in cui si garantisce a ciascun paese il diritto al ciclo nucleare completo e si riconosce il dovere degli altri paesi a fornire aiuto. Larijani ha anche affermato che se un paese volesse davvero produrre armi nucleari non accetterebbe la sorveglianza dell'IAEA, come invece l'Iran ha fatto. Gli è stato chiesto in merito alla proposta russa per un impianto di arricchimento comune, da realizzare sul territorio russo, e Larijani ha risposto che questa proposta “del nostro vicino ed amico” è una base valida per i negoziati che proseguiranno il mese prossimo a Mosca.
    Il giorno successivo, il ministro degli Esteri Manucher Mottaki ha detto che il suo governo “sarà obbligato a porre fine a tutte le misure che ha preso volontariamente” se la questione del programma nucleare iraniano “sarà presentata al Consiglio di Sicurezza dell'ONU”. Questo non significherebbe recidere ogni cooperazione, ma piuttosto “procedere secondo le regole”, e cioé rispettare le procedure burocratiche per ogni ispezione dell'IAEA, invece di consentire controlli non annunciati, come era consentito nel regime di cooperazione volontaria.
    L'ex presidente Hashemi Rafsanjani, sebbene si trovi ad affrontare divergenze interne con il presidente Mahmoud Ahmadinejad, ha dato il suo pieno sostegno al programma nucleare iraniano, che è considerato una prova decisiva per rompere l'apartheid tecnologico contro il settore in via di sviluppo. Lo stesso Ahmadinejad ha detto in una conferenza stampa del 15 gennaio che l'Iran avrebbe continuato in ogni caso il suo programma nucleare.
    Un aspetto che spesso sfugge in questa situazione è il peso della Siria nella crisi di Teheran. I leader iraniani hanno visto che ad ogni concessione fatta da Damasco alle pressioni internazionali (il ritiro di 15 mila soldati dal Libano a tempo di record, il consenso all'interrogatorio di personalità di governo siriane da parte della Commissione dell'ONU sull'assassinio di Hariri, ecc.) hanno condotto soltanto a pressioni crescenti e a richieste di portata sempre più vasta da parte dell'amministrazione Bush-Cheney e dei suoi sostenitori a Londra e Parigi

  8. #98
    R[love]ution Maska e Hyllien
    Anëtarësuar
    28-11-2003
    Vendndodhja
    Mobil Ave.
    Postime
    7,708
    Citim Postuar më parë nga oiseau en vol
    SG, siç i thone fjales, duhet t'ia nisim nga fillimi.
    ...
    Mendoj se me i qarte se kaq nuk mund te behem.

    Te pershendes
    Teksti i pjerret eshte per Oiseau en vol - kush nuk eshte zog fluturues te mos humbase kohen kot.

    =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* =*=*=*=*=*=
    Oiseau, nuk dua te kthejme temen ne nje debat personal, por mendoj se duhet te te pergjigjem.
    Frazat mund te jene te fryra por shume larg atyre te Lellouche. Pikerisht, Oiseau dhe une po them qe eshte nje shkrim shume i anshem, dhe i ndertuar mbi hipoteza te paverteta. Une e vleresova ate si politikan gojebilbil, por te thashe qe argumentet e tij s’kane baza. As nuk i behet vone shume atij jo vetem per detaje por as per te verteta.
    Shkrimin e Cyrus ta dergova me qellim, jo per te kritikuar Lellouche, pasi argumentet e tij jane teper qarte te paqendrueshem, por per te te dhene nje shkrim partizan (po huazoj fjalen qe perdore ti) te anes tjeter. Kam pershtypjen qe lexon vetem argumente te njeres pale, dhe nese sado te rreme ti kene bazat ato, nese nuk ke degjuar ose nuk i merr parasysh kunder-argumentet, fillon dyartroket me tufen.
    Sado i njeanshme te jete shkrimi, serish mbetet nje asimetri e dukshme mes shkrimeve. Duhet marre ndonje shkrim i gazetave konservatore Iraniani per te sjelle pak barazpeshe, ne genjeshtra se mbase mund te mos i thone ato po aq bukur. Per Le Monde Diplomatique, nuk di gje, vetem se kur lexova dy here (ne anglisht) shkrimin e Cyrus mendova se mund te jete ndonje organ i majte, ose te pakten qe u jep vend opinioneve te ndryshme, pasi i vura re mire notat pro-Iraniane. Background-i i cilido shkrimtari edhe nese me intereson mundohem ta mbaj te ndare nga argumentat e tij. Nje politikan shume i zoti mund te thote budallalleqe me thes.

    Pak fjale per çeshjen Debray.
    Shkrimeve aq te gjata u rrine larg njerezit. Mua mu duken interesante. Po perseris veten duke te thene se nuk kane te bejne shume me mesazhin hyres tendin. Me ne ose jo, ishte pyetja. Ne anen e Kosoves jane te gjithe Shqiptaret, por jo ne anen e ShBA-se. Nese filan lufte e ShBA-se eshte e padrejte, eshte e tille pavaresisht se ShBA ka ndihmuar shqiptaret. Mos u vendos mbiemra me nga nje –ist ne ate kuptimin talles qe i ke dhene atyre qe flasin per problemet nderkombtare, dhe per me teper mos paraqit ndokend si hero sepse nuk i interesojne kombet e tjera, dhe si pasoje i jep vemendje Kosoves, ose edhe kur i interesojne ato ngjarje neper bote, sheh interesin kombtar. Interesi kombetar nuk ruhet ne forum. Mund te diskutojme me teper ne temen perkatese, por nuk i ke mireprimritu ata qe mund te kundershtonin, dhe mua sme pelqen debati po nuk kundershtova pak. Pastaj ç’nevoje ka qe te debatoje njeri pasi ti ua di mendjen atyre qe mund te kene ide te kunderta, ndersa idete e atyre qe mund te te mbeshtesnin jane te ngjashme me te tuat, keshtu qe e ke te gjithe debatin ne mendje.
    Ato perkthimet me interesojne edhe mua, nese deshiron percillmi.

    Nuk ka engjej mes shteteve? Te lutem, po keta qe po shpetojne njerezimin? Çdo burre me mend (s’po i permend femrat se ato me mend jane patjeter ) e ka kuptuar kete Zog, prandaj jane ne gare armesh. Triumfi i pashmangshem i shkolles Realiste. (Wendt i gjore sheh fjalet e tij te shtremberuara: States are what anarchy makes of them – Ka kuptim kjo ne anglisht apo ja fus kot une?)
    Mos paraqit ketu ate numer pakestinezesh me te cilet mund te kesh folur si populli pakestinez. Kush te lexon do mendoje se jeton ne Pakistan dhe nuk mjaftohesh me kaq por di mendimet e “te gjithe pakistanezeve”. Ndersa Musharrefi nuk mund te permendet pa e share, nese do te flasesh ndonje te vertete sado te vogel. Kur thua “moderimi i gjeneralit” e perdor kete ne kuptimin sahanlepires i ShBA-se, apo diktator vrases e torturues i kundershtareve politike. Busharrefi mund te jete nder diktatoret me te keqinj sot per sot, por nuk ka gje se eshte yni ai, s’na prish pune.
    Mire diplomati Amerikan, ai francez dhe çdo diplomat, te cilet e kane per detyre te genjejne ose te bazohen ne to nese duhet qe te mbrojne pozicionin e tyre, por une, ti, ai duhet t'i veme re dhe shmangim keto. Nese ti je ne nje ane te caktuar, thuaje ate, dhe vazhdo si diplomatet.
    Nese te vertetat nuk hyne ne pune, zbukuro genjeshtrat dhe na i servir. Ketu nuk po diskutojme si diplomat dhe nuk kemi qellim te bejme per vete masat. (Besoj se do kuptohemi, apo besoj shume une?)
    Me deklaratat e Bushit dhe te Ahmedinexhadit argetohem, shoh si bejne politike (edhe mesoj se nuk i dihet mund te nevojitet) por nuk i marr si te verteta. Kete pres nga te gjithe, po lere fare, shkojme me mire shperndajme demokraci, rend, paqe e qetesi neper bote nen doren e bekuar .
    Une te pershendes me shume.

    =o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o=o =o=o=o=o=o=o=o=

    Irani eshte nje shtet qe sfidon ShBA-ne, te pakten, por jo vetem, ne rajon. Edhe nese nuk do te ishte duke zhvilluar arme berthamore, nuk eshte çudi qe ShBA e cilido shtet a grup shtetesh, interesat e te cilit bien ndesh me Iranin, te perpiqej te ndalonte programin e tij berthamor paqesor. Perderisa nje koalicion i caktuar (duke reklamuar se po vepron sipas ligjeve nderkombetare) ben nje ndarje mes programit berthamorte nje shteti te cilesuar paqesor e demokratik dhe te nje shteti te emertuar “i rrezikshem” (te vihen re subjektiviteti dhe arsyet politike ne kategorizime te tilla) duke u bazuar ne qellime aspak te demostrueshem dhe ashtu si perceptohen nga vete koalicioni, ekziston nje mundesi jo e vogel qe te behet nje ndarje edhe me diskriminuese mes aleateve dhe (grup-)shteteve sfidues. (Jo se jam ndonje legalist i pandreqshem, por me pelqen thelbi i nje ligji ideal, te qenit i njejte per te gjithe.)

    Programi aktual berthamor i Iranit eshte pothuajse teresisht konform NPT-se megjithese ka shume gjasa qe ne nje te ardhme jo shume te larget (dhe mbase edhe tani ne menyre te fshehte por ende te paprovuar) te perdoret si themel dhe mburoje e ndertimit te armeve berthamore. Presioni qe i behet Iranit eshte shume normal, aspak konform ligjeve nderkombtare, teresisht konform politikes nderkombetare. Duhet vene re qe te arsyet qe jepen nga ShBA dhe kundershtaret e tjere politike te Iranit jane veçse nje vegel ne sherbim te interesit te tyre dhe jo nje e vertete.

    Per kete jane ne dijeni edhe shtetet e tjere qe rradhisin veten ne kampin e kundert, por keto shtete si Rusia apo Kina, megjithese kundershtojne politikat e ShBA-se nuk jane aleate te Iranit. Jane vetem disa shtete qe mundohen te perfitojne nga situata ne menyre te ndryshme dhe here here qe bie ne kundershtim me ate te ShBA-se dhe aleateve te saj. Interesi mund ti rradhise perkohesisht perkrah Iranit. Nxorren nje mesim te mire nga ish BRSS-ja politikanet, ideologjia ne politike kushton shtrenjte. Me mire dridhe kur te mundesh e nga te mundesh, se nuk te shan njeri – te maksimizosh fitimet jo vetem ekonomike eshte logjika e kohes - raison d'etat eshte i shenjte... Ja te shohim kush do fitoje me shume pike ne lojen e fundit.

    "Irani po shkel rregullat nderkombetare", "eshte bombe me sahat per gjithe boten", "mbeshtet terrorizmin", "jo vetem qe nuk i ka por edhe kercenon vlerat demokratike" etj. etj. mund te kene ose jo vertetesi (duhen diskutuar me gjate dhe veçmas), por thuhen jo sepse jane te verteta por sepse jane te nevojshme per te fituar sa me teper mbeshtetje. Ne te njejten menyre edhe deklaratat e pales tjeter qe e paraqesin ate si ndonje vend te pafajshem e paqesor (historikisht thote Ahm.) qe vetem sa kerkon pak energji per vete (dhe per te vrapuar ne ndihme te myslimaneve) nuk jane shume per tu besuar. Por, nderkohe qe Bushi, Blairi, Merkel, Chirac-u, Solana, Putini apo Ahmedinexhadi e te tjere (dhe te gjithe te punesuarit e tyre, te gjithe lojtaret politike) ne deklaratat e tyre, perdorin plot te paverteta – nevoje e politikes – duhet te kete nga ata qe shohin pertej fjalimeve te zbukuruara ashtu si e do tradita e ligjeratave politike (po ku?).
    Irani...

    Diskutime te bukura, te gjitheve!
    Ndryshuar për herë të fundit nga Hyllien : 18-01-2006 më 15:30

  9. #99
    Bogdan Chmielnicki Maska e antares
    Anëtarësuar
    19-08-2004
    Vendndodhja
    Ukraine
    Postime
    880
    Dihet mire se kush eshte dhe cfare perfaqeson ai "Zoti Llullush"!
    Eshte turp per Francen qe mban plehra te tille ne toke te saj dhe nuk i poston ku kane zemren dhe shpirtin -pertej LaManshit!
    Nje vend qe ka pasur nje De Gol (nuk po shtyhem me tej) paska edhe zvarranike te ketij tipi.......
    Lajmet vine qe Rusia eshte gjithmone e me e vendosur per te vazhduar me shitjen e sistemit Tor-M1!
    Gojet e keqia thone qe po flitet edhe per sistemin S-300!
    ======================
    Ne qiejt e Persise mund te kete qyfyre si ato te Korese ne vitet 50.......

    Invertebrateve qe po dridhen nga Serbi e Rusi, u kujtoj qe plehrat Janki nje dite do qerohen nga Europa, kurse Serbin do e kemi komshi ne jete te jeteve.
    Me mire do ishte te mesojme edhe ne artin e shtetformimit, te administrojme ato 28 000 km qe kemi (nuk po ndritim ne kete fushe) pastaj te mendojme per Kosoven, Camerine, Bosnjen, Kroacine, Sllovenine e gjysmen e Austrise (meqe Iliria shtrihej deri aty)!
    Me duket se zhaba qe hengri e hengri qe te rritej sa nje ka, nuk pati fund te mire.......
    "The United States appear to be destined by Providence to plague America with misery in the name of liberty"
    -Simón Bolívar

  10. #100
    Larguar.
    Anëtarësuar
    30-11-2004
    Postime
    1,506
    Citim Postuar më parë nga SuiGeneris
    Teksti i pjerret eshte per Oiseau en vol - kush nuk eshte zog fluturues te mos humbase kohen kot.

    =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* =*=*=*=*=*=
    Oiseau, nuk dua te kthejme temen ne nje debat personal, por mendoj se duhet te te pergjigjem.
    Frazat mund te jene te fryra por shume larg atyre te Lellouche. Pikerisht, Oiseau dhe une po them qe eshte nje shkrim shume i anshem, dhe i ndertuar mbi hipoteza te paverteta. Une e vleresova ate si politikan gojebilbil, por te thashe qe argumentet e tij s’kane baza. As nuk i behet vone shume atij jo vetem per detaje por as per te verteta.


    SG, nuk ka pse kthehet ne debat personal, te gjithe mund te nderhyjne e te thone ç'mendojne. Fundja, e kam treguar jo rralle qe jam per nje debat te qete dhe me edukate, keshtu qe nuk mendoj se do te kemi humbje nga te dyja palet.

    Ka diçka qe nuk shkon me lart. Nuk ka hipoteza te verteta dhe te paverteta. Hipotezat jane per tu vertetuar. Vertetesia e tyre nuk dihet derisa te jete provuar diçka per po ose jo. Z. Lellouche ka shtruar disa pyetje e ka bere disa arsyetime. Çfare ndodh nese Irani ka bomben atomike ? A jemi te vetedijshem per rrezikun qe u kanoset vendeve demokratike ? Po rajonit ? Kush eshte ai i mençur te na thote qe Irani eshte njelloj si Anglia, Franca apo Izraeli, persa i perket shkalles se demokracise ?

    Shkrimin e Cyrus ta dergova me qellim, jo per te kritikuar Lellouche, pasi argumentet e tij jane teper qarte te paqendrueshem, por per te te dhene nje shkrim partizan (po huazoj fjalen qe perdore ti) te anes tjeter. Kam pershtypjen qe lexon vetem argumente te njeres pale, dhe nese sado te rreme ti kene bazat ato, nese nuk ke degjuar ose nuk i merr parasysh kunder-argumentet, fillon dyartroket me tufen.
    Meqe shkrimi i Cyrus ishte per te kunderpeshuar shkrimin e Lellouche, eh mire, une mendoj qe nuk eshte aspak e qelluar.
    Te mundohem ta sqaroj pak. Njeriu, per nga vete natyra e tij, eshte dyshues. Dhe dyshues ngaqe diçka e kercenon ate. Mund ta themi gjithashtu mosbesues. Nqs une kam nje te dhene qe dikush me kercenon, dhe nqs une kam garancite e ketij dikushit qe ai nuk do te me beje asgje, njeriu do te zgjedhe gjithmone anen e dyshimit nga frika e kercenimit. Me nje fjale, Z. Lellouche nuk eshte aq naiv sa te besoje Cyrus apo dike tjeter, kur vete presidenti i Iranit deklaron qe nje shtet aty prane duhet te zhduket. Une nuk di ndonje person me te madh se presidenti i nje vendi, nqs leme menjane ajatollahet qe jane dhe persiper presidentit (merre vesh tani demokracine). Keshtu qe detyra e Lellouche eshte tu bjere sirenave te alarmit sepse nqs eshte teper vone, atehere nuk ka rrugedalje. Lufte e sigurte, dhe shkaterrim i dyanshem.

    Ne lidhje me tufen, je krejt gabim, por s'kam ndermend te zgjatem ketu.

    Pak fjale per çeshjen Debray.
    Shkrimeve aq te gjata u rrine larg njerezit. Mua mu duken interesante. Po perseris veten duke te thene se nuk kane te bejne shume me mesazhin hyres tendin. Me ne ose jo, ishte pyetja. Ne anen e Kosoves jane te gjithe Shqiptaret, por jo ne anen e ShBA-se. Nese filan lufte e ShBA-se eshte e padrejte, eshte e tille pavaresisht se ShBA ka ndihmuar shqiptaret. Mos u vendos mbiemra me nga nje –ist ne ate kuptimin talles qe i ke dhene atyre qe flasin per problemet nderkombtare, dhe per me teper mos paraqit ndokend si hero sepse nuk i interesojne kombet e tjera, dhe si pasoje i jep vemendje Kosoves, ose edhe kur i interesojne ato ngjarje neper bote, sheh interesin kombtar. Interesi kombetar nuk ruhet ne forum. Mund te diskutojme me teper ne temen perkatese, por nuk i ke mireprimritu ata qe mund te kundershtonin, dhe mua sme pelqen debati po nuk kundershtova pak. Pastaj ç’nevoje ka qe te debatoje njeri pasi ti ua di mendjen atyre qe mund te kene ide te kunderta, ndersa idete e atyre qe mund te te mbeshtesnin jane te ngjashme me te tuat, keshtu qe e ke te gjithe debatin ne mendje.
    Ato perkthimet me interesojne edhe mua, nese deshiron percillmi.
    Te gjithe shqiptaret jane ne anen e Kosoves ? Oh miku im, mos ji kaq naiv. Nder 6 milione shqiptare ballkani, po ti pyesesh nje nga nje shprehimisht "Jeni pro apo kunder Kosoves ?", jam i sigurte qe do te marresh 6 milione pergjigje pozitive. Por ç'kemi arritur qe ketej ? Nje vrime ne uje. Fjale, fjale, e perseri fjale. E ne te vertete, ç'bejne disa ? Ja per shembull, bejne ate qe iu dalin per zot atyre qe deri dje nuk e çanin koken fort per Kosoven. Deshiron shembuj ? Si studiues qe je, hap arkivat e qendrimeve boterore kundrejt luftes se Kosoves. Do te shikosh shume shpejt dy kampe : kampi pro-Kosoves ose po te duash ta thjeshtosh pak, kampi pro-amerikan, dhe kampi kunder-Kosoves ose kampi anti-amerikan. Hap arkivat e qendrimit te vendeve aziatike dhe shiko sa vende ke patur pro dhe kush qene ato. Shiko per Europen gjithashtu. Dhe ajo çka mund te te befasoje, hap dhe shiko qendrimin e vendeve arabe qe kane njefare peshe per te turbulluar ujerat (te pakten me terrorizem). Ne vendet pro, do te gjesh ca monarki te vockla te paperfillshme, tip Kuvajti e Katari (pak a shume ne marredhenie te mira me USA) dhe ne vendet kunder ose indiferente do te gjesh te gjitha vendet qe sot bejne gam-gam kunder Amerikes. Ç'duhet te nxjerr une qe ketej ? Qe nuk duhet te rreshtohem ne krahun e USA-s ngaqe ajo po beka ca "poshtersira" ne ca vende qe nuk donin t'ia dinin dje per mua ? Po mire, çfare diplomacie eshte ajo qe shkon ne mes te Washington-it dhe i thote : "Degjo ti Bush, ti me ke ndihmuar mua si shqiptare, por aty ne Irak je krejt kot, dhe nuk jam me ty" ? Kush ia lejon vetes nje marrezi te tille ? Me vjen mire qe autoritetet shqiptare te asaj kohe (megjithese nuk jam fare simpatizant i tyre ) e kuptuan heret ku duhej te rreshtoheshin dhe nuk moren parasysh ca reflekse te vjetra te disave ketu ne forumin tone. Ne diplomaci nuk ecet me ndjenja. Aty ka logjike te ftohte. Me bie me mire mua kendej, kendej do ia mbaj. Nuk ka burreri ne diplomaci. Eshte shume bukur dhe folklorike te kendosh gjestin e Isa Boletinit ne Londer, por vras mendjen ç'do te kishte ndodhur nese ne vend te tij do te kishim dike tjeter qe do te bente te 99-at per te mos e lene Kosoven te copetohej. Po sikur te kishim ne Londer nje dike qe te ishte me i poshtri i botes, me i pacipi i botes, por ama t'ia kishte marre mendte atij anglezit, a nuk do te ishte me mire ? Keshtu qe mendoj se asnjanesia ne diplomaci per nje çeshtje qe ka te beje direkt me vendin tend nuk ka kuptim. Nqs Bolivia grindet me Perune, dhe Bolivia qellon qe te jete ne Keshillin e Sigurimit, atehere e qarte qe Shqiperia do mbaje anen e saj. Ne djall te veje kush i pati fajet atje ne ate kufirin e larget midis tyre.

    Ndersa Musharrefi nuk mund te permendet pa e share, nese do te flasesh ndonje te vertete sado te vogel. Kur thua “moderimi i gjeneralit” e perdor kete ne kuptimin sahanlepires i ShBA-se, apo diktator vrases e torturues i kundershtareve politike. Busharrefi mund te jete nder diktatoret me te keqinj sot per sot, por nuk ka gje se eshte yni ai, s’na prish pune.
    Edhe çfare pastaj qe Musharraf eshte diktator dhe vrases i kundershtareve politike ? Me hyri gje ne kembe mua ? Dhe mos harro se kundershtaret e tij politike jane mjekrroshat e medreseve te Lahores, qe mos e dhente Zoti te kene butonin e bombes se e merr vesh shpejt se per çfare jane kundershtare politike ata. Dhe aty ku thua qe nuk na prish neve pune, e sakte. Ketu jam me ty. Pikerisht as qe me prish pune nqs ai eshte xhelat per shtetasit e vet. Problemi eshte qe te mos e kem kunder. Kur e ka te veshtire nje France e Chirac-ut t'i thote nje gjysme fjale Putinit per luften ne Çeçeni, ngaqe Putini i mbyll menjehere rubinetat, imagjino çiftin tone duke vene ne mend tere boten. Shtriji kembet sa ke jorganin, thote populli.

    Mire diplomati Amerikan, ai francez dhe çdo diplomat, te cilet e kane per detyre te genjejne ose te bazohen ne to nese duhet qe te mbrojne pozicionin e tyre, por une, ti, ai duhet t'i veme re dhe shmangim keto. Nese ti je ne nje ane te caktuar, thuaje ate, dhe vazhdo si diplomatet.
    Nese te vertetat nuk hyne ne pune, zbukuro genjeshtrat dhe na i servir. Ketu nuk po diskutojme si diplomat dhe nuk kemi qellim te bejme per vete masat. (Besoj se do kuptohemi, apo besoj shume une?)
    Me deklaratat e Bushit dhe te Ahmedinexhadit argetohem, shoh si bejne politike (edhe mesoj se nuk i dihet mund te nevojitet) por nuk i marr si te verteta. Kete pres nga te gjithe, po lere fare, shkojme me mire shperndajme demokraci, rend, paqe e qetesi neper bote nen doren e bekuar .
    Une te pershendes me shume.
    Po, e vertete. Edhe ketu ne forum mbaj nje ane te caktuar. Nqs dikush me lexon dhe me pelqen ne shkrim, aq me mire, ja dhe nje me teper ne anen time qe eshte ana e USA-s. Une nuk jam ketu per te shoshitur xhingla-minglat e marredhenieve te amerikaneve me boten, por thjesht per ti kujtuar ndonje kenduesi vargjesh sahariane apo psallmuesi hellenidhadash qe nqs jeni per vendin tuaj, mos na broçkullisni ketu me moralet e botes, por shikoni mire kush ua ka zgjatur doren dhe mbajeni mire me te. Kaq, asgje tjeter. Morali i engjejve nuk me hyn shume ne pune.

    Per punen e perkthimeve te çeshtjes Debray, kur ta kem materialin te plote do te ta dergoj pa asnje problem.

    Kalofshi mire
    Ndryshuar për herë të fundit nga oiseau en vol : 18-01-2006 më 22:53

Faqja 10 prej 13 FillimFillim ... 89101112 ... FunditFundit

Tema të Ngjashme

  1. Shqipëria, pjesëmarrëse në Lojërat Islamike
    Nga Vista në forumin Komuniteti musliman
    Përgjigje: 1
    Postimi i Fundit: 14-06-2009, 16:34
  2. A duhet të dalë Shqipëria nga Konferenca Islamike?
    Nga Fenomeni në forumin Problematika shqiptare
    Përgjigje: 282
    Postimi i Fundit: 13-04-2009, 14:04
  3. Kredia e Bankës Islamike, Shqipëria bojkoton Izraelin
    Nga alproud në forumin Tema e shtypit të ditës
    Përgjigje: 22
    Postimi i Fundit: 17-03-2009, 19:16
  4. Të drejtat e njeriut në Lindje dhe në Perëndim
    Nga Shpresmiri në forumin Toleranca fetare
    Përgjigje: 18
    Postimi i Fundit: 09-02-2004, 19:06
  5. Konferenca Islamike + Terrorizmi ne Shqiperi
    Nga Brari në forumin Problematika shqiptare
    Përgjigje: 82
    Postimi i Fundit: 16-04-2003, 14:48

Regullat e Postimit

  • Ju nuk mund të hapni tema të reja.
  • Ju nuk mund të postoni në tema.
  • Ju nuk mund të bashkëngjitni skedarë.
  • Ju nuk mund të ndryshoni postimet tuaja.
  •