Nje shkrim i fshire...

[Seminarist]

Seminarist, shpeshher ti ngatron rrethprerjen me pagezimin. Rrthprerja ishte nje "shenje"vetem per kombin e Izraelit, dhe jo per kombet johebre.

Rrethprerja ishte vetem per Izraelin e Dhiates se Vjeter, ashtu sikkurse pagezimi eshte vetem per Izraelin e Dhiates se Re.

Rrethprerja kishte si qellim beslidhjen qe Perendia beri me Abrahamin dhe keshtu gjithe pasardhja e tij, duhej te rrethpritej si nje urdherese e Zotit.

Pikerisht kete funksion ka edhe pagezimi, si shenja e Beslidhjes se Zotit me Popullin e Tij, Izraeli i Ri, Kisha. Prandaj edhe thuhet me urdherese se duhet pagezuar.

Ti gabon katercipersiht kur heq paralele me pagezimin e te krishterit, dhe rrethprerjen e izrailiteve.

Une nuk kam se si te gaboj, kur deri tashti, pikerisht me fjalet e tua, rrethprerja na del paralel, si paraprirese e pagezimit. E para per Dhiaten e Vjeter, e dyta per te Rene.

Rrthprejrja tek ta nuk kishte kusht, besen dhe pendesen, por ju tregonte atyre se ata ridhnin prej bresit te Abrahamit, dhe ishin pjese e beslidhjes qe Perendia beri me Abrahamin, per formimin e kombit te zgjedhur te Perendise, Izrael. Ndersa pagezimi krejt ndyshe nga rrethprejra e preucit, kishte kusht pendesen dhe besen ne Krishtin Jezus. Te heqesh nje paralele ne ke to te dyja, eshte pak absurde.

Ky mendim eshte KATERCIPERISHT gabim. Abrahami besoi, pa iu numerua per drejtesi, edhe si pasoje erdhi Beselidhja qe Zoti beri me te. Keshtu bene te gjithe te rriturit qe ishin ne kamp te ai, duke besuar ne ate qe i ishte shpallur Abrahamit, ndryshe, ne mos, ata do ndaheshin prej tij. Beselidhja me Abrahamin nuk kishte per kusht formimin automatik ne seri te nje populli qe mekanikisht me ane te rrethprerjes ne lindje, do te behej populli i Perendise.
Por foshnjet moren pjese ne Beselidhje, jo duke besuar me pare, por me ane te lindjes.


Qe eshte keshtu, neve e shohim tek konvertimet ne judaizem nga paganet. Atyre u kerkohej pendesa, besimi qe te konvertoheshin ne judenje e pastaj te rrethpriteshin.

Pra, ne kete pike nuk ka asnje dallim midis asaj qe kerkohej prej rrethprerjes, edhe pagezimit.


Ndryshimi i vetem eshte se rrethprerja nuk eshte vecse paraprirese e pagezimit, dmth ajo nuk ka vlere ne vetvete, por sherben si nje start per te arritur ne destinacionin perfundimtar, pagezimin, pasi pagezimi eshte restaurimi i vertete i races njerezore, e jo rrethprerja.

Pagesimi i Gjonit nuk erdhi si nje kusht qe duhej te kryehej vetem prej izrailiteve, ashtu sic ishte kusht prerja e preucit. Pagezimi i Perendise filloi nga populli i perzgjedhur i Perendise, sepse ne te ishin bere premtimet, dhe u shtri ne te gjithe te zgjedhurit e Krishtit ne mbare boten. Nese do te ecim me mendimin tend per te hequr paralele, atehere duhet te pranojme se rrethprerja ishte vetem per meshkujt, ndersa pagezimi eshte edhe per meshkujt edhe per femrat. Simbas llogjikes tende i bije qe foshnjat ferma te mos pagezohen , sepse edhe nuk mund te rrethpriteshin.

Ti ngaterron nje sere gjerash ketu. Pagezimi Gjonit nuk paralelizohet me rrethprerjen, pasi ai pagezim nuk ishte vecse shenje pendese, edhe nuk ishte shenje beselidhjeje midis Perendise edhe Popullit te Tij. Pagezime ne Izrael jane bere edhe para Gjonit, tamam ne kohe te Ligjit, por kjo nuk do te thote se ato mund te paralelizohen me rrethprerjen.
Duke qene se Gjenealogjia kalon nga vija mashkullore - ashtu sic jepet ne Gjenealogjine e Krishtit - shenja e rrethprerjes se meshkujve perfaqesonte te gjithe popullin e Izraelit, dmth edhe femrat.

Ti ben gabim te madh kur heq paralele, midis nje urdherimi i cili kishte te bent konkretisht vetem me popullin e Hebre, dhe pagezimin i cili ka te beje me te gjithe kombet e krishtere, pavaresisht nese jane apo jo hebre.

Sic e sheh pra, une nuk bej asnje gabim, perkundrazi, ti nuk i ke ende te qarta ato.

Ti nuk e ke te qarte se cdo te thote PAGEZIM, prandaj dhe na nxjer dy lloj pagezimesh, ku ne njerin duhet besa pendesa par akryqit te Krishtit, dhe en tjetrin azgje. Kjo me ben tju them se ju predikoni tjeter ungjill, i cili eshte i ndryeshm nga ai qe na kane lene apostujt.

Nqs ti me thua se une nuk e kam te qarte se cdo te thote pagezim, per arsyen se, sipas teje, qe te pagezohesh, duhet te besosh me pare me mendje+zemer, atehere uen te them se Biblikisht ai qe gabon je ti Deshmues.
Pse?
Sepse nuk ka se si natyra e rene, per heqjen e se ciles neve duhet te pagezohemi, ta trashegojme ne lindje, pa u pyetur edhe pa na u dhene mundesia qe te provohemi sikurse Adami, ndersa Shpetimi me ane te pagezimit te mos mund te na jepet ne lindje, per arsyen se neve na duhet nje Besim racional i nje moshe te rritur. Ky mendim qendron ne kundershti me te gjithe Biblen.

Shkrimin tim me siper ti nuk je en gjendje qe ta kutposh, per faktin se Shkrimin e shenjte ti nuk e vleresosn si nje mesim fondametal per EDEUKIMIN, disiplinimin, ndreqjen dhe edukimin e njeriut te Perendise. Kjo deshmi eshte e Palit dhe jo e deshmuesit.

Une e vleresoj Shkrimin e jo ti. Ti as qe di se cfare mban ne dore, sepse ne baze te parimologjise tende, ti ne FAKT DUHET ta hedhesh tutje Dhiaten e Re, si nje liber te krijuar nga Kisha qe ka te njejtin besim me mua, nga Kisha e Konstandinit te Madh, per te cilin misionari i dashur i Livein-it thote se eshte Babiloni.

[marcus1]

Seminarist,

Ti thua se fëmijët që lindin nga besimtarë të krishterë lindin të shenjtë por jo të shpëtuar. Kur pagëzohen nga prindërit e tyre marrin edhe shpëtimin. Po, kur këto foshnje rriten dhe ndjekin ortodoksinë, e kanë shpëtimin? Pra ti, si një ortodoks i devotshëm e ke shpëtimin? Mos më thuaj se po të bëj pyetje personale, pasi ti përfaqëson besimtarët ortodoksë dhe mësimet e kishës ortodokse. Pra, që të mos ma marrësh për keq, besimtarët ortodoksë e kanë shpëtimin, e kanë sigurinë e shpëtimit (për momentin që po flasim, jo për të ardhmen) dhe nëse po, ku bazohen për këtë siguri shpëtimi? Në pagëzimin foshnjor, apo në veprat e tyre?

Sa për përgjigjen që ti kërkon, çrëndësi ka nëse unë të përgjigjem apo jo? Nëse nuk të përgjigjem unë, do të përgjigjet kushdo që mund të ketë bërë ndonjë seminar si puna jote apo do ketë studiuar histori kishe më shumë se unë. Ku do të dalësh ti? Jepe përgjigjen vetë dhe të shohim se ku do të dalësh.

Ajo që di unë është se neve na kanë ngelur shumë dorëshkrime të letrave dhe të ungjijve, pasi besimtarët e shekullit të parë i merrnin këto letra dhe i kopjonin dhe i shpërndanin edhe në kishat e tjera. Duke i krahasuar këto dorëshkrime pra me njëra tjetrën dhe duke parë se ato kanë ngjashmëri përveç disa ndryshimeve të vogla që mund të kenë ndodhur për shkak të gabimeve të vogla që mund të jenë bërë gjatë kopjimimeve me dorë,(këto ndryshime i gjejmë të shënuara poshtë çdo faqeje të Dh.R. në greqishten e lashtë) dilet në konkluzionin se ato janë shkrimet që me të vërtetë apostujt kishin shkruar.

Edhe lopa e di se çdo shkrim që është shkruar nga apostujt, nuk mund të hidhet poshtë, pasi janë ata që vunë themelin e kishës.

Tani, çdo shkrim që vjen nga Etërit apo nga traditat e kishës, por që vinë në kundërshtim me shkrimet e Aostujve, unë nuk i pranoj. Nga tradita pranoj vetëm ato që përputhen me mësimet e Biblës.

[marcus1]

nga Kisha e Konstandinit te Madh, per te cilin misionari i dashur i Livein-it thote se eshte Babiloni.

Ai misionari i dashur i Livein-it ato që ka shkruar në librin e tij i mbron me vargje nga Bibla.

Gjithashtu po të lexosh pak për jetën e tij, ai konsiderohet si një nga personat më të fortë në Shkrime, jo vetëm të shekullit XX por të të gjithë epokave.

Megjithatë unë gëzohem që ti e tall, përbuz dhe e shan!

[Seminarist]

Le te qartesohemi me pare per ceshtjen se pagezimi foshnjor eshte ne VIJE te PLOTe perputhese me Biblen - sikur vetem Biblikisht te shihet ajo - pastaj neve mund te diskutojme se cfare do te thote Shpetim, si proces edhe permbushje, finalizim.


Rendesi ka pra qe juve te arrini te shihni se Biblikisht pagezimi foshnjor eshte mese i qarte. Jo me kot, Luteri, Kalvini, Cvingli, reformatoret e pare, qe e njihnin mire Biblen, edhe qe nuk ishin me pak protestant se juve ne ceshtjen - se thote Bibla se besoj - e shihnin si Biblike pagezimin foshnjor.

Pagezimi foshnjor u mohua me vone nga grupe nendarese protestante, si Anabaptistet, edhe keta te mbeshtetur ose ne herezi qe sulmojne pikerisht trashegimin e natyres se rene te Adamit ne lindje, ose, si pasoje e levizjeve ateiste humaniste, qe kishin ne qender te botes, jo me Zotin por, njeriun. Njeriu duhet te bente cfaredo qe mendja e tij e percaktonte si ne dobi te tij - kjo edhe ne relate me Zotin - duke e kthyer mendjen njerezore gradualisht ne nje rregullator te Zotit, dmth ne nje zot-idhull.



Kjo eshte ajo qe juve duhet te kuptoni, si edhe te shihni se sa lehte eshte qe te mashtrohesh edhe duke menduar se po i sherben Krishtit, ne fakt ne rastin tuaj, Bibles.

[marcus1]

Ne nuk mund të qartësohemi në pikën se pagëzimi foshnjor është biblike pasi që ta bësh këtë duhet ta marrësh biblën dhe ta shtrydhësh mirë e mirë ta ndryshosh dhe më pas të thuash se pagëzimi foshnjor është biblik

E kam thënë edhe herë tjetër, më lehtë është të mbrosh nga Bibla se gomari flet se sa pagëzimin e foshnjeve.

Përsa i përket Luterit, Kalvinit dhe Cviglit dua të them se unë nuk jam pasardhës i tyre. Personalisht jam në kundërshtim me shumë nga mësimet e tyre, por më shumë me disa nga praktikat e tyre. (përndjekjen që u bënin ata të krishterëve të tjerë të cilët nuk i përkisnin besimit të tyre)

Sa për Anabaptistët, e kam për nder të quhem pasardhës i tyre dhe si rrjedhojë, e kam për nder të quhem heretik nga ata persona që mbajnë fort "drejtësinë" e kishës.

Ndërkohë, nuk më je përgjigjur akoma.

[Seminarist]

Kjo mangesi e jotja vjen vetem ngase ti, sic e pranon, ende nuk ke mesuar mire te dallosh se cfare do te thote ekzegjeze biblike.


Sikur une ta paraqisja ceshtjen (gje qe e kam bere tashme), se cfare na thote Bibla se si vepron Perendia kur Ai ben Beselidhje me Njerezimin, se si edhe ke vulos Ai, atehere Bibla na thote se:


1) ne Krijim, Perendia beri marreveshje me Adamin e Even, se mund te rrinin ne Eden, te hanin nga cdo frut, pervec frutit te ndaluar. Ndryshe ata do te vdisnin me siguri.

tek ky pakt midis Perendise edhe Ciftit te pare, shohim qe njeriu u paralajmerua per pasojat e shkeljes se paktit. Ai e dinte se cfare do te ndodhte ne ate rast, e cilat do te ishin pasojat.

Mirepo ky pakt, nuk ishte nje pakt individual midis Perendise edhe Ciftit te pare, por ky pakt pati pasoja per te gjithe pasardhjen e Ciftit te pare.


Ku qendron ndryshimi i pasojave te thyerjes se paktit me Perendine tek Cifti i pare edhe pasardhja e tyre? Ndryshim qendron tek ajo se ndersa Cifti i pare u paralajmerua edhe ishte i ndergjegjshem per pasojat e thyerjes se paktit - pasardhja e Ciftit te pare i trashegoi keto pasoja pa u paralajmeruar edhe ndergjegjesuar per to, thjesht me ane te trashegimit ne Lindje.



Pas thyerjes se paktit te pare, Perendia u premtoi Ciftit te pare se Ai do te vijonte ne nje menyre te re shpetimi.




2) Pakti i dyte i Perendise me njerezimin, ne vazhdim te Premtimit per Shpetim, ishte Beselidhja/Pakti qe Ai beri me Abrahamin.


Edhe ketu shohim, se Bibla na thote, se pakti ka ndryshim. Nderkohe qe Abrahami u vu ne prove per Besim, edhe me pas u be Pakti, vula e te cilit ishte rrethprerja, pasardhja e Abrahamit, i trashegoi premtimet e paktit me ane te lindjes qe ne lindje.
Pra, si na paktin e pare, serish kemi qe pasardhja behet automatikisht pjese e paktit me ane te lindjes.



3) Pakti i trete, qe ishte edhe plotesimi i i premtimit per Shpetim, u be ne Krishtin edhe Flijimin e tij. Vula e ketij pakti per popullin e Perendise eshte pagezimi.


Ashtu sikurse ne dy paktet e para, rezultatet e paktit, qe eshte rilindja/falja e mekateve me ane te pagezimit/marrja e natyres se re, po ashtu mund te trashegohen me ane te lindjes per ata qe lindin si pasardhje e besimtareve te paktit te trete.





Pra, kjo eshte panorama Biblike.


Te pohosh se rezultatet e paktit te trete, u jepen vetem te rriturve qe besojne me mendje, eshte te thuash se po ashtu, rezultatet e dy pakteve te para, nuk duheshin shtrire tek pasardhja, me ane te lindjes, por se pasardhjes, do ti duhej te kalonin ne te njejten eksperience si Cifti i pare, ose si Abrahami, ne menyre qe te beheshin anetare te premtimeve te paktit.


Fakti qe Bibla thote se Zoti nuk veproi ashtu - e nxjerr interpretimin tuaj ne rastin e pagezimit foshnjor, si te pamundur, te gabuar!





Ja pra qe une ceka te gjithe Biblen, fare qarte!

[marcus1]

atehere Bibla na thote se:


1) ne Krijim, Perendia beri marreveshje me Adamin e Even, se mund te rrinin ne Eden, te hanin nga cdo frut, pervec frutit te ndaluar. Ndryshe ata do te vdisnin me siguri.

tek ky pakt midis Perendise edhe Ciftit te pare, shohim qe njeriu u paralajmerua per pasojat e shkeljes se paktit. Ai e dinte se cfare do te ndodhte ne ate rast, e cilat do te ishin pasojat.

Mirepo ky pakt, nuk ishte nje pakt individual midis Perendise edhe Ciftit te pare, por ky pakt pati pasoja per te gjithe pasardhjen e Ciftit te pare.


Ku qendron ndryshimi i pasojave te thyerjes se paktit me Perendine tek Cifti i pare edhe pasardhja e tyre? Ndryshim qendron tek ajo se ndersa Cifti i pare u paralajmerua edhe ishte i ndergjegjshem per pasojat e thyerjes se paktit - pasardhja e Ciftit te pare i trashegoi keto pasoja pa u paralajmeruar edhe ndergjegjesuar per to, thjesht me ane te trashegimit ne Lindje.



Pas thyerjes se paktit te pare, Perendia u premtoi Ciftit te pare se Ai do te vijonte ne nje menyre te re shpetimi.

Dhe e di pse njerëzimi trashëgoi mëkatin? Jo si ndonjë veprim magjie, por se nga njeriu i rënë nuk mund të dalë njeriu i ri. Pema e keqe nuk mund të nxjerrë frute të mira, kështu ndodh edhe me njeriun. Njeriu vdiq ditën që hëngri frutin dhe nga ky njeri dilnin njerëz të vdekur frymisht.

2) Pakti i dyte i Perendise me njerezimin, ne vazhdim te Premtimit per Shpetim, ishte Beselidhja/Pakti qe Ai beri me Abrahamin.


Edhe ketu shohim, se Bibla na thote, se pakti ka ndryshim. Nderkohe qe Abrahami u vu ne prove per Besim, edhe me pas u be Pakti, vula e te cilit ishte rrethprerja, pasardhja e Abrahamit, i trashegoi premtimet e paktit me ane te lindjes qe ne lindje.
Pra, si na paktin e pare, serish kemi qe pasardhja behet automatikisht pjese e paktit me ane te lindjes.

Këtu ne kemi pregatitjen e rrugës për ardhjen e Krishtit në tokë si shpëtimtarin tonë, ashtu siç e kemi në të gjithë Dh.V. Rrethprerja atëhere nuk ishte asgjë tjetër veçse hija e Rrethprerjes së Vërtetë.

3) Pakti i trete, qe ishte edhe plotesimi i i premtimit per Shpetim, u be ne Krishtin edhe Flijimin e tij. Vula e ketij pakti per popullin e Perendise eshte pagezimi.


Ashtu sikurse ne dy paktet e para, rezultatet e paktit, qe eshte rilindja/falja e mekateve me ane te pagezimit/marrja e natyres se re, po ashtu mund te trashegohen me ane te lindjes per ata qe lindin si pasardhje e besimtareve te paktit te trete.





Pra, kjo eshte panorama Biblike.

Jo, mos u ngut se nuk është ashtu si e paraqet ti panoramën Biblike. Shkrimi yt çalon në një vënd. Ndërsa ti sjell shumë mirë tre paktet që Perëndia bëri me njeriun, ti tangent na nxjerr edhe një pakt të katërt duke konkluduar nga tre paktet e para. Por ti harron se në tre rastet e para ne kemi Perëndinë që i bën këto pakte me njeriun, ndërsa në të katërtin ti e nxjerr vetë, pa patur ndërhyrjen e Perëndisë në të.

Kjo është ajo që kam thënë që në fillim, që Perëndia do të na e bënte të qartë nëse do ishte kaq e rëndësishme për ne kjo gjë, ashtu si e ka bërë të qartë edhe në tre paktet e para.

Pra për herë të fundit; bindjet e tua në lidhje me tëmën çalojnë në faktin se në kundërshtim me tre rastet e para ne nuk kemi ndonjë urdhër nga Perëndia, por ti e sajon këtë gjë nën pretekstin e panoramës Biblike, që vetëm biblike nuk është.

Por e keqja vazhdon në faktin se jo vetëm që ju e praktikoni pagëzimin e foshnjeve, gjë që për mua nuk do kishte shumë rëndësi dhe nuk do bëhej pengesë për t'ju konsideruar vëllezër në Krisht, por ju na konsideroni heretikë të gjithë Anabaptistët dhe pasardhësit e tyre.

[Seminarist]

Or Livein, sa klase shkolle ke mbaruar ti? Se qenka shume shume e veshtire qe te te flase njeriu ty!


Une kam permendur vetem TRE pakte te Perendise me Njeriun, nga me nxjerr ti mua se paskam thene nje pakt te katert?!

Une se kuptoj sepse eshte kaq e veshtire te hash pyke.


Ne paktin e pare, edhe te dyte, thuhet qarte ne Bibel se kemi dy tipe rezultatesh.

1) ata qe me mendje mekatojne, ose besojne = te rriturit

2) ata qe ne lindje trashegojne mallkimin, ose premtimin = foshnjet


Pse ne paktin e trete nuk qenka e njejta gje? Ku qendron dallimi?


Dallimi nuk qendron sepse ne paktin e trete, duhet besimi edhe pendesa, sepse sic jua vura re, pendesa u desh edhe ne dy paktet e para, por vetem tek grupi i pare, dmth tek te rriturit, jo tek pasardhesit e tyre, dmth foshnjet.



Duke u bazuar tek dy paktet e para, qe jane pra vecse nje parashembell i paktit final numer 3, del se edhe ne paktin e trete kemi dy tipe: 1) ata qe te rritur e perqafojne me besim e pendese paktin e ri edhe 2) ata qe lindin nga besimtaret, qe e marrin paktin e ri qe ne lindje.


Kjo eshte ne perputhje te plote me dy paktet e para. Keshtu qe edhe pse Dhiata e Re nuk na flet shprehimisht per pagezimin e foshnjave, logjika e saj eshte ne perputhje me panoramen biblike.

[marcus1]

Seminarist, unë mund të mos ha shumë pyk, por kjo është edhe puna jote, të merresh me ata që nuk hanë pyk. Nëse jo, përse nuk merresh me ata që janë të zgjuar? Mbase mund t'i gjesh disa kate më lart në këtë forum.

Tani, unë e pashë se nuk ka një pakt të katërt, por ti duhej të tregoheshe pak i kujdesshëm sa të vije re se unë kam thënë se ti po e nxjerrë këtë pakt të katërt në mënyrë tangente.

Siç e kupton, e kam vënë re unë që nuk ha pyk se nuk ka pakt të katërt, por e bëra që të kuptosh se logjika jote të paktën nuk është e saktë.

Kur ti sjell paktet e Perëndisë si shembuj, duhet të qëndrosh në to. Ashtu siç ti i referohesh vetëm beslidhjes së Perëndisë, përsa i përket rrethprerjes dhe jo konkluzioneve të ndryshme, kështu duhet t'i referohesh një beslidhjeje apo urdhëri të Perëndisë për pagëzimin e foshnjeve.

Këtë gjë ta kam shpjeguar që në fillim dhe ti nuk do ta kuptosh kurrë, pasi ti je shumë i indoktrinuar dhe kjo ty të pengon të shohësh të vërtetën.

E përsëris edhe një herë, e vërteta nuk është fakti se dikush nuk pagëzon foshnjet, por fakti se dikush pranon Krishtin si Shpëtimtarin e Tij. Ti, këtë të vërtetë nuk ke mundur ta shohësh, pasi ti nuk i pranon ata që Krishti i ka pranuar.

Ky mëkat është shumë më i madh se ai i të pagëzuarit foshnjet!

[Seminarist]

Ashtu siç ti i referohesh vetëm beslidhjes së Perëndisë, përsa i përket rrethprerjes dhe jo konkluzioneve të ndryshme, kështu duhet t'i referohesh një beslidhjeje apo urdhëri të Perëndisë për pagëzimin e foshnjeve.

Shume bukur!


pasi sqaruam se ne paktet e Perendise me Njeriun - sic e shohim tek dy paktet e para - kemi dy grupe njerezish, dmth 1) te rriturit, qe marrin paktin me ndergjegje, besim, paralajemerim, qe dine pasojat e mos-bindjes. Edhe 2) foshnjet pasardhese, qe behen pjese paktit me ane te lindjes vetem, na del pyetja se perse ne Paktin e Trete, nuk thuhet gje shprehimisht ne Dhiaten e Re, qe foshnjat duhen pagezuar, ndersa per te rriturit, grupin e pare, kemi plot te dhena?



Per te analizuar Biblikisht kete gje duhet patur parasysh keto gjera:


- a bie ndesh pjesemarrja e foshnjave ne paktin e trete me dy paktet e para?


Jo, nuk bie, sepse edhe ne dy paktet e para, kemi dy grupe: 1) te rriturit, qe e ndjekin Paktin me besim, ndergjegjesim 2) foshnjet, qe behen pjese e paktit me ane te lindjes.


- a ka shprehimisht ndonje kundershtim ne Dhiaten e Re kundra pagezimit te foshnjave?


Jo, nuk ka asnje varg, apo pasazh, qe te kundershtohet shprehimisht pagezimi i foshnjave.



- A ka praktika te tjera, per te cilat Dhiata e Re nuk shprehet literalisht, qe debatuesit i praktikojne sot (pra edhe pse Dhiata e Re nuk shprehet mbi to), duke u bazuar ne nje panorame me te gjere biblike?



Po, ka, per te dy grupet, si per ortodokset edhe protestantet. Si shembull mund te merret lutja ndaj Frymes se Shenjte - per te cilen nuk ka ASNJE varg ne Dhiaten e Re, ku te thuhet lutjuni Frymes.
Po keshtu mund te vazhdohet me shume shembuj qe protestantet edhe ortodokset i besojne, por qe nuk jane dhene shprehimisht ne Bibel.






Konkluzion: Perderisa pjesemarrja o foshnjave ne Paktin 3, nuk bie ne kundershti me pjesemarrjen e foshnjave ne dy paktet e para; perderisa Dhiata e Re nuk ka asnje kundershtim literal kundra pagezimit te foshnjave; perderisa ka edhe praktika te tjera, qe edhe pse nuk jane ne Bibel ne menyre literale, prape ato besohen edhe praktikohen, pagezimi i foshnjave nuk ka asnje baze biblike per tu kundershtuar.