Terrorist apo Çlirimtar?

[Veshtrusja]

Duke patur parasysh nje nga rreziqet me te medhaja ndaj Amerikes sot, terrorizmin, mu kujtua nje shprehje apo nocion:

one man's terrorist is another man's freedom fighter

apo

terroristi per nje njeri eshte clirimtari per dike tjeter

Cfare mendoni ju mbi kete nocion?

Sa i vertete apo i gabuar eshte? Perse?

[ILovePejaa]

Definicioni i terrorizmit i cili përshkruhet nga media, dhe gjithashtu ne debat te ndryshme jo akademike është i krejtësisht i gabuar.

Terroristet ne përgjithësi ne rrethin akademik janë te definuar si një grup i njerëzve te cilët përmes akteve te dhunshme përpjekën te ndryshojnë politiken e një shteti, aleance, apo ideologji ndaj një çështje apo problemi me te cilën ata janë te shqetësuar.

Shembuj te ndryshme:
Terroristet e grupi separatist bask ETA përpjekën te ndryshojnë politiken e qeverise spanjolle ne drejtim te provincës baske ne veri te Spanjës, e cila kërkon pavarësi. Politika e qeverise spanjolle ne drejtim te kësaj province është qe te mos lejon ketë province te jete sovrane. ETA vene bomba ne qendra financiare dhe banuese qe te bene presion ne qeverinë spanjolle dhe përkrahësit e saj qe te ndryshojnë politiken e tyre drejt provincës baske.
Shembulli tjetër do te ishte terroristet qe shkaktuan tragjedinë e 11 shtatorit ne Shtetet e Bashkuara. Qëllimi i tyre ishte qe qeveria amerikane te tërhiqet trupat e tyre prej Arabisë saudite dhe vendeve te tjera myslimane, por trupa amerikane ne këto vende myslimane ishin prezent me ftesën e qeverive te atyre vendeve sikurse Arabia Saudite dhe Kuwait. Pasi ata kishin provuar me mjete te ndryshme te realizojnë qëllimin e tyre, duke bere presojnë ne mbretërinë e Arabisë etj, ata vendosen qe te sulmojnë Amerike. A mendoj unë qe vendimi i tyre ishte racional – i arsyeshëm? Aspak, por thjeshte ata u munduan. Ndërsa a mendoj qe sulmet kane pasur efekt ne politiken e qeverise amerikane ne drejtim te asaj pjese te botes? Natyrisht qe po.

Mos me keqkuptoni! Nuk jam duke bere justifikuar e akteve te tyre apo ndonjë organizate apo grup tjetër terrorist, por jam duke u mundur qe përmes shembjeve te sqaroj konceptin e terrorizmin ne përgjithësi.

Boston tea party është një shembull tjetër terroriste. Një pjese e banoreve te Amerikës se Veriut nuk ishin te kënaqur me politiken e Britanisë se madhe ne atë kohe rreth taksave. Prandaj, ata përdoren mjete te dhunës për te arritur qëllimin e tyre,

Mos te harrojmë se një organizate apo grup terrorist ka prirje te kaloj ne një organizate apo grup gueril, por munde te ndodhe edhe e kundërta nga grup gueril ne grup terrorist.
Nga kjo lind pyetja: Si janë pra te definuar grupet guerile? Grupet partizane apo si quhen ndryshe guerile nuk kërkojnë ndryshimin e një politike te veçante te një qeverie ndaj një problemi qe i preokupon ata, por ata përpjekën te bëhen qeveri ne vete, te shkatërrojnë qeverinë prezent dhe te krijojnë qeverinë e tyre. Kuba dhe luftëra guerile e Castros është një shembull i shkëlqyer, apo forcat partizane ne Shqipëri gjate luftës se dyte botërore nuk kërkuan qe Gjermanet te mos burgosin apo internojnë shqiptare apo çifute, thjeshte ata luftuan qe te çlirojnë Shqipërinë dhe te shkatërrojnë qeverinë e asaj kohe, dhe te behe vete qeveri.

Përshëndetje te gjithëve,
I juaji ILovePejaa

[Prototype]

Duke patur parasysh nje nga rreziqet me te medhaja ndaj Amerikes sot, terrorizmin, mu kujtua nje shprehje apo nocion:

one man's terrorist is another man's freedom fighter

apo

terroristi per nje njeri eshte clirimtari per dike tjeter

Cfare mendoni ju mbi kete nocion?

Sa i vertete apo i gabuar eshte? Perse?

Liria ime fillon aty ku mbaron e jotja ...

[Veshtrusja]

Pershendetje ILovePejaa

Se pari falemnderit per mundimin qe keni marre per tju pergjigjur temes (dhe sidomos per perdorimin e shembujve per tu qene sa me i qarte).

Definicioni i terrorizmit i cili përshkruhet nga media, dhe gjithashtu ne debat te ndryshme jo akademike është i krejtësisht i gabuar.

Terroristet ne përgjithësi ne rrethin akademik janë te definuar si një grup i njerëzve te cilët përmes akteve te dhunshme përpjekën te ndryshojnë politiken e një shteti, aleance, apo ideologji ndaj një çështje apo problemi me te cilën ata janë te shqetësuar....

E sakt. Por duhet shtuar se ka tre lloj terrorizmi: (1) Vrasja me qellim e njerezve te pafajshem, ne menyr te rastesishme, ne vend qe te perhapesh frike ne nje popullat te tere dhe force mbi udheheqesit politike (shembull: 11 shtatori), (2) terrorizmi shteteror: zakonisht i perdorur nga qeverite autoritare dhe totalitare kunder njerezve te tyre, ne vend qe te perhapin frike dhe ta bejn kundershtimin politik (opoziten) te pamundur (me kete kemi mjaft njohuri dore e pare), dhe (3) lufte terroriste: perpjekja per te vrar qytetaret ne numer aq te madh sa qe qeveria eshte e detyruar te dorezohet (Hiroshima mund te konsiderohet si shembull).

A mendoj unë qe vendimi i tyre ishte racional – i arsyeshëm? Aspak, por thjeshte ata u munduan.

Pikerisht kjo eshte e rendesishme. Por, cfare konsiderohet e arsyeshme? P.sh. per dike tjeter vendimi i marre nga Bin Ladin me shoke mund te ishte shume i arsyeshem per hire te, ashtu si eshte shprehur vete Bin Ladin, "80 years of subjection" duke filluar pas Luftes se Pare Boterore. Por a mund te justifikohet kurre nje akt terrorist? Ose, a mund te quhet clirimtar nje vrases?

Mirepres mendimet tuaja.

PS: Mos u frikesoni nga keqkuptimet. Pyetjet jane ne vend qe t'ju kuptoj sa me mire dhe pikerisht se me interesojn ato qe keni shkruar.

[Veshtrusja]

Liria ime fillon aty ku mbaron e jotja ...

Pershendetje Evelyn

Nuk e di sa dakort jam me kete shprehje. C'fare eshte Demokracia per ju atehere?

Po citoj dicka qe ka thene M. Walzer: "Kur Bullgaria komuniste e quante veten 'demokraci e popullit', vetem budallenjeve jua hodhi. E njejta gje qendron me terrorizmin."

Ndoshta mund te me sqarroni me hollesisht se cfare kishit ndermend kur e postuat ate shrprehje.

Mirepres mendimet tuaja.

[leci]

Pershendetje Veshtrusja.
Mendoj qe definicioni terrorist apo luftetar per liri nderron me menyren si e shohim nej konflikt dhe sa te interesuar jemi,ose te implikuar.
Nje definicion absolut nuk ekziston.
Mbi Hiroshima ndoshta e ke gabim sepse ishte nje sulm me arme jo konvencionale,por brenda nje konflikti.Dhe lufta midis Japonise dhe Usa ishte diçka e shpallur,mund te diskutojme menyren por jo rezultatin.
Nje terrorist mund te quhet çlirimtar,ose e kunderta.

[bayern]

Bin Laden -- Terrorrist (USA)
Bin Laden -- Hero (Afganistan)

Bush - Terrorrist (Irak & Afganistan)
Bush - Terrorrist (USA)

Dua te them qe terrorristi inje vendi mund te jete i tille kudo, megjithate ajo me siper qendron deri diku. Lexo Bin Laden lol

[R2T]

Veshtruese, pergjigjen e sakte ta ka dhene Evelyn:- Liria jote mbaron ku fillon ajo e imja, te cilen ti ose nuk e kuptove ose e anashkalove me disa krahasime per Bullgarine qe nuk e mopra vesh nga erdhen.

-Luftetar per liri eshte ai qe lufton per nje ideal POR qe e ben kete lufte brenda rregullave te konventes se Gjeneves. Pra luftetari per liri, lufton vetem qeverine, ushtrine apo organin ligjvenes kunder te cilit ka ideal.

- Terrorist, eshte luftetari per liri i cili cenon te drejtat e nje civili te paperfshire ne konflikt. Te tille jane si Bin Ladeni dhe ndonje Ushtar i UCK-se qe ka vrare Serbe t epambrojtur.

Ky eshte thelbi i ndryshimit mes Terroristit dhe Luftetarit per liri. Ti mund te vazhdosh ta lakosh e ti gjesh perkufizime te metejshme, perjashtime e me the e te thashe, por qe te dy e dime fare mire se ku eshte ndryshimi thelbesor.

[i_pakapshem]

cdo gje eshte relative dhe varet nga cila pikepamje e veshtron

Ne lufte ama eshte shume e rende te besh dallime sepse zakonisht te dyja anet bejne gjera qe shihem nga publiku gjeneral si jo te moralshme (edhe kjo mund te debatohet)
Terrorist eshte Bin Ladeni qe urdheroi vrasjen e 3000 njerzve me 11 shtator, po edhe Amerika eshte terroriste kur bombardoi Dresden ne fund te luftes te dyte botrore (gjermania ishte e mundur ne ate pike) dhe vrau 40 000 njerez, apo ne vietnam qe vrau mbi 1 000 000 vietnameze dhe e helmoi vendin me agent orange e shume raste te tjera.

[Veshtrusja]

Pershendetje leci

Pershendetje Veshtrusja.
Mendoj qe definicioni ist apo luftetar per liri nderron me menyren si e shohim nej konflikt dhe sa te interesuar jemi,ose te implikuar.
Nje definicion absolut nuk ekziston.

asgje absolute nuk ekziston (pervec Zotit, ndoshta) por mendoj se ekzistojn perkufizime, apo jo?

Mbi Hiroshima ndoshta e ke gabim sepse ishte nje sulm me arme jo konvencionale,por brenda nje konflikti.Dhe lufta midis Japonise dhe Usa ishte diçka e shpallur,mund te diskutojme menyren por jo rezultatin.
Nje ist mund te quhet çlirimtar,ose e kunderta.

Sa i perket Hiroshimes, vuri re se thash "mund" te konsiderohet si shembull. Pastaj, se ishte lufte e "shpallur" nuk e justifikon vrasjen e civileve, apo jo? izmi eshte pikerisht i drejtuar ndaj qytetareve te pafajshem. Pikerisht menyra vihet ne pikepyetje.

Perseri nuk jam e qarte perse mendon qe nje ist mund te quhet clirimtar? Ku me hollesisht mund te varet se kush e konsideron dike clirimtar v. ist?