Close
Faqja 6 prej 9 FillimFillim ... 45678 ... FunditFundit
Duke shfaqur rezultatin 51 deri 60 prej 83

Tema: "Asgjėja"

  1. #51
    Unquestionable! Maska e Cupke_pe_Korce
    Anėtarėsuar
    24-06-2002
    Postime
    1,602
    well, ky nuk eshte kuptim; eshte kapitullim

    te te tem dicka une per ASGJENE?

    love, stay with me while silence sings
    not into nothing and nothing into never
    and never into (touch me love!) forever!


    a nothingness I truly love
    Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Cupke_pe_Korce : 08-06-2005 mė 22:14
    Summertime, and the livin' is easy...

  2. #52
    Larguar.
    Anėtarėsuar
    04-08-2003
    Postime
    2,152
    Citim Postuar mė parė nga Cupke_pe_Korce
    well, ky nuk eshte kuptim; eshte kapitullim

    te te tem dicka une per ASGJENE?

    love, stay with me while silence sings
    not into nothing and nothing into never
    and never into (touch me love!) forever!


    a nothingness I truly love
    The war is not over with one battle. But to fight a war you need to fight a worthy opponent, one who "thinks as you think" (although they do not always agree)...

    u shpreha ne anglisht ne vend qe mos te kemi keqkuptime

    ika tani, "pe" verteti ...naten e mire
    Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Veshtrusja : 08-06-2005 mė 22:29

  3. #53
    Larguar.
    Anėtarėsuar
    30-11-2004
    Postime
    1,506
    Citim Postuar mė parė nga Veshtrusja
    (...)Por si mund te “ekzistoj” hic? Qe te themi se ekziston dicka qe ka emrin hic duhet te dime se c’eshte ky hic. Dhe kur se dime se ceshte skemi si te dime nese ska hic apo ka hic.
    Perpara se te filloj te shkruaj diēka ne lidhje me verejtjet e Veshtruses, desha te them diēka : Nqs Ēupka, Legjioni, White a ku di une tjeter, i kap dhimbja e kokes nga ato qe shkruhen ketu, le te zbresin pak me poshte tek gjeegjezat apo pak me lart tek pershendetjet, sepse ketu nuk eshte vendi per korrje fitoresh apo per gosti me vere. Toni im eshte paksa i ashper sepse shoh qe ketu po flitet per gjithēka por jo per temen, qe me sa duket edhe i ka pelqyer Ēupkes. Qe te flasim nder miq e shoke dhe te flitet per "kapitullime", a thua po ndajme trofete e luftes, kete nuk e kuptoj. Aq me teper qe mendova sinqerisht qe Ēupka te pakten ishte pak larg atyre qe kur nuk dine ē'te thone ia kercasin e thone : ore po kjo eshte kot, ore po kjo nuk eshte as teme, ore po keto nuk jane as fjale... e plot e plot marrezira te tilla.

    Tani, nese me lejoni, mund te vazhdoj dialogun tim me ato qe duan dialog, dhe dialog do te thote te degjosh duke menduar dhe duke folur me vete mbi ato ēka thuhen per qe ne kunderpergjigje te flasesh duke degjuar veten tende mbi ato ēka kane lidhje me dialoguesit.

    Veshtruse, ketu me poshte do te sjell dy interpretime te hiēit, njeri i Sartre dhe tjetri i Heidegger.


    Per Sartre, hiēi shfaqet ne zemer te qenies. "Hiēi, nese nuk eshte i mbeshtetur nga qenia, tretet i tille si hiē, dhe ne biem perseri mbi qenien. Hiēi nuk mund te hiēezohet ndryshe perveēse mbi themel te qenuri : nese mundet per te qene dhene hiē, kjo nuk eshte as perpara as pas qenies, dhe as, ne nje menyre te pergjithshme, perjashta qenies, por kjo eshte ne gjirin e qenies, ne zemren e saj, si nje krimb".

    Ja nje shembull i marre nga Sartre :

    (…)Por nėse ne duam pėr tė vendosur me siguri, ne nuk kemi tjetėr pėrveēse tė konsiderojmė njė gjykim mohues nė vetvete dhe pėr tė pyetur veten nėse ai bėn pėr tė shfaqur mos-qenien nė gjirin e qenies apo nėse ai mjaftohet pėr tė fiksuar njė zbulim tė mėparshėm. Kam takim me Pierre nė orėn katėr. Arrij me vonesė ēerek ore : Pierre ėshtė gjithmonė nė kohė ; a mė ka pritur vallė ? Shikoj sallėn, klientėt dhe them : « Nuk ėshtė aty. » A ka kėtu njė intuitė tė mungesės sė Pierre apo pikėrisht mohimi vjen veēse me gjykimin ? Nė pamje tė parė duket absurde pėr tė folur kėtu pėr intuitė pasiqė pikėrisht nuk do tė mundej pėr tė patur intuitė tė asgjėsė dhe sepse mungesa e Pierre ėshtė kjo asgjė. Megjithatė vetėdija popullore dėshmon mbi kėtė intuitė. A nuk themi pėr shembull : « E pashė menjėherė qė ai nuk ishte aty » ? A bėhet fjalė pėr njė zhvendosje tė thjeshtė tė mohimit ? Le tė shikojmė nga mė afėr.
    Ėshtė e qartė qė bar-kafeja, nga vetvetja, me klientėt e tij, tavolinat, karriket, pasqyrat, dritėn, atmosferėn plot tym duhani, dhe zhurmat e zėrave, pėrplasjet e tavllave tė filxhaneve, hapat qė e mbushin atė, ėshtė njė plot qenie. Dhe tė gjitha intuitat e detajuara qė unė mund tė kem janė tė mbushura nga kėto erėra, kėta tinguj, kėto ngjyra, qė tė gjitha fenomene qė kanė njė qenie ndėrfenomenale. Njėlloj dhe prania aktuale e Pierre nė njė vend qė unė nuk e di ėshtė gjithashtu plotėsi tė qenuri. Duket qė ne ta gjejmė plotėsinė ngado. Por duhet vėrejtur qė, nė perceptimin, ka gjithmonė konstituim tė njė forme mbi njė sfond. Asnjė objekt, asnjė grup objektesh nuk ėshtė posaēėrisht e caktuar pėr tu organizuar nė sfond apo nė formė : gjithēka varet nga drejtimi i vėmendjes sime. Kur unė hyj nė kėtė bar, pėr tė kėrkuar aty Pierre, bėhet njė organizim sintetik tė tė gjitha objekteve tė barit nė sfond mbi tė cilin Pierre ėshtė i dhėnė si pėr tu duhur paraqitur. Dhe ky organizim i barit si sfond ėshtė hiēėzimi i parė. Ēdo element i sallės, person, tavolinė, karrike, tenton pėr tu izoluar, pėr tu ngritur mbi sfondin e konstituar nga tėrėsia e objekteve tė tjera dhe bie pėrsėri nė padallimėsinė e kėtij sfondi, ēdo element tretet nė kėtė sfond. Sepse sfondi ėshtė ajo ēka shihet veēse si shtesė, ajo ēka ėshtė objekti i njė vėmendje pastėrtisht dytėsore. Kėshtu ky hiēėzim i parė i tė gjitha formave, qė duken dhe gėlltiten nė barazinė e plotė tė njė sfondi, ėshtė kushti i nevojshėm pėr shfaqjen e formės kryesore, qė kėtu ėshtė personi i Pierre. Dhe ky hiēėzim i ėshtė dhėnė intuitės sime, unė jam dėshmitar i venitjes tė njėpasnjėshme tė tė gjitha objekteve qė unė shikoj, nė veēanti fytyra, qė mė ndalin njė ēast (« Po sikur tė ishte ky Pierre ? ») dhe qė shpėrbėhen pėrnjėherė pikėrisht sepse ato « nuk janė » fytyra e Pierre. Nėse, sidoqoftė, unė do tė zbuloja mė nė fund Pierre, intuita ime do tė ishte e mbushur nga njė element i qėndrueshėm, unė do tė isha befas i tėrhequr nga fytyra e tij dhe i tėrė bari do tė organizohej pėrreth tij, nė prani tė fshehtė. Por pikėrisht Pierre nuk ėshtė aty. Kjo nuk do tė thotė aspak qė unė e zbuloj mungesėn e tij nė ndonjė vend tė pėrcaktuar tė barit. Nė fakt Pierre mungon nė tėrė barin ; mungesa e tij e fikson barin nė venitjen e tij, bari mbetet sfond, ai ngulmon pėr tu ofruar si tėrėsi e padallimtė ndaj vetėm vėmendjes sime dytėsore, ai rrėshqet prapa, ai ndjek hiēėzimin e tij. Por ai bėhet sfond pėr njė formė tė pėrcaktuar, ai e mbart kėtė formė ngado pėrpara tij, ai ma paraqet atė ngado dhe kjo formė e cila rrėshqet vazhdimisht ndėrmjet vėshtrimit tim dhe objekteve tė qėndrueshme dhe reale tė barit, kjo formė ėshtė pikėrisht njė venitje e pandalshme, ky ėshtė Pierre duke u ngritur si hiē mbi sfondin e hiēėzimit tė barit. Nė atė lloj qė ajo ēka ėshtė ofruar ndaj intuitės, kjo ėshtė njė xixėllim ose pulsim i hiēit, ky ėshtė hiēi i sfondit, hiēėzimi i tė cilit thėrret, kėrkon shfaqjen e formės, dhe kjo ėshtė forma – hiē qė rrėshqet si njė asgjė nė sipėrfaqen e sfondit. Ajo ēka shėrben si themel pėr gjykimin : « Pierre nuk ėshtė aty », kjo ėshtė pra mbėrthimi intuitiv i njė hiēėzimi tė dyfishtė. Dhe, sigurisht, mungesa e Pierre supozon njė raport tė parė tė vetes sime me barin ; ka njė pafundėsi njerėzish qė janė pa asnjė raport me kėtė bar nė mungesė tė njė pritje reale e cila konstaton mungesėn e tyre. Por, pikėrisht, unė prisja tė shoh Pierre dhe pritja ime e ka bėrė mungesėn e Pierre tė arrijė si njė ngjarje reale qė ka tė bėjė me kėtė bar, ky ėshtė njė fakt objektiv, tani, qė kėtė mungesė, unė e kam zbuluar dhe ajo paraqitet si njė raport sintetik i Pierre me sallėn nė tė cilėn unė kėrkoj : Pierre i papranishėm e ndjek si hije kėtė bar dhe ai ėshtė kushti i organizimit tė tij hiēėzues si sfond. Me vendin ku gjykimet qė unė mund tė zbavitem pėr tė sjellur pastaj, tė tilla si « Wellington nuk ėshtė nė kėtė bar, as Paul Valéry, etj. », janė domethėnie tė pastra abstrakte, aplikime tė pastra tė principit tė mohimit, pa themel as efikasitet, dhe ato nuk mbėrrijnė pėr tė vendosur njė raport real ndėrmjet barit, Wellington apo Valéry : relacioni : « nuk ėshtė » ėshtė kėtu thjesht menduar. Kjo mjafton pėr tė treguar qė mos-qenia nuk vjen tek gjėrat nėpėrmjet gjykimit mohues : pėrkundrazi, ėshtė gjykimi mohues ai i cili ėshtė i kushtėzuar dhe i mbėshtetur nga mos-qenia.(…)
    (Sartre, Qenia dhe Hiēi, f. 43-45

    Dhe pėr Heidegger, hiēi interpretohet si qenia te cilen nuk mundemi ta mberthejme askund. Ja nje pasazh nga Heidegger :

    […]Sidoqoftė, ėshtė me rėndėsi para sė gjithash pėr tė mos u lodhur sė ndeshuri kėtė : as mbi qėnien, as nė qėnien, as gjėkundi tjetėr, ne nuk mundemi pėr ta mbėrthyer qenien e vetė qėnies, drejtpėrdrejt.
    Le ta sqarojmė kėtė me ndihmėn e disa shembujve. Atje tej, nga ana tjetėr e rrugės, ngrihet ndėrtesa e liceut. Ne mundemi, nga jashtė, pėr ta vėzhguar kėtė ndėrtesė nga tė gjitha anėt, dhe pėr ta pėrshkuar atė nga brenda, qė nga kati i nėndheshėm e deri nė ēati, duke shėnuar gjithēka qė ne gjejmė : koridore, shkallė, salla klase me paisjet e tyre. Ngado ne gjejmė qėnie, dhe madje sipas njė rendi tė pėrcaktuar. Mirėpo, ku ėshtė qenia e kėtij liceu ? E megjithatė ky lice ėshtė. Ndėrtesa ėshtė. Nėse ka njė gjė qė t’i pėrkasė kėsaj qėnie, kjo ėshtė fare mirė qenia e saj, e megjithatė ne nuk e gjejmė kėtė qenie nė gjirin e qėnies.
    Qenia nuk konsiston jo mė tepėr nė faktin e tė shikuarit tė qėnies. Ndėrtesa ngrihet aty, edhe nėse ne nuk e shikojmė atė. Ngaqė ajo ėshtė aty ne mundemi pėr ta gjetur. Veē kėsaj, qenia e kėsaj ndėrtese duket tė mos jetė aspak e njėjtė pėr ēdokėnd. Pėr neve, qė e shikojmė atė apo kalojmė pėrpara, ajo ėshtė tjetėr gjė sesa pėr nxėnėsit qė janė tė ulur brenda, dhe kjo jo ngaqė ato e shohin atė nga brenda, por sepse ėshtė pėr to kjo qė ndėrtesa ėshtė mirėfilli ēka ajo ėshtė, dhe e tillė siē ėshtė.[…]
    Njė shtet – ai ėshtė. Nė ēfarė konsiston qenia e tij ? Nė kėtė qė policia e shtetit ndalon njė tė dyshuar, apo nė kėtė qė, nė kancelari ka aq e aq makina shkrimi nė punė, qė marrin ēka atyre u diktojnė sekretaret e shtetit ? Apo ndoshta ėshtė ajo nė takimin e Führer-it me ministrin anglez tė Punėve tė jashtme ? Shteti ėshtė. Por ku fshihet qenia e tij ? A fshihet ajo dikund ?
    Kjo tablo e Van Gogh : njė palė kėpucėsh tė vjetra fshatari, dhe asgjė tjetėr. Imazhi nuk riprodhon asgjė mirėfilli. Megjithatė gjendemi menjėherė tė vetėm me atė qė ėshtė aty, njėlloj sikur vetja jonė, vonė njė mbrėmje vjeshte, kur zjarret e fikura tė rrėnjėve tė patateve tė nxjerrin akoma tym, tė hynte i lodhur nga fushat me shat nė krah. Nė tėrė kėtė, ē’ėshtė ajo qė ėshtė qėnie ? Pėlhura ? Prekjet e penelit ? Njollat e ngjyrave ?
    Ē’ėshtė, nė tėrė kėtė qė ne sapo pėrmendėm, qenia e qėnies ? Ēfarė figure bėjmė ne pikėrisht nė botė, me pretendimet tona tė kota dhe zgjuarsitė tona tė paqena ?
    Gjithēka qė ne kemi pėrmendur ėshtė megjithatė, e prapėseprapė, kur ne duam pėr tė mbėrthyer qenien, kjo ėshtė njėlloj sikur ta mbyllnin dorėn nė bosh. Qenia pėr tė cilėn ne merakoseshim kėtu ėshtė fare pranė hiēit, atėherė kur ne do tė protestonim fort nėse do tė na ngjitnin pohimin qė e tėrė kjo qėnie-aty nuk ėshtė.
    Por qenia mbetet e pagjetshme, pothuaj njėlloj siē hiēi apo tekefundit plotėsisht nė tė njėjtėn mėnyrė. Fjala « qenie » ėshtė pra atėherė vetėm njė fjalė boshe. Ajo nuk pėrshkruan asgjė efektive, tė kapshme, reale. Domethėnia e saj ėshtė njė avull ireal. Kėshtu, nė fund tė fundit, Nietzsche ka plotėsisht tė drejtė kur ai i emėrton « konceptet mė tė larta » tė tilla si qenia « tymi i fundit i njė realiteti qė avullohet » (Muzgu i idhujve, VIII, 78). Kush do tė donte pėr tė ndjekur njė avull tė tillė domethėnia foljore e tė cilit ėshtė veēse emri i njė gabimi tė madh ? « Nė fakt, asgjė nuk ka patur deri tani njė forcė bindėse mė tė trashė sesa gabimi i qenies » (VIII, 80).
    (Heidegger, Hyrje ne metafizike, f. 44-47)


    Ndryshuar pėr herė tė fundit nga oiseau en vol : 08-06-2005 mė 22:31

  4. #54
    Unquestionable! Maska e Cupke_pe_Korce
    Anėtarėsuar
    24-06-2002
    Postime
    1,602
    medemek, hajt sikter thoni ju eh?
    ok! kerkoj ndjese per nderhyrjen. Gabimi im, e pranoj.

    diskutim te mbare!
    Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Cupke_pe_Korce : 08-06-2005 mė 22:31
    Summertime, and the livin' is easy...

  5. #55
    Programues Softueresh Maska e edspace
    Anėtarėsuar
    04-04-2002
    Vendndodhja
    Filadelfia, SHBA
    Postime
    2,565
    Cupka, Veshtruese, etj,

    Shkruani shqip e merrni mundimin tė pėrktheni citimet pėr anėtarėt qė nuk kuptojnė anglisht, pėrndryshe do fshihen shkrimet e do t'u vejė mundimi dėm.
    Edi

  6. #56
    Veshtruese : Legjion, se pari, ajo qe me habit eshte ngulmimi i pjesemarrjes tende ne nje teme ku ti nuk sheh asnje kuptim.

    Sė pari, forumi ėshtė publik dhe jo privat. Ngulmimi im tė marr pjesė nė njė temė e cila nuk formulohet mbi arsye, ėshtė pikėrisht prej kėtij fakti: tema nuk formulohet mbi arsye; e megjithėkėtė kėrkon tė konsiderohet si e formuluar mbi arsye. Ky ėshtė absurditet me qėllim dhe unė nuk mund t'i bėj sytė e verbėr e gojėn e lidhur pėrpara kėsaj. Kur dikush pėrpiqet tė kalojė njė irracionale pėr racionale, unė ngulmoj ta zhduk irracionalen apo ta shfaq atė si tė tillė nė tėrė "shkėlqimin" e irracionalitetit tė vet.

    Veshtruese : Persa i perket sqarimit te menyres se si Legjion e ka perdorur fjalen "shpirt", ketu keni harxhuar kohe te dy, sepse keni "sqaruar" dicka qe skishte nevoje per sqarim.

    N.q.s. kjo "diēka" nuk paska patur nevojė pėr sqarim atėherė si ėshtė e mundur ajo replika nė shkrimin #28 qė dėshmon haptas se ti kishe nevojė pėr sqarim, pėrndryshe nėse do tė ishe e qartė nuk do ta bėje atė lloj replike?

    Veshtruese : E megjithate, ju falenderoj qe keni deshire qe une tju kuptoj sa me mire. Por puna eshte qe me qellim qe te arrihet dicka, duhet te kete kuptim te dy-anshem. Fatkeqesisht une nuk shprehem dot aq qarte saqe te me kuptojn te gjithe...

    Kėtu nuk ėshtė fare ēėshtja tek fakti a shprehesh dot aq qartė sa tė tė kuptojnė tė gjithė dhe kjo qė po bėn ti nė kėtė fragment ėshtė, nė mos moskuptim i situatės nga ana jote, njė dredhim sofist duke zhvendosur premisėn. Ajo qė t'i shpreh ėshtė e qartė, nyja kėtu ėshtė se shprehja pėrveē se e qarė ėshtė dhe irracionale prandaj dhe rrėzohet. Kur tė shprehėsh diēka racionale atėherė detyrimisht do tė kuptohemi. Deri atėherė...

    Veshtruese : But to fight a war you need to fight a worthy opponent, one who "thinks as you think" (although they do not always agree)...

    There exist not, different ways of thinking (logically) so the "think as you think" is plain obsolete. Logic is one unique method with strict rules. If you don't use logic, you don't make sense! Thinking is logical, if thinking is not logical, it is a mere delusion not actually thinking. Are you using logic? - for the topic's question clearly doesn't make any sense!

    (Pėrkthim: Nuk ka mėnyra tė ndryshme tė tė menduarit (logjikshėm), kėshtu qė shprehja "tė mendojė siē mendon ti" ėshtė e pavlerė). Logjika ėshtė metodė unike me rregulla strikte. Nėse nuk pėrdor logjikė, flet pakuptimėsi? Mendimi ėshtė logjik, nėse mendimi nuk ėshtė logjik, atėherė ėshtė deziluzion, jo mendim. Duke qenė se pyetja e ēėshtjes duket qartė se nuk ka asnjė kuptim, ti, a po pėrdor logjikė?)



    Highlander : Nqs Ēupka, Legjioni, White a ku di une tjeter, i kap dhimbja e kokes nga ato qe shkruhen ketu, le te zbresin pak me poshte tek gjeegjezat apo pak me lart tek pershendetjet, sepse ketu nuk eshte vendi per korrje fitoresh apo per gosti me vere. Toni im eshte paksa i ashper sepse shoh qe ketu po flitet per gjithēka por jo per temen, qe me sa duket edhe i ka pelqyer Ēupkes. Qe te flasim nder miq e shoke dhe te flitet per "kapitullime", a thua po ndajme trofete e luftes, kete nuk e kuptoj.

    Dhimbje koke? Jo! Vetėm se jam "pak si" intolerant ndaj irracionalitetit, aq mė tepėr kur irracionaliteti kėrkon tė hiqet pėr racionalitet. Gjithashtu duket shqetėsues fakti qė ti po merr dhe shprehjet figurative si deklarata lufte. Nga se ndjehesh i rrezikuar?

    Highlander : Aq me teper qe mendova sinqerisht qe Ēupka te pakten ishte pak larg atyre qe kur nuk dine ē'te thone ia kercasin e thone : ore po kjo eshte kot, ore po kjo nuk eshte as teme, ore po keto nuk jane as fjale... e plot e plot marrezira te tilla.

    "Ne", tė nėnkuptuarit qė ia kėrcasim kėtyre marrėzirave, kemi sjellė mbrojtje logjike tė argumentit qė ngremė kėtu e dy faqe. Nėse ty mbrojtja racionale qė hedh poshtė njė fjali irracionale si tė tillė, tė duket marrėzi, ndjehu krejtėsisht i lirė tė japėsh argumentim tė faktuar racional se pse dhe si argumenti "jonė" racional ėshtė njė marrėzi (pėrveē nėse nė gjuhėn tėnde racionaliteti ėshtė marrėzi, rast kur duhen shqyrtuar konceptet dhe fjalėt nė lidhje me realitetin).

    Deri mė tani "ne" jemi ata qė kemi sjellė kundėrshtimin racional qė pyetja bėrthamė e temės "Pėrse nuk ėshtė asgjėja" nuk ka asnjė kuptim, pra ėshtė irracionalitet pėr faktin logjik se "asgjėja" pėr nga vetė pėrkufizimi gjuhėsor, pėr nga vetė koncepti logjik, pėr nga vetė pėrmbajtja semantike abstrakte e kėtij koncepti "NUK EKZISTON".


    Pėrkufizim gjuhėsor dhe logjik. Pėrmbajtja e konceptit abstrakt ASGJĖ :
    ASGJĖ NUK EKZISTON
    Pėrkufizim gjuhėsor dhe logjik. Pėrmbajtja e konceptit real (fakt shkencor) GJITHĒKA :
    GJITHĒKA EKZISTON

    Ndryshore:
    = - baraz
    =/= - ndryshe/kundėr

    A=Asgjė
    E=Ekziston
    NE=Nuk ekziston
    GJ=Gjithēka/Gjė


    Supozim .1 (sipas jush dhe sipas pyetjes): Asgjė ekziston (A = E)

    Premisė .2: E =/= NE
    Premisė .3: Gjithēka =/= Asgjė ose Gjė =/= Asgjė (GJ =/= A)
    Premisė .4: Gjithēka ekziston (GJ = E)
    Premisė .5: Asgjė nuk ekziston (A = NE)

    Pėrfundim .6: A = E, A = NE => E = NE
    Kontradiktė .7: (E = NE) =/= (E =/= NE) Premisa 1

    Pėrfundim .8: A = E, GJ = E => A = GJ
    Kontradiktė .9: (A = GJ) =/= (GJ =/= A) Premisa 3

    Pėrfundim .10: A = NE


    Nė logjikė e realitet, kur hidhet poshtė parimi i moskontradiktės (parim shkencor logjik) qė thotė:

    "...ėshtė e pamundur qė e njėjta veti/veēori t'i pėrkasė dhe mos t'i pėrkasė nė tė njėjtėn kohė tė njėjtės gjė dhe nė tė njėjtėn marrėdhėnie..."
    - Aristoteli, Metafizika


    si dhe / ose

    "...e njėjta gjė nuk ka mundėsi tė ekzistojė dhe tė mos ekzistojė nė tė njėjtėn kohė e as tė pranojė asnjė ēift tjetėr tė tillė antitezash..."
    - Aristoteli, Metafizika.
    ;

    hasim nė absurditet dhe kur absurditeti njėsohet konceptualisht me realitetin (se nuk ka si tė njėsohet realisht) thotė: Qen mace, e kuqe e zezė, rreth katror, ekzistencė mosekzistente, etj


    Ju, duke identifikuar "asgjėnė" me "gjithēkanė/gjėnė/ekzistencėn" jeni jo vetėm nė kontradiktė logjike, por krejt nė absurditet, qė do tė thotė IRRACIONALITET, IRREALITET.

    Pyetja nė vetvete ėshtė absurde sepse supozon se "asgjė-ja ekziston" duke kundėrthėnė faktin empirik se "gjithēka-ja ekziston" e duke formuar irrealitetin "mosekzistencė ekzistente".



    Duke thėnė kėto, meqėnėse shkėlqesitė tuaja nė "lartėsitė" e paarritshme, shprehėt dėshirėn tė lodroni nė irrealitet dhe irracionalitet (tė cilat shkojnė dorė-pėr-dore) dhe nuk dėshironi t'jua prishė kush qetėsinė e zhurmshme nė errėsirėn ndriēuese, kuptohet qė mund tė lodroni tė lirė e tė lumtur. Irrealiteti ėshtė i tėri i juaji. Nuk kam asnjė kėnaqėsi tė qėndroj tė prish kėnaqėsinė tuaj. Thjesht kur irracionalėt kalojnė shtigjeve dhe ulėrijnė pakuptimėsi, gjithnjė ujqėrit e realitetit pėrgjojnė. Kjo ndodh by default. Realiteti "fatkeqėsisht" ėshtė real. Fakt? E shikoni murin? Veshjani njėherė me kokė!


    Tertium non datur.




    PS. NJOFTIM I MINISTRISĖ SĖ SHĖNDETĖSISĖ! VINI RE: Orientalizmi shkakton dhe rrafshim tė brazdave trunore. Evitojeni me ēdo kusht, ose nė pamundėsi apo paaftėsi, mundėsisht pėrdoreni me moderim.
    Alle Serben müssen sterben

  7. #57
    Larguar.
    Anėtarėsuar
    30-11-2004
    Postime
    1,506
    Legjion, nuk do t'ju citoj sepse postimi juaj gjendet ngjitur me timin. Tani, le ta shohim pak me afer kete punen e racionalitetit dhe iracionalitetit me te cilen ju po na shtremberoni temen.

    E zeme se ne te dy ndodhemi perballe njeri-tjetrit. Ju me shikoni me sy dhe me degjoni me veshe, dhe jeni krejtesisht i bindur qe une jam aty si nje objekt real dhe i pamohueshem. Madje nqs ju keni akoma dyshime ju me shikoni duke ju thene : "Gjithēka ok, Legjion ? Mire keni qene kohet e fundit ?" Dhe ju me pergjigjeni qe mire kam qene, por kohet e fundit po shoh shume endrra me japoneze. Dakort, te kaluara, ju them une dhe qe te dy e kuptojme se jemi plotesisht reale dhe racionale. Tani, une ju dal pas shpine dhe rri nja nje meter larg, dhe ju nuk shihni, nuk me degjoni (sepse nuk flas fare), e megjithate juve nuk ju durohet dhe me pyesni : "Akoma aty jeni ? Ē'po beni aty prapa ?" Dhe une iu pergjigjem qe me vjen ēudi qe ju me flisni sepse ju nuk me shikonit as degjonit dhe ju nuk duhej ta dinit qe une isha vetem nje meter larg jush. Eh mire, ju me thoni : "Po si mos ta di une, ju ishit me mua vetem pak sekonda me pare, ju nuk mund te zhdukeshit kaq shpejt." Atehere, kjo me ve ne dyshime qe tek ju ka ndodhur diēka qe ju nuk deshironi ta pranoni : qe ju flisni dhe gjykoni pa e ditur se nga ju vjen kjo. Sepse ajo ēka ben qe ju te me flisni pa me pare dhe pa me degjuar, por thjesht sepse disa sekonda me pare une isha para jush, kjo eshte mendja. E megjithate, askush nuk e ka pare kete mendjen tuaj, veē kesaj as timen. Askush nuk e ka degjuar te bej zhurme duke u ferkuar pas objekteve, askush nuk e ka ndeshur me sup duke vrapuar pas tramway, askush nuk e ka nuhatur eren e saj kur po nuhaste nje trendafil te dhuruar nga e dashura e vet, dhe askush gjithashtu nuk e ka shijuar kur po shijonte nje supe te mire ne nje restorant kinez. E prapeseprape, mendja eshte aty. Eshte ajo qe te beri te me flasesh pasi kisha dalur prapa shpines suaj.

    Pra, ajo e cila prodhon racionalitetin eshte vete diēka iracionale. Mendja prodhon mendimet (te cilat kane qenie iracionale, keni pare ju gje nje mendim te te vershelleje anes veshit duke shkuar drejt fqinjit ne krah ?!), mendime te cilat bejne qe ne te jemi racionale. Eh pra, iracionaliteti qenka ne baze te racionales. Histori e trishte kjo...

    E njejta gje dhe me shpirtin. Ju ka rastisur ndonjehere te jeni duke dremitur ne nje metro dhe te kapni befas tingujt e bukur dhe melodioz te nje lypesi qe eshte shume me iracional sesa ju ? Mos mendoni gje qe tingujt e harmonishem degjohen me veshe ? Veshi degjon zhurma, Legjion, nuk degjon tinguj qe te bejne te ndalesh menjehere dhe nqs ate dite jeni paksa melankolik, mund t'ju shkepusin ndonje lot. Eh pra, eshte shpirti ai qe ka nderhyre ketu. E megjithate, shpirti nuk shihet, degjohet, preket, nuhatet, shijohet. Por shpirti nganjehere ben njefare zhurme te brendshme te cilen vetem nje shpirt tjeter e degjon dhe e kupton. Zhurme e cila nuk eshte thjesht zhurme sikur po terheqim nje llamarine pertoke, por nje lloj gurgullime qe ke deshire te mos pushoje kurre. Por kete nuk mundet per ta kapur ēdokush. Vetem nje shpirt tjeter qe gjendet ne harmoni me kete shpirt, vetem ai e kap dhe e ndjen kete. Eh pra, as ky as ai tjetri nuk jane iracionale por dy qenie qe mbartin racionalitetin ne iracionalitetin dhe iracionalitetin ne racionalitetin e tyre.

    E shoh qe tema ju ka tejkaluar dhe nuk mund ta perballonit ngarkesen. Nuk eshte fundi i botes. Kujtdo i ndodh kjo. Ama, po te jesh aq racional sa ē'ke deshiruar per tu hequr, do te duhej te kishe kuptuar qe me mire eshte te hapesh ca libra "iracionale" dhe te ftillonit dhe mprehnit pak mendjen per te "racionalizuar" pak. Une u perpoqa te sillja diēka per temen e bukur te Veshtruses, dhe mendoj se ne kete isha krejt racional. Te besh aq postime sa ē'keni bere ju mbi ēeshtjen : eshte apo jo kjo nje pyetje, me la te dyshoja fort qe keni pak tendenca mazohiste sepse pelqeni te vuani. Nje tjeter me "racional" sesa ju, do kishte ikur me kohe nga tema duke na mallkuar : "Qafen thefshi me gjithe asgjene tuaj !". Por ju vazhdoni e vazhdoni ne te njejtin tam-tam dhe madje merrni edhe kenaqesi ketu. Ne mos e ka emrin kjo mazohizem, atehere mendoj se humba dhe shansin e vetem per te qene pakez racional.

    Dhe diēka te fundit, jo te gjithe kane te njejtat halle. "Halli hallit nuk i ngjan", thote populli. E kam fjalen qe jo te gjithe e kane hallin tuaj qe vuani nga orientalizmat... ju jap te drejte, banoni atje dhe vjen nje kohe kur e gjitha na peshtiroset dhe pastaj shohim vetem verdhacuke apo franceze kendej nga une, apo dhe afrikane ne Kongon demokratike. Keshtu qe nuk me duket shume racionale qe per ēdo gje qe behet fjale te nxirret dhe te valevitet flamuri i dhimbjes qe po na bren. Duhet te jemi te forte dhe te mos biem ne nje lloj "marrezie" te lehte sikur e gjithe bota mendon verdhacakerisht apo zezakerisht.

    Ju uroj gjithe te mirat.

  8. #58
    Highlander : Tani, le ta shohim pak me afer kete punen e racionalitetit dhe iracionalitetit me te cilen ju po na shtremberoni temen.

    Nuk po shtrembėroj asnjė temė, sepse nuk ka temė tė drejtė pėr tė shtrembėruar. Ėshtė dhe kjo njė ēėshtje konceptuale si e asgjėsė qė nuk ekziston, shpjeguar mė lart.

    Highlander : Atehere, kjo me ve ne dyshime qe tek ju ka ndodhur diēka qe ju nuk deshironi ta pranoni : qe ju flisni dhe gjykoni pa e ditur se nga ju vjen kjo.

    Kjo vjen nga tė dhėnat faktuale qė perceptoj nė njėsitė e kohės me anė tė shqisave si dhe pėrdorimi/interpretimi i koncepteve qė kam krijuar unė si njeri e qė i pėrdor pėr tė interpretuar realitetin.

    Highlander : Sepse ajo ēka ben qe ju te me flisni pa me pare dhe pa me degjuar, por thjesht sepse disa sekonda me pare une isha para jush, kjo eshte mendja. E megjithate, askush nuk e ka pare kete mendjen tuaj, veē kesaj as timen.

    Mendja ėshtė truri nė fjalorin tim, njė tjetėr derivat ėshtė mendimi. Pėrkufizo mendjen sipas teje. Mendimi, nga ana tjetėr, ėshtė njė koncept abstrakt i krijuar nga unė pėr tė mė lehtėsuar tė interpretoj dhe identifikoj punėn e vazhdueshme impulsive elekromagnetike tė neuroneve dhe tėrė trupit tim nė njėsinė e kohės. Ky koncept nuk ekziston, nė realitet ekzistojnė vetėm impulset elektromagnetike qė pėrcillen/shkaktohen nė neurone nga aktiviteti biologjik dhe marrėdhėniet faktuale tė trupit tim me mjedisin. Mendimi nuk ka si tė shihet sepse ėshtė koncept abstrakt, ashtu si dhe dashuria, asgjėja, etj. Mė shėrben mua pėr tė interpretuar realitetin, por nuk ekziston. Nuk ka njeri pa mendime sepse nuk ka njeri pa tru (mendje).

    Highlander : Askush nuk e ka degjuar te bej zhurme duke u ferkuar pas objekteve, askush nuk e ka ndeshur me sup duke vrapuar pas tramway, askush nuk e ka nuhatur eren e saj kur po nuhaste nje trendafil te dhuruar nga e dashura e vet, dhe askush gjithashtu nuk e ka shijuar kur po shijonte nje supe te mire ne nje restorant kinez. E prapeseprape, mendja eshte aty.

    Ėshtė? Qė diēka tė jetė, duhet tė ketė veti materiale, veti ekzistenciale. Mendimi nuk ėshtė, sepse konceptet nuk janė, nuk ekzistojnė! Mendimi ėshtė koncept. Konceptet nuk ekzistojnė sepse nuk kanė veti materiale/ekzistenciale. Mendimi ėshtė koncepti i proēesit funksional tė trurit nė njėsi kohe.

    Highlander : Eshte ajo qe te beri te me flasesh pasi kisha dalur prapa shpines suaj.

    Mė bėri tė flas pėrdorimi i konceptit tė parashikimit dhe vlerėsimit tė tė dhėnave faktuale qė interpretojnė vėllimin e proēeseve natyrore qė ndodhin nė gjithėsi lokalisht rreth meje si dhe marrėdhėniet e pandėrprera mes tyre (ky ėshtė interpretimi racional qė bėj unė si njeri pėrmes koncepteve tė mia siē janė mendimi, vrapimi, lėvizja, vazhdimėsia, koha, etj)!
    Vrapimi, lėvizja, vazhdimėsia, mendimi nuk ekzistojnė nė njė ēast tė dhėnė kohor. Ekziston vetėm trupi im nė modalitet tė ndryshuar nga modaliteti i mėparshėm nė kohė. Ky modalitet i mėparshėm nė kohė, nuk ekziston mė tashmė, por pėrdorimi i koncepteve mė ndihmon vazhdimisht tė ruaj kujtesėn e kėtyre modaliteteve tė njėpasnjėshme nė mėnyrė qė tė interpretoj nė vazhdimėsi atė qė ndodh nė ēastet e dhėna tė njėpasnjėshme kohore. Gjuha prandaj pėrdor koncepte, shenja kuptimore pėr tė pėrcjellė perceptimet biologjike/faktuale nė vazhdimėsi kohore, pasi nė realitet ēdo gjė ekziston vetėm nė ēastin "tani", nuk ekziston mė mė parė apo mė pas.

    E di qė njeriu ka nevojė tė mėsojė se si t'i pėrdorė sytė kur lind? Foshnjet nė muajt e parė nuk shikojnė mirė sepse truri merr informacion/stimulim, por nuk interpreton dot asgjė nga ky informacion po nuk krijoi dot konceptin e tė parit. Po ashtu dhe me tė ecurit, etj. Tėrė ajo qė ti quan mendje, pa pėrkufizim po me pėrshkrime boshe me ngjyrė e aromė fetare/misticiste, tėrė vetėdija e njeriut, konceptualizimi i ekzistencės sė vazhdimėsisė sė modaliteteve tė trupit tė tij apo tė ēdo grupi ekzistencial qė percepton nė rrethina e mė tej, vjen nga konceptet qė njeriu i krijon vetė nėn ndikimin e realitetit apo/dhe i mėson nga tė tjerėt pėrpara tij. Gjithė personaliteti i njeriut ėshtė konceptualizimi qė sjell grumbullim pėrvoje, kujtese, etj etj. Ky ėshtė mendimi. mendja - koncepti i mendimit. S'ka asgjė irracionale nė kėtė mes.

    Highlander : Pra, ajo e cila prodhon racionalitetin eshte vete diēka iracionale. Mendja prodhon mendimet (te cilat kane qenie iracionale, keni pare ju gje nje mendim te te vershelleje anes veshit duke shkuar drejt fqinjit ne krah ?!), mendime te cilat bejne qe ne te jemi racionale. Eh pra, iracionaliteti qenka ne baze te racionales. Histori e trishte kjo...

    Irracionale ėshtė diēka qė kundėrshton logjikėn! Mendja/mendimi ėshtė kryekėput koncept logjik, nuk ka se si tė jetė irracional sepse unė, njeriu, e kam krijuar si koncept racional! Si provohet racionaliteti i mendimit, pyet fizikantėt, tė lutem, jo Babagjyshin e Vitit tė Ri apo Jahvallahet. Shkenca njeh vetėm racionalitetin dhe krejt parimet shkencore janė racionale. It makes you wonder how the heck can this be so, right?! Very "peculiar" indeed! Parimet e njohura nė logjikė janė parime racionale dhe pėrdoren nga shkenca pėr tė ngritur teoritė e veta, tė cilat krejt "mrekullishėm" parashikojnė dhe vėrtetojnė nė bazė tė kėtyre parimeve.

    Highlander : E njejta gje dhe me shpirtin.

    Pėrkufizimi i shpirtit?!

    Highlander : Ju ka rastisur ndonjehere te jeni duke dremitur ne nje metro dhe te kapni befas tingujt e bukur dhe melodioz te nje lypesi qe eshte shume me iracional sesa ju ? Mos mendoni gje qe tingujt e harmonishem degjohen me veshe ?

    Tingujt perceptohen me veshė dhe pėrcillen me nerva, por interpretohen me konceptet e krijuara nga unė, njeriu, dhe nė bazė tė kėtyre koncepteve interpretoj nėse tingujt janė tė organizuar aq sa tė quhen muzikė!

    Highlander : Veshi degjon zhurma, Legjion, nuk degjon tinguj qe te bejne te ndalesh menjehere dhe nqs ate dite jeni paksa melankolik, mund t'ju shkepusin ndonje lot. Eh pra, eshte shpirti ai qe ka nderhyre ketu.

    Ē'ėshtė shpirti? Hymė me tė gjithė kėmbėt nė misticizėm, eh? Pėrkufizimi i shpirtit?

    Highlander : E megjithate, shpirti nuk shihet, degjohet, preket, nuhatet, shijohet. Por shpirti nganjehere ben njefare zhurme te brendshme te cilen vetem nje shpirt tjeter e degjon dhe e kupton. Zhurme e cila nuk eshte thjesht zhurme sikur po terheqim nje llamarine pertoke, por nje lloj gurgullime qe ke deshire te mos pushoje kurre. Por kete nuk mundet per ta kapur ēdokush.

    Pa kuptim. Faktet logjike dhe/ose empirike?

    Highlander : Vetem nje shpirt tjeter qe gjendet ne harmoni me kete shpirt, vetem ai e kap dhe e ndjen kete. Eh pra, as ky as ai tjetri nuk jane iracionale por dy qenie qe mbartin racionalitetin ne iracionalitetin dhe iracionalitetin ne racionalitetin e tyre.

    Pa kuptim. Faktet logjike dhe/ose empirike?

    Highlander : E shoh qe tema ju ka tejkaluar dhe nuk mund ta perballonit ngarkesen.

    Cila temė? Ėshtė argumentuar nė njė shkrim timin mė parė se nuk ka temė racionale pėr diskutim.

    Highlander : Nuk eshte fundi i botes. Kujtdo i ndodh kjo. Ama, po te jesh aq racional sa ē'ke deshiruar per tu hequr, do te duhej te kishe kuptuar qe me mire eshte te hapesh ca libra "iracionale" dhe te ftillonit dhe mprehnit pak mendjen per te "racionalizuar" pak.

    Irracionalja ėshtė e panevojshme kur arsyeja merr frerėt. Irracionalja nuk mund ta interpretojė realitetin, ėshtė e pavlerė.

    Highlander : Une u perpoqa te sillja diēka per temen e bukur te Veshtruses, dhe mendoj se ne kete isha krejt racional. Te besh aq postime sa ē'keni bere ju mbi ēeshtjen : eshte apo jo kjo nje pyetje, me la te dyshoja fort qe keni pak tendenca mazohiste sepse pelqeni te vuani.

    Paragjykime. Unė po demaskoj irracionalitetin qė pėrpiqet tė hipė nė shkallė racionaliteti.

    Highlander : Nje tjeter me "racional" sesa ju, do kishte ikur me kohe nga tema duke na mallkuar : "Qafen thefshi me gjithe asgjene tuaj !".

    Irracionalja duhet zhdukur sepse shkakton ē'rregullim interpretimi tė realitetit dhe pėrbėn rrezik imediat pėr jetėn. Pėrfytyron dot tė jetosh nė njė hapėsirė me mė shumė irracionalė se racionalė?

    Highlander : Por ju vazhdoni e vazhdoni ne te njejtin tam-tam dhe madje merrni edhe kenaqesi ketu. Ne mos e ka emrin kjo mazohizem, atehere mendoj se humba dhe shansin e vetem per te qene pakez racional.

    Paragjykim. Unė po demaskoj irracionalen. Si p.sh. irracionalitetin qė po pėrcillni nė kėto fragmente. Racionaliteti ėshtė fatkeqėsi pėr irracionalitetin. Ta kuptoj dhimbjen.

    Highlander : Dhe diēka te fundit, jo te gjithe kane te njejtat halle. "Halli hallit nuk i ngjan", thote populli. E kam fjalen qe jo te gjithe e kane hallin tuaj qe vuani nga orientalizmat... ju jap te drejte, banoni atje dhe vjen nje kohe kur e gjitha na peshtiroset dhe pastaj shohim vetem verdhacuke apo franceze kendej nga une, apo dhe afrikane ne Kongon demokratike.

    Keni shumė paragjykime apo jo? Orientalizėm ėshtė ai qė shfaqet kėtu me pėrpjekjet pėr tė rrėzuar logjikėn dhe faktin shkencor me fraza tė tipit "asgjėja ėshtė", absurditete tė cilat historikisht janė shfaqur dhe shfaqen nė Orient dhe prej andej pėrcillen si sėmundje nė tėrė botėn. Kėto koncepte irracionale nuk janė tė lindura nė Europė, por nė Azi. Tani pse Orienti i bie shkurt e kėput irracionalizma e kėnaqet nė llum, ndėrsa Perėndimi pėrdor racionalizmin pėr tė arrirė ato qė arrin, kėto janė ēėshtje tė qarta dhe tė faktuara. E keqja ėshtė se dhe nė Perėndim ka jo pak subjekte rrafshore.

    Highlander : Keshtu qe nuk me duket shume racionale qe per ēdo gje qe behet fjale te nxirret dhe te valevitet flamuri i dhimbjes qe po na bren. Duhet te jemi te forte dhe te mos biem ne nje lloj "marrezie" te lehte sikur e gjithe bota mendon verdhacakerisht apo zezakerisht.

    Ēfarė zezakėsh? Keni shumė paragjykime. Bėni mirė tė pėrdorni pak racionalitet. It actually works!

    Highlander : Ju uroj gjithe te mirat.

    Ju uroj racionalitet mundėsisht.



    PS. Ndėrkohė qė mė pėrzutė prej kėtu, ashtu si me mirėsjellje hipokrite, duket ca si e paarsyeshme tė mė tėrhiqni me shkrime tė tilla pėr replikė! Megjithatė mundeni tashmė tė argėtoheni nė dhomėn tuaj private me substancat qė duket se adhuroni. Mos mė falni. Ky qe shkrimi im i fundit nė kėtė "temė". Fjalė burrash, s'e kthen as vdekja.
    PPS. Japonezėt fuckin rule, man. Sayonara.
    Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Legjion : 09-06-2005 mė 10:17
    Alle Serben müssen sterben

  9. #59
    Larguar.
    Anėtarėsuar
    04-08-2003
    Postime
    2,152
    Highlander, falemnderit shume per pergjigjen. Po bej ca komente/pyetje per qe te jem e sigurt se po i kuptoj ne rregull shkrimet e Sartre dhe Heidegger:

    Heidegger thot se ne nuk mundemi te mberthejm "qenien" pavaresisht se ajo "eshte". Te shembulli i nderteses ai thot se ne mund ta gjejme ate (ndertesen) perderisa ajo "eshte" aty, por ne nuk mundemi te gjejm "qenien" e saj. Ok.

    Por a duhet te kemi "nje" konkrete per te ditur ku konsiston Qenia apo per te ditur "c'eshte ajo qe eshte Qenie"?

    Perse mos te quanim ate qe "eshte" nje "qenie" pavaresisht se si e sheh nje student brenda dhe nje kalimtar perjashta?

    Heidegger, nese e kam kuptuar ne rregull (me korigjo nese po e keqkuptoj te lutem), po thot se hici eshte pa-aftesia jone per te mundur per te ditur ku konsiston "qenia". Atehere, kjo "qenie" "eshte" edhe pse ne nuk mundemi ta perkufizojm se ku konsiston ajo?

    Ndersa ne lidhje me Sartre, Sartre thot se "bar-kafeja... eshte nje plot qenie". E si do te pergjigjej Sartre nese ne do ti shtronim atij nje pyetje te ngjashme me ate qe ve Heidegger ne pikepyetje: "ku konsiston 'qenia' e bar-kafes"? A do te mundnim ne per te hicezuar sfondin per qe te shfaqej forma kryesore (Pierre) nese nuk do te ishim te sigurt per "qenien" e bar-kafes?

    Cupke, me pelqeu menyra se si e "sheh hicin". Nese mund te flisje me teper mbi te dhe mbi shkrimet qe ka prure Highlander te kjo teme do te me vinte mire...

    Diten e mire.

  10. #60
    Larguar.
    Anėtarėsuar
    30-11-2004
    Postime
    1,506
    Tė qoftė dheu i lehtė ndėr kėmbė, Legjion

    Falemnderit, Veshtruse, pėr leximin e kujdesshėm. Eshtė gjithmonė kėnaqėsi t'ju shohėsh tė "ngacmoni" me vėrejtje tė vlefshme. Do tė mundohem t'ju pėrgjigjem me aq sa mė lejon statuti im prej nxėnėsi tė pėrjetshėm.

    Ju pyesni : Por a duhet te kemi "nje" konkrete per te ditur ku konsiston Qenia apo per te ditur "c'eshte ajo qe eshte Qenie"?

    Pėr hir tė sė vėrtetės, kjo ėshtė njė ēėshtje tė cilėn Heidegger ka bėrė shumė kujdes pėr ta sqaruar. Dhe ideja ėshtė kjo : qenia dhe qėnia shkojnė gjithmonė bashkė, dmth kur ne themi qenia ne kemi parasysh gjithmonė qenien e diēkaje qė ėshtė, dhe kur ne themi qėnia ne kemi parasysh qėnien nė qenien e saj. Tė dyja ato nuk bėjnė pa njėra-tjetrėn. Jean Beaufret, miku mė i ngushtė dhe njohėsi mė i mirė i Heidegger, njė profesor i shkėlqyer (thuhet qė gjatė gjithė karrierės sė tij si profesor nė liceun Henry IV nė Paris ai nuk ka munguar as dhe njė orė), thotė nė lidhje me dallimin qenie-qėnie qė kjo lidhje ngjan njėlloj me krahėt e njė fluture tė ulur mbi njė lule, ku ne nuk shohim tjetėr veēse njė fletė. Dhe sapo flutura ndėrmerr fluturimin e saj, ne shohim tė shpalosen dy flatra nga njė qė ishte mė parė. Heidegger thotė qė kėtu ėshtė harresa e filozofisė, qė ajo ėshtė ndalur mbi qėnien pa u thelluar mė tej pėr tė parė kush e mban kėtė qėnie, dmth pa parė qenien qė fshihet pas qėnies. Pra, Veshtruse, "konkretja" nuk ėshtė gjė tjetėr pėrveēse qėnia, dhe vetėm kėtu ne duhet tė ndalemi pėr tė mundur kapur qenien e saj.

    Mė poshtė ju pyesni : Perse mos te quanim ate qe "eshte" nje "qenie" pavaresisht se si e sheh nje student brenda dhe nje kalimtar perjashta?

    Nė fakt, mendoj se kėtu ka njė ngatėrrim termash nė mes qenie dhe qėnie, sepse Heidegger thotė qė ėshtė qenia ajo e cila ndryshon nė varėsi tė studentit apo kalimtarit tė zakonshėm, dhe jo qėnia. Ndėrtesa e liceut ėshtė ajo qė ėshtė pėr tė gjithė, pėr shembull e ndėrtuar nė tulla, nė katėr kate, dhe me ēati tė pjerrėt. Qėnia nuk ndryshon nė lidhje me atė qė e sheh atė. Por ajo qė ndryshon ėshtė qenia e saj, sepse pėr njė student qė mėson aty, kjo ndėrtesė ėshtė krejt tjetėr sesa pėr njė kalimtar qė nuk e lidh asgjė me kėtė lice. Dmth kėtu po flitet pėr thelbin e liceut, i cili ėshtė ndryshe pėr studentin dhe ndryshe pėr kalimtarin.

    Pastaj ju thoni : Heidegger, nese e kam kuptuar ne rregull (me korigjo nese po e keqkuptoj te lutem), po thot se hici eshte pa-aftesia jone per te mundur per te ditur ku konsiston "qenia". Atehere, kjo "qenie" "eshte" edhe pse ne nuk mundemi ta perkufizojm se ku konsiston ajo?

    Heidegger thotė qė qenien e ndėrtesave tė kėtij lloji, mundemi pėr tu shprehur kėshtu ta nuhasim, dhe shpesh ruajmė akoma nė hundė kundėrmimin edhe pas dekadash tė tėra. Ky kundėrmim, thotė ai, na jep qenien e kėsaj qėnie nė njė mėnyrė shumė mė tė drejtpėrdrejtė dhe tė vėrtetė sesa asnjė pėrshkrim apo vizitė nuk mundet pėr ta bėrė. Por, vazhdon ai, nga ana tjetėr ekzistenca e ndėrtesės nuk prehet megjithatė mbi kėtė kundėrmim qė noton diku nė ajėr.
    Nė fakt, nėse shohim mirė, ai nuk thotė qė kjo qenie e ndėrtesės ėshtė njė hiē, por qė ajo mbetet e pagjetshme pothuaj ose mė mirė plotėsisht nė tė njėjtėn mėnyrė siē hiēi. Me sa shoh unė kėtu, ai bėn njė krahasim me hiēin dhe jo njė barazim me tė.

    Pikes tjeter qe ju shtroni do t'i pergjigjem ne nje te ardhme te afert sepse koha me mungon dhe nuk do doja te jepja nje pergjigje te nxituar. Falemnderit per mirekuptimin

Faqja 6 prej 9 FillimFillim ... 45678 ... FunditFundit

Regullat e Postimit

  • Ju nuk mund tė hapni tema tė reja.
  • Ju nuk mund tė postoni nė tema.
  • Ju nuk mund tė bashkėngjitni skedarė.
  • Ju nuk mund tė ndryshoni postimet tuaja.
  •