A mund të quhet "luftë humanitare", ndërhyrja në Irak?

[Kryeplaku]

Nderhyrja e NATOs ne Kosove do te ishte sot pike referimi e zhvillimeve te reja nese nuk do shtohej akti terrorist i 11/09/01! Do ishte pike referimi per shkakun se perben stacion nga ku do lindi nje dogem e re, pavarsisht se cfshehe ne vetvete kjo dogem, qe do mbetet e njohur si "nderhyrje humanistike" ose ndryshe 'dogma Klinton'. Sot OKB e ka pranuar plotesisht kete dogem, pak me vonese sigurisht, por me kushtin se per keto nderhyrje duhet te vendosi Keshilli i Sigurimit. Por meqenese sic e kam permendur edhe here tjeter ne drejtesine kombetare ekzistojne me shume se nje zgjidhje do ishte me mire qe mos te kapem tek ligjet e OKBs dhe tek pretendimet e SHBAs ne kete moment... Mbase do ishte me mire te kapemi tek realiteti.... tek realiteti qe quhet Irak:

Ato qe nuk vihen ne dyshim:
- Iraku nuk kishte demokraci
- ne Irak nuk respektoheshin te drejtat e njeriut (sidomos te minoriteteve, se per te drejtat e gruas nuk besoj se jane me te perparuara vendet e tjera arabe- perkundrasi)
- Sadami ishte diktator
- Sadami kishte bere krime te renda dhe perbente rrezik per shtetet fqinje (shenim: pothuajse cdo shtet i Lindjes se Mesme perben rrezik per shtetet fqinje, duke perfshire ketu edhe shtetet demokratike te zones sic jane Turqia me Izraelin).

Duke pasur keto pika parasysh shume bukur mund te vendoste Keshilli i Sigurimit per nderhyrje humanistike kundrejt sistemit totalitar te Sadam Huseinit dhe familjes se tij. Por KS nuk vendosi kurre dicka te tille duke u bazuar me shume tek armet berthamore te cilat nuk e gjenden kurre. Sidoqofte SHBA dhe Britania e Madhe nuk u mjaftuan tek vendimet e nje organizate, si OKB, ku shume shtete anetare kane sisteme totalitare dhe nderhyren ne Irak duke e justifikuar nderhyrjen e tyre mbi pikat qe permenda.

Por, llogjika e dogmes se nderhyrjes humanistike eshte qe ta ndalosh kete gjendje shtypese dhe shkatruese per popullatat. Pra, sic do thoshte edhe nje njohes i mire i drejtesise nderkombetare ne librin e tij, kriter kryesor per te dalluar nese nje nderhyrje eshte humanistike ose jo eshte rezultati qe ajo sjell.

Rezultatet e nderhyrjes ne Irak po i shofim te gjithe dita dites, dhe nese nuk mundemi te mohojme pikat qe permenda me siper (ne lidhje me sistemin e Sadamit), aq me shume nuk mundemi te mohojme ato qe po i shofim me syte tone.

Ja cfare nuk mund te mohojme:
-Qytetare irakiane vriten cdo dite (pak rendesi ka se kush i vret, mbase keto vrasje nuk do beheshin kurre nese nuk ndodhte lufta)
- qytetaret irakiane kane mbetur pa pune, pa ushqime, mbase pa ilace dhe sigurisht ndjehen me pak te sigurte se ne kohen e Sadamit
- Iraku eshte kthyer ne protektorat ku fuqite e huaja vendosin per fatin e popullsise, pra demokracia nuk erdhi kurre dhe veshtire se do vije me keto zhvillime
- fuqite e huaja, sidomos SHBA, perdorin cdo dite pasurite natyrore te Irakut pa e kerkuar kete te drejte nga populli irakien ose nga organet perkatese (te cilat thjesht nuk ekzistojne)
- Iraku gjendet afer luftes civile e cila do sjelli me shume gjakederdhje etj. etj. etj.

Pra pyetja mbetet : u rregullua gjendja e Irakut pas nderhyrjes se SHBAs, Anglise dhe aleateve te tyre? Nese jo, atehere ku eshte karakteri humanistik i kesaj nderhyrjeje?


Faleminderit dhe shpresoj t'i jepet temes rendesia e duhur!

[Toro]

Nderhyrja e NATOs ne Kosove do te ishte sot pike referimi e zhvillimeve te reja nese nuk do shtohej akti terrorist i 11/09/01! Do ishte pike referimi per shkakun se perben stacion nga ku do lindi nje dogem e re, pavarsisht se cfshehe ne vetvete kjo dogem, qe do mbetet e njohur si "nderhyrje humanistike" ose ndryshe 'dogma Klinton'. Sot OKB e ka pranuar plotesisht kete dogem, pak me vonese sigurisht, por me kushtin se per keto nderhyrje duhet te vendosi Keshilli i Sigurimit. Por meqenese sic e kam permendur edhe here tjeter ne drejtesine kombetare ekzistojne me shume se nje zgjidhje do ishte me mire qe mos te kapem tek ligjet e OKBs dhe tek pretendimet e SHBAs ne kete moment... Mbase do ishte me mire te kapemi tek realiteti.... tek realiteti qe quhet Irak:

Ato qe nuk vihen ne dyshim:
- Iraku nuk kishte demokraci
- ne Irak nuk respektoheshin te drejtat e njeriut (sidomos te minoriteteve, se per te drejtat e gruas nuk besoj se jane me te perparuara vendet e tjera arabe- perkundrasi)
- Sadami ishte diktator
- Sadami kishte bere krime te renda dhe perbente rrezik per shtetet fqinje (shenim: pothuajse cdo shtet i Lindjes se Mesme perben rrezik per shtetet fqinje, duke perfshire ketu edhe shtetet demokratike te zones sic jane Turqia me Izraelin).

Duke pasur keto pika parasysh shume bukur mund te vendoste Keshilli i Sigurimit per nderhyrje humanistike kundrejt sistemit totalitar te Sadam Huseinit dhe familjes se tij. Por KS nuk vendosi kurre dicka te tille duke u bazuar me shume tek armet berthamore te cilat nuk e gjenden kurre. Sidoqofte SHBA dhe Britania e Madhe nuk u mjaftuan tek vendimet e nje organizate, si OKB, ku shume shtete anetare kane sisteme totalitare dhe nderhyren ne Irak duke e justifikuar nderhyrjen e tyre mbi pikat qe permenda.

17 rezoluta te KS kunder Irakut te Sadam Husseinit nuk te mjaftojne per te pasur arsye per nderhyrje? Rezoluta e fundit, ne nentor 2002 , 3 muaj para se te fillonte lufta, kercenonte Irakun me "pasoja serioze" nese nuk carmatosej. Pas 17 rezolutash ne 12 vjet, pas nje embargoje 11 vjecare , cfare nenkupton ti me "pasoja serioze"?
Shume shtete totalitare ekzistojne ne kete bote, mese e vertete. Por ato qe kane sulmuar shtete te tjera dhe kane cenuar ekuilibrin e gjithe botes, jane sulmuar. Madje me pretekste me te vogla se 17 rezoluta te OKB-se.

Por, llogjika e dogmes se nderhyrjes humanistike eshte qe ta ndalosh kete gjendje shtypese dhe shkatruese per popullatat. Pra, sic do thoshte edhe nje njohes i mire i drejtesise nderkombetare ne librin e tij, kriter kryesor per te dalluar nese nje nderhyrje eshte humanistike ose jo eshte rezultati qe ajo sjell.

Rezultatet e nderhyrjes ne Irak po i shofim te gjithe dita dites, dhe nese nuk mundemi te mohojme pikat qe permenda me siper (ne lidhje me sistemin e Sadamit), aq me shume nuk mundemi te mohojme ato qe po i shofim me syte tone.

Ja cfare nuk mund te mohojme:
-Qytetare irakiane vriten cdo dite (pak rendesi ka se kush i vret, mbase keto vrasje nuk do beheshin kurre nese nuk ndodhte lufta)
- qytetaret irakiane kane mbetur pa pune, pa ushqime, mbase pa ilace dhe sigurisht ndjehen me pak te sigurte se ne kohen e Sadamit
- Iraku eshte kthyer ne protektorat ku fuqite e huaja vendosin per fatin e popullsise, pra demokracia nuk erdhi kurre dhe veshtire se do vije me keto zhvillime
- fuqite e huaja, sidomos SHBA, perdorin cdo dite pasurite natyrore te Irakut pa e kerkuar kete te drejte nga populli irakien ose nga organet perkatese (te cilat thjesht nuk ekzistojne)
- Iraku gjendet afer luftes civile e cila do sjelli me shume gjakederdhje etj. etj. etj.

Pra pyetja mbetet : u rregullua gjendja e Irakut pas nderhyrjes se SHBAs, Anglise dhe aleateve te tyre? Nese jo, atehere ku eshte karakteri humanistik i kesaj nderhyrjeje?


Faleminderit dhe shpresoj t'i jepet temes rendesia e duhur!

Ja cfare nuk mund te mohosh:
a) Qytetaret ne Irak nuk vdesin ne aksidente mobilistike apo nga ndonji fatkeqesi natyrore apo ne krevat duke bere sex apo thjesht nga pleqeria, zoteri. Keshtu qe ka rendesi se kush i vret. Vetem muajin e fundit jane vrare mbi 400 vete nga ithtare te regjimit te Sadamit dhe terroriste te tjere. Keta jane ata qe pretendojne se luftojne per "lirine"? Se si mund te fitohet "liria" duke ekzekutuar njerez te pafajshem, duke vene bomba neper xhami e funerale, kete vetem logjika mizore e krimineleve mund ta mendoje.
b) Ne Irak preokupimi kryesor eshte vdekja nga bombat e terroristeve apo nga uria? Uria deri me sot nuk ka vrare asnjeri( te pakten neseke fakte urdhero na i sill), terroristet kane vrare me mijera! Sa per ushqime e ilace, ndihmat humanitare dhe te tjera ndihma jane disa dhjetera here me te medha sesa ndihmat qe merrte gjate kohes se Sadamit ( mos te shtoj qe ilacet qe sot ua u jep falas SHBA nuk jane te skaduara si ato qe ua SHISNIN Evropianet nga 1992-2002).
c) Iraku pati zgjedhjet e para demokratike ne historine e vet. Per here te pare njerezit votuan ate qe deshen, jo ate te cilin iu impononte regjimi i Sadamit. Per here te pare votuan grate. Per here te pare shiitet qe jane shumica e popullsise ndihen te lire dhe te praktikojne besimin fetar ashtu si iu pelqen dhe te zgjedhin perfaqesuesit e tyre. Per here te pare Iraku ka nje president jo arab te zgjedhur nga vota e popullit. Demokracia nuk eshte tave me patate qe e ve ne furre dhe do 40 minuta te piqet zoteri. Ne Shqiperi ke 14 vjet "ne paqe" me popullsi thuajse 95% homogjene dhe nuk ke akoma demokraci. Perse pretendon qe ne Irak te behet deti kos per 2 vjet? Gjermania dhe Japonia ishin 10 vjet te pushtuara dhe sot i ke jo vetem shtete demokratike, por superfuqi. Perse pretendon qe Iraku te behet me shpejt? Fatkeqesisht per ty, qe nga maji i 2003 irakianet nuk kane bere asnje demostrate kunder amerikaneve ( ne dy javet e para pas rrezimit te pushtetit te Sadamit u bene dy). Me shume demostrata kunder "pushtimit" amerikan te Irakut kane bere ....greket sesa vete irakianet!!!!!
Do thuash ti "Po ja nuk i lejojne "pushtuesit"....Po mire, po ne Evrope sa irakiane kane demostruar kunder "pushtimit" amerikan? ASNJE!
d) Me cilat fakte e mbeshtet argumentin qe SHBA po perdorin pasurite natyrore te Irakut? Iraku zoteri a nuk ka qeveri legjitime te zgjedhur nga populli? A nuk i kontrollon kjo qeveri pasurite e saja natyrore? Mos valle SHBA naften e merr pa leke nga Iraku? Jo, e paguan, madje shume shtrenjte, shume me shtrenjte nga cdo ta merrte po te hiqte embargon dhe te kishte Sadamin ne krye. Nga zhargoni "SHBA e beri luften per ti vjedhur naften Irakut" qe flisje para 6 muajsh, sot po del se po e "perdorin"....Po te perdoresh pasurine e dikujt dhe ta demshperblesh aq sa ben, quhet TREGETI, jo shfrytezim!
e) Harron te thuash se po e cojne drejt luftes civile ish ithtaret e regjimit te vjeter dhe terroristet e Al Qaedas. Amerikanet ftuan te gjithe shtresat e popullsise ne zgjedhje. Zgjedhjet ishin te lira. Nje pjese e popullsise suni vendosi te mos marre pjese. Por perseri perqindjen e perfaqesimit ne qeveri e kane. Qeveria dhe shiitet po i pergjigjen me pjekuri provokimeve. Rrezik per lufte civile shohin vetem ata qe duan qe SHBA te "falimentoje" ne Irak.

Sa per rezultatet e nderhyrjes humanitare, po te permend dhe disa fakte te tjera qe nuk mund ti mohosh:
1) 50 milione vete ne Irak e Afganistan kane te drejte te marrin fryme lirisht. Te votojne te lire, te mendojne lirisht, te shijojne demokracine. Grate kane te drejte e votes dhe te zgjedhjes ne pushtet, ashtu si nuk e kane pasur kurre ne asnje vend arabo-mysliman.
2) Libia dha doreheqje nga programet e prodhimit te armeve te shkaterrimit ne mase.
3) Siria u terhoq nga Libani qe mbante te pushtuar per 30 vjet.
4)Egjipti, Kuvajti kane filluar te marrin masa per te demokratizuar shoqerite, per te bere zgjedhje te lira dhe per ti dhene te drejte vote grave.
Pra sic e shikon nderhyrja humanitare na paska rezultate dhe direkte dhe indirekte. Mjafton te duash ti shikosh!

[fjollat]

Së pari të tregoj se padashur votova gabimisht për opcionin "kishte qellime humanistike", kshu që rezultatit të sondazhit ia minusoni një votë nga ky opcion dhe ia shtoni opcionit të kundërt.

17 rezoluta te KS kunder Irakut te Sadam Husseinit nuk te mjaftojne per te pasur arsye per nderhyrje? Rezoluta e fundit, ne nentor 2002 , 3 muaj para se te fillonte lufta, kercenonte Irakun me "pasoja serioze" nese nuk carmatosej. Pas 17 rezolutash ne 12 vjet, pas nje embargoje 11 vjecare , cfare nenkupton ti me "pasoja serioze"?

Pas embargoje 11 vjeçare, kur më Iraku ishte gjunjëzuar e popullata po vdiste nga uria, duke e ditur se nuk kishin armë të shfarrosjes në masë, ishte goxha e lehtë të sulmohej Iraku, sepse dihej se nuk ishin në gjendje të mbroheshin dhe ishte e lehtë të okupoheshin.
17 rezoluta të KS kundër Irakut nuk mjaftuan që KS-ja të aprovonte luftën në Irak. 17 rezolutat nuk mjaftuan që KS të përkrahte aspiratat e Bushit, të fillonte ekspeditën e tij kundër një populli që kishte vuajtur aq shumë, por Bushit nuk iu bë vonë se KS ishte kundër një vendimi të tillë. Nuk iu bë vonë edhe pse mbarë bota u ngrit në këmbë për të kundërshtuar një vendim të tillë.

Gjithsesi se ndërhyrja në Irak mund të quhet luftë me karakter humanitar, siç është quajtur, por kjo nuk do të thot se, nëse njerëzit e quajnë si të atillë, vërtet të ket kësi lloj karakteri. Tash më, në këtë shekull, të gjithë e dijmë nga historia, si funksionojnë propagandat okupuese.

"Arsyet" për të cilat u sulmua Iraku ishin:

-armët të shfarrosjes në masë
-lufta kundër terrorizmit dhe lidhjet e Irakut me Al-kaedën
-çlirimi i popullit irakien nga tirania dhe diktatori Sadam

Kurse ARSYET e vërteta mund ti lexoni këtu:
http://ist-socrates.berkeley.edu/~pdscott/iraq.html
Sidomos pjesën me titull: Foreign Policy in Focus

Sa per rezultatet e nderhyrjes humanitare, po te permend dhe disa fakte te tjera qe nuk mund ti mohosh:1) 50 milione vete ne Irak e Afganistan kane te drejte te marrin fryme lirisht. Te votojne te lire, te mendojne lirisht, te shijojne demokracine. Grate kane te drejte e votes dhe te zgjedhjes ne pushtet, ashtu si nuk e kane pasur kurre ne asnje vend arabo-mysliman

Se shtove edhe ndoj tjetër "fakt", të bindemi se vërtet 50 milionë vetë kanë të drejtë të marrin frymë lirisht... të marrin frymë nëpër gërmadha të ndotura me uranium të përzier me pluhur, tym e gjak të popullit irakien!!! Kjo është për ty e drejtë të marrish frymë lirisht? A mos vallë deklaratat boshe të zëdhënësve janë fakte se popullata qenka çliruar dhe po merrka frymë lirisht? Po marrin frymë "lirisht" në ankthin se në çdo moment mund të bëhen mish i bluar.

Sa per ushqime e ilace, ndihmat humanitare dhe te tjera ndihma jane disa dhjetera here me te medha sesa ndihmat qe merrte gjate kohes se Sadamit ( mos te shtoj qe ilacet qe sot ua u jep falas SHBA nuk jane te skaduara si ato qe ua SHISNIN Evropianet nga 1992-2002).

Çfarë absurditeti?! Lexoje këtë që ke shkruar dhe parashtroja vetes pyetjen se vallë sa e drejtë është kjo luftë që po zhvillohet atje? Sa në të vërtetë ka karakter humanitar? Sa komuniteti ndërkombëtar është i drejtë në veprimet për paqë, stabilitet, drejtësi e bullshita të ngjashëm? Sikur vërtet ky të ishte synimi i këtyre shteteve, as që do të kish qenë nevoja të diskutohej një gjë e këtillë dhe paqja do të zotëronte në botë. Madje, Iraku me pasuritë e veta natyrore që i ka, është në gjendje të zhvillohet, bile shumë më tepër se këto shtete që po ia dashkan aq shumë të mirën, por një Irak i zhvilluar është therrë në sytë e perendimit, prandaj është më lehtë ta shkatërrojnë e okupojnë, duke e ndihmuar me shpërdorim të pasurive të saja natyrore dhe duke ia kompensuar me abuzime, vrasje, grimca buke e ilaçe.

Për të gjithë ata që e gënjejnë veten se lufta në Irak ka karakter humanitar dhe se Iraku është i çliruar nga SHBA-ja me kompaninë, duhet ta dijnë se tash Iraku është në gjendje shumë më të vështirë se nga koha e Sadamit. Nëse në kohën e Sadamit, vriteshin e torturoheshin njerëz të pafajshëm, sot kjo bëhet nga ushtria "shpëtimtare", në përmasa shumë më të mëdha, nëse asokohe bijtë e Sadamit i kontrollonin burgjet e Irakut dhe i keqtrajtonin njerëzit aty, sot ajo bëhet në po të njejtat burgje, madje ndoshta edhe në mënyra më përçmuese, nga ushtarët "shpëtimtarë"...

Është naivitet të besohet se në Irak lufton al-kaeda ose ca rebelë, populli irakien janë të vetëdijshëm për të gjitha arsyet dhe shkaqet, prandaj nuk i presin "shpëtimtarët" e tyre duarhapur e me buzëqeshje, nuk i puthin tankset e ushtrisë "çlirimtare", jo se janë popull mosmirënjohës, por sepse janë të vetëdijshëm se këta çlirimtarë janë pjesë e arsyes që ky popull ka vuajtur kaq shumë dhe akoma do të vuajë.

[Kryeplaku]

Është naivitet të besohet se në Irak lufton al-kaeda ose ca rebelë, populli irakien janë të vetëdijshëm për të gjitha arsyet dhe shkaqet, prandaj nuk i presin "shpëtimtarët" e tyre duarhapur e me buzëqeshje, nuk i puthin tankset e ushtrisë "çlirimtare", jo se janë popull mosmirënjohës, por sepse janë të vetëdijshëm se këta çlirimtarë janë pjesë e arsyes që ky popull ka vuajtur kaq shumë dhe akoma do të vuajë.

Fatkeqsisht skllavet e triumfit materialist kane harruar se dikur ekzistonte nje sherbetor, teper i zgjuar, me emrin Ezop te cilit kur i'u dha mundesia "skllav i pasur" apo "i lire dhe i vdekur" zgjodhi kete te dyten!

Pra zoteruesit e botes mund te mendojne gjithcka, mund te bejne gjithcka, mund te jene teper inteligjente, mund te zoterojne armet dhe teknologjine por asnjeher nuk mund te fikin faktorin 'njeri'. Eshte ky faktori 'njeri' qe i thote stop cdo ligji natyror dhe cdo llogjike. Eshte ky faktori 'njeri' qe nuk mund te perkufizohet e as mund te c'lirohet, sepse ky faktori 'njeri' vetem vet e perkufizon ose e c'liron vetveten! Cdo llogjike e 'ushtrim matematikor' tjeter (qe na sherbehet mengjes-dreke e darke) eshte dicka e kote!

[Alket123]

Une nuk kuptoj dot. E quani te drejte nderhyrjen amerikane ne Kosove, ndersa nderhyrja amerikane ne Irak te padrejte. Te dyja jane bere per interesa te SHBA. Nuk i hapet barku amerikaneve per shqiptaret apo irakenet. Ne Kosove kane lene sherbetoret e tyre europiane, ne Irak po rrine vete se sic thote Enver Hoxha ne librin per Lindjen e Mesme: "Amerika do thyeje koken tek keta popuj te paepur, te vuajtur nga obskurantizmi islamik dhe nje varg oborresh me diktatore sadista"

[[xeni]]

Kryeplaku,
Pyetja qe shtron eshte me vend.

E pare e punes, eshte nje fakt qe kjo lufte eshte kundershtuar me force si nga popujt e vendeve qe morren pjese (Britania, ShBA, Irak ), ashtu edhe nga popujt e tjere. Te gjithe i kemi pare protestat e bera nga masat e revoltuara nga kjo nderhyrje. Dhe jo vetem populli i thjeshte- edhe shume intelektuale nga vende te ndryshme nuk e kane aprovu kete lufte. Pra, shkurt muhabeti, kjo lufte ka injoru plotesisht njerezit dhe opinionin. Si mund te jete humanitare nje lufte qe nuk merr parasysh thirrjet e njerezve per paqe, thirrjet e njerezve per ruajtjen e jeteve? Si mund te jete humanitare nje lufte qe behet shkak per vrasjen e me se 100.000 njerezve?

Le te kthehemi pak ne origjine. Si ishte gjendja para luftes? Kush ishte Amerika? Çfare politikash ka ndjekur Amerika?

• Viti 1953. Amerika rrezoi nga pushteti kryeministrin Iranian qe kishte mardhenie te mira me Rusine dhe ne vend te tij vendosi nje udheheqes qe 1 vit me pas, duke bere marreveshje me firmat Franceze, Angleze dhe Amerikane, i lau borxhin Amerikes. (Analogjine bejen vete!)
• Viti 1963. U vra Udhehqesi Vietnamez dhe gjate luftes se Vietnamit u vrane 4 milione njerez.
• Viti 1973. Me nje nderhyrje te CIA-s ne Kili u vra Presidenti Salvador Allende dhe ne vend te tj u soll Pinocheti. Gjate sundimit diktatorial humben jeten mijra kiliane.
• Vitit 1980. Amerika ndihmoi Usama bin Ladinin dhe njerezit e tij per te luftuar ndaj Rusise. U dha atyre 3 miljar dollar. (ndersa sot keta na qenkan rrezik per Ameriken...)
• 1982... Amerika ndihmoi Sadam Hysejnin dhe i dha atij me miliarda dollare ne luften karshi Iranit.
• Sipas raporteve te senatit te vitit 1994 gjate viteve 1985-1989 nga Amerika jane derguar lende te linçesuara biokimike dhe keto jane perdorur ndaj Iranit dhe kurdeve, megjthese administrata e Reganit zyrtarisht e denonte perdorimn e tyre nga ana e Irakut.
• 1991...pas pushtimit te Kuvajtit nga Iraku, Amerika nderhyri ne Irak dhe per 6 jave hodhi 85.000 ton bomba. NE kete lufte u vrane rreth 113 000 Irakene. (sipas kryqit te kuq Jordanez)
• Me pas, gjate viteve 91-98, si pasoje e gjendjes se mjeruar ekonomike (ushqim i pamjaftueshem, mungese ilaçesh) te shkaktuar nga embargo gjeten vdekjen gati 1 milione njerez, pjesa me e madhe femije.

Kjo eshte Amerika. Por nga ana tjeter, kishte nje Sadam, nje diktator te pameshirshem. Kuptohet qe nese ai nuk do kish harxuar parate qe vinin nga petroli per arme nuk do kishin vdekur njerezit nga mungesa e ilaçeve dhe ushqimit. Po te mos kish pelqyer diktaturen ne vend te demokracise, nuk do kish pasur nderhyrje nga Amerika dhe nuk do kish lufte.
Pra, nga ana tjeter kishte nje Sadam qe duhet te hiqej. Ne dukje Amerika nuk eshte fajtore. Por Amerika eshte fajtore sepse e la Sadamin te fuqizohej; Amerika eshte fajtore se e la Sadamin te vriste kurdet dhe iranianet me arme kimike qe ia dergoi vete.. Do dale ndonjeri dhe do thoje se ç'faj ka Amerika per keto... Nese ka te drejte te nderhyje si t'i doje qejfi, kur ti teket, pa pyetur asnjelloj organizate nderkombetare, nese pretendon se eshte ajo qe eksporton demokraci, athere edhe per keto eshte fajtore...

Dmth...shkurt muhabeti: Nuk mund te mburresh se fike zjarrin qe ndeze vete dhe pergjegjesine per ata qe vdesin aty nuk mund t'ia hedhesh zjarrit! Kjo lufte ne librat e historise do kaloje si katastrofe humanitare.

[FLORIRI]

17 rezoluta te KS kunder Irakut te Sadam Husseinit nuk te mjaftojne per te pasur arsye per nderhyrje? Rezoluta e fundit, ne nentor 2002 , 3 muaj para se te fillonte lufta, kercenonte Irakun me "pasoja serioze" nese nuk carmatosej. Pas 17 rezolutash ne 12 vjet, pas nje embargoje 11 vjecare , cfare nenkupton ti me "pasoja serioze"?
Shume shtete totalitare ekzistojne ne kete bote, mese e vertete. Por ato qe kane sulmuar shtete te tjera dhe kane cenuar ekuilibrin e gjithe botes, jane sulmuar. Madje me pretekste me te vogla se 17 rezoluta te OKB-se.




Ja cfare nuk mund te mohosh:
a) Qytetaret ne Irak nuk vdesin ne aksidente mobilistike apo nga ndonji fatkeqesi natyrore apo ne krevat duke bere sex apo thjesht nga pleqeria, zoteri. Keshtu qe ka rendesi se kush i vret. Vetem muajin e fundit jane vrare mbi 400 vete nga ithtare te regjimit te Sadamit dhe terroriste te tjere. Keta jane ata qe pretendojne se luftojne per "lirine"? Se si mund te fitohet "liria" duke ekzekutuar njerez te pafajshem, duke vene bomba neper xhami e funerale, kete vetem logjika mizore e krimineleve mund ta mendoje.
b) Ne Irak preokupimi kryesor eshte vdekja nga bombat e terroristeve apo nga uria? Uria deri me sot nuk ka vrare asnjeri( te pakten neseke fakte urdhero na i sill), terroristet kane vrare me mijera! Sa per ushqime e ilace, ndihmat humanitare dhe te tjera ndihma jane disa dhjetera here me te medha sesa ndihmat qe merrte gjate kohes se Sadamit ( mos te shtoj qe ilacet qe sot ua u jep falas SHBA nuk jane te skaduara si ato qe ua SHISNIN Evropianet nga 1992-2002).
c) Iraku pati zgjedhjet e para demokratike ne historine e vet. Per here te pare njerezit votuan ate qe deshen, jo ate te cilin iu impononte regjimi i Sadamit. Per here te pare votuan grate. Per here te pare shiitet qe jane shumica e popullsise ndihen te lire dhe te praktikojne besimin fetar ashtu si iu pelqen dhe te zgjedhin perfaqesuesit e tyre. Per here te pare Iraku ka nje president jo arab te zgjedhur nga vota e popullit. Demokracia nuk eshte tave me patate qe e ve ne furre dhe do 40 minuta te piqet zoteri. Ne Shqiperi ke 14 vjet "ne paqe" me popullsi thuajse 95% homogjene dhe nuk ke akoma demokraci. Perse pretendon qe ne Irak te behet deti kos per 2 vjet? Gjermania dhe Japonia ishin 10 vjet te pushtuara dhe sot i ke jo vetem shtete demokratike, por superfuqi. Perse pretendon qe Iraku te behet me shpejt? Fatkeqesisht per ty, qe nga maji i 2003 irakianet nuk kane bere asnje demostrate kunder amerikaneve ( ne dy javet e para pas rrezimit te pushtetit te Sadamit u bene dy). Me shume demostrata kunder "pushtimit" amerikan te Irakut kane bere ....greket sesa vete irakianet!!!!!
Do thuash ti "Po ja nuk i lejojne "pushtuesit"....Po mire, po ne Evrope sa irakiane kane demostruar kunder "pushtimit" amerikan? ASNJE!
d) Me cilat fakte e mbeshtet argumentin qe SHBA po perdorin pasurite natyrore te Irakut? Iraku zoteri a nuk ka qeveri legjitime te zgjedhur nga populli? A nuk i kontrollon kjo qeveri pasurite e saja natyrore? Mos valle SHBA naften e merr pa leke nga Iraku? Jo, e paguan, madje shume shtrenjte, shume me shtrenjte nga cdo ta merrte po te hiqte embargon dhe te kishte Sadamin ne krye. Nga zhargoni "SHBA e beri luften per ti vjedhur naften Irakut" qe flisje para 6 muajsh, sot po del se po e "perdorin"....Po te perdoresh pasurine e dikujt dhe ta demshperblesh aq sa ben, quhet TREGETI, jo shfrytezim!
e) Harron te thuash se po e cojne drejt luftes civile ish ithtaret e regjimit te vjeter dhe terroristet e Al Qaedas. Amerikanet ftuan te gjithe shtresat e popullsise ne zgjedhje. Zgjedhjet ishin te lira. Nje pjese e popullsise suni vendosi te mos marre pjese. Por perseri perqindjen e perfaqesimit ne qeveri e kane. Qeveria dhe shiitet po i pergjigjen me pjekuri provokimeve. Rrezik per lufte civile shohin vetem ata qe duan qe SHBA te "falimentoje" ne Irak.

Sa per rezultatet e nderhyrjes humanitare, po te permend dhe disa fakte te tjera qe nuk mund ti mohosh:
1) 50 milione vete ne Irak e Afganistan kane te drejte te marrin fryme lirisht. Te votojne te lire, te mendojne lirisht, te shijojne demokracine. Grate kane te drejte e votes dhe te zgjedhjes ne pushtet, ashtu si nuk e kane pasur kurre ne asnje vend arabo-mysliman.
2) Libia dha doreheqje nga programet e prodhimit te armeve te shkaterrimit ne mase.
3) Siria u terhoq nga Libani qe mbante te pushtuar per 30 vjet.
4)Egjipti, Kuvajti kane filluar te marrin masa per te demokratizuar shoqerite, per te bere zgjedhje te lira dhe per ti dhene te drejte vote grave.
Pra sic e shikon nderhyrja humanitare na paska rezultate dhe direkte dhe indirekte. Mjafton te duash ti shikosh!

Toro dmth ti me pak fjale thu qe Amerika me nderhyrjen ne Irak shkel interesat e veta dhe sakrifikon per te miren e popullit iraken?

[Veshtrusja]

mendoj se kishte qellime humanistike, por sigurisht qe ka patur dhe interes nacional

ndoshta me vone mund te komentoj me gjat

[PrInCiPiEl]

¤ "Punë" për(-fitim të) votë(s) !

Shpresojmë që në të ardhëshmen të lexojmë memoaret e ish-sekretarit të shtetit të SHBA-ve, gjeneralit Colin Powell si dëshmitar okular i ngjarjeve vendimtare të kohës !
...nëse memoaret e tij, do të mundësohen ndonjëherë për publikun e gjerë amerikan dhe botëror !

[DYDRINAS]

Lufta kunder tiraneve.

"E kam perkrahur nderhyrjen e NATO-s ne Kosove ,kur u desh te shpetohej populli shqiptar nga kthetrat e tiranit Millosheviq dhe e perkrah sot nderhyrjen ushtarake amerikane ne Irak,pasi keshtu populli i ketij vendi clirohet perfundimisht nga diktatura e Sadam Huseinit...".

Ky ishte mesazhi i shkrimtarit te madh latinoamerikan Mario Vargas Ljosa,drejtuar opinionit evropian i botuar ne gazeten "Die Welt" me rastin e fillimit te ofensives ushtarake te forcave amerikane te ndihmuara nga britaniket dhe aletatet e tjere ndaj soldateskes se Sadamit.

Shkrimtari i njohur,fitues i cmimit Nobel per letersi dhe mbartes i shume e shume mirenjohjeve te rendesishme intelektuale nderkombetare,me kete rast do te shtoje ai,se ndjehet i trimeruar nga guximi i SHBA-ve per te deshmuar percaktimin e tyre historik per demokraci dhe liri,por njeheresh eshte teper i deshperuar nga sjellja e francezeve dhe e gjermaneve,si popuj te vjeter evropiane,qe kane kerkuar "aleanca antihistorike" me ruset dhe kinezet per t'a mbrojtur njerin nder diktatoret dhe tiranet me te medhenj te kohes sone,treguan se nuk jane te denje as per rendin e ri boteror e as per proceset e globalizimit.

Si dhe ne rastin e nderhyrjes ne Kosove,kur kurthet e se drejtes nderkombetare dhe legjitimiteti i forumit nderkombetar,thuajse i ishte kthyer ne favore teper te medha tiranit te Beogradit qe t'i jepte fund projektit per debimin e dhunshem te shqiptareve nga Kosova,edhe vetoja e paralajmeruar e Parisit dhe ajo e Moskes ne Keshillin e Sigurimit te OKB-se me pretekstet e "mbrojtjes se paqes",sikur e mbanin diktatorin e Irakut ne kursin e refuzimit te carmatosjes nga armet shkaterrimtare me te cilat ai cenonte seriozisht boten.

Prandaj,Shteteve te Bashkuara te Amerikes bashke me Britanine e madhe dhe vendet e tjera qe e perkrahen,nuk u mbeti tjeter pervec qe ne perputhje me rezoluten 1441,e cila parashikonte carmatosjen e pakusht te Irakut,te marrin persiper kete mision,pa marre parasysh rreziqet e anatemimit si "agresore" dhe "neoimperialiste",qe sot mund te degjohen me te madhe neper metropolet evropiane nga pacifistet dhe kaotiket e tjere.

Me rastin e shpalljes se ultimatumit prej dyzete e tete oresh drejtuar diktatorit te Irakut qe te leshoje vendin,presidenti amerikan Xorxh Bush,pervec te tjerave,do te theksoje se eleminimi i sadamit nga pushteti do te thote clirim i popullit te Irakut nga nje tiran dhe diktatura e tij e tmerrshme,i cili me satrapllek te papare,qe prej me shume se njezet e sa vjetesh ka terrorizuar vendin,por dhe te tjeret per t'u ngritur ne nje simbol te se keqes.

Mesazhi presidentit amerikan ishte i qarte:bota duhet te lirohet nga diktatoret dhe tiranet dhe se kjo duhet te behet edhe me ndihmen e bashkesise nderkombetare,nese nuk ben ndryshe.Si argument, presidenti amerikan solli dy lufetrat e medha:ate ndaj Iranit ne vitin 1978,ku u vrane mbi nje milion ushtare dhe qytetare nga te dy vendet si dhe pushtimin e Kuvajtit ne vitin 1991.
Nder krimet e tmerrshme kunder njerezimit u permenden ato te hedhjes se armeve kimike ndaj popullsise kurde ne veri te Irakut,me c'rast mizorisht u vrane mbi shtate mije veta,kryesisht gra dhe femije.

Natyrisht se defteri i se keqes se tiranit te Irakut permban edhe shume krime te tjera brenda dhe jashte vendit te vet,por duhet theksuar se ne kujtesen e shqiptareve,ai do te mbetet per te keq ngaqe ishte njeri nder aleatet me te mire dhe me besnike te regjimit te Millosheviqit,qe e perkrahu gjithanshem ne luften e tij hegjemoniste.Te dhenat tregojne se ishin dollaret dhe armet e shumta qe i dhane shtyse Beogradit per te shtypur dhe vrare shqiptaret dhe boshnjaket,por ishin edhe lojera te tjera te fshehta midis Libise dhe Moskes qe kerkonin triumfin e soldateskes serbe ne Ballkan.
Shkruar nga Jusuf Buxhovi-Prill 2003
Revista EKSKLUZIVE