Zoti semit ėshtė mbi logjikėn, ėshtė superlogjik.
Zoti semit ėshtė mbi logjikėn, ėshtė superlogjik.
Ēdo tė thotė tė jesh mbi logjikėn? Kjo s'ka kurrfarė kuptimi! S'ėshtė as nė nivel koncepti! Si mund tė jetė diēka mbi logjikėn? Nė realitet kjo... s'ėshtė! Si tė thuhet p.sh. qė diēka erdhi nga asgjėja!Postuar mė parė nga Legjion
atėhere ma provo qė Zoti s'ekziston. Dua tė them ma fakto qė Zotinuk ekziston. jo me logjikė po me fakte!
Legjion, si ta faktoj? E kam thėnė dhe tek njė temė tjetėr po kėtu, se pesha e provės nuk i bie mohuesit por pohuesit, pesha i bie atij qė supozon diēka!
Megjithatė po e bėj me shembull: Kur ti mė vjen mua dhe mė thua - "Mė fakto se nė atė rrugėn aty nuk ka asnjė makinė!" - unė kam mundėsi tė pohoj se nuk ka asnjė makinė nė atė rrugė duke u nisur nga pėrkufizimi qė kam pėr makinėn dhe rrugėn. Nėse asnjė nga objektet qė ndodhet nė atė rrugė nuk e pėrmbush pėrkufizimin e makinės atėherė nė atė rrugė nuk ka makinė!
Fakt qė tė provojė mosekzistencė nuk ka! Fakti drejtpėrdrejt pohon, nuk mohon! Interpretimi, pra pėrfundimi, pra teoria qė ngrihet nė bazė tė kėtyre fakteve, pėrveē qė pohon, gjithashtu edhe mohon, gjithashtu edhe parashikon. Pra unė tė sjell fakte qė nė kėtė rrugė ka kėto objekte me kėto karakteristika dhe siē vihet re kėto janė fakte qė pohojnė. Pėrfundimi logjik mbi kėto fakte ėshtė qė asnjė nga kėta objekte nuk pėrmbush karakteristikat e makinės, pra nė kėtė rrugė nuk ka makinė!
Kur ti mė vjen e mė thua tė tė provoj se "zoti" nuk ekziston je nė gabim qė nė fillim: Ti nuk mė sjell pėrkufizim! Detyrimisht do tė fillosh tė flasėsh vetėm nga ana konceptuale dhe jo reale! Pėr pasojė unė nuk kam si tė flas pėr "zotin" n.q.s. nuk e di se ē'ėshtė "zoti" e le mė tė pėrfundoj nga ana faktuale se "zoti" nuk ekziston!
Prandaj dhe e kam hapur kėtė temė! Tė gjithė flisni pėr "zotin", atėherė mė jepni pėrkufizimin, pse qenka kaq e vėshtirė?!
Por kujdes, ekzistenca e njė koncepti nuk tregon se objekti i konceptit ekziston! Pėrndryshe "asgjėja" qė ėshtė koncept, do tė ekzistonte! Gjithashtu kur njė koncept ėshtė kontradiktor apo absurd e meqėnėse realiteti objektiv nuk lejon ekzistencė tė absurdes apo kontradiktores, atėherė provohet automatikisht mosekzistenca nė realitet e objektit tė konceptit!
Kėto janė parime logjike. Parim tjetėr themelor ėshtė se pozicioni fillestar ėshtė ai pa supozim dhe ky pozicion ruhet detyrimisht nė mungesė fakti. "Zoti" bie poshtė nga tė dyja kėto parime. Si hipotezė shkencore, duke ndjekur metodėn shkencore "zoti" rrėzohet! Logjika, ama, ėshtė universale, nuk varet nga unė KVS-ja apo nga ty apo nga kushdo tjetėr! Ėshtė thjesht, qartė e bukur metodė universale. Ka mundėsi qė unė tė bėj gabim kur zbatoj metodėn, por metoda nė vetvete nuk ėshtė aspak gabim!
Tė ftoj tė mė provosh mua gabim pra, nė gjithēka kam thėnė mė lart. Madje ftoj tė gjithė ateistėt tė marrin pozicionin e teistėve dhe tė sulmojnė gjithēka kam thėnė mė lart! Nqs kėto pėrfundime nuk qėndrojnė atėherė le tė bien, por n.q.s. qėndrojnė atėherė le tė qėndrojnė me kokėn lart.
Pėrshėndetje!
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga KVS : 06-06-2005 mė 20:36
Unė po e sjell njė si pėrkufizim, por nqs mė doni tė luaj rol teisti, normalisht i bi qė s'duhet me sjell gjė. Keni pa teist t'pėrkufizojė? where such an animal
Zoti ėshtė ai qė ėshtė, gjithēka qė ne njohim, ai ėshtė tjetėrgjė. Ai ėshtė qenie e vetėdijshme, e vullnetshme, krijues i gjithėsisė, i gjithėfuqishėm, i gjithėdijshėm, i gjithėndodhshėm, gjithmirėdashės, jolėndor, i pėrtejshėm (transendent), i pakonsumueshėm, perfekt, i pėrjetshėm, pa fillim e mbarim, i pakohė (i pakushtėzuar nga koha), i panevojė (qė s'ka nevoja).
M'falni pėr mashkulloren-Normalisht kėto janė karakteristikat krishtero-islamike qė me siguri kanė marrė dhe ndonjė dozė kantiano-dekartiano-teiste me kalimin e kohės. Judeuroparanēatė me 0.67 €
- pls be gentle
PS. - paskam harruar kryesoren - mbinatyralen- shtoje nė listė
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga darwin : 04-09-2010 mė 08:12 Arsyeja: +
Zoti ėshtė ai qė ėshtė, gjithēka qė ne njohim, ai ėshtė tjetėrgjė. Ai ėshtė qenie e vetėdijshme, e vullnetshme, krijues i gjithėsisė, i gjithėfuqishėm, i gjithėdijshėm, i gjithėndodhshėm, gjithmirėdashės, jolėndor, i pėrtejshėm (transendent), i pakonsumueshėm, perfekt, i pėrjetshėm, pa fillim e mbarim, i pakohė (i pakushtėzuar nga koha), i panevojė (qė s'ka nevoja).ku X= zot
Duke e marrė pikė pėr pikė kėtė parashtrim (pra, supozim, pasi nuk pėrmban bazė faktuale, pėrndryshe ajo ēka thuhet aty do tė ishte provuar shkencėrisht nga ana empirike):
1
Ky sofizėm nuk sqaron e as shpjegon, pra nuk ka vlerė. I tė njėjtės vlefshmėri ėshtė dhe ēdo "Unė KVS jam ai qė jam".Zoti ėshtė ai qė ėshtė
2
Sipas kėsaj "zoti" ėshtė e panjohura X, atėherė nuk e kuptoj se pse nxehen besimtarėt kur e paraqes tė panjohurėn me simbolin X?!gjithēka qė ne njohim, ai ėshtė tjetėrgjė
Kujdes! Kjo pikė ėshtė nė konflikt me ēdo shpjegim nė pohore apo mohore qė vijon nė parashtrim. Ēdo besimtar pasi ka pėrdorur kėtė pikė, nuk mund tė japė asnjė shpjegim tė mėtejshėm se ēfarė ėshtė apo nuk ėshtė X-i, pasi sapo ka caktuar se X=X, i panjohshėm, duke u vetėcaktuar injorantė nė njohjen e "zotit" dhe tė pavlefshėm pėr tė predikuar asgjė nė lidhje me "zotin" e tyre personal.
3
Sipas konceptit tė ekzistencės, X duke qenė qenie, detyrimisht ose ėshtė materie ose ėshtė energji, pėrndryshe nuk ekziston. Ekzistenca pėrfshin vetėm kėto dy trajta (si dhe konceptin si njėsi arsyetimi, teorikisht, pėr lehtėsi interpretimi pasi koncepti nuk ka instancė nė realitet, pra nė thelb nuk ekziston).Ai ėshtė qenie
Duke qenė ose materie ose energji, X ėshtė i ndijueshėm dhe i matshėm! Kjo kundėrthotė pikėn 2.
4
Vetėdija dhe vullnetshmėria presupozojnė qenien gjallė tė X-it. Tė jesh "i gjallė" dhe tė kesh "vetėdije" janė koncepte kryekėput biologjike. Gjallėsia dhe vetėdijshmėria e X-it bien ndesh me jolėndshmėrinė (aq mė tepėr duke menduar qė vetėdija kėrkon medoemos ekzistencėn e trurit).e vetėdijshme, e vullnetshme, krijues i gjithėsisė, i gjithėfuqishėm, i gjithėdijshėm, i gjithėndodhshėm, gjithmirėdashės, jolėndor, i pėrtejshėm (transendent), i pakonsumueshėm, perfekt, i pėrjetshėm, pa fillim e mbarim, i pakohė (i pakushtėzuar nga koha), i panevojė (qė s'ka nevoja).
Vetia si "krijues i gjithėsisė" bie ndesh me perfeksionin dhe/ose panevojshmėrinė. Nėse X ėshtė perfekt/jonevojtar atėherė X nuk ka asnjė nevojė pėr tė pėrmbushur, gjė qė hedh poshtė kryerjen e ēdo veprimi nga ana e X e aq mė tepėr atė tė krijimit tė njė gjithėsie.
Nėn kėtė drejtim, gjithėsia si koncept e pėrkufizim pėrfshin gjithēka, pra detyrimisht dhe X-in. Nėse X krijoi gjithėsinė atėherė dhe X u krijua gjatė krijimit, gjė qė do tė thotė qė nuk ėshtė i pakohė apo qė nuk ėshtė i pėrjetshėm. Kjo bie ndesh dhe me fillimin dhe mbarimin e X-it pasi detyrimisht me krijimin X ka dhe fillim.
Gjithėfuqia, siē ėshtė pėrmendur nė shkrimet mė lart, ėshtė ilogjike, pasi nė rastin mė tė rėndomtė, X qė bėn gjithēka do ta kishte tė pamundur tė mos bėjė diēka dhe kjo hedh poshtė vetveten.
Gjithėdija ėshtė po ashtu vetėzhvlerėsuese pasi X nuk mund tė dijė/njohė emocionin e habisė. N.q.s. X di/njeh gjithēka, atėherė nuk ka si tė habitet e pėr pasojė nuk ka si tė njohė se ē'ėshtė habia gjė qė hedh poshtė gjithėdijen.
Gjithėmirėdashja bie ndesh me gjithėdijen dhe gjithėfuqinė, sepse nėse X do tė ishte gjithmirėdashės atėherė X nuk do tė lejonte tė keqen. Pėrndryshe, ose X nuk e njeh tė keqen, pra nuk ėshtė i gjithėdijshėm, ose X e ka tė pamundur ta parandalojė tė keqen, pra nuk ėshtė i gjithėfuqishėm, ose X e krijon vetė tė keqen, pra nuk ėshtė gjithėmirėdashės. (Kjo ėshtė dhe teza e famshme e Epikurit kundėr konceptit tė X-it judaik).
Gjithėdija bie ndesh me gjithėmirėdashjen dhe perfeksionin. Nėse X njeh gjithēka dhe ėshtė perfekt si dhe gjithėmirėdashės, atėherė X e ka tė pamundur tė njohė ligėsinė, urrejtjen, mėrinė, cmirėn, egėrsinė, dinakėrinė, etj.
Gjithėdija bie ndesh gjithashtu dhe me gjithėfuqinė apo vullnetshmėrinė, pasi nėse X di qė mė parė gjithēka qė do tė ndodhė nė vijim, ai nuk mund tė bėjė asgjė nė tė tashmen, pra nuk i mbetet tjetėrgjė pėrveēse tė jetė shikues/robot i asaj qė di qė do tė ndodhė. Gjithėdija hedh poshtė gjithėfuqinė. Nėse X ka mundėsi tė veprojė nė tė tashmen duke shkelur parashikimin e gjėrave, atėherė gjithėfuqia/vullnetshmėria hedh poshtė gjithėdijen.
Gjithėfuqia bie ndesh me gjithėdijen dhe nė rastin e njohjes sė emocioneve apo ndjesive tė dobėsisė, pamundėsisė, frikės, mėrzisė, sėmundjes, zhgėnjimit, shpresės, etj. pasi kėto rrjedhin vetėm nga pafuqishmėria.
Gjithėdija bie ndesh dhe me jolėndshmėrinė, pasi X duke mos qenė lėndor nuk ka se si tė dijė si tė notojė, ecė, fluturojė, vrapojė, kalėrojė, fėrkojė, e tė ēdo lloj veprimtarie tjetėr qė pėrftohet vetėm nėpėrmjet lėndshmėrisė.
(Mbinatyrshmėria ėshtė adresuar nė shkrimet e mėparme.)
Kėto janė disa nga kontradiktat logjike qė hasen nė "pėrkufizimin" e konceptit tė "zotit" judaik. Ju ftoj tė gjeni dhe tė shkruani tė tjera brenda kėtij parashtrimi (tė paktėn pėrbėn dhe njė stėrvitje tė mirė mendore). Nga kjo rrjedh se "zoti" judaik duke mos patur asnjė kuptim, nuk ekziston as si koncept nė logjikė.
gjithfuqia kontradikton gjithdijen se zoti nuk beson dot (dmth qe nuk ben dot dicka, besimin- qe dmth qe nuk eshte i gjithfuqishem). meqe zoti di cdo gje qe do ndodhi e qe ndodh dhe qe ka ndodh, athere nuk mund te besoje dot, sepse di gjithcka
this is vampiro news
prej kesaj del qe dhe sikur zoti t'eksistonte, atere zoti do ishte ateist, ngaqe nuk do besonte dot me asnje vend, as ke vetja e vet, sepse ai do dinte se ca do ndodhi
zoti esht homo
paqe dashuri prosperitet luledele integrim euroatlantik ylbera ne qiell qingja dildo etj
Mu kujtua nje shkrim i vjeter ketu ne forum: Dikush (nuk e mbaj mend sakte se cili) shtronte kete problem:
Ne rast se zoti eshte i plot fuqishem dhe pa limite, a mund te krijoje nje gur aq te madh dhe te rende sa te mos e ngreje dot as vete?
Pergjigjja do te ishte: Meqenese eshte i plot fuqishem mundet, por kjo rrezon poshte faktin qe ai mund te beje cdo gje. Kurse ne rast se nuk mundet eshte e kote te vazhdojme...
E tere logjika e njeriut eshte e ndertuar mbi pervojen e cila funksionon vetem ne hapsiren 4 dimensionale (3 dim. te hapsires dhe 1 i kohes).
Cdo milisekund pas Big Bangut eshte formuar hapsira ( milimeter per milimeter) e ne te materja (mili gram pas miligramit) dhe natyrisht edhe koha per at mili sekond qe e ceka.Dmth. qe para kesaj milisekonde te pare nuk kan ekzistuar asnjeri prej ktyre dimensioneve.Shembull,nese ne uje i cili eshte nje mjedis homogjen pa ajer te lire e futim nje balon dhe ngadal e mbushim me ajer,baloni fillon te fryhet dmth ,i shtyn kufijt e vet dhe formon nje hapsire te lire nga uji.Ne kete balon i kemi ato 4 dimensione te permendura duke supozuar qe ajo hapsire e ujit ne rastin e vertet fare nuk ka ekzistuar ka qene = 0 dhe ne ate zero fillon formsimi i hapsires,materjes dhe kohes, keto elemente qe na i njohim dhe ne te cilat jemi te perkufizuar.Natyrisht qe edhe logjika jon funksionon vetem per ket model .Mirepo dikush qe e ka fry at balon aj eshte vazhdimisht "jashte" kesaj hapsire Ai i ka shkaktuar keto ndodhi pa u perkufizuar ne to .Vetem nese themi se Ai ekziston ne nje "hapsire pese dimensionale" per ne vihet pika .Ai na sheh na degjon e na Ate -as qe mund ta marim me mend.Dic plotesisht transcedentale per trurin ton.Po cka nese Ai gjindet jo ne te pestin dim.po ne te 15 ose 30 ose atje ku gjindet, si mundim ne ta perkufizojm ne qenje te till e cila ne at dim. ka aftesi te krijimit.Thot: behu dhe behet!!! Paramendone nje bote vetem me dy dim. Ne ato krijesa inegzistente do ti kishim pare e ato neve jo.
Ti ketu krijove nje fe te re sepse asnjera nga fete monoteiste nuk thote se zoti gjendet jashte gjithsise por qe gjithsia eshte vet brenda zotit (pjese e trupit te tij) dhe gjithsesi asnje fe nuk e pranon teorine BIG BANG. Na jep detaje me te hollesishme per kete fene tende te re kush eshte pejgamber dhe cili eshte libri i shejte?
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt