Përkufizimi i "zotit"?

[F.M]

Diçka që është jashtë përfytyrimit dhe imagjinatës njerzore (jashte llogjikes sone).

[Atheist]

Qenie që është jashtë përfytyrimit dhe imagjinatës njerzore.

Kjo është si të thuash që delfini është veturë jashtë industrisë së makinave dhe avionëve. S'përkufizon gjë rreth natyrës së subjektit, thjesht i heq dy opsione të mundshme duke lënë një oqean opsionesh të tjera.

Është problematike fjalia, sidomos në lidhje me atë që ka thënë KVS më lart. Nqs nuk ka veti të ekzistencës (duke qenë se ekzistenca është brenda imagjinate dhe përfytyrimi) atëherë pse e quan qenie (apo delfinin veturë). Më shumë si mosqenie (joveturë) ngjan në pjesën e dytë të fjalisë, megjithëse e quan qenie (veturë) në pjesën e parë.

Ose tjetra, nga e gjete "zotin" ti si njeri kur "ai" qenka jashtë imagjinate dhe përfytyrimi njerëzor. Nqs do ishte jashtë imagjinate dhe përfytyrimi (jashtë arsyeje po e po) atëherë ty s'do të vinte në mend fare si koncept. Është problematike fjalia.

Nqs të vjen si koncept ka pastaj dy opsione të tjera, që ose të jetë idiotllik ose të jetë diçka reale që detyrimisht do provohet në realitet. Por këto janë brenda imagjinate dhe përfytyrimi njerëzor.

[Konig]

Vetëm se ka një problem të vogël. Ekzistenca (dmth ajo diçkaja që ekziston) është ose materie ose energji dhe është gjithmonë brenda koncepteve kohë dhe hapësirë. Nqs diçka është jashtë kohës dhe hapësirës dhe nuk është as materie as energji... dmth që s'është... Ky është koncept themelor logjike. Aty më lart po thua që "zoti" është diçka që s'është, diçka pra që ekziston, por që nuk ka asnjë veti të ekzistencës.... E kupton ç'po thua?

Tash kërkesa është e thjeshtë. Ti vjen në forumin ateist, pra mes atyre që nuk kanë "besim" në "Atë" dhe kërkon që ne të kemi besim në "atë" për të na e përkufizuar. Dmth atë që ty të kërkohet të provosh ti po e merr për premisë. Në logjikë ky falsitet quhet "arsyetim rrethor" (circulus in probando - http://www.fallacyfiles.org/begquest.html), dhe është kryefalsiteti logjik më i keqpërdorur nga fetarët.

Përkufizo "zotin" pa kundërshtuar vetveten në një fjali të thjeshtë.

Thashe qenia duke nenkuptuar jo si qeniet qe kuptojme ne pjese te hapesires dhe kohes. Pastaj ne arrijme te shohim, te studiojme e me gjere vetem mbi egzistencen materie, brenda hapesires dhe kohes. Por kjo nuk do te thote qe nuk ka jashte ketyre koncepteve. Sot fizika ka zbuluar antimaterie dhe ka ndertuar anti atome. Ka zbuluar se materia ne forme lende kthehet ne materie ne forme fushe dhe e kunderta. Imagjino dy grimca qe perplasen dhe papritmas zhduken duke u kthyer vetem ne energji.
Ka shume gjera qe mendja jone e ka te veshtire t'i besoje, dhe kerkon ti shohe konkretisht, por ne pamundesi per ti shikuar, nuk do te thote se nuk egzistojne.

[riu]

pervec qe s'i hudhe poshte asgjo nga ca thane keta te dy siper edhe ti po thu qe s'di asigjo me i llaf,

tjetri

[x4clubs]

# the supernatural being conceived as the perfect and omnipotent and omniscient originator and ruler of the universe; the object of worship in monotheistic religions
# deity: any supernatural being worshipped as controlling some part of the world or some aspect of life or who is the personification of a force

# A hypothetical entity that can violate the laws of nature, eg, by making something from nothing. Know: Definition: To know means that statements made in the codomain can be verified against a set of events or deductions applicable to the object domain. The statements are then said to be true, otherwise they are either false or indeterminate, as in the Godel incompleteness theorem, which sets a limit on what can be known.

Terma "Zot" perdoret kur e pershkruan diqka Perfekte, Por ne kete rast fjala Perfekt eshte shume komplekse, dhe ne kete Bot Ska "Perfekt".

Qdo send qi ju e pershkruani "Zotin" eshte kontradiktore me vete veten.
Dhe per me dit qi nje Superioritet si "Zoti" egziston duhesh te kesh dijeni pakufi. ( Me falni mer gramatiken, jetoj ne Londer dhe pra me shume perdori Anglishten se gjuhen Shqipe.)

[JestersWorld]

E rilexova me shume nstalgji kete temen. Pervec faktit qe Nicku dhe postimet e mia i jane bashkangjitur nje anetari tjeter ( qe une nuk e njoh hic) dhe qe ky anetar qenka perjashtuar. (keto jane cudite e forumit besoj) Me cuditi serisht fakti se si ata qe nuk besojne kerkojne me vendosmeri dhe me krahasime deri diku triviale nje pergjigje per kete pyetje qe eshte shtruar dikur.

Duke qene se dhe ne postimet e mia te meparshme kam kerkuar te beje deri diku te qarte se cdo lloj diksutimi apo argumentimi kerkon nje sistem referimi i cili duhet pranuar si i dhene apo jo, per te pasur mundesine e diskutimit, gje qe nuk e ka lexuar askush besoj, po bej nje pyetje te te njejtit nivel (jo se pyetja eshte pa nivel, thjesht nuk ka asnje baze te perbashket argumetimi) per te cilen pres nje pergjigje.

Cfare eshte Ekzistenca?

Cfare eshte Uni?

Per t'ju vene dhe ju ama ne poziten e atyre besimtareve qe perpiqen te sqarojn besimin e tyre ne baze te librave te tyre te shenjte, le te marrim veprat e Aristoteles, Plato, Kant dhe Nitsche si te paqena Ose dhe pse te qena, thjesht allogike ( qe natyrisht pjeserisht ato jane)

[Hyj-Njeriu]

Zoti duhet te jete energji...energjia eshte e paforme,e padukshme dhe ekzistuese...
Te gjallin nga i vdekuri e ndan pikerisht energjia qe ekziston tek i gjalli....
Shpirti i njeriut besoj se eshte energji ,prej te njejtes qe perben edhe zotin,pasi shpirti i njeriut ka ndergjegje,ashtu si zoti...kjo e afron ate me zotin apo me sakte me te qenet e njeriut, shembelltyra e zotit...

Njeriu e ndjen nevojen e Zotit...Zoti ndjen nevojen e njeriut...ka nje rreth vicioz...

Te perpiqesh te asgjesosh Zotin eshte krim ne radhe te pare ndaj Njeriut...Logjika po asgjeson Njeriun pasi po e shkeput nga shpirti dhe fantazia,qe kane me shume rendesi sesa logjika...Logjika eshte thjesht nje mjet shpjegimi akullnajor,shpirti dhe fantazia jane pjese e jetes se perditshme te njeriut...ato e ngrohin njeriun e ushqejne me fryme(zim)....

[A_C]

Vet perkufizimi eshte shume I kufizuar per shkak se:

• Duhet te kete nen-dege ne trungun hierarkik per te qene I mundeshem perkufizimi, perndryshe perfundon me perkufizime ciklike. Pra, gjithcka qe eshte baze e ktij trungu nuk mundet te perkufizohet, psh: energjija, koha, lenda, infiniti etj.
• Eshte I kufizuar ne gjerat te cilat ne I njohim. Nese per shembull do ta kishim pyetur Maxwellin I cili e parashikoj se do te kishte radio vale ti perkufizoje ato, sigurisht qe nuk do te kishte pasur mundesi, por kjo asesi nuk do te thote qe ato nuk kane ekzistuar.


Pra:

1. Nese dicka nuk arrijme te perkufizojme me ane te gjerave tjera qe i njohim kjo nuk do te thote automatikisht qe ajo nuk ekziston. Perkufizimi eshte I kufizuar dhe nuk mund te perdoret per baza, dhe eshte i kufizuar ne resurse(njohuri, instrumente..) te kohes. Atehere del qe perkufizimi ka rendesi vetem per gjerat qe jane afer njeriut dhe e humb vleren sa me shume qe ec kah bazat.

2. Pasiqe nuk mundemi te faktojme qe diqka nuk ekziston duhet te pranojme qe ka mundesi te ekzistojne gjera te cilat logjika e njeriut sot nuk ka mundesi ti kuptoje aq ma pak ti faktoje. Ktheje kohen disa vjet prapa dhe do ta vertetosh.

3 Pasiqe mund te ekzistoj diqka qe nuk njohim ne atehere edhe zoti mund te ekzistoj.

4 Pasiqe zoti mund te ekzistoje, atehere eshte e natyrshme qe dikush ta besoje dhe dikush mos ta besoje, pra fjala e pershtatshme eshte BESIM e jo PROVE.

5 Pasiqe nuk ka prove qe e deshmon pranine, dhe nuk ka prove qe e mohon ate atehere ateizmi dhe teizmi duhet te maten ne gjerat tjera, gjerat te cilat kane efekt konkret ne njeriun. Pra cila i jep jetes me shume vlere, cila te qon drejt vlerave njerezore e cila te qon ne anen e kundert, shkurt – cila te qon perpara e cila prapa.



Une per vehte mendoj se shume me I logjikshem eshte krijimi se rastesia, sic e parashtroi “Konig” me heret. Gjithashtu besoj se edhe nese paraqiten 100 mije teori te reja te krijimit te univerzit, pyetjes ciklike: “po mire e x kush e krijoi” , kurre nuk do te mund ti pergjigjen pasiqe ajo pytje mund te parashtrohet ne infinit kurse pergjigjjet jane te kufizuara. Besoj qe arsyja per kete eshte se kapaciteti I logjikes tone eshte I kufizuar dhe nuk mund te arrij deri te ajo shkalle. Eshte sikurse ta programosh nje robot i cili do ta ngrit vet nivelin e logjikes se tij, sadoqe te vazhdoje niveli I logjikes se atij roboti shume gjera te botes njerezore kurre nuk do te mund ti kuptonte.

Rastesija?
Besoj se nese leshohet gjenerimi I rastesishem I numrave binare edhe per 30 miljard vite, kurre nuk do te mund te behej nje program I sofistikuar prej vehtes(rastesise) i cili e nenkupton qe rasisht jane plasaritur disa copa elektronike duke formuar qindra miliona transistore brenda ne nje hapesire prej 10cm ne distance fikse nanometrike secila prej tyre dhe e ngjitur ne menyre teper precize mes vehte e cila I transferon shenimet permes linjave e I dergon tek aparatet tjera elektronike ende me te komplikuara. Sa logjike eshte kjo? Me mire po flasim per mundesine e krijimit te njerit prej atyre miljard tranzistoreve per disa miljarde vjet. Mire, hajde po e gelltitim kete duke u bazuar ne spekulimet evolucioniste se kjo ka ndodhur per nje kohe shume te gjate ose infinit. Po mire atehere kohen kush e krijoi. Ajo ka ekzistuar gjithmone? “Gjithmone”, “Kurre”,”Sot”,”Dje” jane njesi matese te kohes, pra kohen kush e krijoi?.......

[A_C]

[QUOTE=land;1687797]Jo çdo gje qe ne besojme perputhet me realitetin e gjerave,te gjithe njerzit per gjera te ndryshme dhe per arsye te ndryshme kane besime false,per vete faktin qe nuk jemi qenie te perkryera,te gjithe,une,ti, ai, ajo(se po baj ene zgjedhim foljesh )per diçka te caktuar kemi besim te gabuar,pra po flas per besimin ne pergjithesi,ajo qe ka rendesi eshte realiteti.


Sigurisht qe eshte e vertete, bile edhe e deshmuar shume here qe jo cdo gje qe besojme perputhet me realitetin. Kjo gjithashtu vlen edhe per ateistin, ateisti nuk mund ta faktoje jo-ekzistencen por ate e merr me besim. Gjithashtu teisti nuk mund ta faktoje ekzistencen por e beson. Sikur i pari ashtu edhe i dyti keto besime i mbeshtesin ne nje logjike. Simbas meje ajo qe ka rendesi per ne(ne kete bote) nuk eshte realiteti pasiqe realitetin ne nuk e dijme por eshte me rendesi se cilat karakteristika te shpiejne ne cilin drejtim dhe cili drejtim i con perpara tiparet e mira te njeriut.

[Jeto_Jeten]

[QUOTE=A_C;1691836]

Sigurisht qe eshte e vertete, bile edhe e deshmuar shume here qe jo cdo gje qe besojme perputhet me realitetin. Kjo gjithashtu vlen edhe per ateistin, ateisti nuk mund ta faktoje jo-ekzistencen por ate e merr me besim. Gjithashtu teisti nuk mund ta faktoje ekzistencen por e beson. Sikur i pari ashtu edhe i dyti keto besime i mbeshtesin ne nje logjike. Simbas meje ajo qe ka rendesi per ne(ne kete bote) nuk eshte realiteti pasiqe realitetin ne nuk e dijme por eshte me rendesi se cilat karakteristika te shpiejne ne cilin drejtim dhe cili drejtim i con perpara tiparet e mira te njeriut.

"Jo-ekzistenca" nuk eshte pjese e realitetit, si e tille nuk mund te faktohet. (kjo nuk eshte 'detyre' e ateistit ) "Besimi" nuk eshte argument/fakt qe dicka te pranohet ne realitet. Realiteti eshte nje, vetem interpretimet jane te ndryshme. Realiteti nuk ka rendesi per ata qe duan te ecin me halucinacione. (mendimi im, asgje personale)

P.s tiparet e mira i con perpara mami, babi, familja, shoqeria ...qe nuk do te thone te jene fetar