A keni degjuar ndonjehere per kete version te Antikrishtit?

[antitheos]

ej e dini se e keni propaganden me te forte se rusët ne kohen e komunizmit.
pse me gjdo kusht mundoheni ta njollosni fene tjeter

[DEBATIKU]

Une me sa shikoj ketu e kini bere si parlament cdo gje ne kete forum ndryshe fillon e ndryshe mbaron keshtu qe nuk di kujt ti pergjigjem me pare.
1.Bibla thote se do te kete shume antikrishte dhe jo vetem nje edhe Hitleri ka qene nje i tillie keshtu qe mos u cuditni kur degjoni dhe te tjere.Kaq per kete te paren.
2.Per sa i perket te dytes kush eshte libri i vertete une i besoj bibles e te tjere i besojne kuranit.
a.Bibla eshte libri me i lexuar ne bote eshte rastesi apo fryma e perendise.
3.Filluat ju te krishteret po ndaheni si delet po do tju haje ujku, jo une ortodoks, jo une me shume libra ,jo une protestant. Ja nga keto budallalleqe nuk vete ne kishe po lexoj biblen e mar fjalen e perendise sic e ka shkruar.Kam qene antar i te treja kishave e kam pare besimtare ne te gjitha por te vetmet gjera qe ndryshonin ishin ritet fetare dhe keto jane njerzore nuk i perkasin fjales se perendise kush e ka kuptuar do shpetoje kush vazhdon grindet jo jam une jo je ti e di perfundimin nuk kam nevoje tja them.






apokalipsi k22 v6 dhe 7.
Jezusi me tha:<>

[drita]

u fshi se u postua pa dashje...

[drita]

Ec e merri vesh këta të krishterët...
"Klodi" më akuzon mua se unë bashkpunokam me "Dëshmuesin" dhe "të krishterin" (për hesap të Djallit), ndërsa "Dëshmuesi" nga ana tjetër më akuzon se unë bashkpunokam me "Klodin" (edhe sipas këtij për hesap të Djallit)...
Bah, bah, çfarë mban kjo tokë mbi sipërfaqe të saj...
O "Dëshmues" vërtet që u shokova, u shokova për arsyen se nuk ma merrte mendja se do të kishte njerëz me arsye kaq të sëmurë sa jeni ju protestantët (duke filluar prej teje, "krishterit" "Jesushaus" etj.).
Po si the ore?
Paskam kaluar nga dega në degë???
Lexoji mirë, unë s'kam bërë gjë tjetër, vetëm se të kam cituar ty, dhe të kam treguar gafat që ti po thua (e që "Jesushaus" me atë logjikën e sëmurë prej të krishteri, këto gafa ia atribon Shpirtit të Shenjtë të Jehovaot që ti e paske pasur brenda kur ke shkruajtur ato "frymëzime")...
O "Dëshmues", nëse unë nuk jam marrë me "Dëshminë" tënde, nuk u morra jo se nuk kisha se çfarë të them, por për arsyen se nuk niset arsyetimi kështu siç e nis ti...
Pse???
Sepse, Kur'ani dhe Bibla në shumë gjëra (që ne nuk i shohim, as që kemi qenë dëshmitarë dhe as që kemi mundësi t'i vërtetojmë tani), kundërshtojnë njëri-tjertin, e nëse ne tani do të merreshim që të sqaronim se kush ka të drejtë Kur'ani apo Bibla për gjërat që ne nuk jemi dakort, atëherë kjo do të ishte një gomarllëk me okë.
P.sh. Kur'ani thotë se në parajsë do të hajmë, pijmë, martohemi etj. Bibla nga ana e saj e mohon diçka të tillë, tani ne që as nuk kemi qenë në parajsë, as që e kemi parë parajsën, të rrinim e të diskutonim se parajsa është ashtu siç thotë Bibla dhe jo ashtu siç thotë Kur'ani (ose e kundërta), do të ishte idiotsi...
Parajsën do ta pranojmë se është kështu apo ashtu, kur ne do të pranojmë se Bibla apo Kur'ani është Fjalë e Zotit.
Kështu është edhe shembulli, i ngjarejs me ëngjëllin Gabriel dhe me Marinë.
Kur ëngjëlli Gabriel shkoi tek Maria, aty nuk ishim as unë e as ti, këtë ngjarje na e tregojnë dy libra.
Bibla dhe Kur'ani.
Kush ka të drejtë??
Ti ngul këmbë se Bibla ka të drejtë ndërsa Kur'ani jo...
Ndërsa, unë duke mos dashur që të mos jem si puna jote, them se kjo çështje nuk ia vlen që të diskutohet, por diskutohet çështja se nëse Bibla është Fjala e Zotit apo jo (apo Kur'ani është Fjalë e Zotit apo jo).
Nëse vërtetohet se Bibla është fjalë e Zotit, atëherë pranohet edhe që Gabrieli i paska thënë Marisë ato gjëra që pretendohet.
Në rast se sillen argumenta të qarta se Bibla nuk mund të jetë Fjalë e Zotit, atëherë ti rri sa të duash që të vërtetosh se Gabrieli paska thënë kështu e ashtu...
Megjithatë unë jam i bindur se ti prapëseprapë, asgjë nuk do të marrësh vesh (ose je i paaftë ose nuk do) dhe përsëri do të ngulësh këmbë në atë hipotezën tënde dhe do të më sfidosh mua se pse nuk merr pjesë në këtë diskutim.
Meqë puna qëndron kështu, atëherë unë po ta plotësojë dëshirën....
Pra jemi tek ngjarja që Gabrieli i ka shkuar Marisë...
Këtë ngjarje e pranon edhe Bibla edhe Kur'ani, por sipas teje Bibla dhe Kur'ani kundërshtojnë njëri-tjetrin për sa i përket fjalëve që Gabrieli i paska thënë Maries.
Ti na thua se midis të tjerash Gabrieli sipas Biblës i paska thënë Maries:
"1)MArie ti do te mbarsesh ne BARKUN tend dhe do te lindesh nje djale , i cili do te jete Biri i vetmelindur i Perendise.
2)Mbreteria e tij do te jete e PERJETSHME"

Pra, sipas teje Gabrieli i paska thënë këto fjalë Maries, por Kur'ani nuk i pranoka këto fjalë, sepse këto vërtetokan hyjninë e Jezusit(!!!)
Së pari, këto fjalë aspak nuk vërtetojnë Hyjninë e Jezusit.
Ndër hebrenjë ishte tepër e zakonshme që njerëzit të emëroheshin "Bij të Perëndisë", por kjo nuk kishte për kuptim aspak se ai ishte Bir në kuptimin e drejtëpërdrejtë, kështu që edhe sikur të na paskan qenë thënë për Jezusin, këto nuk kanë kuptimin se ai ishte me të vërtetë Biri i Perëndisë, por i dashuri i Perëndisë.
Këto fjalë njëlloj, janë thënë me mijëra vjet përpara Jezusit, për Jakobin (Izraelin).
Kështu tek Zanafilla thuhet se Zoti i ka thënë Izraelit:
"Ti Izrael, je Biri im, i Vetëmlinduri Im."
E megjithatë asnjë nuk pretendoi se Izraeli është me të vërtetë Biri i Zotit (ashtu siç pretendohet për Jezusin), atëherë pse u dashka që të njëjtat fjalë të merren ndryshe për Jakobin e ndryshe për Jezusin??????????
Me ç'të drejtë e bëni këtë???
Nëse këto fjalë merren (dhe vetëm ashtu është e drejta që të merren) ashtu siç janë marrë për Izraelin, atëherë në këtë pikë Kur'ani nuk bie në kundërshtim me Biblën, sepse edhe sipas Kur'anit u njoftua pozita e lartë e kësaj fëmije në Sytë e Zotit.
Së dyti, premtimi ishte se Mbretëria e Jezusit do të ishte e përjetshme...
Por mbi kë do të ishte e përjetshme???
Pse "Dëshmues" nuk e çon deri në fund vargun biblik??
Apo se bie vetë më këmbët e brenda këtu???
Atëherë, Jezusit i premtohet se do t'i jepet froni i Davidit dhe mbretëria e tij, do të jetë e përjetshme, por ama vetëm mbi shtëpinë e Jakobit (Izraelit) (Luka 1:33).
Pra Jezusi do të mbretëronte vetëm mbi shtëpinë e Izraelit dhe kjo mbretëri do të qenka pa mbarim...
Kjo gjë aspak nuk është e vërtetë...
Jezusi kurrë nuk mbretëroi mbi shtëpinë e Izraelit, ashtu siç mbretëroi Davidi, bile as edhe me ndonjë mbretëri tjetër (shpirtërore, siç mundohen ta komentojnë disa të krishterë të gjendur ngushtë), sepse çifutët kurrë nuk e pranuan Jezusin, ata i thanë Kopil dhe tentuan ta zhdukin nga sipërfaqja e tokës, bile ata edhe sot e kësaj dite, 2000 vjet pas Jezusit akoma e konsiderojnë Jezusin si kopil dhe nënën e tij të nderuar si prostitutë.
Atëherë kjo profetësi doli tërësisht false.
Interesant është fakti se Kur'ani nuk përmend një premtim të tillë, që mund ta ketë bërë ëngjëlli Gabriel...
Ndërsa Bibla e përmend dhe rezultoi se është false...
Tani ka mundësi vallë që ta ketë thënë këtë gjë Gabrieli???????????
Jo, se ai nuk do të guxonte, të gënjente...
Atëherë kush gënjeu???
I bie që të ketë gënjyer Luka...
E megjithatë "Dëshmuesi" ngul këmbë se nuk ka mundësi që të gënjejë Bibla se ajo paska dëshminë e Perëndisë dhe jo si Kur'ani që paska dëshminë e njerëzve (!!!!!!)...
Ec, e merri vesh këto fraza të pakuptimta....
Ç'kupton "Dëshmuesi" me dëshmi të Perëndisë????
Ku e sheh "Dëshmuesi" dëshminë e Perëndisë tek Bibla???
Ai, pa pikë përgjegjshmërie pohon se të gjithë dogmat, e pohokan pa hezitim që Bibla qenka Fjala e Perëndisë.
Lëre njeherë që nuk është e vërtetë kjo gjë, po edhe sikur të ishte ç'rëndësi ka kur këto dogma fetare "Dëshmuesi" nuk i pranon (kur unë thashë për bahait, edhe pse aspak s'më intereson dëshmia e tyre për Kur'anin, "Dëshmuesi" pa kuptuar qëllimin e citimit tim u hodh përpjet si gjel)
"Dëshmuesi" vetë vuri një kriter, që një libër mund të jetë ose jo Libër i Zotit.
Ai tha:
"Nese Perendia do ta lejonte njeriun, qe ta ndryshonte fjalen e tij , atehere duhet te pranojme se njeriu ka pushtet mbi Perendine (falme o Zot). Por a eshte i vertet ky fakt? Kjo eshte blasfemija me e madhe qe mund te mendosh ndonjehere ndaj Perendise."
Pra "Dëshmuesi" pohon se nëse Bibla mund të jetë e ndryshuar, atëherë ajo nuk mund të jetë Fjalë e Zotit dhe kjo do të ishte Blasfemia më e madhe ndaj Zotit.
Megjithëse, kur gjendet ngushtë "Dëshmuesi" aspak nuk ka qef që të citohet Martin Luteri, i cili jo vetëm ka hequr 6 libra nga Bibla, por edhe ka pohuar se edhe libra të tjerë duhet të hiqen nga Bibla ekzistuese, sepse ato sipas tij nuk janë libra të Perëndisë, por që janë shtuar aty.
Kështu ai ka thënë për letrën "Hebrenjve" se ajo nuk është letra e frymëzuar prej Shpirtit të Shenjtë të Jehovait, por ajo është letra e Kashtës apo jo o "Klodi"???
Kështu, sipas Martin Luterit (që "Dëshmuesi" e ka tepër për zemër, por në këtë rast siç thotë "Klodi shumë lirë po dëshiron me e shit) Bibla ka qenë e ndryshuar dhe për këtë nuk kishte pikë dyshimi...
Megjithatë "Dëshmuesi" duke u përpëlitur në kurthin e vet, për të dalë nga situata, as që do t'ia dijë për Luterin e gjorë...
Por, fakti që ky po hedh Luterin e shkretë mos vallë do të thotë se "Dëshmuesi" doli nga situata pa u lagur???
Jo, jo, jo, S'ka këtu budallenj o "Dëshmues"...
Ti tek Bibla që ke do të shikosh se nuk i ke këto libra:
Libri i Tobisë, i Juditës, i Urtësisë, i Siracidit, i Barukut, i Makabejve (1 dhe 2)...
Duke qenë se nuk i ke, do të thotë se nuk i beson.
Por, si është historia e këtyre librave...
Ata deri në shekullin e 15 kanë qenë besuar si libra të Zotit, bile kanë qenë besuar si të tillë edhe nga vetë etërit e kishës.
Në shekullin e 15 protestantët i heqin nga Bibla me pretekstin se ata ishin shtuar aty padrejtësisht.
Pra, sipas protestantëve (ku bën pjesë edhe ti) për 15 shekuj ata libra kishin qëndruar padrejtësisht në Bibël, pra pohohet se për plot 15 shekuj Bibla paska qenë e ndryshuar.
Prej kujt???
Prej njeriut, ose akoma më keq prej shejtanit...
Por, ti na thua se të pohohet që Bibla është ndryshuar prej njeriut, kjo do të ishte blasfemia më e madhe...
Kështu ti pavetëdije, pohove vetë se të paktën ju protestantët jeni heretikët më të mëdhenj, apo jo???
Kështu të pohosh që Bibla, paska dëshminë e Perëndisë, se qenka e Perëndisë, është diçka tepër absurde dhe e pabazë, sepse siç ta sqarova ti vetë beson se Bibla për 15 shekuj ka qenë e ndryshuar nga dora e njeriut, apo e shejtanit.
Por, kur unë të them se ti je i mangët dhe nuk i kupton këto gjëra, ti të ngel hatri dhe në vend që të vesh mend, ngatërrohesh akoma më keq dhe hajde taksirat për neve të merremi me dikënd që është i mangët....
Që Bibla nuk është fjalë e Perëndisë, jo vetëm që është vërtetuar dhe pohuar qartësisht, por edhe vetë Bibla e dëshmon vetë që nuk është Fjalë e Perëndisë....
Që në kohën e testamentit të Vjetër, Moisiu predikoi (duke njohur natyrën e çifutëve) se çifutët do ta ndryshonin Fjalën e Zotit.
Kështu ai u tha atyre:
"Merreni këtë libër të Ligjit dhe vendoseni në arkën e Besëlidhjes së Zotit, Hyjit tuaj, që të jetë aty dëshmitar kundër teje.
Sepse e njoh natyrën tënde kryengritëse dhe zverkun tënd të trashë. Kurse edhe sa qeshë vetë gjallë me ju, gjithmonë i kundërshtuat Zotit, aq më tepër do t'i kundërshtoni, pasi të kem vdekur unë..."
(Ligji i Përtërirë 31:26-29)
Pra Moisiu, u tha çifutëve se pikërisht ai libër që ai shkroi, do të jetë një dëshmitar kundër çifutëve, sepse ata e kundërshtuan atë libër derisa Moisiu ishte gjallë, e lëre pastaj se çdo të bënin pas vdekjes së Moisiut.
Dhe me të vërtetë ashtu, ndodhi...
Nëntë shekuj, pas vdekjes së Moisiut, libri (Bibla) tashmë ishte ndryshuar, nga duart mashtruese...
Këtë lajm na e jep profeti Jeremia (i cili erdhi 9 shekuj pas Moisiut) dhe i tha popullit të vet:
"Si mund të thoni: Ne jemi të urtë dhe ligji i Zotit është me ne???
Vërtet në GENJESHTER e ka shndërruar lapsi gënjeshtar i shkruesve..."
Jeremia 8:8
Ky është argument mëse i qartë, se Bibla është e ndryshuar, është shndërruar në GENJESHTER.
Kjo është e vërteta e hidhur, disave nuk u pëlqen që ta pranojnë të verteten (edhe pse në disa raste mund të jetë e hidhur), dhe si pasojë ndjekin epshet e tyre.
Duan patjetër që të besojnë një gënjeshtër, ne u themi udhë e mbarë ju qoftë për në zjarrin e përjetshëm, ju vetë e zgjodhët që të ishit në kolonën e gënjeshtarëve.
E megjithatë ata do të këmbëngulin të besojnë gënjeshtrën, duke menduar se po i bëjnë dobi Zotit më këtë gjë.
Të shkretët ata, u iku kot edhe kjo botë edhe tjetra...
Kthehemi tani tek argumentet që tërë entuziazëm na i sjell "Dëshmuesi", dhe klith me klithma gëzimi se këto qenkan argumente të patundura, saqë edhe neve muslimanëve na paska SHOKUAR dhe nuk dimë se çfarë përgjigje t'u japim.
Disa klithma të ngjashme, lëshoi para disa kohësh edhe "i krishteri", ku edhe ai mendonte se me ato pyetjet e tija idiote na kishte zënë mat, por më pas....
Shikoni temën "Jezusi për ju muslimanët".
Nejse, kthehemi tek "Dëshmuesi"...
"Dëshmuesi" duke kopjuar Palin (në letrën e tij drejtuar Galatësve) dëshiron të na tregojë se barra e Maries qenka parathënë që tek Zanafilla.
Ai thotë:
--------------------------------
Por a kami argument dhe deshmi te Perendise , ku ne te verteteojme se Gabrieli i ka sjelle vertet Maries Lajmin e Perendise?
Po e fillojme me kopshtin e Edenit. Zanafilla eshte baza ku gjerat nisin prej Fillimit te fillimit.
Pasi njeriu ra nen mekat, Perendia dhe nje premtim dhe shpetim per njeriun. Ja se cfare i thote ai satanit, i cili ishte armiku numur nje qe solli te keqen ne toke.
Zanafill:3:15:
" Dhe une do te shtie armiqesi midis teje dhe Gruas, midis farres sate dhe FARRES se saj..."
-----------------------------
Gabimet që bën këtu "Dëshmuesi" janë të shumta....
Së pari, ne nuk mohojmë se Gabrieli i ka dhënë lajmin e mirë Maries, pa qenë nevoja që "Dëshmuesi" të na "e vërtetoka" këtë gjë, aq më tepër me vargje që nuk kanë të bëjnë fare me atë që "Dëshmuesi" i gjorë pretendon...
Ajo që ne kundërshtohemi, nuk është se nëse Maries iu dha lajmi i mirë apo jo, por ne kundërshtohemi në faktin se çfarë përmbante ky lajm.
Kështu, edhe sikur të jetë i vërtetë vargu (të cilin e citon "Dëshmuesi") një profetësi për Marien dhe birin e saj, prapëseprapë ai nuk na tregon, se Biri i Maries do të jetë kështu apo ashtu, apo Gabrieli do t'i thoshte Maries kështu e ashtu...
Kështu që "Dëshmuesi" është tërësisht jashtë dhe nuk e din se çfarë shkruan.
Së dyti, vargu biblik, aspak nuk ka të bëjë me profetësinë për Marien dhe birin e saj (Jezusin), e aq më pak me fjalët që Gabrieli do t'i thoshka Maries (që është edhe subjekti i këtij diskutimi)...
Vargu biblik është shkëputur nga konteksi në mënyrën më banale që mund të ekzistojë, dhe "Dëshmuesi" i jep sqarimin më idiot që mund të ekzistojë.
Nëse shihet konteksi i Zanafillës 3: 1-17, atëherë kuptohet qartë se me kurrëfarë (pseudo)profetsish nuk kemi të bëjmë.
Vargjet janë si më poshtë:

"1 Por gjarpri ishte më dinaku ndër të gjitha bishat e fushave që Zoti Perëndi kishte krijuar, dhe i tha gruas: "A ka thënë me të vërtetë Perëndia: "Mos hani nga të gjitha pemët e kopshtit?"".
2 Dhe gruaja iu përgjegj gjarprit: "Nga fruti i pemëve të kopshtit mund të hamë;
3 por nga fruti i pemës që është në mes të kopshtit Perëndia ka thënë: "Mos hani dhe mos e prekni, ndryshe do të vdisni"".
4 Atëherë gjarpri i tha gruas: "Ju s'keni për të vdekur aspak;
5 por Perëndia e di që ditën që do t'i hani, sytë tuaj do të hapen dhe do të jeni në gjendje si Perëndia të njihni të mirën dhe të keqen".

6 Dhe gruaja pa që pema ishte e mirë për t'u ngrënë, që ishte e këndshme për sytë dhe që pema ishte i dëshirueshme për ta bërë të zgjuar dikë; dhe ajo mori nga fruti i saj, e hëngri dhe i dha edhe burrit të saj që ishte me të, dhe hëngri edhe ai.
7 Atëherë iu hapën sytë të dyve dhe e panë që ishin lakuriq; kështu ata qepën gjethe fiku dhe bënë breza për t'u mbuluar.
8 Pastaj dëgjuan zërin e Zotit Perëndi që shëtiste në kopsht në flladin e ditës; dhe burri e gruaja e tij u fshehën nga prania e Zotit Perëndi midis pemëve të kopshtit.

9 Atëherë Zoti Perëndi thirri njeriun dhe i tha: "Ku je?".
10 Ai u përgjigj: "Dëgjova zërin tënd në kopsht, dhe pata frikë sepse isha lakuriq dhe u fsheha".

11 Dhe Perëndia i tha: "Kush të tregoi se ishe lakuriq? Mos vallë ke ngrënë nga pema që unë të kisha urdhëruar të mos haje?".
12 Njeriu u përgjigj: "Gruaja që ti më vure pranë më dha nga pema dhe unë e hëngra".
13 Dhe Zoti Perëndi i tha gruas: "Pse e bëre këtë?". Gruaja u përgjigj: "Gjarpri më mashtroi dhe unë hëngra prej saj".

14 Atëherë Zoti Perëndi i tha gjarprit: "Me qenë se bëre këtë gjë, qofsh i mallkuar ndër gjithë kafshët dhe tërë bishat e fushave! Ti do të ecësh mbi barkun tënd dhe do të hash pluhur gjithë ditët e jetës sate.
15 Dhe unë do të shtie armiqësi midis teje dhe gruas, midis farës sate dhe farës së saj; fara e saj do të shtypë kokën tënde, dhe ti do të plagosësh thembrën e farës së saj".

16 Gruas i tha: "Unë do të shumëzoj në masë të madhe vuajtjet e tua dhe barrët e tua; me vuajtje do të lindësh fëmijë; dëshirat e tua do të drejtohen ndaj burrit tënd dhe ai do të sundojë mbi ty".

17 Pastaj i tha Adamit: "Me qenë se dëgjove zërin e gruas sate dhe hëngre nga pema për të cilën të kisha urdhëruar duke thënë: "Mos ha prej saj", toka do të jetë e mallkuar për shkakun tënd, ti do të hash frutin e saj me mund tërë ditët e jetës sate. "

Pra këtu bëhet fjalë për një grua, e cila hëngri nga pema e ndaluar.
Kjo grua u nxit nga gjarpri ("Dëshmuesi" thotë se qenka Satani, në të vërtet askund këtu nuk thuhet se ka qenë Satani) për të bërë atë gabim.
Vjen Zoti dhe fillon e i gjykon...
Gjarprit i thuhet se do të jetë i mallkuar, do të shëtisë më bark në tokë (unë nuk e di se si rrinte para kësaj kohe gjarpri) do të jetë më i keq ndër kafshët dhe fara e tij (këtu bëhet fjalë për pasardhësit e tij) do të jetë e shtypur nga fara e gruas (pasardhësit e gruas) dhe pikërisht e asaj gruaje të cilën ai e kishte mashtruar.
Ndërsa kësaj gruaje që u mashtrua, i thuhet se do t'i shtohen dhimbjet kur të lindë fëmijët vuajtjet, ajo do të jetë e sunduar nga burri...
Tani kush ishte vallë ajo grua që hëngri pemën e ndaluar??????
Mos, ishte Maria??
Kush ishte ajo grua që u mashtrua nga gjarpri???
Mos ishte Maria???
Kush ishte ajo grua që futi në mëkat burrin e saj??
Mos ishte Maria???
Kush ishte ajo grua, që do të sundohej nga burri i saj??
Vallë ishte Maria???
Kush ishte gruaja e Ademit???
Vallë Maria???
Këtu aspak nuk kemi të bëjmë me Marien, por me gruan e parë, që u mashtrua dhe hëngri nga pema e ndaluar...
Kush ka mend le të gjykojë...

Vazhdon më tej "Dëshmuesi" ku na jep edhe një profetësi tjetër, që shtatzania e Maries, na qenka profetizuar edhe nga profeti Isaia.
Përsëri i themi "Dëshmuesit" se ne nuk është subjekti i diskutimit (diskutim që vetë "Dëshmuesi" e kërkoi) nëse shtatzania e Maries ishte e profetizuar apo jo, por subjekti ishte në atë çfarë Gabrieli i tha Maries.
Edhe tek kjo (pseudo)profetsi, edhe sikur të jetë e vërtetë, përsëri asgjë nuk vërteton, nga pretendimet e "Dëshmuesit", sepse ne nuk mohojmë që Jezusi ka lindur nga një virgjëreshë.
Me sa duket "Dëshmuesi" ngatërron muslimanët me çifutët...
Por, nëse kthehemi tek profetsia e Isaias, do të shohim se as në këtë rast, me gjithë dëshirën e zjarrtë të "Dëshmuesit" nuk kemi të bëjmë aspak me një profetsi për Marien dhe Jezusin.
Ja t'i lëmë fjalën Adel Smithit të na e shpjegojë këtë gjë...
Sa për informacion Adel Smith, ka qenë për një kohë të gjatë një nga priftërinjtë e shquar katolikë.
Ka mbaruar dy tre fakultete për studimin e Biblës, ku më i rëndësishmi është ai Gregoriani (që është edhe më i miri për studimin e Biblës).
Ka dalë me rezultate të shkëlqyera, prandaj edhe e çuan me mision në Egjipt dhe atje duke studjuar Islamin (që ta sulmonte më mirë), braktisi Krishterimin dhe pranoi Islamin.
Ka akoma 6 motra murgesha, të cilat nuk i flasin...
Ka shkruar shumë libra për sa i përket Biblës, një prej tyre që edhe do ta citojmë është "500 gabimet në Bibël".
Kështu ai tek gabimi nr.110 shkruan:

“Duke treguar se shtatzania e Marias – gjë për të cilën nuk dëshirojmë të hedhim asnjë dyshim – ishte “vepër e Shpirtit të Shenjtë”, Mateu 1/22 dëshiron të bëjë të mendohet se “e gjithë kjo ndodhi që të përmbushej ajo që ishte thënë nga Zoti përmes profetit: Ja, VIRGJËRESHA do të mbetet shtatzënë dhe do të lindë një djalë që do të quhet EMANUEL...”. Mirëpo mbi këtë çështje ekzistojnë shumë të paqarta: biri i lindur nga Maria u quajt, ndërkohë, me një emër të zakonshëm hebraik, Jeshua, shqipëruar në Jezus, që do të thotë: “Zoti shpëton”, dhe jo ‘Immanuel, që do të thotë “Zoti me ne” (P.sh. autori i librit biblik të titulluar “Siraku” quhej, gjithashtu, Jezus – biri i Sirakut. Në Luka 3/29 shfaqet një homonim “paraardhës” i Jezusit. Edhe bashkëpunëtori dhe pasardhësi i Moisiut – Ligji i Përtërirë 34/9 – Jozueu, kishte, në hebraisht, të njejtin emër me Jezusin).
Ky emërtim është, nga ana tjetër, në përputhje me fjalët e parathëna nga engjëlli: “...ajo do të lindë një djalë dhe ti do ta quash JEZUS” (verseti 21, në të cilin kuptimi i emrit të tij është i lidhur me misionin e ardhëshëm të tij; krahaso edhe: Luka 1/31).
Në rradhë të dytë, libri i Dhjatës së Vjetër, nga i cili Mateu ekstrapoloi pseudo-profecinë e tij, është ai i titulluar “Isaia”. Në Isaia 7/14, termi hebraik i përdorur, i përkthyer nga teksti grek i “Septuagintës”, në mënyrë të gabuar, në “parthenos” (=virgjëreshë), është, në të vërtetë “’almah”; ky term i fundit nuk ka aspak kuptimin “virgjëreshë”, por, thjesht “GRUA E RE”, e cila nuk është e thënë të jetë e virgjër. Përveç kësaj, termi hebraik ‘almah përmendet edhe tek “Fjalët e Urta 19/30” dhe asnjë, theksoj, asnjë përkthim biblik nuk e ka përkthyer atë në “virgjëreshë”. Në rast se Isaia do të kishte dashur të thoshte “virgjëreshë”, në gjuhën që përdori për të shkruar, pra në hebraisht, do të duhej të thoshte: “bethulah”. Mirëpo ai nuk ka vepruar kështu. Nëse, pra, teksti i Isaias nuk do të ishte instrumentalizuar dhe do të ishte përdorur në demensionin e tij real, nuk do t’i kishte lejuar “Mateut” që shtatzaninë e Marias ta shiste për një ngjarje të parathënë.
Nga ana tjetër, pasi analizohet konteksti i Isaias, qartësohet përmes një këndvështrimi edhe më të ndryshëm, papërshtatshmëria e fragmentit të cituar me ngjarjen në fjalë. Nga leximi i Isaias 7/1-16, do të dalë në pah një ngjarje interesante; kjo është ngjarja që, përtej sofizmave të tipologjizimit, do ta zgjidhë përfundimisht çdo diskutim relativ mbi këtë çështje.
Kështu, kur mbreti i Izraelit dhe Sirisë u përpoqën të pushtonin Jeruzalemin (aty nga vitet 735-734 p.e.s.), mbreti Akaz dhe populli i tij u pushtuan nga paniku. Zoti, atëherë, paskësh dërguar Isaian për të siguruar njerëzit në lidhje me faktin se “DY MBRETËRIT” nuk do të mund ta realizonin qëllimin e tyre. Pika më e rëndësishme e këtij tregimi, të paktën për ne, mbërrin kur Zoti do të japë një “SHENJË” si provë për të qetësuar mbretin Akaz. Akazi, nga ana e tij, eviton të verë në provë Zotin dhe refuzon. Zoti insiston duke shtyrë Isaian që të thotë:
“Prandaj vetë Zoti do t’ju japë një SHENJË. Do të ndodhë që E REJA do të mbetet shtatzënë dhe do të lindë një fëmijë, të cilin do ta quajë Emanuel (Zoti me ne). Ai do të ushqehet me ajkë e mjaltë dhe do të jetë në gjendje të dallojë të mirën e të keqen. Por përpara se fëmija të mësojë të dallojë të mirën e të keqen, VENDI i ATYRE DY MBRETËRVE që të trembin aq shumë do të BRAKTISET nga banorët e tij”
(Përkthimi i verstetit biblik është bërë nga teksti që përmenda më sipër: “La Bibbia – Traduzione Interconfessionale in Lingua Corrente”. Siç shihet, ky botim biblik e përkthen drejt fjalën “’almah” në “(grua) e re”; megjithatë botimet në shqip dhe në gjuhët e tjera që i përkasin popujve të të ashtuquajturës “botë e tretë”, vazhdojnë të përkthejnë “virgjëreshë” fjalën e përdorur në Isaia 7/14, ndërkohë që termi “grua e re” në “Fjalët e Urta 30/19” nuk ndryshohet. Madje, nganjëherë, shtohen edhe fjalët e njërit nga 16 dokumentat e Konçilit II të Vatikanit [Lumen Gentium, VIII, 55]: “Nëna e shëlbuesit...kjo është virgjëresha që do të mbetet shtatzënë dhe do të lindë një djalë, emri i të cilit do të jetë Emanluel”.)
Kjo pjesë e fundit e orakullit, në fakt, është realizuar, sipas të dhënave biblike, shumë kohë para lindjes së Jezusit (krahaso: 2 Mbretërit 15/27-29; 16/1 e më tej; 2 Analet 28/1 e më tej). Përsa i përket fëmijës që do të lindte, aludimi i përshtatet më së miri, sipas interpretimeve më të vjetra, birit të vetë Isaias (krahasoni, në lidhje me këtë temë: Isaia 8/3; gjithashtu edhe 2 Mbretërit 18/1-8. Nga ky pasazh shumë komentatorë, mes të cilëve edhe J. Steinmann, vijnë në përfundimin se Emanueli do të ketë qenë i riu Hizkija, pas lindjes së të cilit mbretëria e Judës do të kishte marrë premtimin e bërë Davidit në “2 Samueli 7/16”). Kush ishte, atëherë, e mistershmja ’almah, ose “gruaja e re”? Nëse nuk bëhet fjalë për gruan e vetë Isaias (krahaso: Isaia 8/2), mund të thuhet se ajo ishte Abi, bija e Zakarias (2 Mbretërit 18/2).”

Adel Smith e mbyll kritikën e tij mbi këtë çështje me fjalët:

“Në këtë pikë, nuk ka asnjë arsye të vlefshme për ta përzier në këtë mes profetin Jezus dhe nënën e tij të shenjtë: ç’punë kanë ata me gjithë këtë histori të ngatërruar?”
Në fakt, të dhënat historike bëjnë të ditur se në vitin 1779 Kisha dënoi Isembiehl-in për shkak të mohimit që ky i fundit i bënte çdo “të dhëne” mesianike, qoftë literale, qoftë tipologjike, në fragmentin në fjalë (Cavallera, Thesaurus doctr. Cath., 1920, f. 59). Jeronimi shihte tek Emanueli të birin e Isaias (krahaso: Is., PL., XXIV, 100-112); si mbështetës të të njejtit mendim, mes të tjerëve, mund të citojmë edhe J.J. Stamm (shih artikullin e tij: “La prophétie de L’Emmanuel” në “Revue d’histoire et de la philosophie religieuse”, 1943, f.1-26).
Kush ka mend le të gjykojë, hajt shnet tani...

[DEBATIKU]

Per sa i perket librave te bibles qe juve kini filluar thrisni dhe cirreni.Nuk ka nje regull per te caktuar librat e diates te vjeter (sepse ato jane me shume e me pak)sepse te gjitha kishat kane ndjekur rregullat e tyre prandaj eshte edhe kjo gjendje. Kjo erdhi si shkak i ndarjes se kishave katolike dhe ortodokse,keshtu qe keto te dyja ndiqnin rregullat e tyre.Keshtu qe bibla ortodokse pervec 39 librave te bibles jude njeh dhe 10 libra te tjere (1 esdra,tobit,judith,1,2,3,makaveon,sofia e solomoit, sofia e sirah,baruh,dhe letra e ieremiut.)duke aritur numrin 49 bile ne gjuhen greke ke dhe libra shtese per sa i perket esdres dhe danielit.TE njejtat gje ka bere dhe kisha katolike dhe ka njohur si te drjete 46 libra te cilat i ndajne ne te vleres se pare dhe te vleres se dyte.Te vleres se pare jane 39 librat e bibles judee kurse te vleres se dyte te libratobit,iudith,1dhe 2 makeveon,sofia solomondos,sofia sirah,baruh si dhe shkrimet shtese ne gjuhen greke te esdres dhe danielit.
Si perfundim te GJITHA KISHAT kane pranuar dhe kane rene dakort per 39 libra te diates te vjeter.(ato te bibles te judenjve)
te gjithe librat e tjere quhen dytesore ose te fshehur dhe disa libra i njeh kisha ortodokse e disa nuk i njeh e njejta gje ndodh me katoliket.



tani nuk kam kohe duhet te iki por do te kthehem me me shume .

[drita]

Informacione te bukura na jep ti "Debatik", e paske hak pseudonimin, por doja te dija pak edhe prononcimet e krishtereve te tjere (ne vecanti te "Klodit") ne lidhje me pohimet e tua...

[deshmuesi]

Mednoj se kam folur gjithshka qe duhet, prandaj e leme me kaq. Ne se bashku na ndan nje Humnere.
Deshmuesi

[drita]

Nderimet e mia "Dwshmues"!

[Seminarist]

C'te te te them une moj Drite!!!!

Ke shume te drejte! Keshtu e katranosin logjiken disa ne forum, edhe konkretisht Deshmuesi.

Po ja, a nuk i thashe une qe te mos nderroje temen e hapur nga une, por jo ai duhej te luante garripin, duke mos pyetur, edhe nen frymezime koti e ca "zbulesa" qe nuk i di se nga i vijne fillon ndonje debat, ku me e cuditeshmja, te jep pershtypjen se i duket se kaq e pati kjo pune....i shpartalloi te tjeret.

Por ja qe vjen nje pike....c'te te te them, e si ta quaj, qe debati i ketij personi mbaron me nje "nenzbulese" tjeter -- "ne sebashku na ndan nje humnere!"

Ja kjo eshte pjekuria e ketyre lloj njerezve, nje hap para, tre mbrapa, dy anash e ....pertoke me pas....
=======================================

Mos valle une po hedh poshte nje te krishtere, sic po behet zakon e mode te thuhet shpesh ne forum?

Mos valle po mbroj nje musliman (qe ne kete rast eshte Drita)?

Jo! Ne rradhe te pare, kurresesi nuk kam te beje me ndonje "vella", edhe se dyti, une nuk e shoh biseden apo debatin, i Krishteri me muslimanin, por Deshmuesi me Driten, edhe i jap te drejte kujt i takon ajo e drejte!

Deshmuesi nuk flet si nje i krishtere, por si dikush qe mendon se ka "zbulesa"...a nuk e keni vene re, kur guxon e i drejtohet disave ne forum me: "kam deshire ta diskutojme sebashku", ose "le ta shohim sebashku se c'thote filan varg" duke vazhduar me shpjegime qe te le te nenkuptosh, se sebashku do te thote, qe tjetri eshte nen drejtimin edhe shpjegimin e "Zbuleses" se Deshmuesit (autoritar)....Keto jane semundje tipike protestante,per te cilat une nuk do te zgjatem shume.....
==========================================

C'te te te them tjeter, more Drita!!!!!!

DEBATIKU????!!!!!!!

(duke perjashtuar faktin qe se njoh, prandaj s'kan se si te flas gjeresisht per te) per aq sa ka shprehur keto here, nga mentaliteti edhe formimi, eshte nje nga tipiket edhe te denjet "peshq", qe tipa si Deshmuesi dalin e i gjuajne rrugeve te Korces, edhe pasi i fusin ne rrjeten e tyre mashtruese, i shtyjne te pohojne nder te tjere, qe ja une kam qene ortodoks edhe tashti jam keshtu e ashtu....

==========================================

More Debatik......, po mire mo, kaq i mire mendon te jesh zoterote, saqe ti i peshonke te gjithe njerezit, njerezit e Kishes ortodokse ne Korce s'qenkan besimtare, ne greqi jo...e ne te gjithe keto historira...ti na qenke qengji i pafajshem qe s'po gjen te drejten, i miri....edhe si i tille te duhet te rrish vetem, me Biblen, te ciles sic dihet ia rregulloni qejfin....

Po mire,po me keto qendrime, as Krishti vete nuk do te kish mundur te mbaronte (madje as te fillonte misionin e tij), pasi Misioni i Tij filloi edhe mbaroi midis njerezve mohues, blasfemues, refuzues etj....

..........prandaj djalosh, kujtohu sec te ka thene yt gjysh (nqs te ka mesuar me te vertete mire) edhe vere mend!
===========================================

DRITA!

Shpjegimet e tua mbi profecite e DHV persa i perkasin Lindjes se Krishtit, edhe Virgjerise se Marise, nuk mund te jene jo te verteta, sepse Adel Smithi (qe ne kete rast, pamvaresisht nga shkollat e tij, ne menyre te paditur i analizon) i hedh poshte!

1- Adel Smtithi, gabon qe ne fillim, duke marrenje drejtim te gabuar, keshtu qe destinacioni i tij nuk mund te jete kurresesi i sakte....

.....ai e sheh Shkrimin e Shenjte, sikunder ua kam thene shpesh here protestanteve, si nje Shkrim "jetim", te gjetur diku ne rruge, edhe i duhet nje analize e thelle e te mencurve per te gjetur saktesine e shprehjeve te saj., duke harruar se DHV edhe DHR kane nje autor, i cili e di me mire kuptimin e shprehjeve, qe nje te jashtemi i eshte e paqarte....

Tek Isaia, te gjithe e dine se ajo qe tha per ne lidhje me lindjen e nje virgjereshe, ose vajze te re (qe faktikisht do te thote se si e re eshte e pamartuar edhe nuk ka se si te mos jete jo e virgjer ne ate kohe, eshte nje shprehje me te dyja kuptimet- e re ne moshe edhe e virgjer - gje qe i pershtatet fare mire Hyjlindeses Mari, e cila sipas tradites ishte vetem 15-vjece, kur iu besua Josifit) ishte nje nga shenjat qe pritej per Mesine, Shpetimtarin e shume pritur e te premtuar qe ne Eden, qe ti jo saktesisht e interpreton si nje profeci qe perkufizohet me Even...

Nuk perkufizohet me Even, se po te ish keshtu, atehere do te na duhej te thoshim se edhe nxjerrja nga Edeni, duhej te perkufizohej me Adamin edhe Even, po keshtu edhe lindja nen dhimbje, po ashtu vdekja si pasoje e mekatit te pare...etj...

...por ne ate varg Zoti u premtoi me nje thenie parashikuese se si do te behej rikthimi ne Eden, dmth ne gjendjen e pare, rikthim qe do te behej po nepermjet gruas, ne kuptimin e fares se gruas...

prandaj edhe Eterit e Kishes theksojne, se sikurse ne Even te gjithe njerezit humben lavdine e pare, ne Marien (Eva e Re) ne fitojme serish lavdine e humbur, pasi kjo ne kundershtim me Even e pare, qendroi pastertisht edhe e bindur ndaj Zotit, edhe u be e denje qe te prese (mbaje) Ate qe se mbajne dot Qiejte, vete Krishtin...e keshtu Jeta u rikthye.....

Tashti, persa i perket aplikimit te fjales "e virgjer" edhe "vashe e re", ti thuash Adel Smithit, qe te shkoje edhe njehere ne Fakultet, se ndoshta se ka patur vemendjen mire, e ju ka shitur mend juve (arabeve) e kam fjalen, se eshte katolik i ditur, se po te ndiqnim logjiken e tij, atehere i bie se ne bibel te mos jete Zoti Zot, pasi termi Zot i aplikohet edhe njeriut edhe djallit.....

pra ne nje teme me te posacme,mund ti shohim imtesisht se si..!

Shnet!

[Jesushaus]

O klodo,
po Drita ehste mashkull. Ti i thu: "moj Drita".