Terrorist apo Çlirimtar?

[Veshtrusja]

Pershendetje bayern

Bin Laden -- rist (USA)
Bin Laden -- Hero (Afganistan)

Bush - rist (Irak & Afganistan)
Bush - rist (USA)

Dua te them qe risti inje vendi mund te jete i tille kudo, megjithate ajo me siper qendron deri diku. Lexo Bin Laden lol

Ne fakt, me vjen mire qe e keni shkruar "shkoqur" menyren se si perceptohet Bushi v. Bin Ladin-in, sepse mendoj se eshte dicka qe shumica e njerezve sot e konsideron.

Dhe pikerisht ketu kam deshire te dal. Kur nje njeri mundohet te justifikoi aktet e tij duke perdorur menyren e nje isti, atehere ai kthehet vete ne nje ist. Nuk po e them kete per Bushin apo per Ameriken por po e them se vrasja e njerezve te pafajshem eshte pikerisht nje nder gjerat qe hyn ne definicionin e fjales ist.

[Veshtrusja]

Pershendetje R2T

Veshtruese, pergjigjen e sakte ta ka dhene Evelyn:- Liria jote mbaron ku fillon ajo e imja, te cilen ti ose nuk e kuptove ose e anashkalove me disa krahasime per Bullgarine qe nuk e mopra vesh nga erdhen.

Po citoj dicka qe ka thene M. Walzer: "Kur Bullgaria komuniste e quante veten 'demokraci e popullit', vetem budallenjeve jua hodhi. E njejta gje qendron me izmin."

Qe ta justifikosh izmin duke then se mund te jete nje mjet qe e liron nje popull eshte ti japesh aktit te vrasjes se njerezve te pafajshem te drejte. Nuk eshte e drejte te thuash se izmi eshte mjeta per te fituar liri per dike tjeter. Sepse une mund te them qe nderkohe qe isti (terroristet zakonisht duke perfshire nje elite dhe jo nje popull te tere) kthehen nga ata te cilet u eshte ushtruar dhuna ne vete dhunuesit.

-Luftetar per liri eshte ai qe lufton per nje ideal POR qe e ben kete lufte brenda rregullave te konventes se Gjeneves. Pra luftetari per liri, lufton vetem qeverine, ushtrine apo organin ligjvenes kunder te cilit ka ideal.

- ist, eshte luftetari per liri i cili cenon te drejtat e nje civili te paperfshire ne konflikt. Te tille jane si Bin Ladeni dhe ndonje Ushtar i UCK-se qe ka vrare Serbe t epambrojtur.

Ky eshte thelbi i ndryshimit mes istit dhe Luftetarit per liri. Ti mund te vazhdosh ta lakosh e ti gjesh perkufizime te metejshme, perjashtime e me the e te thashe, por qe te dy e dime fare mire se ku eshte ndryshimi thelbesor

Ketu, po, jam dakort. Dhe ska nevoje per "me the e te thashe"-ra.

[Veshtrusja]

Pershendetje i_pakapshem

cdo gje eshte relative dhe varet nga cila pikepamje e veshtron

Ne lufte ama eshte shume e rende te besh dallime sepse zakonisht te dyja anet bejne gjera qe shihem nga publiku gjeneral si jo te moralshme (edhe kjo mund te debatohet)
Terrorist eshte Bin Ladeni qe urdheroi vrasjen e 3000 njerzve me 11 shtator, po edhe Amerika eshte iste kur ardoi Dresden ne fund te luftes te dyte botrore (gjermania ishte e mundur ne ate pike) dhe vrau 40 000 njerez, apo ne vietnam qe vrau mbi 1 000 000 vietnameze dhe e helmoi vendin me agent orange e shume raste te tjera.

Dakort. Ajo qe dua te theksoj eshte se vrasja e njerezve te pafajshem nuk eshte e justifikueshme. Kur luftohet izmi nuk duhet te kthehesh vete ne ist.

Pra une nuk i besoj shprehjes se clirimtari i dikujt eshte isti i dikujt tjeter. isti eshte ist dhe mundohet te justifoj aktet e veta duke dhen justifikime si: izmi eshte rezultati i fundi (kur shpesh eshte vendimi i pare qe vendoset) apo nganjehere duke u justifikuar ne emer te nje levizjeje clirimtare duke then se jane munduar te bejn gjithcka tjeter (pa u munduar ne fakt aq here sa duhet dhe pa i menduar te gjitha opsionet e tjera), apo duke u justifikuar se izmi eshte e vetmja menyre.... Duhet diferencuar midis aktoreve shteterore te cilat mundohen se pari te perdorin diplomaci dhe te cilat bazohen te ligje (international laws) perpara se deklarojn lufte dhe eshte ndryshe kur nje grup kryen akte iste kundra nje ideologjie (si psh. ekstremistet islam ndaj amerikes) duke e perdorur izmin gjoja si "mjete e te dobetit"...

kaq kam kohe per tani... do ti rikthehem me vone kesaj teme

Ju falenderoj te gjithe per mendimet qe keni shprehur te kjo teme... dhe shpresoj te lexoj me teper nga ju ne te ardhmen.

[antares]

Ceshtje interesante.
Kur nje individ vret thuhet - kriminel!
Kur nje grup individesh (te paautorizuar) vrasin quhen terroriste!
Kur nje shtet vret ne sasi industriale quhet lufte!
Ceshtja eshte se si kalojne pastaj ne histori.
Jankite e pare qe u ngriten kunder autoritetit te Ligjshem te asaj kohe (Xhorxhit te Dyte te Anglise) per pune takse caji (2%, krahasojeni kete me 10-25% qe i paguajne sot banditeve qe kane ne krye), ata ishin terroriste, por ama meqe fituan sot i kujtojne si heronj.
Po keshtu krijuesit e shtetit te felliqur kriminal te Izraelit (Begini, Ben Gurioni etj etj) ishin agjente te Irgunit dhe sipas standarteve te asaj kohe (dhe te kesaj) ishin terroriste (guxoni e thojani kete nje cifuti)!
Anetaret e IRA-s qe kane nja 700 vjet qe luftojne per pavarsine e Irlandes quhen terroriste vetem se Anglezet kane dale me te forte, ne rast te kundert.......
Pra eshte i vertete konstatimi i hapesit te temes qe kjo ceshtje eshte shume relative.

[fjollat]

Artikull i huazuar (mos më sulmoni mua, megjithëse pajtohem me këtë 100%)


Realiteti i të Ashtuquajturit "Terrorizëm Islamik".




Media botërore, për më tepër se një dekatë vazhdon të thellojë dilemën rreth realitetit të 'Terrorizmit Islamik", sidomos pas sulmeve te 11 shtatorit 2001.

Termi "Terrorizëm Islamik" kohët e fundit i ngjitet pothuajse çdo akti dhune në botë. Imazhet dhe terminologjia kanë ndikim të thellë në opinionin botëror. Media arrin të riprogramojë trurin e njeriut.

Islami është një nga fetë më të sulmuara dhe të keq-interpretuara, për pasojë ndikimi negativ është i madh, sidomos kur marim parasysh numrin e madh të Muslimanëve në shumë shtete të botës.

Por e vërteta është krejtësisht ndryshe. Islami nuk ka qenë njohur ndonjëherë të nxisë në terrorizëm, Muslimanëve dhe gjthë njerzimit u kërkohet në Kur'an të mos bëjnë padrejtësi dhe shkatërrim në tokë.

Termi dhe akti i terrorizmit qëllimisht janë krijuar nga perëndimi(SHBA)i drejtuar nga lobi Çifut, grup i cili ka në dorë të gjithë politikën e Shtetëve të Bashkuara te Amerikës. Ky lob, ka në plan të shndërrojë Shtetet e Bashkuara në një mekanizëm lufte për interesa të jashtme, të shkatërrojë Irakun, të sundojë Arabinë Saudite, të riformojë Lindjen e Mesme dhe të shndërrojë Israilin në një qendër të re të botës.

Në gjithë botën janë vërtetuar gjithsej 348 sulme terroriste. Shumica e këtyre sulmeve jane kryer kunder interesave Amerikane në Amerikën Latine, dhe bëhet e qartë se shumica e këtyre sulmeve nuk kanë ndodhur në Lindjen e Mesme apo në vende të tjera Islamike. Përmendim disa nga këto klane Terroriste, 'Ushtria e Kuqe' në Gjermani, separatistët Bask në Spajnë, Tigrat Tamil në Sri Lanka, Ushtria Nacionale Clirimtare në Kolombia, e shumë të tjera, të gjitha këto klane terroriste dhe të tjerë nuk shikohen me të njëjtin nivel tmerri sikur shikohen grupe terroriste me sfond Islam.

Terrorizmi mbetet terrorizëm, është absurde të ketë justifikim moral për të, dhe të merret parasysh origjina dhe feja e terroristit apo viktimës për të gjykuar nëse është akt terrorist apo jo.

Pas mbarimit të luftës së ftohtë, imperializmit Amerikan i duhej një armik i ri për të justifikuar politikat e tij sunduse dhe përçarëse. Ky armik duhet ta kishte qëndren në Lindjen e Mesme. Lindja e Mesme konsiderohet një nga rajonet më strategjikë në botë. Këtij rajoni iu shtua rëndësia strategjike pas zbulimit të naftës në Gjirin Persik. Plus aspiratave të hershme Çifute për të marrë në kontroll Lindjen e Mesme. Amerika, Superfuqia njëpolare e mbetur pas rënies së komunizmit (e drejtuar nga lobi Çifut), patjetër, nuk do qëndronte larg kësaj pasurie të madhe, dhe i duhej të largonte çdo kërcënim për pjellën e tij mu në zemër të Arabëve, Israilin, pa lënë jashtë edhe qëllimet e Amerikës shumë të rëndësishme për dominimin e botës moderne.


Le ti kthehemi prapë temës, akte terroriste të kryera nga Muslimanët nuk kanë të bëjnë me të kaluarën, parimet apo kulturën e Muslimanëve, por kanë rezultuar si pasojë negative e një zemërimi shkaktuar nga akte dhe politika agresive të Perëndimit kundër Muslimanëve. Njeriu, në natyrën e tij ka karakter reagtiv, pas vuajtjeve të shumta bëhet ekstrem. Terrorizmi pason si praktikë te ato të cilët nuk kanë rrugëdalje tjetër dhe detyrohen të marrin hapa ekstreme.

Këtu shfaqet e vërteta e të ashtuquajturit "Terrorism Islamik" si pretekst dhe mjet i Perëndimit për të ndikuar në opinionin publik, në mënyrë që të vazhdojë më tej sundimin e shtetëve të ndryshme, veçanërisht ato Muslimane, për të realizuar objektivat e tij imperialiste.

Përfundimisht shpresoj qe të jetë bërë e qartë se terrorizmi i vërtetë dhe më i egër është terrorizmi Zionist Amerikan i pasqyruar në të gjitha format e krimit.

Kur'ani i shenjtë e dënon të keqen në çdo lloj forme madje e përshkruan më saktë se konceptin 'terrorizëm'. Në Islam përdoret termi "fesad" (korrupsion, prishje) për çdo lloj forme krimi kundër indivitit, shoqërisë, kombit, krijesave të ndryshme, dhe natyrës.

[[xeni]]

fjollat,

Nuk kam ndonje verejtje per artikullin qe ke sjelle; edhe ai ka vlerat e veta por nese nuk don qe te sulmohesh duhet te shkruash edhe burimin se nga e ke marre.

E dyta: Ketu nuk po diskutohet per terrorizmin si dukuri qe i perket nje feje ose nje grupimi te caktuar por flitet per nje nocion i cili per here te pare eshte perdorur per nderhyrjen e Britanikeve ne Qipro ne vitin 1956, ne mos gabohem...

shpresoj qe te mos me keqkuptosh...

Duke patur parasysh nje nga rreziqet me te medhaja ndaj Amerikes sot, terrorizmin, mu kujtua nje shprehje apo nocion:

one man's terrorist is another man's freedom fighter

apo

terroristi per nje njeri eshte clirimtari per dike tjeter

Cfare mendoni ju mbi kete nocion?

Sa i vertete apo i gabuar eshte? Perse?

Sigurisht qe ne te shumten e konflikteve eshte i vertete. Megjithate nuk ehste absolut. Sado qe egziston njefare relativizmi, nuk mund te themi se gjithmone nje konceptim i tille eshte plotesisht i sakte.

dy shembuj konkret per nocionin qe Veshtrusja ka sjelle:

1) Shteti turk, luftetaret kurde qe perleshen me ushtaret e tij i konsideron si rebele dhe terroriste. Fjala terrorist eshte ajo qe perdoret ne emisonet e lajmeve. Kuptohet qe terrorizmi eshte dicka tjeter dhe nuk eshte i sakte po ai ehste muhabet tjeter. Perkunder kesaj, nese ne nje te ardhme do formoheet nje shtet kurd, ata te vrare do quhen luftetare lirie.

2) Lideri cecen qe u vra para ca kohesh u paraqit ne lajme si terrorist. Ndersa per popullin cecen ai eshte nje luftetar lirie.

shembujt mund te shtohen...por, jo per cdo konflikt vlen nje relativizem i tille...

[[xeni]]

Liria ime fillon aty ku mbaron e jotja ...

Sikur e ka thene edhe dikush para teje kete me duket.

E vertete eshte. Nuk diskutohet. Po ketu lindin edhe problemet. Kufinjte qe percaktohen nga "fillon" dhe "mbaron" shihen ndryshe nga palet. Pala me e forte, duke vene ne perdorim autoritetin, kufirin e lirise se me te dobtit e shtyn deri aty ku nuk pranohet nga ky i dyti dhe sa here qe ai e kalon damkoset nga etiketa "terrorist". Por meqe ai po mundohet te coje ne vend ate kufi dhe te marre "territorin" qe i takon, nga bashkesia e tij, me te drejte, konsiderohet si "luftetar lirie"...

[Hyllien]

Teme interesante Veshtrusja.

Duke u nisur nga mesazhet e mesiperme do te shkruaja:

Media, persona ose shtete te ndryshme i perdor termat "terrorist" dhe "luftetar lirie" me ngjyra politike, nje term asnjanes do te ishte "guerila". Perkufizimet e akademikeve, (edhe pse jo gjithmone) jane ato me te pranueshmit dhe me objektivet.
Liria ime perfundon atje ku fillon e tjetrit, me pak liri eshte shtypje, me teper liri sjell kaos. Nuk them se ka nje vije te dukshme qe ndan lirine time nga te tjetrit, zakonisht kufiri eshte nje zone gri.
Nje perkufizim absolut nuk ekziston, por nuk duhet te braktisim veten ne pasiguri dhe dyshim per çdo gje; a eshte dhe terrorizmi si bukuria, relative?
Duhet te ekzistojne disa vlera qe na japin nje perkufizim te terrorizmit.
R2T ka dhene nje perkufizim te bukur, dhe terroristi dhe "luftetari i lirise" mund te kene nje qellim/ideal por "terroristi" perdor rrugen qe ne duhet ta denojme, vrasjen e te pafajshmeve, kjo nuk mund te justifikohet pavaresisht nga qellimi qe ka. (Pra mendim im eshte Ends do not justify the means) Per me teper ka terroriste qe nuk jane çlirimtare dhe çlirimtare qe nuk jane terroriste.

Te gjitha keto mbeten ne boten ideale, pasi ne te vertete kemi plot shembuj kur "terroristet" jane cilesuar "luftetare lirie" (sidomos pasi ja kane dale mbane qellimit te tyre) dhe e anasjellta, "çlirimtaret" jane quajtur "terroriste" vetem per arsye politike e interesa.

[fjollat]

Xeni

Nuk kam ndonje verejtje per artikullin qe ke sjelle; edhe ai ka vlerat e veta por nese nuk don qe te sulmohesh duhet te shkruash edhe burimin se nga e ke marre.

linku: http://www.mustafa.elshani.btinterne...realiteti.html

E dyta: Ketu nuk po diskutohet per terrorizmin si dukuri qe i perket nje feje ose nje grupimi te caktuar por flitet per nje nocion i cili per here te pare eshte perdorur per nderhyrjen e Britanikeve ne Qipro ne vitin 1956, ne mos gabohem...

Pajtohem me ty, është temë e përgjithshme mbi terrorizmin, po edhe artikulli që solla flet për terrorizmin në përgjithësi, duke u përqëndruar në terrorizmin islam në veçanti.

Të them të drejtën, ku dhemb dhëmbi- shkon gjuha, prandaj e solla këtë artikull këtu, sepse siç ka thënë vështrusja:

Njeriu eshte i prirur per paragjykime.

në këtë forum u binda se shumica e shqiptarëve kanë paragjykime ndaj muslimanëve dhe mu duk e arsyshme me e postu këtu, pa dashur me ia ndëru kahjen temës. Nëse është i tepërt, s'prish punë mund edhe të fshihet.

Ajo që desha të vehet në pah këtu ishte arsyet që sjellin deri te aktet terroriste, e mendoj se kjo është mjaft bindëse:

Njeriu, në natyrën e tij ka karakter reagtiv, pas vuajtjeve të shumta bëhet ekstrem. Terrorizmi pason si praktikë te ato të cilët nuk kanë rrugëdalje tjetër dhe detyrohen të marrin hapa ekstreme.

Tash secili nga ne mund të hudh fjalë të mëdha këtu se siduhet të zhvillohen luftërat, cilat janë rregullat e saja sipas konventës së më the- të thash, po duhet ta kemi parasysh se njeriu praktikon parimin "njëqind dajakë në shpinën tënde janë pak, ama, një dajak në shpinën time është shumë."

shpresoj qe te mos me keqkuptosh...

Kritikat janë gjithmonë të mirëpritura, megjithëse këtu e paske ngrit tonin pak si tepër :-)

Me të mira

[Albo]

Dy fqinje fermere jetonin afer e afer njeri-tjetrit. Te dy kishin tokat e tyre ngjitur me njeri-tjetrin. Keto toka keta i mbillnin per vit me drithe. Pranvera erdhi dhe e pluguan token njesoj dhe e bene gati per te mbjelle faren. Fermeri i pare mbolli te njejten fare gruri qe e kish mbjelle edhe babai i tij, edhe gjyshi i tij, edhe stergjyshi i tij breza pas brezi. Fshatari tjeter, mbolli nje fare tjere nga ajo e te pareve te tij, mbolli faren qe e bleu nga nje tregtar i huaj qe nuk e kish pare me pare, por qe i premtoi qe do te merrte 3fish me shume prodhim se me faren e vjeter. Tek e mbillte faren e re, i mburej fqinjit te tij se kete vit do te merrte 3 here me shume prodhim se ai.

Filluan shirrat dhe uji qe binte nga qielli vaditi token e te dyve njesoj. Fara zuri rrenje ne toke dhe filloi te nxjerri kercellin mbi toke. Lindi dielli i veres qe ngrohte bimet njesoj mirepo drita e diellit e rriti grurin e fermerit te pare te shendetshem, dhe e dogji grurin e fermerit tjeter. Teksa fermeri i pare parashikonte nje vit te begate te korrash, fqinji i tij u deshperua ne kulm per fatkeqesine qe e zuri. Drita dhe ngrohtesia e diellit shkaterroi drithin e tij. Teksa shikonte aren ngjitur te fqinjit te tij, atij i hipi zilia. Me dite te tera pyeste veten: Perse dielli dogji aren time dhe jo arren e tij?

Asnjehere ai nuk mori nje pergjigje per pyetjen e tij pasi xhelozi nuk e linte te qete qe te mendonte sic duhej. U ngrit nje nate me hene para te korrurave dhe i vuri zjarrin drithit te pambledhur ne aren e fqinjit te tij. Te dyja arrat u dogjen komplet. Te pakten tani tha, fqinji im do ta kuptoje se cdo te thote te te zere nje fatkeqesi e tille.

Nje fame e keqe urie ra ate dimer dhe te dy familjet e fermereve vdiqen nga uria. Vetem ne ate moment, fqinji shpirtzi e kuptoi qe zjarri qe i vuri arres se fqinjit te tij te mire ishte zjarri qe ai i vuri familjes se tij. Nese ai nuk do ta kishte bere ate, familja e tij ende do te jetonte me drithin qe fqinji i mire do ti jepte hua.

Cili eshte terroristi dhe çlirimtari në këtë histori?