Mbase sepse une dhe ti jemi pedante ne ate qe na kane mesuar librat, nderkohe qe ka te tjere qe shohin pertej perdes...por sigurisht kjo nuk eshte shkruar ende e nuk deshmohet ne leter.Postuar mė parė nga xhamia
Mbase sepse une dhe ti jemi pedante ne ate qe na kane mesuar librat, nderkohe qe ka te tjere qe shohin pertej perdes...por sigurisht kjo nuk eshte shkruar ende e nuk deshmohet ne leter.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga javan : 16-08-2009 mė 17:23
Atehere formula ime qenka qenka ne rregull - ajo qe keni sjell ju po del me gabim.Me siper the se nevoitet nje gjenial si Anjshtanji per me kuptu driten kurse tani thua se gabim jone formulat e ti.
Vet the qe ska ne natyre c^2 jan vetem veprime matematikore per me ardh deri te zgjidhja .
O Bapto njerz jemi.
Anjshtani thot se nese leviz me shpejtesin e drites teoritiksht sdo te ket gjatesi , e praktikishte skam ndegju e as lexu qe eshte bere ndonje eksperiment i tille .
M'vjen keq boll, po cka me ba?
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Baptist : 16-08-2009 mė 22:17
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
hahahaha pse Bapto qfare eshte gabim , kur keshtu e ka dhene AnjshtanjiAtehere formula ime qenka qenka ne rregull - ajo qe keni sjell ju po del me gabim.
M'vjen keq boll, po cka me ba?
Ketu qendron dallimi mes shkences dhe dogmes xhami.hahahaha pse Bapto qfare eshte gabim , kur keshtu e ka dhene Anjshtanji
Profeti Ajnshtajn i cili ka komuniku me Zotin Univers ka mujte me na e percjelle sakte ate qe e ka porosite Universi, por ka mundur edhe ta ndryshoje.
.................................................. 1)
______________________
L = Lo √1 - ( v^2 / c^2 )
edhe
.................................................. 2)
_________________________
L = Lo [ 1 - √ ( v^2 / c^2 ) ]
apo thjeshte:
.................................................. 2.1)
L = Lo [1 - ( v / c ) ]
Dallimi e ketyre dy formulave eshte shume i vogel. Te dyja japin per v_max dhe v_min rezultate te njejta, njeherit edhe te sakta. Por cdo rezultat i brendshem eshte shume i ndryshem nga tjetri.
60m ?
Sipas trajteses sime treni 300 metersh me shpejtesi 4/5c do te duhej te rezultonte me nje gjatesi prej 60m.
180m ?
Sipas trajteses se ajnshtajnit do te kete nje "ngecje" jo te vogel ne shkurtim dhe treni ne kete interval te shpejtsise do te rezultoje me jo me pak se 180m gjatesi.
E qe eshte nje dallim i madh intern ne rezultatet intermediare gje qe njeren metode e ben goxha te papranueshme empirikisht.
Fillimisht e tere poenta e atij fragmenti te shkrimit tim ishte te tregoj se gjatesia 200m e dhene nga autori shihet prej aeroplanit se nuk eshte e sakte. Pra pa hyre fare ne llogaritje. Vetemse per shkak te gjatesise se shkrimit dhe replikes fragmentare une zberthimin nuk e cova deri ne fund pastaj u ktheva dhe kujtova se 240m ishte rezultati e jo ndryshimi. Po nejse te dy menyrat treguan se 200m eshte e pasakte.
pra rezultatet 60m dhe 180m jane te sakta.
Pyetja eshte cila eshte e sakte edhe empirikisht?
Dallimi mes ketyre dy formulave eshte se njera e trajton fenomenin e shkurtimit relativistik te objektit si fenomen me progresion linear, ndersa tjetra si progresion gjeometrik te shkurtimit .
Une fenomenin e kam trajtuar si progresion linear te shpejtesise ndersa Ajnshtajni si progresion gjeometrik.
Pra keto jane dy shikime te ndryshme ne vet thelbin e fenomenit te analizuar teorikisht.
Dhe njeriu do te kete problem te madh te vendos se cila eshte e verteta empirike pa sjellur ndonje argument anesor i cili perzgjedh menyren e trajtimit te veet fenomenit si progresiv apo si linear - eshte veshtire te vendoset.
Momentalisht une jam ne hamendje. Sidomos nga shkaku se Ajnshtajni keto i ka zbritur nga sistemet e nxituara e ketu behet fjale per sistem inercial (dmth te shpejtesise se njetrajtshme). Dhe per kete arsye (te shpejtesise se njetrajtshme) shkurtimi i trupit inercial do te duhej te shprehte natyre lineare.
Por nga tjetra ane kur merret parasysh se kjo dukuri mund te verehet vetem anash pra ne ballafaqim te drejtimit te levizjes me kendin e vrojtimit ateher emund te bejme fjale per rrugen e fotoneve qe ben rruge harkore deri te syri i vrojtuesit dhe harku eshte me i madh progresivisht me afrimin ngat shpejtesise e drites. Andaj ne keto rrethana duhet serish t'i kthehemi formules 1) e cila nuk eshte nxjerrur aty-per-aty duke shkruar nje replike por vjen si rezultat i nje rishqyrtimi disavjecar.
Por per te qene valide trajtesa 1) mendoj se edhe vrojtuesi duhet te jete pjese e te njejtit sistem inercial. - Pra te kete shpejtesine e barabarte me objektin qe vrojton apo te jete ne qetesi relative ndaj tij ashtu qe fotonet e reflektuara nga treni te detyrohen te kalojne nje rruge lakore qe i pergjigjet efektit progresiv te shkurtimit per dallim nga ai linear.
Me dyshime te medha po e permbyll se ky fenomen nuk mund te shfaqet fare ne sisteme inerciale por vetem ne ato te nxituara. Pra ne trupa inert me masivitet te perafert me ate te vrimave te zeza dhe ku te gjithe trupat do te duken, ne fakt do te rezultojne me te shkurter se qe jane ne realitet.
Problemi eshte se shembulli i sjellur nuk thote asgje ne lidhje me gjendjen inerciale te vrojtuesit.
Dhe sa me shume po e analizoj aq me teper po dyshoj mos eshte e treta e verteta dhe se ne vend te shkurtimit, ne rrethanen kur vrojtuesi eshte ne gjendje qetesie relative objekti do te zgjatet ne vend se te shkurtohet!!
Proshendetje.
Kjo eshte mrekullia e shkences. Ne shkence profeti mund te vihet ne sprove me qindra dhe mija here - per me teper mesazhi i tij mund te vertetohet nga secili njeri pike per pike poaq herresa eshte kontestuar.
Por sic kam cekur edhe ne fillim efekti ne fjale ka se paku edhe dy faza te afeksionit dhe se te dyja trajtesat e shqyrtuara - si ajo lineare si ajo progresive duhet te kalojne neper saktesismin e tyre, para se rezultati te mund te konsiderohet 'neto', - anipse ky mbisaktesim do te mund ta ndryshonte ate 'bruto' rezultat vetem ne madhesi milimetrash apo mikrometrash, do te duhej te merrej parasysh.
Pra, edhe nje here po e permbyll duke thene se nuk kam te dhena te mjaftueshme per te sjellur gjykim final sidomos kur marrim parasysh se nuk eshte dhene gjendja inerciale e vrojtuesit.
Diten e mire
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Pershendetje BaptistKetu qendron dallimi mes shkences dhe dogmes xhami.
Profeti Ajnshtajn i cili ka komuniku me Zotin Univers ka mujte me na e percjelle sakte ate qe e ka porosite Universi, por ka mundur edhe ta ndryshoje.
.................................................. 1)
______________________
L = Lo √1 - ( v^2 / c^2 )
edhe
.................................................. 2)
_________________________
L = Lo [ 1 - √ ( v^2 / c^2 ) ]
apo thjeshte:
.................................................. 2.1)
L = Lo [1 - ( v / c ) ]
Dallimi e ketyre dy formulave eshte shume i vogel. Te dyja japin per v_max dhe v_min rezultate te njejta, njeherit edhe te sakta. Por cdo rezultat i brendshem eshte shume i ndryshem nga tjetri.
60m ?
Sipas trajteses sime treni 300 metersh me shpejtesi 4/5c do te duhej te rezultonte me nje gjatesi prej 60m.
180m ?
Sipas trajteses se ajnshtajnit do te kete nje "ngecje" jo te vogel ne shkurtim dhe treni ne kete interval te shpejtsise do te rezultoje me jo me pak se 180m gjatesi.
E qe eshte nje dallim i madh intern ne rezultatet intermediare gje qe njeren metode e ben goxha te papranueshme empirikisht.
Fillimisht e tere poenta e atij fragmenti te shkrimit tim ishte te tregoj se gjatesia 200m e dhene nga autori shihet prej aeroplanit se nuk eshte e sakte. Pra pa hyre fare ne llogaritje. Vetemse per shkak te gjatesise se shkrimit dhe replikes fragmentare une zberthimin nuk e cova deri ne fund pastaj u ktheva dhe kujtova se 240m ishte rezultati e jo ndryshimi. Po nejse te dy menyrat treguan se 200m eshte e pasakte.
pra rezultatet 60m dhe 180m jane te sakta.
Pyetja eshte cila eshte e sakte edhe empirikisht?
Dallimi mes ketyre dy formulave eshte se njera e trajton fenomenin e shkurtimit relativistik te objektit si fenomen me progresion linear, ndersa tjetra si progresion gjeometrik te shkurtimit .
Une fenomenin e kam trajtuar si progresion linear te shpejtesise ndersa Ajnshtajni si progresion gjeometrik.
Pra keto jane dy shikime te ndryshme ne vet thelbin e fenomenit te analizuar teorikisht.
Dhe njeriu do te kete problem te madh te vendos se cila eshte e verteta empirike pa sjellur ndonje argument anesor i cili perzgjedh menyren e trajtimit te veet fenomenit si progresiv apo si linear - eshte veshtire te vendoset.
Momentalisht une jam ne hamendje. Sidomos nga shkaku se Ajnshtajni keto i ka zbritur nga sistemet e nxituara e ketu behet fjale per sistem inercial (dmth te shpejtesise se njetrajtshme). Dhe per kete arsye (te shpejtesise se njetrajtshme) shkurtimi i trupit inercial do te duhej te shprehte natyre lineare.
Por nga tjetra ane kur merret parasysh se kjo dukuri mund te verehet vetem anash pra ne ballafaqim te drejtimit te levizjes me kendin e vrojtimit ateher emund te bejme fjale per rrugen e fotoneve qe ben rruge harkore deri te syri i vrojtuesit dhe harku eshte me i madh progresivisht me afrimin ngat shpejtesise e drites. Andaj ne keto rrethana duhet serish t'i kthehemi formules 1) e cila nuk eshte nxjerrur aty-per-aty duke shkruar nje replike por vjen si rezultat i nje rishqyrtimi disavjecar.
Por per te qene valide trajtesa 1) mendoj se edhe vrojtuesi duhet te jete pjese e te njejtit sistem inercial. - Pra te kete shpejtesine e barabarte me objektin qe vrojton apo te jete ne qetesi relative ndaj tij ashtu qe fotonet e reflektuara nga treni te detyrohen te kalojne nje rruge lakore qe i pergjigjet efektit progresiv te shkurtimit per dallim nga ai linear.
Me dyshime te medha po e permbyll se ky fenomen nuk mund te shfaqet fare ne sisteme inerciale por vetem ne ato te nxituara. Pra ne trupa inert me masivitet te perafert me ate te vrimave te zeza dhe ku te gjithe trupat do te duken, ne fakt do te rezultojne me te shkurter se qe jane ne realitet.
Problemi eshte se shembulli i sjellur nuk thote asgje ne lidhje me gjendjen inerciale te vrojtuesit.
Dhe sa me shume po e analizoj aq me teper po dyshoj mos eshte e treta e verteta dhe se ne vend te shkurtimit, ne rrethanen kur vrojtuesi eshte ne gjendje qetesie relative objekti do te zgjatet ne vend se te shkurtohet!!
Proshendetje.
Kjo eshte mrekullia e shkences. Ne shkence profeti mund te vihet ne sprove me qindra dhe mija here - per me teper mesazhi i tij mund te vertetohet nga secili njeri pike per pike poaq herresa eshte kontestuar.
Por sic kam cekur edhe ne fillim efekti ne fjale ka se paku edhe dy faza te afeksionit dhe se te dyja trajtesat e shqyrtuara - si ajo lineare si ajo progresive duhet te kalojne neper saktesismin e tyre, para se rezultati te mund te konsiderohet 'neto', - anipse ky mbisaktesim do te mund ta ndryshonte ate 'bruto' rezultat vetem ne madhesi milimetrash apo mikrometrash, do te duhej te merrej parasysh.
Pra, edhe nje here po e permbyll duke thene se nuk kam te dhena te mjaftueshme per te sjellur gjykim final sidomos kur marrim parasysh se nuk eshte dhene gjendja inerciale e vrojtuesit.
Diten e mire
E ketu pajtohemi dyt se shkenca nuk eshte dogme .
ekucioni nr 1) ndryshe qe njifet dhe si transformim i Lorencit eshte ai qe perdoret per llogaritjen e gjatesise ne shpejtesi te medha te trupit.
Ok thua qe perdoren formulat 2 dhe 3 per Vmax dhe Vmin ndersa per shpejtesi tjera jo , ateher sbesoj se duhet te perdoren , ne psh na duhet te dijm 2/3 e shpejtesise se drites , ateher me cilen formule te llogarisim ????
Nese masin gjatesin e nje trupi nga i njejti sistem gjatesia e trupit do jete l , kurse nese kete gjatesi e masin nga nje sistem ne levizje , pra trupi ne Sistemin X dhe vrojtuesi ne Sistemin Y , dhe shpejtesia e trupit do jete afersishte sa shpejtesia , dhe vrojtuesi gjendet ne nje shpejtesi te ndryshme nga trupi sherben formula 1.
Si mendon se do zgjatej trupi me rritjen e shpejtesis ??? Mendim interesant dhe do doja te ndegjoj argumentet ?????
Naten e mire
Nese me nje makine je duke udhetuar me shpejtesi te drites, ēka bahet me ia dheze dritat makines ?
Ne 2005 ketu ne CH ka qene viti i Einstein-it, i shikoje ata filmat dokumentar per teorite e tije, e pastaj besa edhe fillova te lexoj ngapak per te, por nuk mora vesh kurrgjo hiq, dhe e lash krejt, se thash mos po qmendem e po filloj edhe une te ngas pas rraspiave si Einsteini. (Mua ne teorine e tije as fjalen "relativitet" s'po ma kap se lere ma tjerat)
Vazhdoni ju se veq thash t'ju shti pak me buzqeshe.
Tung
T'bahen drita t'mjegulles, "hallogenka"!Nese me nje makine je duke udhetuar me shpejtesi te drites, ēka bahet me ia dheze dritat makines ?
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Jo, puna eshte me e thjeshte. Aty ne artikull nuk eshte cekur gjendja inerciale e vrojtuesit.Pershendetje Baptist
E ketu pajtohemi dyt se shkenca nuk eshte dogme .
ekucioni nr 1) ndryshe qe njifet dhe si transformim i Lorencit eshte ai qe perdoret per llogaritjen e gjatesise ne shpejtesi te medha te trupit.
Ok thua qe perdoren formulat 2 dhe 3 per Vmax dhe Vmin ndersa per shpejtesi tjera jo , ateher sbesoj se duhet te perdoren , ne psh na duhet te dijm 2/3 e shpejtesise se drites , ateher me cilen formule te llogarisim ????
Nese masin gjatesin e nje trupi nga i njejti sistem gjatesia e trupit do jete l , kurse nese kete gjatesi e masin nga nje sistem ne levizje , pra trupi ne Sistemin X dhe vrojtuesi ne Sistemin Y , dhe shpejtesia e trupit do jete afersishte sa shpejtesia , dhe vrojtuesi gjendet ne nje shpejtesi te ndryshme nga trupi sherben formula 1.
Si mendon se do zgjatej trupi me rritjen e shpejtesis ??? Mendim interesant dhe do doja te ndegjoj argumentet ?????
Naten e mire
Per vrojtuesin ne gjendje inerciale te njejte me trenin qe po leviz (pra imagjino edhe nje tren tjeter paralel me te duke ecur me te njejten shpejtesi si treni A),
Adrita do te kaloje rruge lakore para se te arrij te syri i vrojtuesit ne trenin paralel B dhe efekti i shkurtimit (kuptohet se do te jete reciprok) nuk do te verehet ndieshem deri sa afersia e shpjetesise se drites te jete mbi gjysme. dhe mbasj kesaj gjysme cdo rritje e saj efekti i shkurtimit do te jete me i madh; do te filloje te nxitohet, pra te kompensoje ngecjet qe ka pesuar para gjsysmes se pare te shpejtesise c duke arritur maksimumin vetem kur te jete barazuar plotesisht me te.
------------------->
ž-----ž-----ž-----ž
------------------->
B
Nje tejkalim sado i vogel (i C) do ta invertoje ate objekt! dhe do te tentoje ne infinit menjehere pastaj. Por kjo nuk lejohet as matematikisht. Dhe kjo formule (1) nuk lejon dicka te tille edhe vet. Sepse, si te jete supozuar v > c atehere: 1- (prodhimi katror v/c) do te jape numer negativ, dhe do ta pamundesoje llogaritjen e metejme. Nuk mund ta zbresesh nga katrori nje vlere negative; dhe ketu merr fund operacioni...
Per te thene se: pra, as hipotetikisht nuk mund ta kalosh shpejtesine e drites!
Por ne rastin tjeter kur vrojtuesi eshte ne qetesi relative ndaj trenit qe po udheton me shpejtesi relativistike efekti i shkurtimit do duhej te ishte linear.
A
------------------->
/-----/-----/-----/
|-------------------|
B
dhe shkurtimi ti korrespondoje madhesise se shpejtesise ne secilin hap te rritjes se saj proporcionalisht apo linearisht. Pra kendi i devijimit te rrezes do te jete proporcional me shpejtesine e trenit per vrojtuesin pingul, dhe per aq kohe sa ky kend eshte me i madh se zero treni do te kete nje gjatesi korrespondente por ne momentin kur ky kend ti jete afruar zeros treni do te behet pete, dhe perfundimisht i padukshem pra me gjatesi zero.
Por ketu kemi edhe nje fenomen percjelles ...
dhe nese 1/3 e gjatesise se tij eshte e kuqe
1/3 tjeter e kalter ndersa pjesa e mbetur
e gjelber dhe te gjitha keto ne intenzitetin e tyre te plote;
Treni do te rezultoje i bardhe!
Pra do te kemi efektin e adicionit kromatik dhe qysh heret depertimin additiv te njeres ne tjetren ne varesi prej shpejtesise.
pra nese per pjesen e kuqe kemi vleren:
rgb(255, 0, 0)
per te gjelberten
rgb(0, 255, 0)
dhe per te kalterten
rgb(0, 0, 255)
ngjyra e tij do te rezultoje si: rgb(255, 255, 255). Ø, e bardhe.
ndersa ne rastin kur ta zeme kemi vlerat:
rgb(235, 0, 0)
rgb(0, 168, 0)
rgb(0, 0, 199)
ngjyra e trenit do te rezultoje si: rgb(235, 168, 199)Ø si automobili i Merlin Monrose.
Me nje fjale nuk e besoj se u eshte shkuar deri ne fund te gjitha efekteve anesore qe do ta percjellin objektin me shpejtesi relativistike.
etj etj etj
zgjatimi
Sipas trajteses sime te efektit linear nga pika e veshtrimit te vrojtuesit per aq kohe sa kendi mes trajektores se rrruges se trenit dhe vrojtuesit eshte < ose = me 90 shkalle, do te kemi efektin e shkurtimit. Posa te tejkaloje kete kend efekti i shkurtimit do te pushoje dhe do te filloje efekti i zgjatimit.
Thene me thjeshte objektet qe na afrohen me kete shpejtesi do te rezultojne me gjatesi me te vogel ndersa objektet qe na largohen me kete shpejtesi do te rezultojne me gjatesi me te madhe. Pra do te invertoje efektin.
Tjeter;
Per dallim nga formula 1), formula 2 dhe 2.1 e lejon tejkalimin e C sepaku teorikisht per aq sa te mund te behen llogaritje hipotetike apo spekulative po deshe dhe e cila njeherit lejon trajtimin e natyres valore te drites ne analogji me natyren valore te zerit.
-Pra, lejon te thuash se: objekti qe tejkalon shpejtesine e drites do te filloje te zgjatet serish por ne menyre te pasqyruar.
Treni do te shkoje ne te njetjin kah si me pare kur ishte keshtu: É vetemse tani bishti do ti prije hundes dhe do ta shohesh te shkoje ne po ate kah por keshtu: Ģ.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Baptist : 18-08-2009 mė 01:55
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Haha do ta qitke terr para syveNese me nje makine je duke udhetuar me shpejtesi te drites, ēka bahet me ia dheze dritat makines ?
Ne 2005 ketu ne CH ka qene viti i Einstein-it, i shikoje ata filmat dokumentar per teorite e tije, e pastaj besa edhe fillova te lexoj ngapak per te, por nuk mora vesh kurrgjo hiq, dhe e lash krejt, se thash mos po qmendem e po filloj edhe une te ngas pas rraspiave si Einsteini. (Mua ne teorine e tije as fjalen "relativitet" s'po ma kap se lere ma tjerat)
Vazhdoni ju se veq thash t'ju shti pak me buzqeshe.
Tung
Baptist bazuar ne disa autore , per te pare shkurtimin e nje objekti qe leviz me shpejtesi afersishte te drites do duhej te ishe ne nje sistem tjeter inercial , pra ne shpejtesi te ndryshme nga ajo e objektit qe shikojme .Jo, puna eshte me e thjeshte. Aty ne artikull nuk eshte cekur gjendja inerciale e vrojtuesit.
Per vrojtuesin ne gjendje inerciale te njejte me trenin qe po leviz (pra imagjino edhe nje tren tjeter paralel me te duke ecur me te njejten shpejtesi si treni A),
Adrita do te kaloje rruge lakore para se te arrij te syri i vrojtuesit ne trenin paralel B dhe efekti i shkurtimit (kuptohet se do te jete reciprok) nuk do te verehet ndieshem deri sa afersia e shpjetesise se drites te jete mbi gjysme. dhe mbasj kesaj gjysme cdo rritje e saj efekti i shkurtimit do te jete me i madh; do te filloje te nxitohet, pra te kompensoje ngecjet qe ka pesuar para gjsysmes se pare te shpejtesise c duke arritur maksimumin vetem kur te jete barazuar plotesisht me te.
------------------->
ž-----ž-----ž-----ž
------------------->
B
Nje tejkalim sado i vogel (i C) do ta invertoje ate objekt! dhe do te tentoje ne infinit menjehere pastaj. Por kjo nuk lejohet as matematikisht. Dhe kjo formule (1) nuk lejon dicka te tille edhe vet. Sepse, si te jete supozuar v > c atehere: 1- (prodhimi katror v/c) do te jape numer negativ, dhe do ta pamundesoje llogaritjen e metejme. Nuk mund ta zbresesh nga katrori nje vlere negative; dhe ketu merr fund operacioni...
Per te thene se: pra, as hipotetikisht nuk mund ta kalosh shpejtesine e drites!
Por ne rastin tjeter kur vrojtuesi eshte ne qetesi relative ndaj trenit qe po udheton me shpejtesi relativistike efekti i shkurtimit do duhej te ishte linear.
A
------------------->
/-----/-----/-----/
|-------------------|
B
dhe shkurtimi ti korrespondoje madhesise se shpejtesise ne secilin hap te rritjes se saj proporcionalisht apo linearisht. Pra kendi i devijimit te rrezes do te jete proporcional me shpejtesine e trenit per vrojtuesin pingul, dhe per aq kohe sa ky kend eshte me i madh se zero treni do te kete nje gjatesi korrespondente por ne momentin kur ky kend ti jete afruar zeros treni do te behet pete, dhe perfundimisht i padukshem pra me gjatesi zero.
Por ketu kemi edhe nje fenomen percjelles ...
dhe nese 1/3 e gjatesise se tij eshte e kuqe
1/3 tjeter e kalter ndersa pjesa e mbetur
e gjelber dhe te gjitha keto ne intenzitetin e tyre te plote;
Treni do te rezultoje i bardhe!
Pra do te kemi efektin e adicionit kromatik dhe qysh heret depertimin additiv te njeres ne tjetren ne varesi prej shpejtesise.
pra nese per pjesen e kuqe kemi vleren:
rgb(255, 0, 0)
per te gjelberten
rgb(0, 255, 0)
dhe per te kalterten
rgb(0, 0, 255)
ngjyra e tij do te rezultoje si: rgb(255, 255, 255). Ø, e bardhe.
ndersa ne rastin kur ta zeme kemi vlerat:
rgb(235, 0, 0)
rgb(0, 168, 0)
rgb(0, 0, 199)
ngjyra e trenit do te rezultoje si: rgb(235, 168, 199)Ø si automobili i Merlin Monrose.
Me nje fjale nuk e besoj se u eshte shkuar deri ne fund te gjitha efekteve anesore qe do ta percjellin objektin me shpejtesi relativistike.
etj etj etj
zgjatimi
Sipas trajteses sime te efektit linear nga pika e veshtrimit te vrojtuesit per aq kohe sa kendi mes trajektores se rrruges se trenit dhe vrojtuesit eshte < ose = me 90 shkalle, do te kemi efektin e shkurtimit. Posa te tejkaloje kete kend efekti i shkurtimit do te pushoje dhe do te filloje efekti i zgjatimit.
Thene me thjeshte objektet qe na afrohen me kete shpejtesi do te rezultojne me gjatesi me te vogel ndersa objektet qe na largohen me kete shpejtesi do te rezultojne me gjatesi me te madhe. Pra do te invertoje efektin.
Tjeter;
Per dallim nga formula 1), formula 2 dhe 2.1 e lejon tejkalimin e C sepaku teorikisht per aq sa te mund te behen llogaritje hipotetike apo spekulative po deshe dhe e cila njeherit lejon trajtimin e natyres valore te drites ne analogji me natyren valore te zerit.
-Pra, lejon te thuash se: objekti qe tejkalon shpejtesine e drites do te filloje te zgjatet serish por ne menyre te pasqyruar.
Treni do te shkoje ne te njetjin kah si me pare kur ishte keshtu: É vetemse tani bishti do ti prije hundes dhe do ta shohesh te shkoje ne po ate kah por keshtu: Ģ.
Pra nese jem ne te njejtin sistem referimi ateher sdo dukej nje shkurtim i tille , smundemi ta perceptojme at levizje sado e madhe te jete.
Per v>c do kishim nje nderlidhje te nr kompleks pra eshte e pamundur nje llogaritje e tille dhe edhe matematikisht edhe teorikishte nuk eshte e mundur nje tejkalim i shpejtesise se drites , po praktikishte ?????
Kurse sa i perket zgjatimit qe thua formula 2 dhe 2.1 do kishin nje shpjegim me gjatesi negative , ose ne rastin ekstrem gjatesi zero , por duke ditur se keto dyja smunden me qene ateher formula 1 sherben per disa shpejtesi por jo per ato ekstreme , dhe mbi at shpejtesi te drites .
Shikuar logjikishte kete fakt qe jep per zgjatim ka nje kuptim por mendoj se do duhej kohe te shpjegoheshin shumica nga keto efekte ne shpejtesi kaq te medha.
Ne se v>c , v do te duhej te zevendesonte c ne llogaritje, pasi do te behej ky kufiri i fundem i shpejtesise. Dhe ne se do te zevendesohej c me nje vlere te re, do te duhej te behej nje rivleresim i teorise se Einstein. Pra, per mendimin tim, pamundesia teorike eshte me e madhe se ajo praktike.
Llogaritjet e bera me formulat lart nenkuptojne se vrojtuesi eshte ne prehje, nderkohe qe treni leviz. Mjafton qe ai te shohe arritjen dhe fundin e tij. Ne se te dy sistemet, vrojtuesi dhe treni do te leviznin nuk do te kishim me gjatesi ne sensin qe ne e njohim kete koncept, por kohe spaciale, me sakte nje mundesi pothuaj inegzistente per te arrituar ne vlefta te peraferta "gjatesie" per te njejtin objekt te vrojtuar. Eshte njelloj sikur te themi qe fenomeni eklipsit Diellor te jete regjistruar nga Toka dhe te themi Merkuri. Perputhja matematikore e se njejtes eksperience te vrojtuar nga kordinata te ndryshme hapesinore eshte e pamundur.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga javan : 18-08-2009 mė 21:05
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt