Albert Einstein

[Baptist]

Nuk di Bapto me cilen formule e ka llogarit gjatesin , kjo qe ke shkruar ti kjo eshte e sakta .

Mendimi im per Anjshtanjen eshte qe ka bere vetem nje gabim qe i ka dhene limit shpejtesis .

Per Baptistin :

Nuk eshte masa e nje fotoni 0 , masa fillestare eshte 0 sepse ndryshe sdo te kishte shtypje dhe devijim fotoni nga fusha gravitacionale .

Por ajnshtajni po thote se gravitacioni nuk eshte fushe pra lakimi i rrezes se drites vjen nga lakesa e hapesires, qe une i them grope potenciale.

Pra lakimi i rruges se tufes fotonike nuk vjen nga terheqja e ndonje force por nga pjerrtesia e hapesires prane trupave inert.

[Milkway]

Por ajnshtajni po thote se gravitacioni nuk eshte fushe pra lakimi i rrezes se drites vjen nga lakesa e hapesires, qe une i them grope potenciale.

Pra lakimi i rruges se tufes fotonike nuk vjen nga terheqja e ndonje force por nga pjerrtesia e hapesires prane trupave inert.

Shum e drejte po trupi ne hapesire e lakon hapesiren deri ne nje fusheveprimi te caktuar , behet pytja me qka?
Mendoj kjo "force" edhe pse termi force nuk mendoj se egziston eshte fusha gravitacionale e qdo trupi .

[Baptist]

Mua nuk po me del as 200 e as 240m.

Ne se treni do ishte 300m, v =4/5c, ndersa c= 5/5

Gjatesine e tij ne relativitet me shpejtesine une e llogaris si:

Rrenja katrore (1- v2/c2)
Rrenja katrore (1-4^2/5^2)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore(1- 0.64)
Rrenja katrore (0.36)
=0.60
Pra treni do dukej 40% me i shkurter per nje observues ne prehje, ose 0.6*300=
180 m

Por gjithesesi keto jane llogaritje teorike qe kane efekt vetem per menyren e vrojtimit/koherencen kohore (gjatesia vete eshte nje koncept kohor) sipas metodologjise qe perdori Einstain.

Pas asaj qe di une, Newton e dinte se energjia qe e barabarte me masen shumezuar per nje shpejtesi, mbase edhe Emili Shatele. Mirepo kjo teori veshtiresohej ne rastin kur dy trupa perplasen dhe atehere do mbeteshin ne prehje. Laibnici i shtoi shpejtesise ngritjen ne fuqi. Einstain saktesoi tipin e shpejtesise, pra me ate maksimalen ne limit, te drites. Kjo perkthehet qe ne se trupi ecen me shpejtesi te perafert me ate te drites, ne fakt nuk do mund te ece me, apsi energjia e perdorur per te levizur do te kthehet ne mase.
++++++++++

Po ashtu, pse limiti max i shpejtise qe njohim qendron ne 300,000 km/s dhe jo ne 400 ose 280 mije. Pse ka limit?

shyqyr qi nuk punon'naj banke kombtare se me kete matematike na kishe qite n'dy gujte!

5/5 =1
0 = 0

levizja nuk eshte 'shtirje' por translacion. Atehere, c'e do katrorin e shpejtesise aty?!

cit.: "Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c)

@xhamia
Formula me te cilen kam llogaritur ( doren e pare ) te gjatesise se trenit ne shpejtesine e tij relativistike -eshte dicka qe saktesisht mund te quhet rregulla relativistike edhepse njihet me disa emra te ndryshem si rregulla e iksit kryqzore e treshes e tjera - por une e kam komplikuar pak duke futur edhe nje cift shtese te te dhenave relative dhe shnderruar ne rregullen e 6shqes apo 5seshes +x por e cila ndjek te njejten rruge vetem se ben dy kthesa.

Sic kam pasur ndermend te te tregoj me vone ne temen qe ishte mbyllur - shrytezoj rastin te te tregoj ketu se cka do te thote fjala RELATIVE.

RELATIVE do te thote NDRLIDHUR, pra: NDERVARUR.

Qe do te thote se kur dikush te thote se kjo eshte relative, ti duhet ta pyesesh: "me cka" pra eshte relative?

Qe do te thote e: kushtezuar, nderlidhur dhe ndervarur.

Ta zeme: koha eshte relative ndaj shpejtesise se trupit. Sepse po ia ndryshove shpjetesine automatikisht do t'ia ndryshosh edhe kohen qe i nevoitet per rrugen e dhene - kete kuptim ka relativiteti -e jo ate qe e keqperdor bota qe flet dhe e kupton ng ahamendja kete fjale. Kam pershtypjen se askush ne bote nuk abuzon me teper se ne shqiptaret me kete shprehje dhe eshte koha ta ndreqim.

Gjithesia apo universi (ta thote fjala vet) -eshte: cdogje perfshire edhe asgjene, dhe se jashte universit perpos (qe eshte absurde te mendohet termi "jasht") nuk ka me, -as asgje, se jo tjeter. Prandaj eshte absurde te flitet per madhesine finite te universit. Sepse sado i "madh" apo i "vogel" te jete ai, madhesia e tij absolute dhe finale gjithmone do te jete 0, dhe per me interesante dhe paradoksale - kjo 'zero' mund te quhet edhe 1 (nje). Pasi zero eshte nje nder numrat dhe kontekst numerues numerizues ai numer eshte 1.
***
...ne kete paradoks fillon e tere ekzistenca e universit,
pavaresisht se totali i tij eshte 1 dhe zero gjenerale serish.
***
Shpejtesia e drites eshte constante kozmike, dhe ne s'kemi cfare bejme kunder kesaj te vertete.

E me kohe do ta zbulojme edhe peshen dhe rendesine e saj...

Ndryshimi i gjendjes se qetesise nenkupon transformim te mases ne fushe dhe anasjelltas.

Prandaj e vetmja levizje eshte ndryshimi i kesaj gjendje sepse cdo levizje tjeter inerciale eshte ne fakt qetesi. konstanta e shpejtesise eshte nje e dhene e cila do te na zbuloje shume gjera madje edhe ne lidhje me madhesine relative te gjithesise nese te pelqen - duke qene se cdo gje eshte e nderlidhur dhe vlera e nje gjeje do te jete ne raport me vleren e tjetres, kjo konstante ska mundesi te qendroje jasht thenies "cdo gje eshte relative" prandaj cdo gje qe rri ne relacion me kete konstante do te kete madhesine qe do ti pergjigjet proporcionalitetit, andaj dhe do te mund ta llogarisim sakte pa e matur fare.

[javan]

Me gjate:

V= 4/5C
V=4/5*300,000km/s(=c)
V=240,000km/s
Rrenja (1-240,000^2/300,000^2)
Rrenja (1-57600000000/90000000000)
Rrenja (1-0.64)
Rrenja (0.36)
=0.6

PS. 5/5 eshte pikerisht 1. Shkrova 5/5 ne vend te 1, per ta krahasuar lehtesisht me 4/5 qe ishte e dhene si v nga problemi parashtruar. Ne se do kishin thene qe v=2/3, do e kisha marre c = 3/3.

Mendoj se katrori jep raportin e levizjes qe qendron gjeometrikisht ndaj levizjes se pakatrorizuar si diagonalja ndaj brinjes anesore te katrorit.

Rrenja (1-2/3)=0.58
Rrenja (1-2^2/3^2)=0.75


Bankat nuk bejne fizike, as histori. Jane modeste ne egoizmin e vet.

[Milkway]

shyqyr qi nuk punon'naj banke kombtare se me kete matematike na kishe qite n'dy gujte!

5/5 =1
0 = 0

levizja nuk eshte 'shtirje' por translacion. Atehere, c'e do katrorin e shpejtesise aty?!

cit.: "Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c)

@xhamia
Formula me te cilen kam llogaritur ( doren e pare ) te gjatesise se trenit ne shpejtesine e tij relativistike -eshte dicka qe saktesisht mund te quhet rregulla relativistike edhepse njihet me disa emra te ndryshem si rregulla e iksit kryqzore e treshes e tjera - por une e kam komplikuar pak duke futur edhe nje cift shtese te te dhenave relative dhe shnderruar ne rregullen e 6shqes apo 5seshes +x por e cila ndjek te njejten rruge vetem se ben dy kthesa.

Sic kam pasur ndermend te te tregoj me vone ne temen qe ishte mbyllur - shrytezoj rastin te te tregoj ketu se cka do te thote fjala RELATIVE.

RELATIVE do te thote NDRLIDHUR, pra: NDERVARUR.

Qe do te thote se kur dikush te thote se kjo eshte relative, ti duhet ta pyesesh: "me cka" pra eshte relative?

Qe do te thote e: kushtezuar, nderlidhur dhe ndervarur.

Ta zeme: koha eshte relative ndaj shpejtesise se trupit. Sepse po ia ndryshove shpjetesine automatikisht do t'ia ndryshosh edhe kohen qe i nevoitet per rrugen e dhene - kete kuptim ka relativiteti -e jo ate qe e keqperdor bota qe flet dhe e kupton ng ahamendja kete fjale. Kam pershtypjen se askush ne bote nuk abuzon me teper se ne shqiptaret me kete shprehje dhe eshte koha ta ndreqim.

Gjithesia apo universi (ta thote fjala vet) -eshte: cdogje perfshire edhe asgjene, dhe se jashte universit perpos (qe eshte absurde te mendohet termi "jasht") nuk ka me, -as asgje, se jo tjeter. Prandaj eshte absurde te flitet per madhesine finite te universit. Sepse sado i "madh" apo i "vogel" te jete ai, madhesia e tij absolute dhe finale gjithmone do te jete 0, dhe per me interesante dhe paradoksale - kjo 'zero' mund te quhet edhe 1 (nje). Pasi zero eshte nje nder numrat dhe kontekst numerues numerizues ai numer eshte 1.
***
...ne kete paradoks fillon e tere ekzistenca e universit,
pavaresisht se totali i tij eshte 1 dhe zero gjenerale serish.
***
Shpejtesia e drites eshte constante kozmike, dhe ne s'kemi cfare bejme kunder kesaj te vertete.

E me kohe do ta zbulojme edhe peshen dhe rendesine e saj...

Ndryshimi i gjendjes se qetesise nenkupon transformim te mases ne fushe dhe anasjelltas.

Prandaj e vetmja levizje eshte ndryshimi i kesaj gjendje sepse cdo levizje tjeter inerciale eshte ne fakt qetesi. konstanta e shpejtesise eshte nje e dhene e cila do te na zbuloje shume gjera madje edhe ne lidhje me madhesine relative te gjithesise nese te pelqen - duke qene se cdo gje eshte e nderlidhur dhe vlera e nje gjeje do te jete ne raport me vleren e tjetres, kjo konstante ska mundesi te qendroje jasht thenies "cdo gje eshte relative" prandaj cdo gje qe rri ne relacion me kete konstante do te kete madhesine qe do ti pergjigjet proporcionalitetit, andaj dhe do te mund ta llogarisim sakte pa e matur fare.

Baptist kete prej nga e nxorre se : Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c) , kjo eshte absolut e pasakt .
Renja katrore (1-v^2/c^2) zberthehet ne seri qe eshte e barabart me 1-1/2*(v^2/c^2)-... pra jo ne (1-v^2/c^2 ) .

Baptist te kam thene edhe atje termi relativ ne fizik e di , por ne menyre "filozofike" u mundova me ta than atje me pak fjal .

Duke u bazu ne teorite e Anjshtanjit dhe zbulimin e Hubble gjithsia ka nje kufi , pa marr parasysh sa eshte larg apo jo .

Shpejtesia e drites eshte konstant kozmike por nuk me duket e drejte ti veme limit kesaj shpejtesie ? Sepse pervoja ka sjell se qdo gjeje qe i eshte dhene limit ka dal nje shkencetar dhe e ka thy kete rregull .

[javan]

..... Rrenja katrore (1- v2/c2)"; - eshte absolutisht e njejte dhe e barabarte me : (1- v/c) , kjo eshte absolut e pasakt .
Renja katrore (1-v^2/c^2) zberthehet ne seri qe eshte e barabart me 1-1/2*(v^2/c^2)-... pra jo ne (1-v^2/c^2 ) ..

Llogaritja pa katrorizim eshte vetem shume pak me larg te vertetes se ajo me katrorizim, dhe me thene te drejten une mendova se kam anashkaluar ndonje faktor tjeter kur solla llogaritjen lart. Einstain vendosi disa kushte te caktuara per te bere matjet e veta, qe do te thote se duke ndryshuar parametrat e pandehjes, do te duhet te ndryshoje edhe formula. Pra, formula qe perdora une gjithashtu eshte nje formule gjenerale, e pasakte relativisht.

Duke u bazu ne teorite e Anjshtanjit dhe zbulimin e Hubble gjithsia ka nje kufi , pa marr parasysh sa eshte larg apo jo.

Me keto nuk me je drejtuar mua, por po jap edhe une 2 centet qe mij.

Mund te thuhet se asgjeja ka kufi, por a eshte ai kufiri absolut? A eshte materia e erret brenda apo jashte kufirit? Po sikur universet te jene te nderfutur tek njeri tjetri, te themi si kukullat ruse?

Shpejtesia e drites eshte konstant kozmike por nuk me duket e drejte ti veme limit kesaj shpejtesie ? Sepse pervoja ka sjell se qdo gjeje qe i eshte dhene limit ka dal nje shkencetar dhe e ka thy kete rregull .

Ketu ben nje gabim jo te vogel. Limitin e shpejtesise se drites nuk e percakton njeriu. Ai ekziston objektivisht. A ja haq dot limitin ujit qe ngrin ne 0 C grade dhe t'i vendosesh nje tjeter ne -4 C (sigurisht ne kushte te caktuara)?

[Milkway]

Llogaritja pa katrorizim eshte vetem shume pak me larg te vertetes se ajo me katrorizim. Edhe Einstain vendosi dis akushte te caktuara per te bere matjet e veta, qe do te thote se duke ndyshuar parametrat e pandehjes, do te duhet te ndryshhoje edhe formula. Pra eshte nje formule gjenerale, e pasakte relativisht.



Me keto nuk me je drejtuar mua, por po jap edhe une 2 centet qe mij.

Mund te thuhet se asgjeja ka kufi, por a eshte ai kufiri absolut? A eshte materia e erret brenda apo jashte kufirit? Po sikur universet te jene te nderfutur tek njeri tjetri, te themi si kukullat ruse?



Ketu pen nje gabim jo te vogel. Limitin e shpejtesise se drites nuk e percakton njeriu. Ai ekziton objektibisht. A ja haq dot limitin ujit qe ngrin ne 0 C grade dhe t'i vendosesh nje tjeter ne -4 C?

Une vetem i tregova Baptist se nuk e njejta gje si rrenja katrore e (1-v^2/c^2) e barabart me 1-v^2/c^2 .

Ideja apo teoria e multiuniverseve nuk kam lexu aq shum rreth tyre po sa kam lexu ende nuk ka baza te forta per nje teori te tille .

A eshte materia e erret brenda apo jashte kufirit? Mendimi im eshte se eshte brenda , duke patur parasysh largesit e stermedha qe egzistojne ndermjet galaktikave , mundet te kete "gjithqka" aty.

Te thush ne kushte normale , pra ne shtypje normale dhe ne largesi mbidetare 0 uji ngrine ne 0 grad , sikur edhe shkrin ne 0 grad.

Po nese e ndryshon shptypjen ??? Sikur qe shkrihet edhe ne -4 grad akulli do arrihej edhe te ngrihet ne -4 grad . Pra varet prej parametrave apo kushteve te jashtme .

[javan]

Te thush ne kushte normale , pra ne shtypje normale dhe ne largesi mbidetare 0 uji ngrine ne 0 grad , sikur edhe shkrin ne 0 grad.

Po nese e ndryshon shptypjen ??? Sikur qe shkrihet edhe ne -4 grad akulli do arrihej edhe te ngrihet ne -4 grad . Pra varet prej parametrave apo kushteve te jashtme .

Si person i kesaj fushe duhet ta dish qe edhe per te provuar relativitetin e nje teorie duhet te nisesh nga nje pike e njohur me parametra te palevizshem (materiale ose abstragues). Te ndrsyhosh kushtet eshte njelloj si te provosh qe ajo qe ne tokesoret quajme gjatesi/kohe etj nuk ekziston ne univers.

[Baptist]

Me gjate:

V= 4/5C
V=4/5*300,000km/s(=c)
V=240,000km/s
Rrenja (1-240,000^2/300,000^2)
Rrenja (1-57600000000/90000000000)
Rrenja (1-0.64)
Rrenja (0.36)
=0.6

PS. 5/5 eshte pikerisht 1. Shkrova 5/5 ne vend te 1, per ta krahasuar lehtesisht me 4/5 qe ishte e dhene si v nga problemi parashtruar. Ne se do kishin thene qe v=2/3, do e kisha marre c = 3/3.

Mendoj se katrori jep raportin e levizjes qe qendron gjeometrikisht ndaj levizjes se pakatrorizuar si diagonalja ndaj brinjes anesore te katrorit.

Rrenja (1-2/3)=0.58
Rrenja (1-2^2/3^2)=0.75


Bankat nuk bejne fizike, as histori. Jane modeste ne egoizmin e vet.

athere e paske futur si zevendesim te kamates sepse aty nuk ekziston kurrfare katrori.
Ne fakt cdo gje eshte totalisht gabim.

V= 4/5C
V=4/5*300,000km/s(=c)

Kjo s'ka lidhje me asgje,
Nuk po kerkojme shpejtesi po gjatesi! E aq me pak rrenjen katrore te ndryshimit te saj, por gjatesine rezultuese.

Cka jane keto rrenja

[Milkway]

Si person i kesaj fushe duhet ta dish qe edhe per te provuar relativitetin e nje teorie duhet te nisesh nga nje pike e njohur me parametra te palevizshem (materiale ose abstragues). Te ndrsyhosh kushtet eshte njelloj si te provosh qe ajo qe ne tokesoret quajme gjatesi/kohe etj nuk ekziston ne univers.

Po dhe limiti i shpejtesise se drites 300 000 km/s nese arrin te thyhet ne qferdo parametra ,a meriton te quhet me fundi i shpejtesis ???