Ateizmi

[Marduk]

Nuk ekziston ateizëm, ka mbetur e do të mbetet vetëm
një koncept oral! Sikur të ishte një ateist këtu në bregdet
çfarë do të thoshte?! Me siguri se: "O God, help me!"

http://www.youtube.com/watch?v=CgOl1...eature=related

Shumë luftëtar dalin pas luftës. Kur je i lirë del e shet mend koti!

Oo Haver bree po ka je ka nisesh me kete postim qesharak sa qe ja vlen me e postu te Humori Fetar? Phaaaa qysh more ksi seni je ka bon. S'di qysh s'te paska citu hala deri me tash me bo hajgare...

Ngom njeri Ateizmi eshte qe mirret me lamin: ZOT. Pra Ateizem ne greqishten e lashte thuhet: PAZOT. E termi Ateizem eshte e perber prej asaj Natyrore. Qeshtja Ateizem eshte me e mohu Zotin por me e pranu vetem konceptin Natyre Bote Kuptimshme. Kjo e ben Ateizmin qe te ndahet nga Koncepti ZOT qe ta mohoj, e me kete mohim te Pranis se Zotit e transferojm ne Ateizem qe do te thote: Pa Zot. Ateizmi gjejen e perbashket e ka vetem me Panteizmin e cila e pranon vetem Gjithesin si Zot dhe Zoti eshte Gjithesia. E ne keto kushte mbrenda kesaj Gjithesie behet gjithcka qe ndryshon. E kjo e ben Ateizmin mohim ndaj Zotit. E ti mos u mirr me ksi koncepte katastrofike se cka bajn njerzit por cka thote Ateizmi. Por ne qoftese thote ashtu ai njeri, ai nuk quhet Ateist por Agnostik se Agnosticizmi e hudh posht Ateizmin qe e pranon Ekzistencen Hyjnore ne menyr te atij Individi se si e mendon. Agnosticimzmi nuk i pranon Fet por vetem se Nje Hyjnore eshte qe Ekziston dhe qe e ka bere kete Univers dhe krijimin e njeriut. Kurse Fet bin ne uje menjeher ne Agonisticizem. A Ateizmi eshte krejtesisht term tjeter qe e Mohon Zotin ne te gjitha gjerat qe e mbeshtet vetem Natyren si ZOT. Ateizmi nuk eshte as Ideologji as Fe. Por eshte qellim i njeriut qe Mendon e jo qe Beson. Se me dal ne Besim del se dicka ka pas atij Besimi (Hyjnore) e Ateizmi e hudh posht Besimin e me kete qe e hudh Besimin ju bashkohet Mendimit.

[Disa]

PYETJE PËR ATEISTËT


1. Kush krijoi asgjënë (apo ajo ekzistonte gjithëherë?)
Sigurisht që një hapësirë aq e madhe siç është Universi duhet të ketë patur ndonjë paraardhës? Ose nuk pati aspak paraardhës? Sido që të jetë, hapësira e Universit nuk u gjet aty vetë, rastësisht.
Ne besimtarët besojmë që All-llahu e krijoi atë.

2. Kush krijoi materien (prej asgjësë?)
Po e supozojmë që hapësira që folëm në pikën e parë ka ekzistuar. Po prej saj si u krijua e gjithë ajo masë e materieve të ngurta që formojnë planetet, yjet dhe trupat tjerë qiellorë? Keni përgjigje për këtë?

3. Kush krijoi jetën e parë (a thua ajo u krijua nga materia e pajetë?)
A thua prej materies së pajetë do të mund të ngjallej jeta e parë? Cilat ishin qelizat e para që funksionuan? U bë veza ose pula e para?
Për ne besimtarët është shumë qartë. Kjo s'mund të ndodhte pa komandën e të Lartmadhëruarit Zot. Edhe diçka, përgjigja e "vezës ose pulës" gjendet në Kur'an:
35:11. All-llahu ju krijoi prej dheu, mandej prej një pike uji, e pastaj ju bëri çift.
42:11. Ai (Zoti) është Krijues i qiejve e i tokës. Ai nga lloji juaj krijoi për ju bashkëshorte, edhe nga kafshët krijoi çifte, ashtu që t'ju shumojë.
Pra, a nuk po mendoni???

[chino]

E para: Nuk behet fjale per nje kundershtim te mundesise qe mund te kete nje Zot, por per nje kundershtim te idese se ky Zot e ka emrin Allah, ky Zot ka derguar librin e tij ne Toke Kuranin, ky Zot kerkon te besh ato gjera dhe mos besh ato gjera qe thote libri dhe dijetaret e tij. Per kete kundershtim behet fjale.

E dyta: Edhe po te thoshte Marduk (apo une) se e pranoj mundesine qe ka nje Zot, prape se prape ne syte e cdo feje do ishim ateiste gjegjesisht agnostike dhe me kaq jobesimtare.

Kuptoni thjesht: Aty ku ju na coni me mendimet e pyetjet e juaja, ne kemi qene ne moshen 12 vjecare. Flas per vete ne rend te pare.

[Ermedin]

Si besoi shkencëtari ("ateisti") i cili mohonte të vërtetën e ekzistimit të gjithësisë në bazë krijimi
hyjnor?! Kur iu servua koncepti big-bang, ai tha se edhe kjo nuk është e vërtetë. Shpërthimi
asnjëherë në realitetin fizik e metafizik nuk sjell ndonjë rregull përvetëmse një shkatërrim. Pra,
edhe ky koncept shkencërisht i pranuar nuk është i vërtetë.

[chino]

Po behem kinse nuk eshte qesharak ky shembulli yt. Por me veshtiresi e bej kete. Jo per gje tjeter, por per shkak se mendon se mund t'i provosh si te verteta gjithe ato perralla qe na jipen si fjala e Allahut me nje shembull qe ka te beje me pyetjen mbi origjinen e cdo gjeje. Edhe po u vertetua qe Big-Bangu nuk eshte i sakte shkencerisht, nuk verteton se Krijuesi eshte Allahu dhe Kurani libri i tij. Por nesje, per te treguar qe edhe shembulli yt eshte i gabueshem:

Shperthimi definitivisht ndodhe ne rregullsi si dhe le pas vetes rregullsi. Shembull per te paren: Fluturimi i copezave te pakten ne parim eshte i llogaritshem, p.sh. mund te thuhet se fluturojne gjithenje ne drejtim te kundert nga qendra e shperthimit, per shembul tjeter drita e shperthimit leviz me te njejten shpejtesi si rendom. Shembull per te dyten: Pasi qe ka mbaruar, kthehet normaliteti, ligjet e natyres, gravitacioni, ligjet e terheqjes se atomeve dhe molekulave rikthehen ne funksionin normal.

Pa e thelluar me shume, kjo tregon se rregullsia mbetet dukuri permanente, edhe pse peson mutacione.

Sikur te kishe pranuar te diskutosh sipas rregullave qe ia vura vetes, do te kisha thene se pari te lexosh artikullin 24 te kesaj teme. T'i kisha bere disa pyetje mbi te. Pastaj do kisha kerkuar nga ti te arsyetosh besimin tend, se Allahu eshte krijuesi nepermjet te rregullave qe i parashtruam. Me kaq ose do braktisje diskutimin ose do thyeje "kontrakten" ose do filloje te me njollosje. Me mire qe nuk e pranove. Humbje kohe..

[Ermedin]

Shpërthimi nuk ka sjell e as nuk sjell rregullsi, sa
shumë kapë lidhje me shkencë, mjerë kush e beson!
Atë koncept që e quan "fluks i rregullsisë e mutacionit"
ajo është në fakt vetëm lëvizje e qenies dhe mutacion
shkaktuar nga prekja dhe lidhja e tyre, e nuk sjell rregullsi
një shpërthim i madh. Au, sa larg shkencës ke folë, pa arsye!

Pra, le se se kupton, po nga dolën grimcat (copëzat)?!

[chino]

E këtu është problemi, nga dolën këto copëza?!

Kur fola per shperthimin, e kisha parasysh nje shperthim ne kohet aktuale. Jo nje i cili ndodh ne mes te asgjese apo sido qe duhet te kuptohet situata per rreth Big-Bangut. Ne dhe pas shperthimeve te sotshme, kemi rregullsi. Ato qe i thashe si shembuj. Keshtu qe ne pergjegje te pyetjes tende, them: Copezat dolen nga trupat e perfshire nga shperthimi. Per shperthimet e sotshme, kjo vlen. Ndaj matur ne shperthimet e sotshme, teoria jote apo e kujtedo qofte se "shperthimi nuk sjell rregullsi, por vec shkaterrim", eshte gabim.

Shpërthimi nuk ka sjell e as nuk sjell rregullsi,

Po, sic tregojne shembujt.

sa shumë kapë lidhje me shkencë, mjerë kush e beson!
Atë koncept që e quan "fluks i rregullsisë e mutacionit"
ajo është në fakt ëm lëvizje e qenies dhe mutacion
shkaktuar nga prekja dhe lidhja e tyre, e nuk sjell rregullsi
një shpërthim i madh. Au, sa larg shkencës ke folë, pa arsye!

Po sigurisht, kur nje force vepron, ben qe nje force apo dukuri tjeter per nje kohe te shmanget. Nese forca qe eshte shmangur nuk eshte zhdukur teresisht, por rikthehet ne vend pas perfundimit te veprimit te forces se madhe, nuk mund te flasesh per "shkaterrim", por vec per mutacion (te perkohshem te forces se vogel).

Pra, le se se kupton, po nga dolën grimcat (copëzat)?!

Lexo pergjegjen time me lart.

Si eshte puna me pyetjet e mia qe i bera? Cilat "deshmi" (sic u definua me lart) i ke ti per pohimet fetare? Apo mos tregova perseri mungese kulture me keto pyetje? Mos gje ofendova Allahun?

[chino]

Edhe nje here:

Per te sulmuar ateizmin apo agnosticizmin me sukses shkencerisht, duhet jo te deshmosh se Big-Bangu apo Teoria e Evolucionit apo e Relativitetit apo e Newtonit jane te gabueshme shkencerisht. Por duhet te deshmosh se pohimet e fese te gjitha jane te sakta shkencerisht. Te "deshmosh" ne formen sic u paradefinua ne artikujt pararendes ne kete teme.

Diskutimi shkencor ka kete rregull parimor:
Ai qe pohon dicka, duhet te ofroje deshmi.

Nga kjo del, se une si degjues i nje pohimi mjafton vec te them "deshmo", dhe nese nuk sjellet deshmia, une kam fituar diskutimin shkencor. Per te fituar disputin nuk jam i obliguar te deshmoje te kunderten nga ajo qe e dyshoj, kur them "deshmo". Feja e ka rrotulluar kete parim. Ajo pohon qorrazi dicka cfaredo dhe thote "kush mendon se jam gabim, le ta deshmoje te kunderten". Pra me fjale tjera, kush mendo se jam gabim, duhet ta shetite tere Gjithesine dhe te sjelle foto nga cdo coshe atje si deshmi qe Allahu nuk eshte atje. Kjo nuk shkon. Sepse ndryshe edhe une do mund te thoja se ne nje galaksi jashte sistemit tone diellor ekzoston nje Gjergj Kastrioti II dhe pa ofruar asnje deshmi te kerkoja nga gjithe ju qe dyshoni kete Gjergjin II qe te ofroni deshmi per mosekzistencen e Gjergjit II ne galaksine e larget.

PERRALLA KURANORE, AS NJE MILIMETER TE MILIMETRES ME SHUME.

[Ermedin]

Nuk kapen lidhje, drejt per ofendime kapesh!
Me filozofi e logjike shkon kjo pune, e nuk shkon
si puna e dinosaureve se ato kane jetuar para ca
milionave, edhe gjithesia para ca milionave, rrafsh
milion pa thy aspak, kete e deshmon shkenca por
shkenca nuk mund te deshmoje fillimin e gjithesise
o shoku dordomus, shkenca mund te deshmoje nje
fillim te bebes e jo gjithesise, gjithe shkencetaret
si Njutoni e disa te tjere qe i kane dhene formulat e
teorite kane qene besitmare, por une dua te them
se me formule e me llogaritje e me prova te tanishme
nuk mundesh ta vesh ne prove ekzistencen e universit.

Nuk kape lidhje, drejt fillon ofendimin, kjo eshte grada e juaj.
E vetmja pergjigje tek kjo eshte e nderlidhur vetem me logjike
e filozofi. Ja pra, po ta them, edhe ti askund nuk i ke deshmite,
po nejse po te le me deshmi se ju i pranoni vec ato qe u shkojne
per shtati e jo ato qe shkojne pershtati me realitetin.



Ti ishe nje pike (uji gjinor).
Bima ishte nje pike (fare).

* * *

Edhe gjithesia si teresi e ketyre
pikave ne fillim para evulimit ka
qene nje pike, ngase patjeter te
kete vetine e pjeseve te saj.

Atehere, nga kjo pike?
A mund te shkojme ne pafund pika
ne baze te shkak-pasojes? Nese do
te vazhdonim ne pafund pika, edhe ajo
pika duhet te kete si shkak nje therrmi
e nese ende vazhdojme nuk ka kuptim
te dale nje dic prej nje hic! Pakufi nuk
ka kuptim as logjik e as matematike
e as metafizik.

Pakufi shkaktare nuk ka kuptim logjik!
Edhe dic prej hicit nuk ka kuptim logjik!

Atehere ekziston nje Shkaktar tjeter,
i cili perseri nuk ka shkaktar ngase prape
do te duhej te vazhdonim ne pakufi se
nuk mund te ndalemi vetem tek nje shkak.
Ky Shkaktar duhet te jete Unik ne Cilesi dhe
i prakrahasueshem e qe ka krijuar prej hicit
nje dic, ngase si Krijues ka fuqi te madhe.



E di se do ta mohosh kete, ama une te them
dicka, se gjithcka ne lidhje me materie behet
me materie dmth. edhe qenien se si erdhi ne
ekzistence duhet ta besh me materie ose nje
formule per llogaritje te karakterit te tille?!
Atehere me fut ne laborator a epruve dhe ma
deshmo shkencerisht ti, mbase thua dic qe
"nuk kundershtohet" nuk logjika dhe arsyeja!?
Aty esht problemi se mendon se gjithcka duhet
te futet ne epruvete, edhe "fantazma" edhe shpirti
edhe gjithcka, e ndjenja, etj. ngase gjithcka e shef
ne aspektin material nje "ateist".


Hajt se qe kur e pash se vec ofendon, te njoha
se nuk ka hajr se ju njof ma mir se veten time! X!

[chino]

Me filozofi e logjike shkon kjo pune, e nuk shkon
si puna e dinosaureve se ato kane jetuar para ca
milionave, edhe gjithesia para ca milionave, rrafsh
milion pa thy aspak, kete e deshmon shkenca por
shkenca nuk mund te deshmoje fillimin e gjithesise
o shoku dordomus, shkenca mund te deshmoje nje
fillim te bebes e jo gjithesise, gjithe shkencetaret
si Njutoni e disa te tjere qe i kane dhene formulat e
teorite kane qene besitmare, por une dua te them
se me formule e me llogaritje e me prova te tanishme
nuk mundesh ta vesh ne prove ekzistencen e universit.

Po nese nuk e vera ne prove ekzistencen e Gjithesise me formula, cfare u be pastaj? Mos gje u bene perrallat e Kuranit te vertetuara shkencerisht? Mos gje u humb legjitimacion shkencori i refuzimit te Allahut? I te qenurit ateist? Pse injoron pyetjet? Pse s'pergjegjesh lart ku thash se cfare duhet te besh per te "sulmuar" ateizmin shkencerisht?

Pse te pergjegj atehere une ty ndonje pyetje? Jam profesori yt apo jam kundershtari ne biseden mbi "te drejten shkencore per te qene ateist"?

Pergjigj pyetjet, pastaj vazhdojme. Ndryshe ndotet forumi kot me biseda xhamishe.