Ateizmi

[Scion]

Shkurt, Te gjith mund ta kemi Gabim, dallimi i vetem eshte se nje pale eshte e vetedijshme qe mund ta kete gabim ndersa tjetra as qe do tia dije fare
kishte lidhje me moralin apo jo?

Jo, Jo, dhe Jo.
Ka te beje me pozicionimin Arrogant qe fetaret shpesh e marrin mbi supe.

Por pyetja ime mundet te rithuhet si: si e gjen ti nqs nje aksion konsiderohet moral apo jo moral?

Ky eshte mendimi personal imi.
Por moralin, personalisht mendoj, eshte nje "sjellje" socio-kulturore e lidhur fort me procesin evolutiv, ku nje qenie krijon afinitete emocionale/reagimi ndaj nje fenomeni qoft demtues apo dhe perfitues respektivisht.
Ne lidhje me kete, kur permenda pinguinin kishte te bente me afinitetin seksual qe ata ushqejne si "grup social" ku partneriteti M/F eshte i perjetshem.
Ke dhe shembuj te tjere, psh. grupet sociale te Ujqerve, per shembull. Sjelljet e tyre jane thelle te ngulitura ne procesin evolutiv, dhe nese nje gje prish zinxhirin e mbijeteses se tyre ata kane aftesi te reagojne ne menyre kolektive.
Shembulli me konkret qe sigurisht koheve te fundit zuri titujt e faqeve te para te revistave shkencore eshte sjellja me e re e Elefanteve ndaj njerzve. Ku njeriu, tashme nga elefanti shikohet si nje armik i cili demton procesin e tyre jetesor, dhe si pasoje reagimin agresiv qe ne pamje te pare.
Kjo sigurisht si pasoje e gjuetise shekullore te pameshirme qe gjuetaret e fildishit kane bere ne dem te Elefanteve.

Duke shtjelluar keto fakte, ne si qenie koshiente, preferencialisht duhet te kuptojme dhe pranojme boten ashtu sic eshte dhe jo "sic na predikohet", sepse predikimet me sisteme morali sjellin domosdoshmerisht dogmatizim te etikes shoqerore.
Te gjitha rastet, kety hyn dhe njeriu mbeshtetur mbi keto afinitete kolektive kane arritur te krijone KODE Sjelljeje (Moral Primitiv) mbi te cilen kane organizuar jeten e tyre. Religjioni, si sistem thjeshte ka kopjuar keto sjellje dhe ka bere zgjedhjen se c'eshte e c'nuk eshte e drejte.
Aty ku une personalisht kam problem me moralin religjioz eshte se sillet shume harbut ne raport me zhvillimet e reja qe po ndodhin, dhe sigurisht arsyetimet qe c'do gje qe nuk eshte ne sistemin e moralit religjioz "eshte e lejuar".

[hof]

Ok Falemnderit
Po e kame degjuar ate per elefantet. Dhe perpara ishin xhentil me njerzit.
Une per vete nuk ndjek moralin e evolucionit ose "natyral" se ka shum gjera qe per mua nuk do ti toleronim sot. Keshtu qe morali im eshte i shpikur si ai i fetareve, por ka baze shume ndryshe. Por per kete arsye nuk mundet ti kritikoje fetaret se po i largohen moralit "natyral".

Per shembull, gjuetia eshte natyrale per njeriun, por une e konsideroje te pamoralshme se ne kemi mundesi te jetojme pa produkte kafshesh. Por ne komunitetet qe nuk e kane kete mundesi nuk e kundershtoj. Sidoqofte kjo eshte nje shembull ku une jam kunder moralit "nayral", por ka shume te tjera.

Jo, Jo, dhe Jo.
Ka te beje me pozicionimin Arrogant qe fetaret shpesh e marrin mbi supe.



Ky eshte mendimi personal imi.
Por moralin, personalisht mendoj, eshte nje "sjellje" socio-kulturore e lidhur fort me procesin evolutiv, ku nje qenie krijon afinitete emocionale/reagimi ndaj nje fenomeni qoft demtues apo dhe perfitues respektivisht.
Ne lidhje me kete, kur permenda pinguinin kishte te bente me afinitetin seksual qe ata ushqejne si "grup social" ku partneriteti M/F eshte i perjetshem.
Ke dhe shembuj te tjere, psh. grupet sociale te Ujqerve, per shembull. Sjelljet e tyre jane thelle te ngulitura ne procesin evolutiv, dhe nese nje gje prish zinxhirin e mbijeteses se tyre ata kane aftesi te reagojne ne menyre kolektive.
Shembulli me konkret qe sigurisht koheve te fundit zuri titujt e faqeve te para te revistave shkencore eshte sjellja me e re e Elefanteve ndaj njerzve. Ku njeriu, tashme nga elefanti shikohet si nje armik i cili demton procesin e tyre jetesor, dhe si pasoje reagimin agresiv qe ne pamje te pare.
Kjo sigurisht si pasoje e gjuetise shekullore te pameshirme qe gjuetaret e fildishit kane bere ne dem te Elefanteve.

Duke shtjelluar keto fakte, ne si qenie koshiente, preferencialisht duhet te kuptojme dhe pranojme boten ashtu sic eshte dhe jo "sic na predikohet", sepse predikimet me sisteme morali sjellin domosdoshmerisht dogmatizim te etikes shoqerore.
Te gjitha rastet, kety hyn dhe njeriu mbeshtetur mbi keto afinitete kolektive kane arritur te krijone KODE Sjelljeje (Moral Primitiv) mbi te cilen kane organizuar jeten e tyre. Religjioni, si sistem thjeshte ka kopjuar keto sjellje dhe ka bere zgjedhjen se c'eshte e c'nuk eshte e drejte.
Aty ku une personalisht kam problem me moralin religjioz eshte se sillet shume harbut ne raport me zhvillimet e reja qe po ndodhin, dhe sigurisht arsyetimet qe c'do gje qe nuk eshte ne sistemin e moralit religjioz "eshte e lejuar".

[Scion]

Ok Falemnderit
Po e kame degjuar ate per elefantet. Dhe perpara ishin xhentil me njerzit.
Une per vete nuk ndjek moralin e evolucionit ose "natyral" se ka shum gjera qe per mua nuk do ti toleronim sot. Keshtu qe morali im eshte i shpikur si ai i fetareve, por ka baze shume ndryshe. Por per kete arsye nuk mundet ti kritikoje fetaret se po i largohen moralit "natyral".

Nuk mendoj se kane qene "xhentil" por jo kaq agresiv te pakten
Gjithsesi, ne lidhje me moralin dogmatik, ashtu sic e shpjegova edhe ne postimin paraprak. Problemi i vetem eshte sepse, ne raport me kohen, ai vjeterohet dhe ka gjithmone ka tendencen te mos iu pershtatet kushteve dhe sjelljeve te reja te njeriut si specie.

Per shembull, gjuetia eshte natyrale per njeriun, por une e konsideroje te pamoralshme se ne kemi mundesi te jetojme pa produkte kafshesh. Por ne komunitetet qe nuk e kane kete mundesi nuk e kundershtoj. Sidoqofte kjo eshte nje shembull ku une jam kunder moralit "nayral", por ka shume te tjera.

Pikerisht pra, morali i kodifikuar ka keto probleme. Natyrali nuk i ka, sepse nevojat e sotme jane komplet te ndryshme nga ato te koheve te shkuara. Per me teper, afer llogjikes, njeriu nuk e ka nevoje fildishin per ceshtje mbijetese.
Qe ketu dhe gjuetia e Elefanteve eshte "AMORALE" ne syte e nenes natyre. Eshte nje nonsens total ...
Nese ti krijon nje moral te sotem, pas 200 viteve me kete ritem galopant te shkences ai behet komplet obsolete.

Te pershendes,

[hof]

Por prape duhet nje baze. Si the ti nevoja. Por cfare eshte nevoja per mua nuk eshte nevoja per ty. Llogjika dhe arsyeja nuk mundet te na japi moralin. Mundet te perdoret per te nxjere moralin bashke me principe te tjera por ne vetvete nuk prodhojne moral. Llogjika formale (por edhe ajo informale) eshte shume me e varfer se sa mendohet zakonisht. Edhe tek keto principet e tjera qendron subjektiviteti. Pra, edhe neve ateisteve na duhet nje moral dhe ky eshte subjektiv. Nuk mundet te vije as nga shkenca as nga arsyeja e as nga llogjika.

Pershendetje

Nuk mendoj se kane qene "xhentil" por jo kaq agresiv te pakten
Gjithsesi, ne lidhje me moralin dogmatik, ashtu sic e shpjegova edhe ne postimin paraprak. Problemi i vetem eshte sepse, ne raport me kohen, ai vjeterohet dhe ka gjithmone ka tendencen te mos iu pershtatet kushteve dhe sjelljeve te reja te njeriut si specie.



Pikerisht pra, morali i kodifikuar ka keto probleme. Natyrali nuk i ka, sepse nevojat e sotme jane komplet te ndryshme nga ato te koheve te shkuara. Per me teper, afer llogjikes, njeriu nuk e ka nevoje fildishin per ceshtje mbijetese.
Qe ketu dhe gjuetia e Elefanteve eshte "AMORALE" ne syte e nenes natyre. Eshte nje nonsens total ...
Nese ti krijon nje moral te sotem, pas 200 viteve me kete ritem galopant te shkences ai behet komplet obsolete.

Te pershendes,

[Scion]

Burimi i mesimeve "Kreacioniste" :P
Ja urdheroni, ne tere madheshtine e vete! Bananja, Tmerri i Ateisteve



Pasi te shikoni kete, futjani nje search "Dashnor Diko - Si Bananja"

Morali Hyjnor.

[ms13]

N'kohen e Perandoris Osmane Juve ateistav Jav Ka Qi Sulltani Gjyeshet.. e qata e doni Ju ateizmin

[drague]

N'kohen e Perandoris Osmane Juve ateistav Jav Ka Qi Sulltani Gjyeshet.. e qata e doni Ju ateizmin

pse nuk po qihesh me arusha o arab prishtine?

[Wordless]

Nuk i pëlqejnë Arushat ... Preferon Gomerët

[gLvlorë]

Ateizmi esht nje lloj paganizmi modern. Mendoj se paganizmi antik, i perhapur ne shkalle te gjere ne europe ne epoken e hekurit, ka qene nje menyre e te besuarit me teper e arsyeshme dhe "materialiste" (materialismus) ku secili kult qe adhurohej ishte nje trup i dukshem, si dielli, hena, etj.. nderkoh qe pas qindra viteve, njeriu fillon te besoj ne ate qe quhet krijuesi i universit, zoti suprem dhe epitete te tjera ndaj nje "?" qe nuk ka asnje fakt qe ekziston. Nuk e di se cili esht shpjegimi, por them se mendja e njeriut gjate viteve nuk e ka duruar dot presionin qe natyra kishte mbi ta dhe duhej te krijonin ne mendjet e tyre nje ideal per ta nxjerre njeriun jashte natyres dhe per te dal superior ndaj saj (sipas 2 feve kryesore njeriu esht krijuar nga zoti dhe nuk ka lidhje me kafshet, natyra esht krijuar per ti sherbyer njeriut) dhe jo me kot feja krishtera ka qen kunder shkences dhe inovacionit duke qen shkaktare per epoken e mesjetes. shkenca studion natyren dhe ligjet e saj per te dal ne perfundime konkrete dhe te prekshme. Njeriu udhehiqet nga frika, besimi ne zot nuk esht adhurim por nje servilizem ndaj frikes se te panjohures i ndertuar ne shekuj. Dikur ishte natyra e panjohura, sot eshte universi, dhe sa me teper zbulohen ligjesite e krijimit dhe funksionit te tij aq me teper bie servilizmi ndaj kesaj te panjohure.

[mesia4ever]

Ateizmi esht nje lloj paganizmi modern. Mendoj se paganizmi antik, i perhapur ne shkalle te gjere ne europe ne epoken e hekurit, ka qene nje menyre e te besuarit me teper e arsyeshme dhe "materialiste" (materialismus) ku secili kult qe adhurohej ishte nje trup i dukshem, si dielli, hena, etj.. nderkoh qe pas qindra viteve, njeriu fillon te besoj ne ate qe quhet krijuesi i universit, zoti suprem dhe epitete te tjera ndaj nje "?" qe nuk ka asnje fakt qe ekziston. Nuk e di se cili esht shpjegimi, por them se mendja e njeriut gjate viteve nuk e ka duruar dot presionin qe natyra kishte mbi ta dhe duhej te krijonin ne mendjet e tyre nje ideal per ta nxjerre njeriun jashte natyres dhe per te dal superior ndaj saj (sipas 2 feve kryesore njeriu esht krijuar nga zoti dhe nuk ka lidhje me kafshet, natyra esht krijuar per ti sherbyer njeriut) dhe jo me kot feja krishtera ka qen kunder shkences dhe inovacionit duke qen shkaktare per epoken e mesjetes. shkenca studion natyren dhe ligjet e saj per te dal ne perfundime konkrete dhe te prekshme. Njeriu udhehiqet nga frika, besimi ne zot nuk esht adhurim por nje servilizem ndaj frikes se te panjohures i ndertuar ne shekuj. Dikur ishte natyra e panjohura, sot eshte universi, dhe sa me teper zbulohen ligjesite e krijimit dhe funksionit te tij aq me teper bie servilizmi ndaj kesaj te panjohure.

Te krishteret kurre nuk kane qene kunder shkences, ke me qindra e qindra shkencetare te krishtere po ne mesjete qe kontribuan ne shume lemi shkencore, por interpretimi ideologjik komunist nuk i konvenonte per t'i permendur pasi deshironte shoqeri qe bazoheshin ne ateizem pasi keshtu mendonin se do te bente shoqeri me te mira. Gjate gjithe shkolles fillore p.sh. une nga tekstet shkollore ne Kosove kam mesuar per me se shumti 5 shkencetare te krishtere, kur dihet se kishte me qindra. Bile edhe pak ateizmi mundohej t'i pervetesonte. Krishterimi eshte Ungjilli, Jezusi dhe apostujt e Tij, nuk ke as edhe nje thenie nga ata qe do te mund te interpretohej se do te ishte kunder shkences.

O hajdeni me ate mitin tuaj e thoni se ne mesjete evropa jetonte ne erresire te plote ndersa bota islame ishte aq perpara saqe gati ishin per te shkuar ne Hene... kur ne tere boten islame e ke pasur si tani ne Siri e Irak, bloodsheeeed.

Tung tung