Për një "Islam Evropian"

[Lioness]

Feja qe eshte ne te vertete shume e ngjashme me Islamin eshte Judaizmi per sa i perket ligjeve kryesore. Testamenti i Ri nuk ka asnje vlere pa testamentin e Vjeter . Duhet te dish me shume per fete pastaj te pergjithesosh gjera qe nuk i di. Prandaj pyetja ime eshte me shume vend nqs objektivisht do te mundoheshim ti jepnim qe zgjidhje ketij "problemi" qe per mendimin tim ka shume menyra zgjidhjeje. Faktoret negativ te kesaj jane njerezit e ulet , njerezit me paragjykime, racistat apo ultra-nacionalistet ne Europe dhe sidomos mediat nga Europa dhe mbi te gjitha media e Amerikes se Veriut.

Europa akoma eshte shume konservatore per sa i perket emigranteve qe hyjne vit per vit ne kete kontinent. Ky problem eshte i hapur sheshit sic mund te shihet se si trajtohen shqiptaret ne Itali , Greqi , France apo ne ndonje vend tjeter. E njejta gje vlen edhe per emigrantet e Europes Lindore , Afrikes apo Azise. Apo i harruam extracommunitaret ???

Nuk eshte per tu cuditur qe te kete nje fryme anti-islamike ne Europe perderisa Europa nuk ka zgjidhur akoma problemin e emigranteve brenda saj.

Per mendimin tim problemi qendron si tek ekstremistet islamike (qe japin nje pershtypje te keqe ) ashtu edhe tek islamophobia qe tashme eshte bere pengese per mundesim dialogu(sic po ndodh me ty tani).

Newhost, per fene time nuk me jep dot mend ti. Dhe po ta dije aq mire, nuk shkruan ato qe ke shkruar.
Nejse, sic e kam thene me perpara, ketu nuk po flitet per Krishterimin, po si gjithmone doni te evitoni gjerat me konkrete me pergjigje te pergjithshme, apo duke u hedhur fajin te tjereve.
Tomas Friedman u tha disa studenteve ne nje seminar ne nje vend ne Lindjen e Mesme (me duket ne Egjipt): "Jua siguroj une, qe nqs 19 terroristet do kishin qene nga Norvegjia, njerezit do kishin nje mendim krejt ndryshe per Oslon!" Te rrime shtrember e te flasim drejt. Atta, kur la Egjiptin per te vajtur ne shkolle ne Gjermani, nuk ishte radikal, (ose te pakten keshtu e pasqyruan ne dokumentare) po u radikalizua ne xhamite atje.

[Newhost]

Newhost, per fene time nuk me jep dot mend ti. Dhe po ta dije aq mire, nuk shkruan ato qe ke shkruar.
Nejse, sic e kam thene me perpara, ketu nuk po flitet per Krishterimin, po si gjithmone doni te evitoni gjerat me konkrete me pergjigje te pergjithshme, apo duke u hedhur fajin te tjereve.
Tomas Friedman u tha disa studenteve ne nje seminar ne nje vend ne Lindjen e Mesme (me duket ne Egjipt): "Jua siguroj une, qe nqs 19 terroristet do kishin qene nga Norvegjia, njerezit do kishin nje mendim krejt ndryshe per Oslon!" Te rrime shtrember e te flasim drejt. Atta, kur la Egjiptin per te vajtur ne shkolle ne Gjermani, nuk ishte radikal, (ose te pakten keshtu e pasqyruan ne dokumentare) po u radikalizua ne xhamite atje.

Kjo qe thua ti nuk ta beje fare me ate qe shkruajta une me siper. Nuk te kuptoj ne cfare pikash ke kundershtime ne ato qe kam thene une dhe si i argumenton ti mendimet e tua ne krahasim me te miat ??!!

[Acid_Burn]

Me thene te drejten me mori kohe leximi i te gjithe para shkruajtesve. Mendoj se nese do ishit pak me objektiv ky shkrim nuk do kishte pasur kaq shume poste. Marr guximin dhe une te hedh ca rreshta ketu duke shpresuar mos t'ju besdis me fjalime te gjata.

Ne Kur'an thuhet:

Me te vertete Allahu nuk e ndryshon gjendien e nje populli, nese ata nuk e ndryshojne gjendjen e tyre.

Do thoni ju po pastaj? Kete ajet me teper e permenda ketu per muslimanet qe kane shkruar ne kete teme dhe qe po lexojne. Shume shpejt do kthehem prap te ajeti.

Askush nuk ka te drejte te ndryshoje nje presje prej dy burimeve kryesore te fese Islame. Kur'anit (fjales se Allahut) dhe Sunnetit (tradites profetike). Ne muslimanet themi qe shpallja e zbritur Muhammedit a.s eshte shpallja e fundit. Kete e themi se jemi te bindur qe Islami eshte universal dhe bashkohor ne cdo moment.

Nga ana tjeter ballafaqohemi me realitetin ne vendet tona, me sistemet politike, me nivelin ekonomik, ate arsimor, shendetsor etj etj etj. Duhet te jemi koshient dhe te pranojme qe te gjitha cfare permenda lejne shume per te deshiruar.

Nese vetem ne njerin prej vendeve Islame, e perseris nese vetem ne njerin prej tyre shteti do zbatonte plotesisht regullat e ligjit Islam, ju garantoj qe nuk do shikonim ketocfare i shofim sot. Problemi eshte qe asnje vend, e perseris as edhe nje vend ne boten Islame nuk eshte i ndertuar mbi bazat e ligjit Islam. Perfshi ketu Arabine Saudite dhe Iranin.

Per kete nuk e ka fajin as Evropa as Amerika. E kan fajin vete muslimanet. Sot ne shekullin 21 jemi pjesa me e prapambetur e shoqerise njerzore (ne ato qe i permenda me lart). Sot Vendet Islame udhehiqen prej sistemeve diktatoriale te cilat e kan ndalur zhvillimin e vendeve ne fjale.

dikush ka thene qe Arabia Saudite i harxhoka paret per te pagu haxhin, per te mbajt jketimet etj etj. Jo jo shumat e medha shkojne ne kazinot e monte carlos apo bejrutit. shumat e medha shkoje ne salltanetet dhe orgjite ane e mbane botes. Ky eshte realiteti saudian dhe i vendeve perreth. Vendeve arabe duhet tu vije turp qe akoma refugjatet palestinez nukkan asnje lloj statusi ne vendet ku jetojne dhe asnje lloj te drejte. Sistemeve kukulla duhet tu vij turp per te kaluaren dhe per te tashmen. Ne shikojme endrra me sy hap.

Kanceri i shoqerise Islame eshte Vehabizmi. Eshte ideologjia Vehabiste ajo qe ja ka vene bomben nga brenda shoqerise Islame. Nese do te shikonit historine famekeqe te ketij sekti do ta kuptonit se si familja Saudite erdhi ne pushtet, si u shperbe Kalifati dhe se si Vehabijet filluan te bejne ligjin. Pasurite e medha financiare ata i perdorin per te genjyer mendjet dritshkurta, dhe per te ndaluar cdo perpjekje ndryshimi ne rradhet e muslimaneve.

Nese duam ndryshim duhet te ndryshojme ne. T'i japim botes cfare i kemi dhene ne shekuj Urtesi, Edukate, Dituri dhe mbi te gjitha Alternative.

[ExtraL]

ExtraL, e pashe faqen qe sygjeruat. Pyetja ime eshte kjo: A kane vend ne Islamin Europian idete e meposhtme qe paraqiten ne kuran dhe ne hadith:

Sura 8:60, 9:14, 8:12-17, 9:123, shperblimi tek 52:17, 19.
Roli i femres sura 2:228, 2:282, 4:34, 2:223 etjetjetj
Ne hadith vol 3:826, 2:541, 1:28, 2:161, 7:30, dhuna ne 9:50, 9:57.

Dhe mbi te gjitha, detyra e dyte me larte e myslymanit Al Bukhari Vol 1:25, 1:35.

Nuk po i analizoj vete secilen me rradhe, ju duhet ta dini me mire se une se cfare shprehin keto ide, qe jane te papershtatshme me idete europiane, per jeten dhe dinjitetin e njeriut.
Si do t'i interpretoje Islami Europiane keto "mesime"? A duhet te distancohet apo t'i shohe nen "drite" tjeter. Me sa di une, duke perfshire dhe "Muslim Brotherhood" ne Europe, asnje grup i rendesishem islamik nuk ka hedhur poshte apo distancuar nga 4 surat e para, dhe te tjerat me rradhe.
Eshte kollaj te flasesh teorikisht dhe te filozofosh ne pergjithesi, por konkretisht nuk po shoh te jepen pergjigje.

Te gjitha surat të cilave iu adresohesh kuptohen në dritë të objektivave të përgjithshme të Ligjit Islam. UNë personalisht nuk pashë se ndonjëra nga ato cenon dinjitetin njerëzor, ndërsa se a bien në kundërshti me kulturën europiane dhe çfarë duhet të bëhet, këtë jemi duke e diskutuar. Nuk ke nevojë t'i përsëritësh gjërat, sepse do të marrish të njëjtën përgjigje. Ndërsa për sa u përket haditheve, me vjen keq, por e ke gabim mënyrën se si u referohesh, prandaj edhe nuk pata mundësi t'i gjej.

Me plot respektin që kam për ju, nuk ju shoh të denjë të debatoj me ju për këtë temë, ngaqë kam vërejtë se jeni e cekët në ktë problem, sidomos në çështjet e Islamit. Veç kësaj, nuk është leht të hetohet se jeni krishtere e indoktrinuar (prej bisedave me Newhostin etj), prandaj nuk ja vlen të debatoj me ju, sepse unë kam një qasje tjetër ndaj këtij problemi: mendoj se e njoh çështjen dhe flas pa anime.

Peace on Earth.

[Acid_Burn]

Luanesha !

Se pari me vjen mire qe paske ber pak pune kerkimoro-shkembore dhe ke ardh me ajetet ne fjale. Do doja te te permendia se nese qellimi yt ne kete debat eshte vetem mania per te kundershtuar cdo lloj argumenti ngaana jone, mos e lexo me tutje shkrimin tim dhe as mos mu pergjigj. Nese ti vertet ke deshire te gjesh nje zgjidhje dhe te marresh pergjigje per pyetjen e bere lexo me poshte:

E fillojme me rradhe.

Kapitulli numer 8 ne Kur'an quhet Enfaal qe ne shqip dmth Placka e luftes apo Preja e luftes. Ky kapitull apo kjo Sure, ka zbritur pak pas betejes se Bedrit. Beteja e Bedrit ishte konfrontimi i pare i muslimaneve me politeistet e Mekkes. Ne betejen e Bedrit muslimanet fituan edhe pse shume here me pak ne numer. E gjithe Surja flet rreth Xhihadit dhe ju tregon muslimaneve qe te jene te pregatitur ne cdo moment. Ajeti 60 i kesaj sureje dmth:

Kundra tyre pregatitni te gjithe fuqine tuaj perfshire kuaj lufte ene kete menyre ta frikesoni armikun e Allahut, armikun tuaj dhe te tjeret te cilet ju nuk i dini (se kush jane) e Allahu i di ata. Ajo qe e shpenzoni ne rruge te Allahut do t'ju kompesohet dhe nuk dot'ju behet padrejtsi.

Sado ekstrem duket ky ajet, (sidomos kur ne versionin anglisht fjala frike eshte perkthyer terror) ai eshte krejt normal kur kemi te bejme me gjendie lufte. Ne gjendie lufte secila ushtri mobilizon gjithcka ne menyre qe ta friksoje ushtrine kundershtare dhe te fitoj luften psikologjike para fillimit te betejes.

Nga ana tjeter do kishte qen mire qe Luanesha te kishte treguar se cfare thote ajeti 61 i po te njejtes sure:

Nese ata anojne nga paqja ano dhe ti nga ajo. Mbeshtetu te Allahu Ai eshte qe degjon dhe di.

Duket qarte qe konteksti eshte ne mbrojtje dhe jo ne sulm. Me fjale te tjera luftoi armiqte me te gjitha forcat qe ke por nese ata terhiqen dhe kerkojne paqe bej paqe me ata.

Kalojme te tjetri

Kapitulli 9 apo Surja e Pendeses flet per pendesen dhe kushtet e pranimit te saj. Luanesha ka sjelle shembull ajetin 14 te kesaj sureje. Problemi qendron ne ate qe ka nje fare tendence dashakeqe ne perzgjedhjen e ketyre ajeteve per faktin e vetem se merren jo ne kontekstin e pergjithshem te kapitullit. Kjo sure flet per thyerjen e marrveshjes mes muslimaneve dhe politeistave te Mekkes e kjo prej ketyre te fundit. Ajeti i 7 i te njejtes sure thote:

Derisa ata i permbahen marrveshjes, permbajuni dhe ju. Allahu i do ata qe e ruajne besen.

Por problemi qendron se ata (politeistet e Mekkes e thyen marrveshjen. Kete na e tregon ajeti 10

Ata nuk respektojne te asnje besimtar as farefisnine dhe as marrveshjen; si te tille ata jane perdhunues

Prap Kur'ani terheq vemendjen dhe thote nje ajet me poshte ne ajetin 11

Po nese ata pendohen, e falin namazin dhe e paguajne zeqatin, i keni vellezer ne fe. (eshte fjala per Mekkasit)

E pasi ata e thyen marrveshjen dhe u tallen me muslimanet vijm te ajeti 13

Perse te mos e luftoni nje popull qe theu besen dhe tentoi te deboje te Derguarin? Madje ata vete e filluan luften te paret. A u friksoheni atyre? Me e drejte eshte t'i friksoheni Allahut nese jeni besimtar.

Dhe ne ajetin 14 thuhet:

Luftoni ata (qe u permenden deri tashi dmth) Allahu i denon dhe i mposht ata nepermjet jush, e juve ju ndihmon kunder tyre dhe sheron zemrat e njerezve besimtar.

Kalojme te tjetri
Perseri Luanesha, (sa qef e paskam ket emer) na ka sjelle si shembull (kesaj rradhe nje grup ajetesh) suren Enfaal. Respektivisht ajetet 12-17. Para se t'ju tregoj cfare thone keto ajete te zgjedhura me kaq kujdes nga Luanesha, deshiroj t'ju informoj se kjo Sure ka te beje me ndarjen e plackes se luftes dhe fjala eshte per placken e luftes se Bedrit. Lufta e zhvilluar ndodhi ndermjet Debuesve dhe te Debuarve. Ne kete lufte krah muslimaneve u rreshtuan edhe Engjujt duke i ndihmuar keta te fundit qe ishin shume here me pak ne numer se Debuesit. Ju kujtoj qe lufta ka qene me shpata.

12- Edhe kur Zoti yt u kumtoi engjujve se: Une jamme ju, pra inkurajoni ata qe besuan! Une do te hedh frike (versioni anglisht perdor fjalen terror) ne zemrat e atyre qe nuk besuan. e ju goditini mbi qafa (ne koke) dhe ne cdo gjymtyre.
13-Kjo per arsye se kundershtuan Allahun dhe te Derguarin e Tij. S'ka dyshimqe Allahu eshte i rrepte ne ndeshkim
14- Shijojeni denimin; mohuesit i pret edhe denimi i zjarrit
15- O ju qe besuat! Kur te ndesheni me turmen e atyre qe mohuan mos ja ktheni shpinen. (eshte fjala ne fushe te betejes jo ne metrot e amsterdamit apo frankfurtit)
16- Kush ja kthen atyre shpinen ne ate moment vec atij qe kthehet per te luftuarose per t'iu bashkangjitur nje grupi tjeter, ka terhequr mbi vete hidherimin e Allahut dhe vendi i tij eshte Ferri. Ai eshte perfundim i keq
17- Ju nuk i mbytet ata, por Allahu ( mendihmen qe ju dha) i mbyti. Ti nuk i gjuajte kur i gjuajte ishte Allahu Ai qe i gjuajti e kjo per t'i shperblyer besimtaret me nje dhurate te vlefshme nga ana e Tij. Allahu dgjen dhe di gjithcka.

Ne ajetin 17 kini parasysh qe kur thuhet: Ju nuk i mbytet ata, por Allahu duhet te kujtoni qe ne luften e Bedrit kishte prej Debuesve qe binin te vdekur akomapa i prekur shpata apo heshta, kjo sepse Engjujt sice permenda ishin rreshtuar krah Te Debuarve.

Kalojme te tjetri

Perseri Luanesha ka marre nje ajet nga Surja e Pendeses. Kesaj rradhe 123.Qe ta dish ti Luanesha dhe ju te tjeret qe lexoni, behet fjale per nje beteje qe ne historine Islame njihet me emrin Beteja e Tebukut. Ne kete beteje pati prej muslimaneve qe nuk dolen te luftojne. Pati prej atyre qe u fshehen. Pati she shume hipokrite qe u shmangen. Hipokrit dmth JO BESIMTAR qe hiqet si BESIMTAR. Ajeti 123 ka te beje pikerisht me hipokritet kur thote:

O ju qe besuat! Luftoni jo besimtaret qe i keni afer jush, e le ta ndjejne grushtin e forte kunder tyre. Dijeni qe Allahu eshte me te devotshmit. Afer jush dmth ne mesin tuaj. Nuk eshte fjala per komshijen timeKristina as per komshiun tim Xhon

Dhe ja ajeti ne vazhdim (124) e tregon se per ke eshte fjala:
E kur zbret ndonje sure (kapitull) ka prej tyre (qe jan afer jush) qe thone: "Cilit prej jush ja shtoi kjo besimin?" Sa u perket atyre qe besuan atyre ju shtohet besimi dhe gezohen me te.

sa shum shembuj qe ke sjell mi Luanesha c'paske qen

Kalojm te tjetri

Ajetet e marra prej sures Tur respektivisht 17 deri 19, flasin per shperblimet e banorve te Parajses. Luanesha me shume largpamesi ka dashur te beje nje lidhje te shkurter mes atyre qe lutojn dhe banorve te Parajses. Nese e ka pas ket qellim deri diku ka te drejte. Themderi diku sepse Parajsa nuk do kete vetemish luftetare.

Nga ana tjeter nese Luanesha ka dash te argumentoje qe shifni se cfare i premton Kur'ani atyre qe bejne terror e ka krejtesisht gabimsepse surja ne fjale flet ne menyre te pergjithshmeper shperblimet ne Parajse.

Ja dhe kuptimi i ajeteve ne shqip

17- Te devotshmit doshperblehen me Parajse ku do jene te lumtur
18- Duke ju gezuar asaj qe ju dha Zoti i tyre Zoti qe i shpetoi prej zjarrit te ferrit
19- Hani dhe pini (do t'i thuhet atyre) si shperblim per veprat e mira qe keni bere

Tashi vjen pjesa qe e kam une shume qef. Luanesha merr pozicionin feminist dhe na sjell disa ajete qe flasin per grate. Me thene te drejten 2:228 flet per divorcin. Sa per dijeni Luanesha Ligji Islam eshte i vetmi qe i jep gruas te drejten te divorcohet ndryshe prej ati Krishter qe nuk e njef fare divorcin. Me fjale te tjera konceptin DIVORC ne jurisprudence e solli Islami. Gjithsesi mos dalim nga tema. Ja se cfare thote ajeti 228 i sures El Bekareh:

Grate e divorcuara duhet te presin tre muaj (tre perioda). Nuk eshte e ligjshme qe ato te fshehin cfare Allahu ka krijuar ne mitrat e tyre, (nese jan me barre) nese besojne Allahun dhe diten e Fundit. Burrat e tyre kane te drejte (ju lejohet) t'i rimarrin ato gjate kesaj perjudhe nese duan te pajtohen. Grave ju takon e drejta sikurse dhe pergjegjsia ne bashkshortsi, por burrat kane nje mase avantazhi mbi to. Allahu eshte i gjithfuqishem i urte.

Sic e shifni dhe ju ajeti ka te beje me divorcin. Edhe ky ajet duhet te kuptohet ne kontekst me ajetet e tjera. Ajo qe Luanesha ka dash te veje ne dukje ketu eshte qe burri na paska avantazh karshi gruas. Kjo nuk shkon ne normat evropiane sot. Kshu Luanesha???

E kam thene edhe here te tjera qe duam s'duam Grate nuk jane njelloj me Burrat. Jam i sigurte qe Luanesha ketu eshte me mu pasi I ngeli qefi kur dikush i tha: Djal dhe jo Vajze.
Nuk e mohoj qe grate mund te arrijne shume bile me shume edhe se burrat ne cdo fushe. Nuk e mohoj qe njerzimi ka nxjerrur Gra te shquara. Puna eshte sa prej ketyre grave kan qene Femra?? Shume pak. E thene ndryshe

Nese Burri mundohet te shkoje ne nivelin e Gruas feminizohet. E shef boten me syte e femres, mendon si femer vendos si femer etj. E njejta me Gruan nese do te shkoje ne nivelin e burrit BURREROHET. Ben pune krahu, punon ne uzina dhe fabrika edhe kombinate, nderton hidrocentrale dhe pallate, flet si burre etj etj. Per sa goca keto tingellojn embel ??

Nuk du qe gjat gjth ketij shkrimi te gjate te jem vetem serioz. Gruaja dhe Burri me normat qe ka evropa mund te quhen gjithcka vetemBurre dhe Gru jo. Sidomos pas lejimit te martesave te pederastave dhe lesbikeve, madje dhe adoptimit te femijve nga ana e ketyre prinderve model flet qarte per mardheniet Burre - Gru dhe anasjelltas. Ne islam Gruaja eshte e shenjte. E kuptoni ju cfare dmth e shenjte??? Gruaja nuk eshte mjet defrimi, Gruja nuk eshte kosh per derdhjen e ADN-se. Gruaja eshte edukatorja e njerzimit. Detyra e Gruas eshte te edukoje femijet dhe te kujdest per burrin. Vetem kete gruaja e ka obligim. Te gjitha te tjerat rendojne mbi shpatullat e burrit.

vazhdon

[Acid_Burn]

Meqe mbreme shkruajta pak si gjate, mendova qe te ndalem aty ku u ndala per te vazhduar sot ne kete pergjigje te detajuar drejtuar Luaneshes dhe ju te tjereve.

E kemi len te te drejtat e grave. Pame se cfare thote Ajeti 228 i sures El Bekareh dhe folem pak per divorcin. Tani le te kalojme menjehere tek ajetet e tjera te sjella ketu nga Luanesha.

Ajeti 282 i te njejtes Sure eshte pak i gjate. Une qe t'ja bej qefin Luaneshes do perkthej vetem pjesen qe i pelqen asaj. Aty ku flitet per grate.

... merrni dy meshkuj deshmitare prej njerezve tuaj. Nese nuk gjen dy burra, atehere per deshmitare merrni nje burr dhe dy gra sipas zgjedhjes tuaj, ne menyre qe nese njera harron tjetra temund ta kujtoj....

Problemi qe ka zgjedh Luanesha eshte llogaria e thjeshte qe deshmia e nje burri eshte baras me deshmine e dy grave. Po Luanesha nese e ke lexuar (une jami sigurte qe e ke lexuar dhe nese nuk e ke lexuar do ta lexosh) Ajeti flet per marrveshjet tregtare. Flet per kontratat. Tregon qe kur te bini dakort ne lidhje me nje shit-blerje kete ta shkruani dhe mos mjaftoheni vetem me fjalen e gojes. Jo vetem kaq po kete ta beni ne prani te dy deshmitareve burra, ose te nje burri dhe dy grave. Mos valle kjo flet per ndonje privim te grave nga dicka??? Absolutisht jo.

Grate jane te lejuara te kene bizneset e veta. Islami nuk thote qe patjeter te jene dy gra bashke per te pas nje biznes. Vetem nese do ishte keshtu gruas do i ishte marre e drejta. Nese Islami kerkon qe gjate nenshkrimit te nje marrveshje te jene dy gra dhe nje burre kjo nuk do te thote qe gruas i eshte privu ndonje gje.

Cfare problemi ka kjo me normat evropiane??

Kalojme te tjetri

Ketu Luanesha duket qe eshte debatuese shume e zonja dhe qe eshte zhytur shume thelle ne hulumtimin e saj ndaj te drejtave te grave. Ajeti 34 i Sures En - Nisa ne shqip dmth:

Burrat jane ata qe i mbrojne dhe i mbajne grate, sepse Allahu ju ka dhene me shume force se grave dhe sepse burrat i suportojne grate financiarisht ne nevojat e tyre. Grate e mira jane te degjueshme dhe te bindura dhe ne mungese te burrit ato e ruajne te fshehten qe Allahu i ka urdheruar ta ruajne. Nese ti dyshon per tradhti dhe sjellje te keqe ne fillim kritikoje dhe terhiqi vemendje, nese kjo gjendje vazhdon largoje ate nga shtrati, dhe ne fund godite. Nese ato kthehen dhe binden mos u sillni keq ndaj tyre. Allahu eshte me i larti, me i madhi.

Ta spjegojme pak kete Luanesha? Sigurisht qe do ta spjegojme.

!- Kur Ajeti flet per burrat (ne fillim) e vini re qe eshte ne forme te kryer. Burrat jane ata qe i mbrojne, i mbajne, etj etj Kjo forme tregon ate qe s'ka pik dyshimi qe burrat duhet t'i bejne dmth e kan obligim e kan detyre t'i mbrojne t'i mbajne dhe te paguajne per nevojat e grave.

2- Nga ana tjeter Grate e mira jane ato qe i binden burrit. Nese nuk jeni te martuar mjafton t'i hidhni nje sy nenave tuaja. Nuk dua te keqkuptohem sepse jo cdo burr meriton bindje. Une e kam fjalen per llojin e burrave qe pershkruan Ajeti.

3- Nese grate nuk binden, harxhojne shume psh nuk kujdesen per femijet apo burrin, atehere keshillohen. Ju tregohet gabimi dhe nese nuk kthejne dmth nuk permirsohen, atehere nuk flihet me to, largohen nga shtrati martesor. Nuk e di se sa prej juve ju duket noramale qe gruaja te mos I bindet burrit, qe gruaja te mos degjoje keshillen e bashkshortit. Nuk e di se a e kuptoni sa e rende eshte per gruan kur burri e abandonon seksualisht. Mos fjetja ne nje shtart duhet t’i sherbeje gruas si sinjal qe ajo te ndalet dhe te mendoje: “Cfare ka qe nuk shkon? Ku eshte problemi? Si mund ta zgjidhim?”

Nese edhe pas kesaj gruaja nuk permirson sjelljen e saj atehere eshte e lejuar qe ajo te goditet. Me lejoni te sqaroj dicka ketu.

Se pari e goditura vjen e fundit dhe jo e para. Rradha e veprimit ka shume rendesi. Po te shikoni natyren e vertete te ajetit, qellimi eshte zgjidhja e problemit dhe jo maltretimi i gruas. Sepse dhe fundi i ajeteit thote: “Nese ato kthehen dhe binden mos u sillni keq ndaj tyre. Allahu eshte me i larti, me i madhi”

Shprehja goditje ne gjuhen arabe e perdorur ketu eshte shume specifike. Do te thote -e rene e lehte- Si ta kuptojme kete? Nuk eshte qellimi qe te rrihet gruaja qe ta lendosh. Goditja duhet te behet pa e hapur krahun. Me lejo e nderuar Luanesha te ta vizatoj :

Mbaje berrylin ngjit me trupin dhe godit dicka. Kjo eshte sasia e lejuar e forces se goditjes se permendur ne Ajet. Qellimi i vertete i goditjes eshte perseri dhenia e sinjalit qe gjenda eshte agreguar dhe marteses po i afrohet fundi.

Se fundi Luanesha ka dashur ta embelsoje pakdiskutimin dhe ka gjetur nje ajet i cili ka te beje me mardheniet seksuale.

Ajeti 223 i Sures El Bekareh ne shqip dmth: “ Grate tuaja jane arat e juaja. Afrojuni ares nga cila ane keni deshire ju....” deri ne fund te ajetit

Kjo e dashur Luanesha i tegon muslimaneve qe Grate jane vend mbjellja e pas ardhesve. Ashtu sikur ara ushqen bimet ashtu dhe Gruaja i jep jete foshnjes. Pra Gruaja eshte burimi I jetes. Burri nga ana e tij eshte ai qe hedh faren dhe mbjell tek Gruaja. (Jam shume I sigurte qe kete process e din me mire se une). Kur thuhet afrojuni ares nga te doni jipet nje analogji. Bujku e mbjell aren nga te deshiroje. Nuk ka ndonje pengese se nga do ja nisi te hedhe faren. Ne te njejten menyre burri i afrohet gruas nga deshiron. E thene troc bashkshorteve ju lejohet kryerja e aktit seksual ne cfardo lloj pozicioni ata kan qef, per aq kohe sa penisi hyn ne vagine dhe jo diku tjeter.

Sa per hadithet jane referenca te gabuara gje qe tregon se ti nuk i di fare se cfare thone. Gjithsesi nese ti keto hadithe i ke lexuar te lutem na i shkruaj ketu dhe e vazhdojme spjegimin edhe ne lidhje me ato.

[ExtraL]

Flm Acid_Burn për punën e zellshme.

Një nga çështjet më problematike dhe me siguri më të keqkuptuara në Perëndim në lidhje me Islamin është çështja e raportreve burrë grua dhe statuti i gruas në shoqëritë muslimane, e cila realisht nuk është aq për t'u lakmuar.

Sa i përket këtij vargu/ajeti të Kuranit:

Burrat jane ata qe i mbrojne dhe i mbajne grate, sepse Allahu ju ka dhene me shume force se grave dhe sepse burrat i suportojne grate financiarisht ne nevojat e tyre. Grate e mira jane te degjueshme dhe te bindura dhe ne mungese te burrit ato e ruajne te fshehten qe Allahu i ka urdheruar ta ruajne. ...

Ky parim mund të shpjegohet edhe në dritë të zbulimeve sociologjike.
Sociologët në të gjitha grupet që i studiojnë gjejnë mbisundimin dhe nënshtrimin, si forma të sjelljes dhe diferencimeve të roleve. Kudo që dy persona janë në kontakt me njëri-tjetrin, psikologu social aty sheh marrëdhënien epërsi-nënshtrim apo dominim-lëshim. Studime nga psikologjia sociale që janë bërë në grupe të punëtorëve kanë argumentuar se në ato grupe zakonisht ekzistojnë dy forma të udhëheqjes dhe dy udhëheqës, në të njëjtën kohë. Studiuesit e quajtën njërin lider “specialist të detyrës”, se ai kryesisht shqetësohej për mbarëvajtjen e punës. Personi më i pëlqyeshëm u quajt lideri “socio-emocional”. Shqetësimi i tij kryesor ishte të krijonte një klimë të mirë sociale në grup. Ngjashëm, është konstatuar se shumica e famijeve kishin specialistin e detyrës që zakonisht ishte mashkull dhe liderin socioemocional që ishte femër. (Zelditch) Prandaj në shumë grupe është më e preferueshme të ketë dy liderë: njëri i shtyn anëtarët të bëjnë punën dhe tjetri punon t'i bëjë të lumtur ata. Një person nuk mund t'i bëjë dot të dyja funksionet; zakonisht njëri ndjek problemet e detyrës dhe tjetri merret me funksionet orientuese. Kështu në familjen e zgjeruar kjo ndarje e udhëheqësisë bëhet në bazë gjinore, në pajtim me prirjet e natyrshme të gjinive për këto role.

Të shkëpusim analizën nga Hamude Abdul-ati kur flet për diferencimin e roleve, strukturën e pushtetit dhe ndarjen e punës brenda familjes në dritë të zbulimeve sociologjike:

Parsons dhe të tjerë theksojnë se në familje në të vërtetë ekzistojnë struktura të shumëfishta të pushtetit, të pavarura nga njëra-tjetra. Derisa burri mund të ketë më tepër ndikim për disa vendime, gruaja mund të ketë në të tjerat. Njëra nga nevojat strukturore, me të cilat duhet ballafaquar familja, është ajo e udhëheqjes; dhe si çdo grup tjetër i qëndrueshëm, edhe familja duhet t'i diferencojë rolet në boshtin e pushtetit. Kjo udhëheqje është dy llojesh, natyrisht jo të ndërthurura në të njëjtin person. Ato janë: udhëheqja instrumentale (instrumental), që merret me "sistemin e jashtëm", dhe udhëheqja shprehëse (expressive), që merret me "sistemin e brendshëm". Siç ka treguar Zelditch, "pothuajse në të gjitha shoqëritë, pos në disa prej tyre, rolet instrumentale, të cilat përfshijnë udhëheqjen politike dhe ekonomike, ushtrohen nga burri-babai, ndërsa rolet shprehëse nga gruaja-nëna." Faktikisht në të gjitha shoqëritë, fëmijët dhe gratë i nënshtrohen autoritetit të burrit, që jeton me ta.




Gjithashtu ja edhe një analizë autentike muslimane e vargut në fjalë:


PËRPARËSIA E BURRAVE NDAJ GRAVE


“Ato (gratë) kanë të drejta sikurse edhe obligime të njohura, të arsyeshme (bil-maruf) në bashkëshortësi, e burrave u takon një përparësi ndaj tyre.” (El-Bekare, 228)

Burri ka të drejta dhe obligime ndaj gruas ashtu siç ajo ka të drejta dhe obligime ndaj burrit. Këto obligime dhe të drejta i përcakton adeti aktual në vendin dhe kohën përkatëse. Do të thotë se ato ndryshojnë varësisht nga koha, vendi, rrethanat, personat dhe tradita. (Nga Tefsirus-Sadijj, El-Bekare, 228)

Ibën Abbasi (All-llahu qoftë i kënaqur me të) ka thënë: “Përparësia të cilën All-llahu i Lartë e përmend në këtë varg është ajo se burri duhet t’ia falë gruas së tij për disa obligime të saja që ajo nuk i kryen dhe për pakujdesinë e saj ndaj tij dhe ai vet të kryejë të gjitha obligimet e tij ndaj saj, ngase All-llahu thotë: “e burrave u takon një përparësi.” Pastaj i obligoi burrat t’i falin dhe t’i trajtojnë me bujari dhe zemërgjerësi në rast se ato nuk kryejnë disa obligime ndaj burrave të tyre që ua ka caktuar Zoti.” Dhe ky varg kur’anor edhe pse është në formën dëftore ka për qëllim t’i urdhërojë burrat t’i trajtojnë gratë me fisnikëri e zemërgjerësi që kështu t’u takojë atyre shkalla e përparësisë mbi to. (Tefsirut-Taberij 2/275)


“Burrat janë përgjegjës, udhëheqës, mbrojtës dhe mbajtës të grave (kavvamune alen-nisa), ngase All-llahu e ka krijuar njërën palë prej tyre të shquhet mbi tjetrën dhe sepse ata shpenzojnë nga mjetet e tyre të jetesës (për t’i mbajtur ato).” (En-Nisa, 34)

(Fjala arabe që përdoret në origjinal është kavvamune ala shumësi i kavvamun, që vjen me kuptimet përgjegjës, kujdestar, mbikëqyrës, mbrojtës, mbajtës, drejtues, udhëheqës.)

Me këtë rast do të flasim në lidhje me përgjegjësinë, kujdestarinë, udhëheqësinë e burrit ndaj gruas për të cilin flet vargu i cituar kur’anor, sepse të kuptuarit e drejtë të këtij parimi zgjedh shumë probleme në mes të burrit dhe gruas. Disa burra e kanë kuptuar këtë si dominim mbi gruan, si robërim të saj, despotizëm dhe një llojë absolutizmi në dëm të gruas në lidhjen martesore. Nisur nga ky kuptim i shtrembër dhe i gabuar kanë trajtuar femrën keq. Në anën tjetër disa gra e injoruan këtë përparësi ashtu që nuk ia njohën burrit këtë detyrë, gjë që shkaktoi mosrespektim të obligimeve martesore të gruas, armiqësi dhe ndarje. Sikur secili nga dy bashkëshortët t’i dinte kufijtë dhe obligimet e tij, krahas të drejtave të tij, çifti do të jetonte në lumturi dhe në pajtueshmëri.
Një sociolog thotë: “Nuk ekziston diçka që mund ta quajmë partneritet në martesë, meqë jeta bashkëshortore i përngjan veturës në të cilën ulen dy persona të cilët synojnë një cak dhe gjithsesi vetëm njëri prej tyre duhet të ulet para timonit, ngaqë dy veta nuk mund të vozisin njëkohsisht. Në rast se burri e merr përsipër këtë detyrë, gjë që është funksioni natyral i tij, gruaja kryen rolin e saj natyral duke i ndihmuar atij ta shtojë vetbesimin, duke e trimëruar atë dhe duke ia lehtësuar lodhjet e udhëtimit. Ndërsa poqë se këtë detyrë e merr gruaja, burri do të mbetet vëzhgues kritik dhe ajo do të dorëzohet për shkak të peshës së rëndë të barrës që e ka përsipër të cilën e bart pa e ndihmuar askush.”
Ky varg dëfton një normë ligjore nga ligjet e qëndrueshme të All-llahut: kujdestarinë dhe udhëheqësinë e burrit ndaj gruas, “Burrat janë përgjegjës, udhëheqës, mbrojtës dhe mbajtës të grave…” dhe Zoti e lidhi këtë me dy shkaqe të njohura dhe të dukshme: i pari është se natyra e burrit është e ndryshme nga ajo e gruas, “…ngase All-llahu e ka krijuar njërën palë prej tyre të shquhet mbi tjetrën…”. Ajo është më e zonja në rregullimin dhe organizimin e punëve të shtëpisë, në edukimin e fëmijëve dhe përkujdesjen për ta, duke iu falënderuar mëshirës, dhembshurisë dhe butësisë që i është falur si dhe ndërtimit organik i cili i ndihmon të kryejë funksionin e saj. Dobësia e aparatit nervor ia mundëson asaj të ndjejë më pak dhembjet e shtatzanisë dhe lindjes, por njëkohësisht e bën shënjestër më të mundshme të sëmundjeve të ndryshme, shkakton ngacmim, zemërim dhe shqetësim më të shpejtë që përcillet me emocione më të forta. Kjo pastaj ndikon në drejtësinë e vlerësimit, arsyetimit, llogarisë dhe në të kuptuarit e shëndoshë dhe e bën atë më të dobët se burri përpara krizave dhe më të padurueshme e më të dobët karshi vështirësive dhe lodhjeve. Ndërsa burri është më i zoti, nga shkaqet që u përmendën, sa i përket fuqisë trupore, fuqisë së logjikës, kuptimit të shëndoshë dhe vetëpërmbajtjes, gjë që i ndihmon atij të luftojë, të zgjedhë problemet, të punojë për mirëqenien materiale të famljes, të ruajë ekzistimin e familjes dhe ta mbrojë atë nga rreziqet që i kanosen.
Dhe shkaku i dytë mbi të cilin ngrihet kjo përgjegjësi dhe udhëheqësi e burrit është se burrit i bie përsipër detyra e fitimit dhe harxhimit për nevojat dhe të mirat materiale të familjes, ngase ai është i cili fiton pasuri duke iu falënderuar natyrës së tij me të cilën është krijuar “…sepse ata shpenzojnë nga mjetet e tyre të jetesës (për t’i mbajtur ato).” Nuk është e drejtë që individit t’i ipet detyra e furnizimit të një grupi e pastaj të mos ketë të drejtë të japë mendimin e tij në lidhje me mbikëqyrjen e shpenzimit të këtij furnizimi. Nga kjo shkojnë edhe qeveritë parlamentare bashkëkohore, dhe kjo konsiderohet një nga parimet më bazike në legjislacionin e qeverive të tilla. Në qoftë se gruan e angazhojmë me punët jashtë shtëpisë dhe me fitimin e të mirave materiale, atëherë ne e kemi nxjerrë atë nga funksioni i saj në një anë dhe në anën tjetër, e kemi shkelur parimin që e parasheh Kur’ani fisnik, ngase parimi në fjalë qëndron mbi dy baza: e para është përgjegjësia apo kujdestaria e burrit ndaj gruas në kuptim të kompetencës së tij për të punuar jashtë shtëpisë dhe e dyta se ai e ka për detyrë të furnizojë familjen me nevojat materiale.
Megjithkëtë, kjo përparësi e burrit ngaj gruas nuk do të thotë se ai ka përparësi ndaj saj në aspektin fetar dhe në dynjallëk. All-llahu Lavdiplotë thotë: “Zoti i tyre iu përgjegj lutjes së tyre: Unë nuk ia humb mundin asnjërit prej jush, mashkull qoftë apo femër. Ju jeni të barabartë tek Unë…” (Ali Imran, 195) Mirëpo, kjo është rregull organizative të cilën shoqëria e kërkon për mirëqenien e saj, meqë jeta në grup nuk mund të jetë paqësore pa organizim të qëlluar. Kjo i përngjan përparësisë së kryetarëve dhe prijëtarëve që kanë në udhëheqësi dhe në asnjë mënyrë nuk do të thotë domosdoshmërisht se ata janë më të mirë se populli, porse ky është imerativ i shoqërisë njerëzore për mirëqenien e saj dhe për muslimanin është gjynah të ngrihet kundër tij sado që ai mund të jetë më i mirë se kryetari në pikëpamje të dijes a të fesë.
Përparësia për të cilën po flasim është kërkesa e parë e drejtësisë. Pse Islami ia jep burrit këtë përparësi ndaj gruas në martesë? Islami nuk nuk tha diç’ të re dhe as që ndërroi diç’ tashmë të njohur në këtë qështje. Prej se agoi historia, natyra e gruas ndihet e sigurtë vetëm pranë burrit, ajo gjithnjë ia beson atij mbrojtjen e saj dhe të fëmijëve dhe angazhimin për të siguruar mjetet e jetesës. Dhe deri në ditët e sotme gruaja ende pret këtë nga burri, sepse kjo është natyra e gjërave. Burri është krijuar me trup dhe gjymtyrë të forta, mund të durojë shumë gjëra të urrejtura për të dhe të përballet me vështirësi, kurse gruaja është krijuar me trup të dobët, emocionalisht e ndjeshme dhe me durim të paktë. Prandaj, ç’faj pati Islami që e njohi dhe e miratoi këtë realitet duke gjykuar se burrat janë udhëheqës, kujdestarë, mbrojtës dhe mbajtës të grave?! A mos po don gruaja në këtë shekull të marrë këtë rol? Ky rol do të thotë përgjegjësi dhe fuqi për të kryer këtë detyrë. Ajo është detyrë, obligim, përgjegjësi e jo favorizim; përgjegjësi dhe detyrë që i bie atij që ka fuqi dhe mundësi, jo në bazë të favorizimit apo njëanshmërisë. Disa mendonin se detyra e kujdestarisë dhe udhëheqësisë e burrit ndaj gruas vlente në kohën kur burri kontrollonte prodhimin dhe fitimin, ndërsa tani që gruaja fiton dher prodhon si edhe burri, nuk ka kuptim që ai të vazhdojë të mbetet përgjegjës dhe udhëheqës i saj. Përkundrazi, realiteti i botës perëndimore e përgënjeshtron këtë mendim. Meqë atje gruaja fiton njejtë si edhe burri për jetesë u pavarësua nga ai, por megjithkëtë ajo vazhdon të mbetet nën kontrollin dhe udhëheqjen e burrit dhe ajo ndihet e sigurtë dhe e rahatshme vetëm nën hijen e këtij sundimi dhe udhëheqjeje. All-llahu e tha të vërtetën, ndërsa shpifësit gënjyen.
Në Tora, aludohet në këtë parim: “Te burri yt do ta shuash mallin tënd dhe ai do të jetë zotëriu yt.”

Nga Tuhfetularus, Muhammed El-Istanbuli
Perktheu: Gëzim Selaci

[oiseau en vol]

Z. ExtraL, e lexova postimin tuaj dhe më duhet të pohoj se i prisja të gjitha këto. Dhe nuk mund të ndodhë ndryshe. Sepse nëse ka një problem madhor në islam, kjo është vetë emri i tij.

Islam = i nënshtruar

Dhe mos filloni duke thënë që është nënshrim ndaj Allahut sepse prapë emrin nënshtrim e ka. Kjo nuk ndryshon. Pastaj ju filloni me ca analiza sociologësh të cilët duke e parë veten në bisht të historisë, mundohen të kapin trenin e saj që ecën pa pyetur shumë rregullat e shkruara nja 1400 vjet më parë. Akoma pretendohet që të justifikohet përparësia e burrave ndaj grave. Grave nuk iu jepen mjetet për të siguruar jetesën e tyre dhe pastaj iu thuhet që ju duhet të jeni të nënshtruara sepse burri po ju mban me bukë. Kjo e ka emrin Cinizëm.

A mund të më thoni z. ExtraL, ç'kuptoni ju me fjalët gra të bindura dhe të dëgjueshme ?

Pastaj ajetet dhe suret e Kuranit që flasin mbi përparësinë e burrave ndaj grave nuk mendoj se duhet të na bëjnë ne që t'i mendojmë me të vërtetë këto raporte kështu. Kjo le t'u shërbejë beduinëve të shkretëtirave por jo Europës së qytetëruar.

Këto qëndrimet paternaliste që ne burrat gjoja po kujdesemi për gratë tona duke i përjashtuar nga detyrat e sigurimit të jetesës janë veçse një mënyrë e fshehur për të përjetësuar nënshtrimin e tyre.

A nuk keni dëgjuar ju që një shoqëri përbëhet nga individë, dhe çdo individ ka të drejtën e vet për të jetuar ashtu siç dëshiron ? Pse duhet që një grua sapo të martohet të heqë dorë nga aspiratat e saj për të lulëzuar si individ ? Apo sepse kështu na u prishka familja ? Pse u dashka që burri të ketë një përparësi në çështjet e familjes ?

Nejse, e di që do thërrasësh ajete të tjera dhe sociologë të tjerë, por mendoj se ato nuk do të të sjellin ndonjë të madhe...

[ExtraL]

Z. ExtraL, e lexova postimin tuaj dhe më duhet të pohoj se i prisja të gjitha këto. Dhe nuk mund të ndodhë ndryshe. Sepse nëse ka një problem madhor në islam, kjo është vetë emri i tij.

Islam = i nënshtruar

Dhe mos filloni duke thënë që është nënshrim ndaj Allahut sepse prapë emrin nënshtrim e ka. Kjo nuk ndryshon. Pastaj ju filloni me ca analiza sociologësh të cilët duke e parë veten në bisht të historisë, mundohen të kapin trenin e saj që ecën pa pyetur shumë rregullat e shkruara nja 1400 vjet më parë. Akoma pretendohet që të justifikohet përparësia e burrave ndaj grave. Grave nuk iu jepen mjetet për të siguruar jetesën e tyre dhe pastaj iu thuhet që ju duhet të jeni të nënshtruara sepse burri po ju mban me bukë. Kjo e ka emrin Cinizëm.

A mund të më thoni z. ExtraL, ç'kuptoni ju me fjalët gra të bindura dhe të dëgjueshme ?

Pastaj ajetet dhe suret e Kuranit që flasin mbi përparësinë e burrave ndaj grave nuk mendoj se duhet të na bëjnë ne që t'i mendojmë me të vërtetë këto raporte kështu. Kjo le t'u shërbejë beduinëve të shkretëtirave por jo Europës së qytetëruar.

Këto qëndrimet paternaliste që ne burrat gjoja po kujdesemi për gratë tona duke i përjashtuar nga detyrat e sigurimit të jetesës janë veçse një mënyrë e fshehur për të përjetësuar nënshtrimin e tyre.

A nuk keni dëgjuar ju që një shoqëri përbëhet nga individë, dhe çdo individ ka të drejtën e vet për të jetuar ashtu siç dëshiron ? Pse duhet që një grua sapo të martohet të heqë dorë nga aspiratat e saj për të lulëzuar si individ ? Apo sepse kështu na u prishka familja ? Pse u dashka që burri të ketë një përparësi në çështjet e familjes ?

Nejse, e di që do thërrasësh ajete të tjera dhe sociologë të tjerë, por mendoj se ato nuk do të të sjellin ndonjë të madhe...

Parsons, Zelditch dhe injorantët

POqëse për ty Talcott Parsons dhe MOrris Zelditch janë në bisht të historisë, atëherë nuk di se kujt t'i referohem tjetër për nji problem sociologjik si ky. Sikur ti të sjellje bile një teori sociologjike apo provë psikologjike ky debat do të merrte një orientim më të mbarë, në vend se të bëhej një arenë ku unë përpiqem me gjuhën e shekncës të shpjegoj diçka, ndërsa ju me fjalë boshe të hedhni poshtë gjithçka që ne ngrehim. Dhe jo, nuk do të thërrasë më asnjë sociolog për njerëz të shurdhër.

Njeriu dhe nënshtrimi

z. Highlander, duke sulmuar me çdo kusht pikëpamjet e mia po më sjellni në një pozitë që unë të mbroj çdo gjë rreth kulturës muslimane. Në këtë grackë nuk bie dot.

Për sa i përket nënshtrimit, tani më kam sjellë prova se si raportet njerëzore kanë karakter nënshtrim-udhëheqje. Për shkak se burri, apo gruaja i nënshtrohet dikuj nuk do të thotë se heq dorë nga ididualiteti i tij/saj. Dhe nënshtrimi nuk nënkupton despotizëm (ndonëse mund të ngjajë kjo). Ideja e Fesë islame është që vetëm Zoti është i denjë për t'iu nënshtruar, ndonëse kjo nuk përjashton mundësinë për t'iu nështruar EDHE ndonjë autoriteti, siç është shteti etj. Më gjej ti një njeri që nuk i nënshtrohet (me dëshirë, pa e hetuar dhe fundja me dhunë) detyrimeve shoqërore.

Shoqëri vs. individ ose nuk mund të mos u adresohem sociologëve të mëdhenj për probleme shqoqërore

E. Durkheim (mos na qenka edhe ky në bisht të historisë!) i interesuar për konceptin e integrimit, përfshierjen e individëve në rregullin shoqëror, konkludon se shoqëria nuk është thjesht një grumbull idividësh, por një realitet objektiv që kur individët hyjnë në të krijojnë diçka të re, që quhet shoqëri. Pastaj ajo është mbi individin dhe ka fuqinë t'i bëj presion atij.

Në fund, ju nuk keni sjellë kundërargumente, prandaj as që kam patur nevojë të reagoj. Veç kësaj, nga fjalia jote e fundit ('Nejse, e di që do thërrasësh ajete të tjera dhe sociologë të tjerë, por mendoj se ato nuk do të të sjellin ndonjë të madhe...') kuptohet se jeni përbetuar të mbyllni sytë ndaj provave shkencore, prandaj nuk mendoj se ja vlen të vazhdoj me ju.

Unë thashë atë që kam patur për të thënë për temën.

[oiseau en vol]

Dakort, Z. ExtraL, ju mund të tërhiqeni sepse unë nuk qenkam në nivelin e dialogut me ju. Ashtu qoftë. Por ajo që më vret dhe që më shkatërron nervat ngado që shkoj (banoj në Francë ku ka shumë popullsi arabe dhe afrikane të fesë myslymane), kjo është që në këto grupe shoqërore nuk përfillet fare vullneti apo mendimi i tjetrit. Mjafton t'u thuash që vjen nga Shqipëria apo Kosova dhe menjëherë të etiketojnë : "Ah, qenke myslyman !" (me njëfarë ngazëllimi që gjetën dikë me tipare europiane që beson siç ato). As që marrin mundimin të të pyesin së pari a beson në Zot apo jo, apo dhe ta mbajnë gojën mbyllur për këto probleme. Pa një pa dy, dhe aty e kanë hallin... Kësaj i thonë gërricje nervash. Edhe pastaj pretendojnë integrimin e përralla si këto. Integrim nuk ka me myslymanë apo me katolikë, por vetëm me qytetarë. Kur ato ta kenë kuptuar që në këtë Europë aq na bën për besimin tuaj të brendshëm (e përsëris, kjo çështje është kategorikisht e sferës intime, aty ku nuk lejoj askënd të hyjë), vetëm atëherë mund të pretendohet për një integrim të mundshëm.

Asnjë sociolog në botë nuk mund të më bëjë të besoj që marrëdhëniet njerëzore janë të tipit udhëheqje-nënshtrim. Këto janë dokrra, gjepura, broçkullira dhe s'po gjej fjalë tjetër. Lexoni pak filozofin e madh Emmanuel Lévinas mbi etikën dhe do të kuptoni ç'është raporti i unit me tjetrin.

Megjithatë, keni meritën që të paktën flitet për këto çështje dhe të kemi mundësinë për tu njohur me rrymat "neoliberale" myslymane të cilat, më duhet të them, janë përpjekje krejt të përllogaritura por të dëshpëruara për t'i dhënë një shkëlqim të ri një stofi të vjetër...