Shenime per evangjelistet....

[ndreu]

Por le te vijme ne teme, dhe po te drejtoj edhe ty te njejten pyetje: Nese midis mesimit te tradites dhe shkrimit profetik biblik ka kundershtesa ( dhe te tilla ka plot), ku duhet te mbeshtet nje i krishtere: ne Shkrimin profetik te bibles, apo ne mesimin e tradites?
Pyetja eshte e paqellimte dhe miqesore, mundet dhe te mos i pergjigjesh.
Deshmuesi

deshmuesi

Oh cdo me bjere ndonje hemoragji celebrale me keta motra dhe vellezer! Jo per gje, do mbetet Albua me "nje me pak".

Mes Shkrimit te Shenjte dhe Tradites se Shenjte nuk ka kontradikta. Kontradikta ka midis Shkrimit te Shenjte dhe traditave tre ndryshme, te cilat ju i perdorni per te sulmuar Kishen e Krishtit.

Kisha nder shekuj, me ane te sinodeve, ka sulmuar dhe ka perjashtuar doktrina dhe tradita jo te shendosha dhe te pabazuara ne Shkrimin e Shenjte dhe ne doktrinen e Kishes.

Shume prej ketyre traditave po mbijne nga e kaluara dhe po dalin ne siperfaqe, sic ndodh me deshmitaret e jehovait etj.

Nje "kishe" si ajo protestante, e cila pohon se bazohet vetem ne Bibel, sigurisht qe nese degjon te behet fjale per dicka qe nuk thuhet ne forme vjershe ne Bibel, hidhet perpjete. Kesaj marrezie vjen e i pergjigjet ap. Pavli: "gerrma vret, fryma nderton".

Kisha e Krishtit nuk bazohet vetem ne Bibel. Bazohet ne veprimtarine e gjalle, pervojen mijeravjecare, te trasheguar denpapaden. Kesaj Tradite duhet t'i jeni mirenjohes edhe ju protestantet te cilet frutet e saj i keni ne duar sot e kesaj dite.

Bazohet ne veprimtarine e Shpirtit te Shenjte. Kush beson se Bibla eshte produkt i Kishes, eshte i bindur se Kishe nuk eshte vetem Bibla, por edhe e verteta teorike e besimit te krishtere, e perforcuar dhe e pasuruar prej Shpirtit te Shenjte.

"Dhe ja, pas pak do te vije Ai, Ngushellimatri, Shpirti i se Vertetes, i Cili do t'ju rrefeje me shume per Mua"- thote Krishti. Kush beson se Krishti eshte Kreu i Kishes, beson gjithashtu edhe ne keto fjale. Sepse duke thene, "per Mua" do te thote per Kishen, sepse Ai eshte Kreu i Kishes.

Kush eshte ai i marre qe mund te pranoje se doktrina e krishtere ishte e kristalizuar qe ne kohet e para te krishterimit? Dhe kush eshte ai i marre qe mund te besoje se Bibla mund te kuptohet plotesisht dhe te interpretohet si e tille jashte Kishes se Krishtit?

Kristalizimi i doktrines se krishtere u arrit shekuj me vone me ane te sinodeve ekumenike. Bile, kemi edhe nje deshmi shume interesante nga Veprat e Apostujve qe na rrefejne per sinodin apostolik. Aty, pra, kemi nje vendimmarrje nga ana e apostujve, e cila nuk thuhet nga Krishti te ungjijte.

Apostujt vendosen te ndricuar prej Sh. te Sh. dicka qe nuk ishte thene nga Krishti. Kjo gje realizon profecine e Krishtit per ardhjen e Shpirtit te Shenjte.

Bibla dhe Tradita e Shenjte nuk mund te merren si te ndara dhe te huaja nga njera-tjetra. Njera ploteson tjetren. Jane produkt i Kishes se Krishtit. Sigurisht qe Bibla eshte pjese e Tradites.

Pra konkluzioni tend dramatik se midis Bibles dhe Tradites se Shenjte ka kontradikta, tregon mendjecektesine dhe entuziazmin tend per te mbjellur farren e kalbur te doktrines tuaj te deshtuar.

Para dy vitesh bisedova me nje cift evangjelistesh amerikane, misionare ne Kolumbi. Me thane se lexojne dhe bazohen te eterit e Kishes. Ca vite me pare, djali i tyre, po misionar ne Kolumbi, u pagezua orthodhoks me nje grup protestantesh te tjere, te cilet kishin deshiren dhe vullnetin per te njohur sa me shume rreth se vertetes. "Ai qe troket do t'i hapet". Atij qe i pelqen vetja eshte me mire te mbytet ne lumin me te afert. Kjo e fundit eshte e imja.

[ndreu]

Per mua nuk ka rendesi pergjigja, por ajo qe dua te verej eshte se nuk pyetet "Kush erdhi ne fillim Kisha ortodokse, apo Dhjata e Re" por thjesht "Kush erdhi ne fillim, Kisha apo Dhjata e Re?"
Lexojini mire pyetjet dhe shikoni se perse behet fjale. Shikoni me kujdes se ndarja e kishave nuk eshte dicka hyjnore, pavaresisht se Perendia e ka lejuar nje gje te tille per te miren tone si njerez, por eshte njerezore, eshte politike, dhe gjithashtu dua te shtoj se kisha protestante, e mori emrin protestant se i kundershtoi, protestoi Papes, jo Perendise.
Pergjigje per White Angel. Kisha ku ti je pagezuar, quhet Kishe adventiste, ben pjese ne familjen e kishave protestante-ungjillore. Quhen adventiste, pasi besojne ne festimin e dites se shtate ashtu sic e festojne hebrenjte. Dmth mbajne Shabatin-Te Shtunen.
Manulaki

Zonjushe, nuk po i ngaterrojme ne gjerat. Gjerat jeni duke i ngaterruar ju, ketu e shekuj me rradhe.

Kisha Orthodhokse nuk mbiu vetvetiu. Eshte vazhdim ose me sakte eshte vete Kisha e Krishtit. Kisha Romanokatolike u nda me justifikimin e Filioque-s. Por ne te vertete arsyet ishin te tjera. Me shume politike dhe me pak kishtare. Sot, Filioque-n, shume intelektuale romanokatolike nuk e mbeshtesin me.

Per juve nuk besoj se eshte e nevojshme te flase dikush. Ju jeni produkt i kapricove. Pra Kisha Orthodhokse eshte ajo qe i mbeti besnike doktrines se krishtere dhe qe nuk sakrifikoi besimin e Krishtit per qellime politike. Emertimi "Orthodhokse" nuk u be per te shprehur ndonje novacion, perkundrazi per te treguar se i mbetet besnike Kishes se Krishtit, vetes se Saj domethene.

"Njohurite gjysmake jane me te rrezikshme se injoranca". Prandaj, kur te mbarrosh punet e shtepise, hidhi ndonje sy librave.

[ndreu]

Ajo qe po kuptoj eshte kjo, aty ku kisha eshte e konsoliduar (e vjeter) njerezit hyjne ne nje "tradite" ku ju duket si dicka e rregullit te shkojne ne kishe dhe te bejne gjerat qe jane mesuar te bejne dhe ne kete menyre harrojne ate qe Zoti vlereson me teper: dashurine e pare. Ate dashuri qe te djeg dhe pervelon shpirtin per fjalen e Zotit. Ose ndryshe qe i thone ketu "take for granted".

Tradita nuk ekziston per ndonje qellim kaq te ulet. Dhe as shuan dashurine e pare. Perkundrazi, e perjeton ate, jo duke e lexuar thjesht neper libra, por duke e perjetuar kete realitet, duke qene mbartes i saj.

Ajo qe thua ti eshte nostalgji. Nostalgji ka dikush qe kujton me mall te kaluaren pa patur mundesine ta shijoje perseri. Ne nuk jemi nostalgjike. Nuk kemi pse te jemi te tille nga momenti qe e perjetojme kete realitet brez pas brezi.

Nostalgji ka nje femije pa baba, sepse shikon te tjeret qe kane baballare dhe ka nostalgji. Por ai qe e ka babane nuk mund te kete nostalgji per te. Keshtu ndodh edhe me Kishat ne fjale. Njera ka "baba", tjetra jo.

E njejta nostalgji karakterizonte edhe djalin plangprishes. "Ah sa mire ishte kur isha prane atit tim!" Per te mos mbetur te nostalgjia dhe per te rishijuar dashurine e atit, u kthye andej nga erdhi. Dhe e perjetoi perseri kete dashuri.

Kthimi pas, presupozon pendim dhe burreri per te pranuar gabimet e bera. Shembulli i djalit plangprishes duhet te sensibilizoje disa per te vepruar sic duhet dhe per te besuar Krishtin ashtu sic duhet. "Kush ka veshe per te degjuar, le te degjoje".

[ndreu]

Deshmues, se tani u kujtova! Ju protestantet qe keni alergji nga traditat, pa me thuaj pak, ku i gjeni emrat e prinderve te Hyjlindeses Mari, nenes se Krishtit?

Nje nga zelotet protestante te Forumit, ka shkruar se prinderit e Hyjlindeses Mari, quhen Joakim dhe Ana. Mirepo, kjo gje nuk permendet ne asnje vend te Shkrimit te Shenjte. Jam kurioz ta di!

[Manulaki]

Deshmues, se tani u kujtova! Ju protestantet qe keni alergji nga traditat, pa me thuaj pak, ku i gjeni emrat e prinderve te Hyjlindeses Mari, nenes se Krishtit?

Nje nga zelotet protestante te Forumit, ka shkruar se prinderit e Hyjlindeses Mari, quhen Joakim dhe Ana. Mirepo, kjo gje nuk permendet ne asnje vend te Shkrimit te Shenjte. Jam kurioz ta di!

Emrat e prinderve te Maries jane shkruar ne gjeanologjine e Krishtit ne nje nga ungjijte, nuk e mbaj mend se ne cilin, me duket ne ate te Mateut.

Albo, ne lidhje me ate kishen e adventisteve, i njeh ti ata qe thua se jane krijuar nga njeriu dhe jo nga Zoti?
Une di qe njeriu duhet te kete shume kujdes perpara se te jape nje deshmi te tille, pasi mund te ofendosh Shpirtin e Shenjte. Edhe keto shkrime qe keni shkruar, uroj qe te mos ju merren per mekat, pasi sic e dime, edhe per Krishtin u tha se veprat e tij ishin nga djalli. Dhe Krishti tha:"Cdo mekat do t'i falet njeriut, edhe mekati kunder Birit, por jo mekati kunder Shpirtit te shenjte." Keni kujdes se si flisni, mbrojtja e tradites eshte shume gje me vlere, une personalisht e vleresoj shume, por ne te njejten kohe nuk mund te hedhesh poshte vepren e Perendise, thjesht sepse ajo eshte bere jo sipas tradites qe njohim ne njerezit.
Gjithashtu dua t'ju kujtoj se arsyeja pse Skribet dhe farisenjte u qortuan ishte mbivleresimi i tradites dhe fakti qe zemra e tyre kishte harruar krejtesisht Perendine dhe ligjin e tij te dashurise. Tradita eshte shume e vlefshme, por jo aq e vlefshme sa te hedhesh balte mbi punen e Perendise ne jeten e Kishes se Tij.
Manulaki

[Manulaki]

Ai shembulli i Greqise karakterizon personin tend dhe justifikon ato qe thashe me siper. Ti gjykon ne baze te gjykimit tend bardhe e zi. Greket orthodhokse jane te ligjte, amerikanet protestante jane te miret. Eshte per te ardhur keq qe kete fryme e kane edhe shume protestante te tjere.

Para tre vitesh, ne Amerike, u be regjistrimi i i vendeve te ungjillezuar prej disa protestanteve. Kur e be publik ky studim, rezultoi se Greqia ishte vend i paungjillezuar. Kjo marrezi beri buje ne Amerike, saqe edhe romanokatoliket reaguan kunder ketij veprimi keqdashes.

Greket ortodokse nuk jane te liqte, dhe as amerikanet protestante nuk jane te mire. Jane te dy palet ne nje nivel, sepse ndjekin nje tradite te vdekur dhe nuk e kane idene se c'ka bere Krishti.
Sa per ate faktin qe Greket jane te paungjillizuar eshte shume e vertete. Sepse edhe nje shoqja ime ateiste, greke, thoshte qe ishte ortodokse!
Si mund te jesh ortodokse, kur nuk beson ne Zot? Si mund te festosh Pashken dhe Krishtlindjen, nderkohe thua qe nuk ka Zot? Pse e merr per ofendim per ortodoksine, faktin qe Greqia eshte nje vend ku feja eshte politike dhe jo sakrifice e Perendise per njeriun. E verteta eshte qe Ortodoksia e vertete s'ka lidhje me njerez qe kane fjale dhe jo vepra, ashtu sic nuk ka lidhje fakti qe greket ishin populli qe i dhane botes civilizimin, por qe vete kane mbetur pa civilizim tani, sepse jetojne ne te kaluaren dhe ne mendjemadhesine e tyre, dhe ne vend qe ta bejne ate te kaluar themel per te perparuar e bejne pengese. Keshtu eshte dhe me traditen, eshte thike me dy presa, ose te ndihmon duke te mesuar nga e kaluara dhe te ben te ndjekesh rrugen ashtu sic e ndoqen te paret e tu, ose te ben krenar dhe harraq te faktit se u desh sakrifice per te ndjekur ate rruge.
Une personalisht, nuk flas kunder ortodoksise, as kunder ungjilloreve (evangjelisteve). Te dy palet bejne ate qe Perendia ka shpallur me vepren e Krishtit.
Pershendetje

[Manulaki]

Zonjushe, nuk po i ngaterrojme ne gjerat. Gjerat jeni duke i ngaterruar ju, ketu e shekuj me rradhe.

Kisha Orthodhokse nuk mbiu vetvetiu.....
Per juve nuk besoj se eshte e nevojshme te flase dikush. Ju jeni produkt i kapricove...

Perseri nuk i eshte kthyer pergjigje pyetjes sime, per ke Kishe behet fjale??? Gjithashtu cilat kaprico me prodhuan mua, pasi thua "..Ju jeni produkt i kapricove.." Mos ndoshta me njeh?
Kisha ortodokse nuk mbiu vetvetiu, cila kishe e Krishtit mbiu vetvetiu?
Krenaria eshte njerezore, une di, neve jemi, neve kemi...perulesia eshte hyjnore.
Manulaki

[Albo]

Manulaki, per aq kohe sa nuk lexon libra, doreshkrime te vjetra, rrefime te krishtereve dhe shenjtoreve ne shekuj, nuk ke per te njohur Kishen e Krishtit qe ka 2000 vjet histori mbi toke. Dhe per aq kohe sa nuk e njeh kete histori dhe kete Kishe, do besh ate qe ke bere deri me sot, do shpikesh nga mendja tende ate qe ty te pelqen te besosh si te drejte.

Prandaj eshte e kote qe te "diskutosh" per dicka qe nuk e njeh, duhet qe ta njohesh perpara se te diskutosh.

Ky eshte edhe nje prej ndryshimeve kryesore midis nje te krishteri orthodhoks dhe nje te krishteri protestant. Nese ai protestanti ka nje pyetje, ai del me te vertetat e mendjes se tij, ato qe ai beson si te verteta. Nese une kam nje pyetje, mjafton te shfletoj trashegimine 2000 vjecare apostolike te Kishes per te gjetur pergjigjen.

Prandaj ka mijra kisheza protestante, por ka vetem nje Kishe Katolike dhe Apostolike Orthodhokse.

Albo

[Manulaki]

Manulaki, per aq kohe sa nuk lexon libra, doreshkrime te vjetra, rrefime te krishtereve dhe shenjtoreve ne shekuj, nuk ke per te njohur Kishen e Krishtit qe ka 2000 vjet histori mbi toke. Dhe per aq kohe sa nuk e njeh kete histori dhe kete Kishe, do besh ate qe ke bere deri me sot, do shpikesh nga mendja tende ate qe ty te pelqen te besosh si te drejte.

Prandaj eshte e kote qe te "diskutosh" per dicka qe nuk e njeh, duhet qe ta njohesh perpara se te diskutosh.

Ky eshte edhe nje prej ndryshimeve kryesore midis nje te krishteri orthodhoks dhe nje te krishteri protestant. Nese ai protestanti ka nje pyetje, ai del me te vertetat e mendjes se tij, ato qe ai beson si te verteta. Nese une kam nje pyetje, mjafton te shfletoj trashegimine 2000 vjecare apostolike te Kishes per te gjetur pergjigjen.

Prandaj ka mijra kisheza protestante, por ka vetem nje Kishe Katolike dhe Apostolike Orthodhokse.

Albo

Albo ku e di ti qe une nuk lexoj libra, apo del ne kete perfundim thjesht sepse nuk kam te njejtin mendim me ty?

[Albo]

Albo ku e di ti qe une nuk lexoj libra, apo del ne kete perfundim thjesht sepse nuk kam te njejtin mendim me ty?

Une mjafton te lexoj komentet qe ti ben ne forum, menyren dhe frymen se si i ben, per te kuptuar se sa ke lexuar ti per historine e Krishterimit dhe per Kishen ne keto 2000 vjet.

Hidhu nje sy shkrimeve qe ti ke bere ne keto forum. Sa % e mendimeve qe shpreh jane te tuat, sa % jane citime nga shenjtoret dhe eterit e Kishes ne shekuj? Apo mesimet e tyre nuk kane rendesi, rendesi ka se cfare mendon e beson Albo, Manulaki, deshmuesi e kompani ne shekullin e XXI.

Te krishteret nuk "mendojne ndryshe" nese i perkasin te njejtes Kishe, te njejtes Tradite dhe kane ne zemrat e tyre te njejtin Shpirt te Shenjte qe marrin ne Kishe. Krishterimi i Vertete nuk i ndan njerezit qe te mendojne ndryshe, por i bashkon ata me Trupin dhe Gjakun e Krishtit qe merret gjate kungimit ne Kishe.