Arianizmi dhe ilirët?

[Tiras]

"Arius nuk ishte Ilir po e internuan ne Iliri pasi humbi debatin me Shen Thanasin mbi natyren e Krishtit.

Fakte ju lutem. Derisa thoni keshtu jeni mbeshtetur diku. Mund te kuotoni teorine tuaj?

Pastaj, perse u zgjodh Iliria per ta degdisur? Kostandini kishte respekt per vendin e vet qe te mos binte pre e "demagogeve" si puna e Arius.

Cfare kuptohet nga posti juaj eshte qe Arius eshte heretik sepse (keni dhene arsyen) bindjet e tij jane ne kundeshti me variantin e pranuar zyrtar te trinitetit pas kuvendit te Nikeas. Po te pranosh doktrinen e trinitetit, dhe te jesh ne vagonin zyrtar, cdo gje jashte kesaj doktrine eshte herezi. Te kujtohet komunizmi?
Nga ana tjeter po te shikosh nga nje pike e trete veshtrimi si Arius edhe variantin polito-zyrtar ca pyetje te shkojne neper mend:

Se pari, pse u zgjodh triniteti si variant zyrtar? Ishte thjesht puna bindese e retorikes se St. Thanes apo ceshtje e fuqise politike bazuar ne segregacionin fetar?

Si shpjegohet qe theniet e Arius shembellejne me variantin e Bibles se Barnaby, ku pretendohet se zoti eshte nje? Le te mos harrojme se Barnabi ka qene nje nga followers of Jesus, ndersa Pali i ka degjuar nga xhaxhai i tij (ish-follower of Jesus) ato qe shkroi per liber te shenjte. Pra eshte nje linje (brez) me larg nga saktesia e thenieve.

Keto jane vetem disa pyetje. Mund te shkohet me tej ose te qendrohet ku jemi. Kjo eshte zgjedhje personale e secilit.

Ju te tjeret : Nqs nuk dini te dalloni mes rraces Ariane dhe herezise Ariane mos folni kot! Shkurt muhabeti NUK ISHTE ILIR".

Mund te na ndriconi pak se cfare kuptoni ju me race ariane, herezi ariane, dhe ilir? Cfare te perbashket kane keto?

Falemnderit.

[Qafir Arnaut]

Se pari, dua te them qe shume nga pergjigjet e ketushme (te shkruara nga myslimane) kane keqkuptuar termin arian. Ne mendjen tone gjithone ky term ka kuptim rracor, por ne kete rast kemi thjesht te bejme me nje term qe nenkupton nje 'herezi'.

Keshilli i Nikeas u mblodh pikerisht per te debatuar pikepamjet e Ariusit dhe pasuesve te tij te shumte. Mes tij dhe Athanasius (Shen Thanasi ne Shqip) u be nje debat te cilin e fitoi Athanasius me doktrinen e tij teper fantazmagorike te Trinitetit qe u kthye ne dogme zyrtare te Kishes militante(pra kisha ne kete bote).

Ariusi ishte Afrikan.

U internua diku ne Iliri.

Kaq mund te thuhet per te per sa i perket pyetjes te bere nga iniciatori i kesaj teme.

[Qafir Arnaut]

Per mua pikecuditesja me siper tregon cakun e njohurise suaj. Ne fakt ju doni te thoni se nuk ishte kroat, se tashme eshte pothuaj e pranuar se ILIR = kroat?

A ka mundesi te mos aplikoni koncepte moderne te kombesise per nje periudhe me te lashte se 200 vjecare?

[Tiras]

"Perandori Konstantin .... u detyrua te mblidhte........Peshkopet... te debatohej ceshtja e natyres te Krishtit (a ishte Perendi apo dicka me pak). Versioni i dyte fitoi ne saje... te Shen Thanasit. "

Komenti i mesiperm drejton ne rruge te gabuar. Arianizmi (nga Aryan) pretendon qe Zoti eshte nje, Jesus, Moses, Abrahami etc. jane te derguar dhe perfaqesues e te frymezuar nga Zoti ne toke. Nga ana tjeter St. Thana mbronte rrymen qe Jesus eshte djale i zotit, nje shkalle me poshte per vete faktin qe eshte bir, po perseri perendi, dhe se bashku me fymen e shenjte jane trinitet (nga fjala tri).

[harmonies]

Ariusi ishte Afrikan. U internua diku ne Iliri. Kaq mund te thuhet per te per sa i perket pyetjes te bere nga iniciatori i kesaj teme.

Zoteri, kaq mund te thoni ndoshta ju personalisht, si dhe ata qe ushqejne mendjen tuaj.

A ka mundesi te mos aplikoni koncepte moderne te kombesise per nje periudhe me te lashte se 200 vjecare?

Si keshtu? Para 200 vjetesh sipas jush cdo gje eshte mjegull? Duhet te themi vetem Evropian apo Afrikan? I ndritur, gardhin e njohurise vendosjuani atyre qe ju vine pas, sepse e meritojne.

dua te them qe shume nga pergjigjet e ketushme (te shkruara nga myslimane)...

Cfare doni te thoni me kete? Devijimi i nje polemike historike ne drejtim fetar, mendoni se do ju ndihmoje te mos iu pergjigjeni pyetjeve qe iu jane bere me lart dhe te mos mbeshtesni fjalet tuaja me fakte?

[Tiras]

Qafiri: "Se pari, dua te them qe shume nga pergjigjet e ketushme (te shkruara nga myslimane) kane keqkuptuar termin arian. Ne mendjen tone gjithone ky term ka kuptim rracor, por ne kete rast kemi thjesht te bejme me nje term qe nenkupton nje 'herezi'."

Nga ky paragraf juaj mesojme vetem se:

Komentet per te cilat nuk kemi pergjigje jane muslimane.
Ata qe nuk pranojne deklaratat per fakt te mireqene, kane keqkuptuar termat.
E paqarte se cileve "tone" i referoheni te cilet konfondojne termi arian me ate racor?

Qafiri “A ka mundesi te mos aplikoni koncepte moderne te kombesise per nje periudhe me te lashte se 200 vjecare?”

A mund te na sugjeroni kombesine e St. Thanes?

[Qafir Arnaut]

A mund te na sugjeroni kombesine e St. Thanes?

Kombesia: I Krishtere
Qytetaria: Romake

[Tiras]

Nuk di se per cfare arsye zgjidhet shekulli i 18 si periudhe demarkacioni midis ekzistences dhe mosekzistences te nocionit te kombesise. Mbase qe prej 200 vjetesh mendjet e njerezimit jane okupuar me studimin e “Testamentit te Vjeter” ? Ose dicka me e afert territoriale?

Sidoqofte, Steven Grosby qe ka studjuar perreth 10 vjet biblen thote “… se historitistet “moderne” nuk kane te drejte kur pretendojne se ne antikitet kishte vetem kufi te pasakte, apo se nacionaliteti eshte kryesisht nje koncept modern . Ne fakt, pavaresisht nga diferencat midis kohes tone dhe koherave te lashta, ngjashmeri te paneglizhueshme lejojne aplikimin e teorive antropologjike per studjimin e vete-perceptimit midis njerezve te lashte”. Per me shume mund te lexoni vete S. Grosby, “Biblical Ideas of Nation”, nje liber I rendesishme per nje ithtar te bibles dhe antropologjise. (P.S. Anglishtja dhe koha s’besoj se perbejne problem per ju qe keni lexuar edhe pamflete shume me jo profesionale mbi nacionalizmin.)

Pavaresisht se cilin kamp mendimi zgjedhim, kur pretendojme se nuk ka kombesi s’mund te vijme te vijme ne debat me nje kombesi te panjohur “krishterimi”, pervec mbase po te flasesh ne menyre tejet te ekzagjeruar per Vatikanin e sotem.

Nga ana tjeter, nuk mendoni qe me shtetesi Romake qene gjithe personat prominente te vendeve te pushtuara nga Roma? Nqs kombesia (sipas Qafirit) ka qene nje nocion I zbehte 200 vjet me pare, ai shtetesise duket edhe me konfuz.

[Qafir Arnaut]

Sidoqofte, Steven Grosby qe ka studjuar perreth 10 vjet biblen thote “… se historitistet “moderne” nuk kane te drejte kur pretendojne se ne antikitet kishte vetem kufi te pasakte, apo se nacionaliteti eshte kryesisht nje koncept modern.
.......
Nga ana tjeter, nuk mendoni qe me shtetesi Romake qene gjithe personat prominente te vendeve te pushtuara nga Roma? Nqs kombesia (sipas Qafirit) ka qene nje nocion I zbehte 200 vjet me pare, ai shtetesise duket edhe me konfuz.

Stephen Grosby (keshtu shkruhet emri?). Jam i inklinuar te pranoj tezen e tij pasi perputhet me dogmen nacionaliste shqiptare (vazhdimesi e perjetshme iliro-shqiptare nder trojet tona). Por nuk besoj te jete ndonje dijetar me peshe, ose i rrespektuar.

Jo te gjithe subjektet romake ishin qytetare romake. Gjithashtu qytetaria romake te jepte te drejta e detyrime te cilat te dallonin nga popullata e subjektifikuar.
P.Sh Shen Pali si qytetar romak qe ishte kishte shume privilegje ne krahasim me dishepujt e tjere Judej te Jezuit.

[Tiras]

Stephen Grosby (keshtu shkruhet emri?). Jam i inklinuar te pranoj tezen e tij pasi perputhet me dogmen nacionaliste shqiptare (vazhdimesi e perjetshme iliro-shqiptare nder trojet tona). Por nuk besoj te jete ndonje dijetar me peshe, ose i rrespektuar.

Jo te gjithe subjektet romake ishin qytetare romake. ....P.Sh Shen Pali si qytetar romak qe ishte kishte shume privilegje ne krahasim me dishepujt e tjere Judej te Jezuit.

S'kam pike dyshimi qe per te lexuar 19 faqe Draper ne anglisht duhen me pak njohuri se sa per te ditur si shkruhet nje emer i rendomte anglosakson (pres korigjime ne se gabohem per identitetin a autorit).

Tani tek subjekti. Nuk mund te them me siguri ne se autori ka degjuar ndonjehere per Shqiperine e shqiptaret, pa le per nacionalizmin e tyre, e aq me pak te shkruaje per te mikluar sedren e shqiptareve. (Ju mund te gjeni menyren ta kontaktoni se une zakonisht nuk i njoh autoret e librave, dhe nuk lexoj e pelqej vetem librat e autoreve qe njoh dhe aprovoj. ) Nga ana tjeter me habit se si formoni mendim per nje autor te palexuar (nuk dinit si shkruhej mbiemri, jo?), qe ka shpenzuar dekada per temen se ciles i referohet. Diku ne referenca thuhet se autori ka hulumtuar midis disa disiplinave shkencore, gje e rralle per shumicen.

Ne paragrafin e dyte ju keni rene dakord me mua, madje duke e pasuaruar thenien time me nje shembull. Une kam thene qe "romake ishin gjithe qytetaret prominente" dhe Thana sigurisht qe ka qene aq orator i mire sa te ishte balli i promineces ne dominionet (zonat e okupuara) romake.