Dallimet e Orthodhoksisë me Katolicizmin

[Luani33]

Dallimet Katolik - Orthodhoks jane se Orthodhokset nuk e pranojne Kryesine e Papes mbi Gjithe Kishesn. Pra ne Kishen Orthodhokse Papa mund te pranohet si Primus Inter Pares (I Pari midis te Barabarteve) por jo si Kreu i Kishes. Pra ky eshte nje ndryshim ne administrimin e Kishes.

Dallimet e tjera, si Filioque, Purgatori, Mekati i trasheguar, Ruajtja e Hyjlindeses nga mekati origjinal, etj... jane me teper ndryshime ne perceptim sesa ne doktrine.

Po keshtu ka ndryshime ne ritualistike, psh Buka pa maja, Pagezimi jo vetem me zhytje por dhe me sperkatje dhe derdhje uji, ndryshimi ne rradhen sakramentale. psh nje katolik pagezohet, kungohet pastaj krezmohet (krezmimi jepet kur i pagezuari eshte plotesisht i ndergjegjshem per ate qe merr) ndersa ne orthodhoksi, pagezimi dhe krezmimi jane gjithmone bashke dhe me pas vjen kungimi, Dallim tjeter eshte ne Perendim perdorimi i statujave, jo vetem i ikonave.

Pra dallimet Katolik - Orthodhoks mund te ndahen ne tre kategori:
1-) Administrim
2-) Perceptim
3-) Ritual

Nuk ka dallime ne doktrine. Prandaj keto dy Kisha nuk e njohin njera-tjetren si heretike, por si Kisha motra drejt bashkimit. Se si dhe kur do vije ky bashkim, kjo ende nuk dihet. Por, mendoj se Kisha qe eshte me teper kunder bashkimit eshte Kisha Orthodhokse ndersa Katoliket jane me te hapur per bashkim dhe ja njohin Kishes Orthodhokse gjithe misteret/sakramentet, ndersa Kisha Orthodhokse i njeh Kishes Katolike vetem Pagezimin!

Po keshtu dua te theksoj se termat Orthodhokse dhe Katolike jane terma qe mund te perdoren per te dyja Kishat. Secila nga Kishat pranon se eshte Orthodhokse dhe Katolike njekohesisht, pavaresisht se ne mentalitetin popullor Kisha Perendimore (Latine) njihet si Katolike dhe ajo Lindore njihet si Orthodhokse.

Matrix sinqerisht nuk e kuptoj, kaq shume i rendesishem eshte ky problem per nje te krishter, dallimet qe paskan kisha katolike me ate ortodokse apo protestante ?
Si i krishter me krishterimin kam besuar qe na lidh, e do te na mbaje fort vetem Krishti!

-Nuk genjej me vjen te perzier,nga keto shkrime.

me duken si ato sendet e vjetra ,qe i nxjerrin ne dyqane vjeturinash antikuaresh per t'i rritur vleren gjerave qe ne kohen e tyre kane qene vec objekte te zakonshme...

Imagjino per nje cast,sikur te futej ne forum vella Pali,Gjoni,apo Pjetri apo nje i shenjte tjeter i shekujve te pare dhe te lexonin keto shkrime dhe te lexoninin :
katolik ...ortodoks ,ortodoks-protestant, ortodoks....ortodoks !!

Dhe ne as edhe nje rast nuk do te gjenin :"Fryma e Krishtit jeton ne cdo vella","vellezer e motra te Shenjte,"Dashuria nderton,Krishti eshte Kreu,"Trupi i Tij nuk perjashton vehten, por perpiqet per dashurine mes te shenjteve","Krishti u Kryqezua, dhe bashke me Te dhe Ne"...e te tjera, e te tjera....!

Ata me siguri do te thonin :" Jemi futur gabimisht kushedi se cfar fe jane keta, qe grinden me njeri tjetrin per dominime e konkurenca,qe Zoti Jone i ka parashikuar 2000mije vjet me pare!"
dhe do te vazhdonin :
-"Le te perpiqemi te gjejme Tanet ketu ne forum".

Ne "studimet" tuaja te ketij lloji, fjala e Krishtit.... s' mund te gjendet!,
ungjillizim as behet fjale!mesazhe dashurie mes te krishtereve harroje!

Qe te kaloje ndonje katolik te konvertohet ne ortodoks veshtire... (vec si renegat, qe mund t'a beje per interesa perfitimi, qe te beje karjere dhe per t'u pranuar e perdorur si shembull)
Provokim-Po! Ftohje mes te krishterve-po!sepse nuk kane as nje mesazh Frymor qe nderton!
Atehere pse kjo fryme supremacie nga ortodokset ..

Kush e stimulon apo drejton?
kujt i sherben kjo fryme karshelliku mes te krishterve ne forum?

Vec mund ti behet qefi disa militanteve ortodoks qe qellimi i tyre sigurisht nuk mund te jete apsolutisht Krishti(Ate(Zotin) e kane futur ne xhepin e vogel,dhe e nxjerrin nga nje here rralle , nese ju duhet..)

Sigurisht cdo kush shkruan cfardo dhe cfar mendon.

Por besoj se nese nuk eshte e nevojshme te deklarosh Krishtin, ose te marresh Krisht,pse te harxhosh kaq ore, pa as edhe nje vlere(ne mos anti vlere) ?
Pali ishte njohes i mire i Shkrimeve,Por mbasi njohu Krishtin, njohurite qe kishte marre si farise, i perdori me modesti nen ndihmen e Frymes, per ndertimin e kishave lokale te Krishtit, anekend Mesdheut .

Dhe duke mos pranuar te behej me sherbetor i fetareve te ligjit,qe cuan ne kryq Zotin dhe po vazhdonin te persekutonin te krishteret,e me pas edhe ate vet, pranoi te behej vella mes vellezerve!

Duke pranuar te behej sherbetor vetem i Njerit, vetem i Zotit Jezus Krishtit .(kurre me i njerezve qofshin edhe lider fetare)!!

Mesazhet e tua ne forum (kur deklarojne Krishtin )e jane plot jete e Fryme,plote paqe ,e dashuri, pasqyrojne me se miri sa i gjalle e i fuqishem eshte Krishti qe jeton ne ty!

Por keto ferrat e ketyre diskutimeve... pa shijen e Frymes,jane : - si bukes kur i mungon majaja (e Krishtit)...
p.s.nese e kam gabim me shkruaj.

[toni77_toni]

Nuk genjej me vjen te perzier. Imagjino per nje cast,sikur te futej ne forum vella Pali,Gjoni,apo Pjetri apo nje i shenjte tjeter i shekujve te pare dhe te lexonin keto shkrime dhe te lexoninin :
katolik ...ortodoks ,ortodoks-protestant, ortodoks....ortodoks !! ne as edhe nje rast :"Fryma e Krishtit jeton ne cdo vella","vellezer e motra te Shenjte"Dashuria nderton,Krishti eshte Kreu,"Trupi i Tij nuk perjashton vehten, por perpiqet per dashuri mes te shenjteve","Krishti u Kryqezua, dhe bashke me Te dhe Ne"...e te tjera, e te tjera....! Ata me siguri do te thonin :" Jemi futur gabimisht kushedi se cfar fe jane, qe grinden me njeri tjetrin per dominime e konkurenca,qe Zoti Jone i ka patur parashikuar para 2000mije vjetesh!"-"Le te perpiqemi te gjejme Tanet ketu ne forum".

Imagjino per nje cast,sikur te futej ne forum vella Pali,Gjoni,apo Pjetri apo nje i shenjte tjeter i shekujve te pare dhe te lexonin keto shkrime dhe te lexoninin :
katolik ...ortodoks ,ortodoks-protestant, ortodoks....ortodoks

Edhe diçka ke harruar per ti thënë dhe unë do ti thoja pastaj AMEN. Unë shumher kam menduar me vetvten time; po sikurse të vij Krishti në trajtë njeri sikurse ka ardhur....? Luan vëlla, Krishti do ta shmangë rrugen nga shumë qe mendojnë se janë zëri i Jezusit apo perfaqsues te Tij dhe ata do të meshehen prej Jezusit, sigurisht, sepse do tu vij marre para Tij se çka po bajnë. Kjo nuk e dallon as katolikun, as ortdoksin as protestantin as ungjillorin as asnjërin qe, në shum raste, në vend të Krishtit ka historina dhe doktrina, fjalë dhe "bëja qejfin vetit", shpalle para te tjerve se; "unë jam më i miri, doktrina ime dhe mësimi im....".....!

Unë kam lexuar disaher duke shkruar keq per Kishen katolike, asjëher nuk kam reaguar në kete temë, ajo qe mund ta them është se disa këtu kan shpjeguar gabimisht mësimet - doktrinat e Kishes katolike duke mos i njohur mirë, por s'ka rendesi, e rendesishme per mua është se unë jam i Krishtit dhe vetem Atij i takoj. Vertetë jam pjesë e Kishes katolike dhe do të mbetem gjithnjë sepse aty më është zbuluar Zoti, por jam i Krishtit, Ai është jeta ime dhe asgjë tjeter nuk më mungon.

Sinçerisht e kam se mua personalisht nuk me prek nëse lexoj pse dikush po flet per kishen katolike, por ajo qe më prek është se mendoj se nuk duhet lënë Krishtin dorë te dytë dhe duke lavderuar kishen-rregullat doktrinat dhe te gjitha ato gjë sende duke i renditur para Krishtit!! Pavarsisht se çka dikush flet duke ia mbushur mendenvetit, duke i mbaruar qejfin vetit, unë jam i sigurtë dhe me vetdije, e di se ku kam besuar dhe se ku mbeshtetet besimi im. Vertetë jam katolik dhe i gëzohan këtij fakti, por i Krishtit. Une si një katolik kam besuar ne nje Person dhe Ai person eshte Jezus Krishti. Gjithçka tjeter është dytsore. Do ta gjykoja vetveten nese besimi im do mbeshtetej ne çdo gje tjeter, pavarsisht se si quhet dhe, sado e mirë per dikënd dhe e shenjtë ti duket ajo dikujt pervec Krishtit. NUk flas në krenari, jo, prite Zot, por vertetë më pelcet zemra nëse shoh te krishterin duke folur per gjëra dhe sende, ligje dhe doktrina. hirarki dhe udhëheqes dhe Krishti nga Kryqi duke na degjuar dhe shiquar se është dytsori. JO, Krishti per mua (dhe per te krishterin) është gjithçka ne gjithçka. Secili i krishter në Krisht duhet të jetë i plotë. Unë ne Krisht jam i plotë dhe nuk me mungon asgje ne këtë botë. Nëse nga Kisha më mungon diçka sikurse dikush mund të mendoj, apo edhe po e shpall duke lavderuar vetveten, sigurisht se nuk do t'më mungon nga Krishti sepse Ai është Jeta ime, Ai është Drita ime, Ai është Dituria dhe Mencuria ime, Ai është Zemergjeresia dhe Duresa ime, Ai është Ushqimi i jetes time, , Ai eshte Mburoja ime, Ai është Forca ime, Ai është Ngushellimi im, Ai është Doktrina e ime, si perfundim, Ai është ZOTI im dhe qellimi i jetes time dhe per Krishtin jetoj, vetem në Krishtin, neper Krishtin dhe per Krishtin jetoj, çka me mungon mua apo të krishterit kur e kam Krishtin?

[Matrix]

Luani33

Problemi i ndarjes se te krishtereve ne shume sekte, ka qene dicka qe ka ndodhur qe ne vitet apostolike. Pali shkruan tek Korintasit qe "dikush thote qe jam i Palit, dikush i Apolit, dikush i Pjetrit, etj..."

Pra, nuk eshte dicka qe filloi me ndarjet orthodhoks-katolik. Kjo ndodh kur njerezorja futet dhe mbizoteron mbi hyjnoren, ose elementi i mishit mbi frymen.

Pali u perball me kete problem, dhe nuk e injoroi. Ai u mundua qe t'ua kthente syte besimtareve te Korinthit tek Krishti. Keshtu thote: "A mos u kryqezua Pali per ju? Apo u pagezuat ne emrin e Palit? etj..." dhe vazhdon: "Mos valle i ndare qenka Krishti?"

Ceshtja eshte se problemi ekziston. Nuk duhet injoruar. Por duke e pranuar qe ekziston si problem, pastaj mund te gjendet dhe zgjidhja me lehte (duke i kthyer syte nga Krishti qe eshte Bashkimi i te krishtereve )

[arbereshi_niko]

Sa per te qene koherent me temen dhe me ke padashur i ngaterron gjerat.
Kuptohet shume nga ne (orthodhokset) kemi degjuar pyetjen; “ perse jemi te krishtere orthodhoks dhe ku qendron ndryshimi me ate katoliko-roman ( eshte e detyrueshme te shtohet fjala roman)…
Miqte tane katolike (roman), qe shpesh na nderojne me viziten e tyre ne kete nenforum, mendojne qe ndryshimet midis nesh (orthodhoks-katolik) jane dytesore, te parendesishme, deri aq sa ta konsiderojne te qenet orthodhoks dhe katolike, si dy ekspresione te ndryshme por qe jane pothuaj”e njejta gje”.
Per ke thote qe diferencat midis nesh jane te siperfaqeshme…, pergjigja eshte jo! Jane te nivelit teologjik dhe dogmatik…, pra jane çeshtje te mirefillta te Besimit te krishtere,si pra te bejme “gjoja”!?
Matrix, jo vetem qe kisha katolike romane eshte dhe konsiderohet si heretike ( ne saje te devijimeve doktrinore por edhe ne nderrmarrjen dhe zgjidhjen qe u dha me kohen çeshtjeve te ndryshme kontradiktore me pjesen tjeter te krishterimit jo vetem orthodhoks por me shume akoma me ate protestanto-reformist)…, pa u njohur si gabime dhe denuar boterisht disa nga tezat me kryesore qe ndajne kishen katoliko-romane me kishat e tjera, perfshi ketu kishat orthodhokse, nuk ka se si te njihen me njera tjetren si motra te barabarta, eshte hipokrite te pohosh nje gje te tille, ose eshte kryekeput keqinformacion…, por me keq akoma kur duan te na serviren si “vellezer” pasi keshtu e do dipllomacia! Nuk harrohen historia dhe pasojat…, me kote pastaj vijne pape dhe kerkojne te falur ( mgjs si xhest eshte i vleresuar boll) por qe me vjen nje pyetje si pa dashur ( pasi dua te jem asnjanes ), perse papet e Romes nuk shkojne ne Amerikat ose ne Hindi dhe te kerkojne te falur zhdukjes barbare dhe me e keqja me armen e inkuizicionit te “bekuar” pikerisht nga ata pape paraardhes qe sot po e njejta kishe romane, i njeh si shenjtore…, por me shume akoma si “te pagabueshem”…, pasi ata jane vete dogma!!!
Ju lutem mos i trazoni grurin me egjrin…, ç’do njera ka destinimin e vet…!
Ju faleminderit per durimin…, njekohesisht per mirekuptimin harmonioz ( per ata qe kane hyre gabimisht).
Per ata qe duan me shume te dijne ne lidhje me temen…, do t’ju shkruaj disa nga ndryshimet, kuptohet me kryesoret…
Pershendetje
Niko

[Matrix]

Mire Niko, atehere ma sqaro vetem kete:

Pse kur nje i krishter romano-katolik behet orthodhoks, ai nuk ripagezohet, por vetem krezmohet?

nqs Kisha Romano-Katolike do ishte heretike, pagezimi do ishte i detyrueshem, sepse nuk pranohen pagezimet e bera nga heretiket!

[arbereshi_niko]

Po marrim e te shqyrtojme disa nga ndryshimet por jo duke i rradhitur per nga rendesia…
Vajimi i shenjte o ndryshe efqelia, qe eshte edhe ilaçi per semundjet tona fizike qe na sheron dhe na çon ne jeten e ameshuar…, atje ku vdekja nuk ka pushtet.

Misteri i Vajimit;

Vajimi i te semureve eshte nje nga Misteret e Kishes, praktikuar ne Kishen antike ne kohen e apostujve, ra per nga rendesia, ne boten katoliko-romane nga shekulli XII deri ne XX, i’u rezervua vetem rasteve kur njeriu do te vdiste ne menyre iminente ( qe pritej nga çasti ne çast), keshtu duke i’u shenderruar emri ne “Vajimi ekstrem”, duke u kthyer ne nje mister te destinuar vetem per ata qe do vdisnin.Kisha orthodhokse, vazhdon te administroje kete mister sakramental te gjithe te semureve, ne trup dhe ne shpirt, ku nuk ja ka rezervuar vetem atyre qe po vdisnin. Me gjithe se Vajin e shenjte e perdor edhe ne ata qe po vdesin, Kisha kete mister nuk e konsideron si nje diçka te domosdoshme ne ritet per ata qe po vdesin o te semureve terminal

[arbereshi_niko]

Mire Niko, atehere ma sqaro vetem kete:

Pse kur nje i krishter romano-katolik behet orthodhoks, ai nuk ripagezohet, por vetem krezmohet?

nqs Kisha Romano-Katolike do ishte heretike, pagezimi do ishte i detyrueshem, sepse nuk pranohen pagezimet e bera nga heretiket!

I nderuar eshte mese e vertete qe ne kishen tone nuk ripagezohet asnje qe rikthehet ne Orthodhoksi...
Por qe e njejta nuk vlen per nga pala romano-katolike, pasi jam deshmitar i shume e shume ripagezimesh te krishteresh orthodhoks te Evropes Lindore, qe per aresye ekonomike, u drejtohen karitaseve dhe bien ne rrjeten .......

Pikerisht kjo eshte aresyeja e vetme kundershtuese qe edhe i drejtohemi klerit dhe kurjes katolike ( flas pr Italine qe njoh mire) perse do te duhej te ripagezohej nje qe eshte pagezuar nje here..., pasi themi ne Besore " besoj ne nje pagezim per ndjesen e mekateve ..." , pra kemi vetem nje pagezim, si eshte e mundur qe te ripagezoni nje te krishter...?!
Kisha eshte Nje dhe e pa ndare..., nuk eshte Kisha Katolike ( Universale ) ne gabim, por kreu i saj bashkekohor, qe me tezat dhe dogmat qe percjell, nuk eshte ne linje me Kishen NJe.
Pra herezia qendron derisa kreu drejtues te denoje herezite dhe devijimet, me pas te veproje ne koherence me Mesimet apostolike..., e pastaj ka nje njohje reciproke..., sot flitet per nje njohje te tille, por e diktuar vetem nga dipllomacia dhe nevojat aktuale..., kjo nuk eshte çeshtje qe zgjidhet ketu.
Tema nuk eshte pse ..., por kush jane dallimet, ndryshe per delikatesen e temes dhe mos njohjes se thelle te teologjise nga ne ( une i pari ! ), nuk duhet te terhiqet vemendja nga tema, ndryshe devijohet pa dashur...
Pershendetje

[arbereshi_niko]

Nje nga ndryshimet dhe aresyeja e shume divergjencave eshte edhe çeshtja e supremacise ose pretendimi se kush eshte “kreu” mbi kishat e tjera, pra ajo qe njihet me emrin Primati…

Primati i juridiksionit universal;

Ne Keshillin o Koncilin Vatikan I u vendos nje dogme e re, ajo e primatit papal, eshte pak e njohur ne te vertete si dogme ( pasi gjithnje ka qene enderr dhe imponim nga peshkopi i Romes per te legjitimuar kete)…, por qe nuk mund te njihej dhe te pranohej nga tradita orthodhokse. Jemi duke diskuatur mbi juridiksionin universal te atit te shenjte te Romes qe vishet me aureolen e super-Rregulluesit universal, superior ndaj te gjithe peshkopeve te tjere. Nga kjo rrjedh qe nje peshkop ne kishen katolike eshte i tille vetem ne saje te kungimit te tij me papen. Ky i fundit eshte i vetmi peshkop ne plt kuptimin e fjales, ku te gjithe te tjeret te jene peshkope zevendes ( Vikarjat ), ne konflikt direkt me kanunet e Kishes, qe haptazi ndalojne interferencen e njerit peshkop ne juridiksionin e nje tjetri.
Orthodhoksia sheh ne kete rast, nje krijim te nje Urdhri te shenjt te ri qe eshte mbi episkopatin, nje urdher jo i vendosur nga Krishti, ku nuk ka ndodhur ndonje here ne historine e krishtere…, ku ne kete rast i drejtohet ne menyre te vazhdueshme Romes te rikthehet ne rrugen e drejte te Papes Grigorio Magno, qe kritikonte patriarken e Kostantinopojes, qe kish pranuar nga perandori titullin “Patriarke ekumenik” , kjo ne te vertete jo per te ngritur ne juridiksion patrikun por per ti dhene me rendesi kryeqyetit Imperial,Kostantinopojes.
Keshtu i drejtohet Papa Gregorio Magno ( shenjt edhe i kishes tone ), ne Librin V, Letren XVIII , “Asnje nga apostujt dhe nga paraardhesit e mi, ne katedren romane, nuk ka vantuar ( pretenduar ) nje rang universal…

[arbereshi_niko]

Infalibiliteti papal;



Nje nga pikat me themelore te divergjencave doktrinale midis katoliko-romaneve dhe orthodhokseve eshte dogma e infalibilitetit o ne shqip “pagabueshmerise papale”, qe u zhvillua nga teologjia latine me rastin e debatit per primat te katedres romane. Doktrina e infalibilitetit ( “pagabueshmerise” ) te nje pape te veçante ( qe sjell si konseguence irreformabilitet “ pamundesi te riformulimit” te ç’do thenie ), gje kjo qe nuk ka ekzistuar ne mijevjeçarin e pare, lind ne shek. XIII , me ane te shkolles françeskane te Petro Olivit ( ku aresyeja qe mbronte kete çeshtje te pagabueshmerise te papeve, ishte ne funksion te dekreteve ne favor te urdhrit françeskan, ku vlen te theksohet qe vet Papa Giovanni XXII, ne kundershtim me vendmarrjet e parardhesve te tij, nuk hezitoi ti kundervihej infalibilitetit ne vepren dekretale Quia Quorundam me 1324 ).
Po keshtu edhe pse kishte proklamuar me autoritet te tijin ( ne pergjigje te konsultimeve me episkopatin katolik ) dogmen e Imakolata konçecione me 1854, papa Pio IX vetvendosi ne menyre autokratike mesimin e Kishes romane, duke i dhene peshe me te rende fjales se tij se sa vete shkrimeve te Shenjta dhe Tradites. Konseguenca, ne kushtetuten e Pastor Aeternus te Koncilit Vatikan I me 1869, deklarata e dogmes se infalibilitetit te prononcimeve solemne te pontifiços romane ne çeshtjet e besimit dhe moralit. “Pagabueshmeria” si nocion nuk eshte nje ide e huaj per orhtodhokset por qe i referohet gjithnje ne lidhje me shkrimin e Shenjte dhe Koncilet Ekumenike, si shprehje e fjales se Kishes, por edhe keto te fundit, por qe tu njihet pagabueshmeria duhet qe te ratifikohen nga besimtaret ç’do perbajtje dogmatike. Kurre ne histori ne Kishen Orthodhokse, i eshte veshur “pagabueshmeria” nje individi te veçante, me pak akoma si situate stabile, si e drejte, e perhereshme.
Mbrojtesit e infalibilitetit papal vazhdojne nderkaq, ne syte e orthodhokseve, te mos munden te shpjegojne njollen e denimit te papes Onorio I si heretik (monotelit), si per dekret te Koncilit te Gjashte Ekumenik ( Kostantinopoje III, vitin 680 ), ashtu te pasuesit Papa San Leone II ( vitin 682 ).Tentativat per riabilitim te ketij kontrasti jane te shumta
Ku shprehen keshtu;
1) Mesimet e Papa Onorios nuk ishin solemne ( “ex cathedra”).
2) 2) Doktrinat e Papa Onorios u keqkuptuan nga akuzuesit e tij.
3) Mesimi i tij ishte pakujdesshem me shume se sa heretik.

Te marrim e ti analizojme…, e para pergjigje le per te deshiruar…, pasi edhe nese mesimi i papa Onorios nuk ishte solemn ( “ex cathedra”), denimi per heretik ishte edhe shume, ku ka te beje direkt me rastin e infalibilitetit papal. Ndersa e dyta dhe e treta pergjigje, mgjs justifikojne Papen Onorio, hedhin nje hije dyshimi mbi pasardhesin e tij dhe mbi Koncilin Ekumenik. Rendesia e prononcimit papal behet me i fuqishem duke konsideruar rendesine e ndryshimeve ne Besoren ( shtojca e filioque , e denuar nga Papa Giovanni VIII dhe Leone III , ku u ratifikua me 1014 nga Papa Benedetto VIII )ne shkrimin e Shenjte, ( Papa Sisto V beri nje edicion te ri ne latinisht te Shkrimit, duke urdheruar, me anateme, qe te konsiderohej si me autentike; pasi kishte shume gabime ne perkthim,Vulgata Sistina u terhoq nga perdorimi eklezial nga pasardhesit e tij) dhe ne kultin ( Papa Pio V ndaloi modifikimin ne Urdherimet e Meshes te ritit roman nga ai te vendosura ). Per orthodhokset infalibiliteti papal dhe dogmes qe ajo prezanton i jep pershtypjen e nje mosmarrveshje te plote ne lidhje me perpjekjet e shumta te shume perfaqesuesve qe fjalen ekumenizem e perdorin perpara dhe pas buke, por qe harrojne qe Kisha ne Perendim eshte nen nje autoritet fundametalisht pa kotroll.

[arbereshi_niko]

Aparicjonet o shfaqjet e Sh. Marise

Ne boten orthodhokse shfaqa e Sh.Marise te kujton vizjonin e Kishes se Blacherne ne Kostantinopoje, nga ku edhe vjen festa e Mbrojtjes se Shenjte, po keshtu edhe ikonave te panumerta kushtuar Nenes se Zotit. Kjo ben qe koshjenca ekleziale orthodhokse te vleresoj ne pritje, keto aparicjonet (shfaqjet) por qe te cilat kisha katoliko-romane i ka autetikuar ne keto dy shekujt e fundit.
Mesagjeret dhe “sekretet”, qe u jane bere te njohur vexhenteve kryesisht ne moshe te njome eshte e habiteshme, qe ne vetvete eshte e dyshueshme per ndjeshmerine orthodhokse, ashtusi disa permbajtje teologjike. Nje shembull midis ketyre te fundit eshte tema e lutjeve dhe vuajtjeve “riparuese”, qe shpesh flitet ne te tilla vizjone. Nje prespektive te tille ne optiken orthodhokse, jep te kujtosh Zotin tone kur ofroi veten per ne, duke na sygjeruar qe vuajtjet tona ne ndonje rast per dike si per te perbushur ate qe mungon tek te tjeret. Ketu jemi shume afer me nje mendim blasfem te zhgenjyer, ku neve mund te shpetojme te tjeret me lutjet dhe vuajtjet tona, duke u vene deri ne vend te Krishtit. Shen Petro nga Damasku shpreh pikepamjet orthodhokse kur thote; “ ne nuk guxojme ti kerkojme ndermjetim ne emer te te gjitheve, por vetem per mekatet tona…”

Asuncjon ose Ngjitja ose Shestja e Sh. Marise ;

Me date 1 Nentor 1950, me Kushtetuten Apostolike Munificentissimus Deus, Papa Pio XII proclamon dogmen e Asuncjonit o Ngjitjes fizike ( truperisht )te Nenes se Zotit. Mgjs Kisha orthodhokse feston qe nga shekulli i IV Fjetjen e Hyjelindeses, duke u bazuar ne dokumete te shkrimeve apokrife neotestametare, shkrimeve patrike, tekste liturgjike , mgjt ekziston nje rezerve nga ana e orthodhokseve ne lidhje me formulimin e nje dogme.
Ne plan te pare, festa e Fjetjes i ve ne lidhje direkte ngjitjen fizike me vdekjen e Hyjlindeses ( ku sipas shkrimesh apokrife, pikerisht zhdukja e trupit te Marise nga sepolkro (varri) beri te nderohej kjo ngjarje ( event ): dogma Katoliko-romane nuk nxjerr qarte vdekjen e Maries, ku ne vepren qe parapergatiti dogmen, La mort et l'assomption de la Vierge Marie, e P. Martin Jugie, arrin derisa ta ver ne dyshim vdekjen…
Pastaj, per teologjine orthodhokse, Ngjitja e Marise ne qiell do te ishte frut i bartjes ( shtatzanise ) hyjnore dhe Ngjalljes se Krishtit; kurse formulimi i dogmes se vitit 1950, ben qe Ngjitja te jete ne lidhje dhe si rrezultat direkt nga Imakolata konçecione ( Panjollshmerise ) se Marise, ku ne lidhje me kete ngrihen kundershtimet teologjike orthodhokse. Ne fund, neve kundershtojme ( kontestojme ) proklamimin e nje dogme qe bazohet teresisht ne nje herezi ( imakolata k. ), qe kur u proklamua, rrezikonte besimin e Kishes: Orthodhoksia nuk ka proklamuar ( shpallur )kurre dogma per te “qartesuar “ ( justifikuar ) aspekte doktrinore.