Je i sigurt...?Postuar mė parė nga marcus1
Je i sigurt...?
Mire mire ti pajtohu me ke te duash...Postuar mė parė nga Seminarist
Ne matuferine tende me fantazi dhe frazeologji perverse, ti vazhdon te kembengulesh ne budallalleqe.
Ajo qe eshte thene nga une eshte se ka dallime mes ortodokseve e katolikeve, por qe sjane te papajtueshme dhe, se dyti, dallime qe sjane te llojit heretik.
Ja psh. thjesht nje shkrim, qe nuk ka se si te perdoret per dokument, pasi te tilla gjen me miliona..., ne shkrimet e pafundta te romaneve katolike..., por le ti hedhim nje sy.
Le fonti del diritto canonico
Il diritto canonico, come tutti i sistemi giuridici, riconosce delle fonti in grado di fornire tali norme. Queste fonti si differenziano per l'autoritą, universale o meramente locale, che esse rivestono.
Sono fonti universali, in stretto ordine discendente: Dio, il Sommo Pontefice direttamente o indirettamente (Sacre Congregazioni, Segretariati), il Concilio Ecumenico (se i deliberati sono approvati dal Santo Padre) e il Sinodo dei Vescovi.
Sono fonti locali: i Concili particolari, le Conferenze Episcopali, i Vescovi diocesani.
-.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pra siē e sheh edhe ti, fonti dmth burimi nga edhe ka origjinen normativa e DC.
Ok! Shiko si fillon “klasifikimi” ne autoritet universal ( nuk jane fjale te mia ), pra vazhdojme me kete klasifikim me rregull dishendent ( e shqiperuar qe do te thote qe rrjedh per nga rendesia )…, pra i pari eshte Zoti, pastaj papa ( ne menyre direkte ose jo, pra eshte apo jo prezent, s’ka rendesi! ), pastaj Koncili Ekumenik ( por qe me pare duhen pranuar “deliberat” dmth ē’fare ka vendosur ky Koncil nga ana e papes ), ne fund fare te kesaj “gjerarkie” babiloneze romane, eshte Sinodi i Peshkopeve…, a e sheh pra se ku te shpie mushka…? Ti mund te me thuash qe s’ka kurr’fare problemi, qe vetem une i shoh keto probleme…, mire, mos harro se ne kanonin 844 ishte per te shpjeguar qe edhe Kisha katolike romane, nuk njeh plotesine ne Besim Kishave te tjera…, por nje gje thuhet dhe tjeter veprohet, keshtu e do edhe dipllomacia…!
1-Ti njeh autoritetin e papes si “ura lidhese” midis njerezimit dhe Perendise?
2-Ty nuk te ben pershtypje qe Keshilli Ekumenik vjen pas papes, pra pret aprovimin nga ai?
3- Pra per ty, “filique”,”purgatori”,”imakolata k.”,”pagabueshmeria papale”,”primati roman”,etj.
Per ty nuk perbejne ndonje problem themel-baze, pasi jane te paperfilleshme…, ashtu? Po pse keshtu te kane mesuar ty ne Seminar…?, po ku ne Lazio o ne Kalabri…, lere fare me mire…….
Tani del nje pyetje, pak si privatisht, por ma bej kabull; Ti shkruan qe je seminarist, pastaj na shkruan ne greqisht, me pas vjen e na jep leksion, por une te pyes, po ti nga cila ane e lumit rri???
Pasi s’ke se si ta fshehesh, o je ne nje ane o ne tjetren…, fatkeqesisht per ty, keto jane dy versionet e ekzistences…, por ka edhe nje tjeter uniatet, ata po qe e ndjejne veten si “Ure lidhese”, por qe lumi posht tyre eshte thare me kohe!
Hajde seminarist, o kendej o andej, nuk rrihet gjithe jeten uje ne hava!
Pershendetje.
Uniatizmi ;
Eshte nje plage, qe po nuk u sherua, nuk ka se si te diskutohet per kooperim, bashkim ekumenik.
Nese ngjarjet e komplikuara te uniatizmit ( qe do te ishte e tepert ti elenkojme ketu ) prezantojne nje faqe te erret te ēdo tentative per marreveshje harmonioze midis orthodhokseve dhe katoliko romaneve.
Nje shembull tipik eshte peshkopi uniat Josaphat Kuntseviē , i kanonizuar nga Papa Pio IX me 29 Qershor 1867, ku me pas i lavderuar nga Papa Pio XI me 1923 ne encikliken e tij Ecclesiam Dei si nje jeromartir, shembull i nje jete te shenjte dhe ndihme per bashkimin e te krishtereve. Deri vone Papa Gjonpali II e ka emeruar Apostull te unitetit bashkimit.
Vdekja e tij si martir ndodhi ne Vitebsk me 12 Nentor 1623, ku ishte bashke me nje grup njerezish qe e mendonin si ai, per te shkaterruar tendat (ēadrat) ku orthodhokset mbanin fshehurazi liturgjine dhe funksionet e tjera fetare.
Pas nje sulmi nga ana e nje dhjaku te tij kunder nje prifti orthodhoks, turrma e egersuar u versul kunder peshkopit, qe po udhehiqte personalisht sulmin ( pogrom ), dhe e vrane me gure dhe shkopinj. Trupin i tij pasi e futen ne nje thes e hodhen ne lumin Diva.
Pak perpara vdekjes, peshkopi Kuntseviē kishte ēvarrosur te krishtere orthodhoks dhe i kishte dhene si ushqim qenve, ne te gjithe dioqezen e tij te Polotskyt, Mogilyov dhe ne Orsha, kishte plaēkitur dhe terrorizuar orthodhokset, duke i mbyllur nder kisha dhe me pas duke i djegur brenda, gjithashtu duke u vantuar ( levduar ) per akte mbytjeje, dekapitacioni ( prerje kokash ), o perdhunime te vendeve te shenjta.
Te shumta ne numer ishin zerat qe u norite kunder tij edhe nga ana e autoriteteve, midis diģokumenteve te kohes spikat letra me date 12 Mars 1622, nje vit e gjysem para qe te vdiste, e derguar nga katoliku ( latin ) Leo Sapiega, kacelar i Gradukatit te Lituanise, qe prezantonte Mbretin e Polonise, nje denim te rende per opresionin ( shtypjen ) qe u behej popullit orthodhoks.
Per kete edhe Kisha orthodhokse ka kanonizuar njerez te shenjte qe ne jete te tyre kishin zgjedhur me liri te plote te braktisnin kungimin roman ( midis tyre, Massimo il Greco dhe Alexis Toth ), por qe asnje nga keta nuk i afrohet per nga egersia shtazarake peshkopit Kuntseviē, e kunderta, te pakten ne rastin e at Alexis Toth, konvertimi ne Orthodhoksi u be ne saje te trajtimit te autoriteteve romane.
niko paraqet fakte shume reale me dokumente te gjalla dhe dallimet ne besim jane shume te medha, qe nuk guxoni as te aprovoni faktet, ku shihet se mungon liria e mendimit real, e mos mendoni se eshte zgjedhur kot nje polak per pape, pikrisht per t'i unisuar keto dy sekte te te njejtit besim fetar. As shkenca as feja nuk jane te paprekshme, ne verifikimin e fakteve dhe kur te vie koha e atyre verifikimeve, njerezimi do ta kuptoje se kur ka nje zot - duhet te jete nje fe! Por kjo i pergjegjet kombit shqiptar, qe flet nje gjuhe e ka disa besime fetare. Ashtu sikurse nje njeri merret si profet i besueshem per tre fete: islam, katolik e orthodhoks / Isai, Krishti, Jezus dhe secila forme e besimit e pervehteson ne menyren e saj - te njejtin njeri!
Pyetja: a jane dy besime te ndryshme, katolicizmi e orthodhoksizmi? Dhe a u ndane ne dy fe, qe te dallohen romaket nga sllavet, apo per interesa tjera? Dhe pse qendra e te dyjave eshte Stambolli, si vend islamik? Gjegjnu si shqiptar!
HISTORIA NUK SHKRUHET ME SHKROLA E SHKOKLA!
Nuk ėshtė gjykim ky?
Nuk ėshtė kontradiktore?
Gjej kohen tė lexosh, ėshtė themel i tė diturit.
Sa Shpirta na qenkan pra nėse ėshtė ashtu?
"tė Shpirtit Shenjt"
"se Shpirti i Hyjit "
"Shpirtin e Krishtit"
"Nėse ndokush nuk e ka Shpirtin e Krishtit ai nuk i pėrket Atij".
8 Ata qė jetojnė nėn ndikimin e trupit, nuk mund t’i pėlqejnė Hyjit. Ju nuk jeni nėn ndikimin e mishit, por nėn atė tė Shpirtit Shenjt, nė qoftė se Shpirti i Hyjit banon nė ju. Nėse ndokush nuk e ka Shpirtin e Krishtit, ai nuk i pėrket Atij.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga toni77_toni : 28-01-2010 mė 16:06
Gjej kohen tė lexosh, ėshtė themel i tė diturit.
Albo,
nqs ketu ka ngelur puna qe mendimin, nese kisha katolike konsiderohet heretike apo skizmatike, duhet ta japin peshkopet, ATEHERE mos lejo tema te tilla FYESE per vete forumin shqiptar, kur nje anonim BANAL si arbereshi_niko, duke qene askushi, FYEN madje vete nivelin e forumit me shkrimet e tij qe ske as ku ti kapesh.
Se dyti, askush, as ti, perderisa duhet te jene peshkopet ata qe duhet te prononcohen, nuk ka te drejte te shprehet as pro e as kundra ne kete teme.
Por nqs ti ja lejon vetes te shprehesh, atehere te jesh i SIGURTE qe une mund tia lejoj vetes shume me teper se sa ty te shprehem per kete teme.
Edhe po jua perseris: Patriku i K/pojes nuk hoqi anatemat ne 1967 ndaj nje kishe qe ka 1000 vjet, sipas jush, qe eshte Heretike.
Kaq do ju mjaftoje te kuptoni, meqe thoni se jeni patriarkiste, ta kycni gojen, te mbani heshtje.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Seminarist : 28-01-2010 mė 16:28
Kurse ti Marcus1,
une nuk mund te dalloj elektronikisht te krishteret. Evangjelistet sic duket e paskan te lehte ta bejne kete gje dhe nuk lene rast pa deklaruar anonimisht se sa vellezer e motra jane virtualisht.
Une i siguroj katoliket qe lexojne kete teme se ne kishen ortodokse ka mendime dhe qendrime diverse persa i takon relitetit te ndasise se kishes.
Vertet ka nje rryme, mund ta quajme ultra-ortodokse, qe i bie shkurt duke i quajtur katoliket heretike. Por po ashtu ka nje rryme shume serioze qe si konsideron te tille, packa se realiteti i te qenit te ndare njihet.
Po ashtu, e pare historikisht persa i takon Lindjes ortodokse, te thuash qe katoliket jane prej 1054 heretike, ka kontradikta. Qendrimet skane qene asnjehere te njellojta. Qendrimet me esktreme i kemi atehere kur edhe situata politike e favorizonte kete ekstrem.
qe katoliket jane heretike sipas pikepamjes fetare te krishtere kete e them dhe une si ish-besimtar,
drejtimet e dy kishave jane te kunderta dhe dallimi themelor qe permbledh me nje fjale karakteristikat e tyre jane titulli qe kane,
njera orthodokse, pra besnike ndaj krishterimit origjinal zyrtar, qe nuk ben kollaj leshime ne politiken e vet fetare.
ne anen tjeter kemi kishen katolike, mbareboterore, dhe si e tille katolicizmi per te patur sa me shume perhapje ne kundershtim me te qenit orthodokse ka ndryshuar dhe ka qene me tolerante ndaj besimeve pagane duke i perfshire ato ne brendesi te saj.
Doemos qe katoliket nuk mund te jene orthodoks, sepse qellimi kryesor nuk eshte te qenit besnik ndaj riteve origjinale por perhapja me e madhe.
Regullat e Postimit
Krijoni Kontakt