Verdikti

[Sokoli]

Ngjarja aq eshte s'ka fakte te tjera.
Tema s'eshte e imja po e popllit, mbase nuk postoj me as une...
Sidoqofte, ato qe permenda jane fakte qe mund te merren parasysh, ana tjeter e medaljes pra.
Gjithashtu, etika ketu hyn me shume nga c'ka hyre.

[Mina]

Ajo nene eshte heroine! Ne kesi rastesh verdiktin e jep mjeku dhe pergjegjesia i mbetet atij, pasi ai i njeh pasojat e semundjes. Si mund te konsiderohet faktore nje nene qe per 22 vjet ka investuar dashuri dhe perkujdesje?!

[Cupke_pe_Korce]

Po c'heroizem paska bere ajo moj aman. Pervec DETYRES se nenes, une nuk shikoj te kete bere asgje tjeter. Nena eshte pergjegjse per femijen e saj, jo vetem gjate kohes kur e mban per docke, por gjithe jeten! Se nje tjeter nene-zeza, sjell ne bote nje krijese (TE SAJEN!!!)dhe pastaj e flak tutje, keto te tjerat qe i mbajne ti shpallim heroina?

Te investoje qe c'ke me ate pune! Madje edhe kur e akuzon, ta fale!

[Hyllien]

Kjo teme na tregon per abuzimin e fjales "liri" ne SHBA. Ne nje vend ku bertasin per martesa homoseksualesh, kur duan te pranojn klonimin shitjen e bebeve e te gjithe te keqijat. Te semurit e vertete jane ata pushtetar qe jane aty siper, ata qe bejn legjislaturen, ata qe e kane ndare komplet sferen politike nga ajo e moraleve. Kane humbur vlerat fare, dhe si rrjedhoje dhe ky vend mundohet qe te mbaj pushtetin ushtarakisht pasi nqs Rusia u degjenrua nga sistemi ekonomik qe pati ky vend do ta pesoj nga sistemi social qe e ka BLOZE.


Un te isha ne juri? me mire mos jem thuaj.

[kolombi]

Mos ma dhente fati,rolin e nje gjykatesi ne te tilla raste,as kete te jurise o Sokol ,se eshte rol i veshtire.
Po lekundem ne kete djepin tim te mendimeve ,per te nxjerre dy fjale.Po c'te them?
Te bej fajtore nje NENE,qe dinte pasojat,por pranoi te sillte ne jete nje femije,ku mizoria e fatit te tij dihej,ose me mire qe e shkruar qe ne barkun e nenes se vet.?
Nga ana tjeter imagjinoni nje njeri,qe perballet me realitetin ketu e 22-vjet,nje realitet dhembjesh,vuajtjesh,trishtimesh ,deshperimesh.
Mos na vente kurre jeta ne te tilla udhkryqe ,se pastaj do bilbiloseshim ndryshe.

Te kerkoj falje o mik i mire po karrigen time ne jurine e ngritur,po e le bosh.Ndoshta jam i pa afte,ndoshta i paditur,per te fajesuar nenen apo birin ,ne "peshoren "e ligjeve.

[StterollA]

Sokol, pergjigjet e 'jurise' jane shume me hiq ne favor te nenes. Dhe me kot pret rezultate tjera, sepse vetem nje mendje si e atij djalit dhe juri e blere do mendonin ndyshe. Po t'a veja veten ne pozicjonin e nenes se tij para 22 vitesh (edhe pse veshtire si mashkull t'a mendoj si nje nene) do mundohesha te gjeja vetem nje arsye per t'a mbajtur femjen gjalle. Gjeta nje te tille me dy cepa: shpresa. Shpresa ne zhvillimin e mjeksise ne te ardhmen dhe shpresa per ndonje mrekullie te Zotit! Juria perbehet nga nena e baballare dhe ata do t'a venin veten ne rolin e asaj nane por fytyren e femjes se tyre dhe do te gjykonin. Ky eshte instikt njerezor.

[Fiori]

Me pelqeu pergjigja e pare e çupkës!

Sa per problemin qe kerkohet te diskutohet nga kjo teme, eshte thjesht nje tjeter "skandal" gazetash,nga ato qe mbajne njerzit te interesuar per bishtin e dhelpres dhe ne te njejten kohe bejne avokatet ne Amerike te pasur...

Ligjet jane shkruar nga njerez, dhe si te tilla do kene gjithmone "boshlleqe" qe te "zgjuarit" (avokatet me peshqit e tyre) do i mbushin sipas qejfit.

Me ka rastisur te njoh dike qe beri te njejten zgjedhje per femijen e saj dhe ndodhi qe sot ai femije eshte me i shendetshem se ne te gjithe. Asnje nene qe e ka ndjere femijen ne bark nuk mund te zgjedhe me deshire vrasjen. Bota ka nga te gjithe llojet e njerzve dhe detyrimisht vihet ne dyshim roli i nenes, kur ne te njejten kohe nje kriminel shihet si i pafajshem vetem per mungese provash, edhe pse dihet nga te gjithe qe eshte i fajshem ne te vertete! Ceshtje njerzish...

[edspace]

Postuar më parë nga Sokoli
Edi, kur flet per "moral natyre" per se e ke fjalen konkretisht? Sepse ne te kam kuptuar drejt sipas atij arsyetimi mund te dale dhe qe shkenca e teknologjia jane imorale.

Kur them moral natyre e kam fjalën për shmangjen e ligjeve dinamike të shoqërisë njerëzore dhe zbatimin e ligjeve të pandryshueshëm të natyrës ashtu siç zbatohen nga pjesëtarë të tjerë të natyrës, në shëmbullin tim, kafshët. Do thuash ti që ne jemi shumë ndryshe nga kafshët dhe nuk mund të ndjekim të njëjtat ligje. Po, jemi shumë ndryshe por riprodhimi, dhe rritja e fëmijëve, është një nga ligjet themelore për vetë ekzistencën e natyrës.

Shkenca dhe teknologjia nuk janë lindur nga natyra por janë krijuar nga njerëzimi. Prandaj ligjet e natyrës janë të pavlefshme për shkencën dhe teknologjinë. Morali i shkencës i ngelet atij që e ka krijuar, njeriut.

Në lidhje me verdiktin, juristët e vërtetë të gjyqit nuk thiren për bindjet e tyre filozofike por për interpretimin e kushtetutës, ligjit të shkruar. Prandaj për aq kohë sa riprodhimi nuk ndalohet me ligj në kushtetutën e Amerikës, çështja është shumë e thjeshtë dhe nëna nuk mund të bëhet me faj.

[Sokoli]

Cdo mendim esfte filozofim.
Femija nuk e ben me faj nenen pse e rriti por pse nuk e abortoi.
Mbase nena mund t'i kish kursyer atij dhe vetes nje jete te tere me vuajtje e dhembje si dhe t'i perkushtohej me vone nje femije tjeter me te shendetshem i cili mund te kish me shume shance per te qene i lumtur, te kontribonte me shume ne shoqerine ne te cilen jetonte.
Ndersa antaret e jurive perzgjidhen mbi faktin e te qenit qytetare te rregullt qe nuk njihen per thyerje te normave dhe ligjeve te shoqerise ne te cilen bejne pjese.

p.s.
Po njeriu nuk eshte pjese e natyres?

[edspace]

Po njeriu nuk eshte pjese e natyres?

Kjo ishte pikënisja e argumentit tim. Njeriu është pjesë e natyrës dhe duhet tu bindet ligjeve të saj, ashu siç bëjnë edhe kafshët.
Ndryshe nga kafshët, njeriu duhet të zbatojë edhe ligjet e shoqërisë, në këtë rast kushtetutën e shtetit Amerikan.

Natyra nuk aborton dhe kushtetuta nuk e ndalon rritjen e fëmijës, prandaj sido që ta gjykosh këtë çështje, nëna nuk mund të bëhet me faj.