Burgjet...

[BlEdIi]

Patjeter qe eshte e domosdoshme.
Por ne Shqiperi ne vend te psikologut te sjellin nje psikopat qe vetem te te bjer e te te torturoi di.
Un vet nuk e kam provuar burgun (vec 21 dit izolimi kur isha ushtar....qe ment sa te jem gjall do i mbaj) por si me kan treguar te njofur ate dere lus zotin qe asnjeri mos ta shikoi.
Ne vertet mund te flasim per Shqiperin qe burgjet jan ne cilsin 0 por nuk duhet te harrojm se dhe po vajte ne burgjet e Usa-se duhet te mbathesh me pelevreke celiku.(te pakten si thon keta amerikanet)

[Rebele]

une gjithnje kam qene skeptike ndaj vetise rehabilituese te burgjeve

eshte instiktive te shperthesh e te aktivizosh dhunen kur je i/e mbyllur brenda aq me teper kur ke qene i dhunshem me pare ne cfaredolloj kuptimi

[StormAngel]

Shume akt akuza neper historine jane varur nga psikologet.
Puna e tij/saj eshte e rendesishme ne cdo institucion.
Edhe i burgosuri e di kete dhe tenton ta shfrytezoj,ne te shumten e rasteve.
Duke ditur globalen,qe kriminelet jane edhe budalla njerez( do me falni) kriminelet e mencur eksploatojne cdo arsye dhe cdo mjet per te qendruar sa me pak ne burg dhe disave prej tyre kjo edhe u ka shkuar per dore.


Stormi

[Pink^ Pearl]

Pa burgjet do kishim kriminele rrugeve qe do vrisnin gjithmone pa e vrare mendjen per pasojat pa ndalur asnjehere , thoni shyqyr qe i kemi ...

[MI CORAZON]

Ne Shqiperi ke nevoje per psikolog per ata qe jane jashte e jo me per ata qe jane brenda...

Harrove të shtoje, që në Shqiperi edhe psikologët vetë, janë bërë për psikolog.

[~BoOtYlIcIoUs~]

Shkruani Shqip!

[Pyes_Lotin]

Burgjet ne Shqiperi kane shume nevoje per psikologe, per vet faktin qe atje ato s`kan asnjenjeri ti perkrahi ose te pakten qe ti flasi per anen pozitive te jetes apo qe te pakten ti shtoj ate shpresen qe nje dite kur te dali vet ai !burgosuri! te jete nje njeri me i denje per veten e tij. Kuptohet qe krimineli nese vret njeher nuk e ka veshtire te vrasi prap, por duhet te marrim parasysh se ka shume qe kane vrare dhe kur dalin nga burgu ndryshojne.

Nje ceshtje tjeter qe me shqeteson mua eshte aktivitet e atyre te burgosur ne Shqiperi?
C`fare ben shteti per keto njerez? Dikush mbase thot qe jane kriminel dhe le te dergjen ne cimentot e burgjeve por personalisht them se ato jan pjes e Shqiperise dhe popullit tone, qe ne nje fare menyre duhet edhe te kene mundesine te mesojne me shume nga ana sociale. Flas per ato te burgosur qe jane rritur ne malsine e madhe apo ne trojet Shqiptare ku akoma dominon ligji kanunit. Nuk them se keto njerez do kene ndryshime dramatike por duhet te kene dike prane.

Kur flasim per burgjet Shqiptare ne relacion me burgjet e perendimit. Ne perendim te perdhunojne te burgosurit nese je tip i imet dhe qe i dukesh si !vunrable!. Kurse ne Shqiperi
edhe polici qe mbase eshte homoseksual te kap kryen pune, dhe ti vet s`ke c`ben hic.
Para disa javesh doli nje djal shqiptar ne Top Channel qe thoshte jo nuk me kane bere gje ne burge, i kam pasur keto te djegura ne trup, dhe ne te njejten kohe thoshte se disa vete i kishin hyre ne qeli dhe e kishin rrahur keq duke i thyer krahun dhe duke e lene me shenja teper te keqija ne trup.

Kur moren te emem e djalit ne interviste ajo u pregjigje qe ai s`kishte mare as ndihmen e pare ne burge plus ajo vet kishte paguar per ti cuar ilace atij qe te behej me mire, dhe thoshte qe djali saj nuk ka pasur te djegura cigareje ne trup para se te hyne te burge.

Keta njerez qofte kriminelet me te medhenje ne nje ane apo tjeter duhen ndihmuar sepse jan pjes e kombit tone, dhe nese nuk ndihmohen apo nuk i flet nje njeri per mire, keto do dalin me agresive akoma qe mund te relzultojne ne shume gjera me te keqija.

[maratonomak]

ka paraburgim dhe burg ;

burgjet me te keqija jane ne turqi dhe greqi ,shqiperi e tjera ;

me i tmershem eshte paraburgimi ;


po edhe ne burg gjate kruerjes se denimit mund te cojne ne izolim per sjellje jo te mire si denim ;

prania e psikologeve eshte mire por nuk ka shume dobi ;

do doja te shkruaja me gjate po jo ;

[ATMAN]

Kur dikush shpallet fajtor ai denohet me nje afat burgimi. Dhe ne nje mjedis burgu psikologeve u kerkohet mendim per vlersimin e te burgosurve te rinj. Shpesh psikologet ne burg jane edhe klinike edhe keshillemore. Detyra e tyre eshte per ti vene ne nje seri provash te burgosurit e rinj per te matur inteligjencen personalitetin dhe provat sociale, per te pare a eshte i prirur per te reaguar ndaj izolimit,ose per tu bere i dhunshem ne burg.Ka raste qe te burgosurit kane nevoje qe te pakten dikush ti degjoje dhe ti beje te kuptoje se ai person eshte i interesuar ne ate cka ato thojne..
Si mendoni ju a do te ishte e arsyeshme qe dhe ne Shqiperi te kishte psikologe neper burgje..??
Dhe a ju duket e nevojshme prania e nje psikologu ne burg..??

Pjesa e Pare

Marrdheniet e individit me shtetin kane qene dhe akoma jane te vecanta. Shteti (ketu flitet per qeverine) sot drejton shume aspekte te jetes te individit. Nje person i thjeshte nuk e vret mendjen shume per influences qe shteti ushtron mbi jeten e tije, sepse fillimisht ai eshte mesuar qe shteti i trajton te gjithe individet ne te njejten menyre, dhe gjithashtu i siguron jeten te gjitheve brenda kufijeve te kombit. Se dyti, personi i thjeshte eshte teper i zene me punet e perditeshme -shkolla, puna, familja, etj.- dhe nuk ka kohe te mbikqyri ate shtet te cilin e solli ne fuqi. Me keq, Shteti merr ne avantazh kete mosperfillje te individit dhe gradualisht fillon te ngreje permasat e vetes mbi kurrizin e personave qe perfaqeson dhe per te ciliet eshte krijuar - per te cilet persona funksionon. Me kete rritje te influences dhe fuqise te Shtetit, te drejtat e personit vuajne edhe pse Shteti jep justifikime per sjelljen e tije. Argumentet jane te shumeta per rolin dhe ndikimin e shtetit mbi shoqerine dhe individet e vecante te cilet Shteti perfaqeson. Se pari, dilemat lindin prej personit: C'do te thote te jeshe nje individ i vecante brenda nje shoqerie, ku jeta, liria, dhe prona jane te drejta te garantuara, te cilat, ne marredhenie me njera-tjetren, jane gjithashtu te paprekeshme? Se dyti, duke qene se individi eshte njeri (dhe kuptimisht i papersosur, me shume te meta) krijimi i Shtetit duket teper i rendesishmen dhe i nevojshem per mbojtjen e te drejtave te indivit. Se treti, ku mund (dhe duhet) te kufizohet Shteti perpara se te shkeli te drejtat e individit ne menyre qe te garantoje sigurine e shoqerise? A ka ndonje zgjidhje ky problem dhe si mund te gjehet nje marreveshje ku te drejtat e individit te mos shkelen per te miren e shoqerise?

Njeriu si qenia me e larte ne shkallen e evolucionit ka vendosur se ka disa te drejta te paprekeshme: (1) jeta, (2) liria, dhe (3) prona, dhe keto te drejtat personale nuk shkelen nga anje njeri per asnje arsye. Te drejtat e kafsheve mund te shkelen - ata vriten per mishin dhe lekuren te cilat i sherbejne njeriut. Per hajer te njeriut, shume preme mund te prehen, lumenjte perdoren per hidrocentrale, dhe ekologji te tera shkaterrohen per te ndertuar qytete, rruge, pallate, etj. Edhe pse disa prej nesh besojne shperdorimi i natyres prej njeriut eshte i padrejte nga ana ekologjike, c'do gje ne natyre mund te sakrifikohet per njeriun sepse (perseri) ata jane me poshte ne shkallen e evolucionit se njeriu. Por njeriu -individi- nuk mund te sakrifikohet per ata qe jane me ulet ne shkallen e evolucionit, si dhe ata qe jane ne te njejten shkalle si individi -pra njerezit e tjere (shoqeria). D.m.th., rendi i evolucionit dikton nese nje hap merret drejt sakrifikimit te personit ose natyres. Ky justifikim qendron mbi arsyetimin e mesiperm dhe lejon sakrifikimin e individit vetem ne ate kohe kur njeriu nuk qendron me ne shkallen me te larte te evolucionit. Por, nese nje shkalle me e larte nuk gjehet dhe nuk eshte e praneshme, sakrifikimi i njeriut per ata qe jane ne te njejten shkalle ose meposhte nuk duhet lejuar. Kafshet mund te sakrifikojne njeri-tjetrit per arsye te ndryshme (si ushqimi, kanibalizimi, etj.) por njeru nuk lejohet te sakrifikoje jo vetem individin, por edhe veten sepse njeriu eshte nje qenie e larte dhe teper e vlefshme. Moralisht ateher, duke pasur parasysh rendin evolucionar te njeriut, flijimi i individit per c'do arsye eshte e papranueshme. N.q.s., pozita e njeriut zhvendoset me poshte prej nje qenie me te larte, vetem atehere sakrifikimi i njerit mund te lejohet (prej qenies me te larte dhe jo vete njeriut).

Natyrisht, nese i bindemi ketij parimi, individi ka te drejte te beje c'te doje me jeten e tije (kushti eshte qe te mos shkeli te drejten e individeve te tjere). N.q.s., ky individ deshiron te ndertoje shtepine e tije ne maje te malit, e cila nuk eshte prone e askujte dhe ky individ e ka "marre" si prone kete maje te malit, ai eshte i lire ta ndertoje ate shtepi ne ate menyre qe i pelqen atije, kudo ne pronen e tije. Gjithashtu, ai eshte i lire te edukoje femijet e tije sipas parimeve qe ka, t'i disiplinoje ato femije ne menyren qe ai mendon te jete e drejte per te, te levizi brenda kufijeve te vendit, dhe jashte (me leje) i lire, etj.,: gjate gjithe kesaj kohe te jete i pakufizuar prej shoqerise dhe Shtetit. Mbasj jetes, liria eshte nje e drejte e domosdoshme. Individi eshte i lire te shprehet ne c'do menyre qe do. Liria e tije per te korrigjuar, perparuar, vendosur, hedhur, dhe shprehur nje ide nuk duhet te pengohet, ndryshe te drejtat e tija personale jane shkelur. Perkundrazi, liria e individit duhet inkurajuar.

Nje nga te drejtat e njeriut me ndikim te vecante per shume individe eshte e drejta e prones. Jeta dhe liria e nje individi perfaqesohet mbi deshiren dhe te drejten e nje individi per te pasur nje prone (ose me shume se nje - sasia e prones eshte e pafundeshme ne krahasim me deshiren personale). Individi ka te drejte te bleje, shesi, dhe te ruaj pronen e tije e cila nuk duhet te preket ose t'i mohohet individit per hir te nje tjeter individi ose shoqerise ne gjithesi, sepse pasuria e prones eshte nje e drejte e garantuar te personit/individit. Shoqeria dhe Shteti nuk duhen te nderhyjne ne punet personale te individit persa i perket prones private ndryshe ata e gjejne veten ne konflikt me parimin e pare (E drejta e jetes, sepse prona siguron te ardhurat per jetesen), sidhe shkelin parimin e dyte (te lirise, sepse kufizojne shitjen, blerjen, dhe mbajtjen e prones me ane te taksave). Nje individ duhet te jete i lire te veproje ne menyren me te mire qe i sherben vetes te tije dhe jo Shoqerise ose Shtetit.

--------------------

Pjesa e Dyte

Duke marrur parasysh te drejtat e individit, behet i qarte fakti qe shteti eshte nje organ pengues persa i perket ketyre te drejtave. Nga diskutimi i mesiperm, Shteti eshte i panevojshem ne nje bote Utopiane ne te cilen personat ne shoqeri nuk grinden me njeri-tjetrin, nuk kane zili per pasurine e te tjereve, etj. Vete natyra njerezore shtyn nje individ te shkele te drejtat e te tjereve per miresimin e vetes te vete. Fillimisht nuk eshte e nevojshme per nje shoqeri te krijoje nje Shtet. Perkunderazi, natyra e Shtetit i detyron individet te kundershtojne krijimin e Shtetit. Por si mund te sigurohen individed ne nje shoqeri pa Shtet? Si mund te jene te garantuara jeta, liria, dhe prona?

Nuk eshte e thene qe nje shoqeri pa Shtet (ne kuptimin e sotshem te tije) te jete ajo nje shoqeri ne kaos. Njerezit jane nje qenie qe mblidhet ne grupe per te miren e perbashket: per sigurimin e personit. Sidoqofte, sigurimi i plote vjen prej krijimit te shoqatave mbrojtese parimi i te cilave eshte dhenia e ndihmes dhe mbrojtja e anetareve nga individet e tjere dhe padrejtesite e shoqerise, sipas bindjeve te tyre. Keto shoqata kane ne dispozicion te ardhurat dhe mundesite e te gjithe anetareve dhe perdoren kur ka nevoje te mobilizohet shoqata. Duke pare se krijimi i ketyre shoqatave eshte dicka e vlefshme per individin, individed e tjere ne shoqeri fillojne te krijojne shoqatat e tyre me parime te ngjashem. Meqe anetaret e ketyre shoqatave jane njerez, konflikti midis tyre eshte i pashmangshem. Prej ketij konflikti lind nevoja per nje arbiter, me vone per jurisprudencen dhe gjykatat, ne menyre qe te ndihmojne te zgjedhin problemet e paleve ne konflikt.

Nga rritja e popullsise, se bashku me rritjen e grupeve dhe shoqatave te perbashketa, krijohet nje tension midis atyre ne shoqeri derisa mund ta cojne shoqerine ne lufte civile. E vetmja rrugezgjidhje ehste krijimi i Shtetit minimalist i cili egziston vetem per te ruajtur paqen midis individeve te ndryshem, shoqatave, dhe grupeve te interesave te ndryshem. Ne kete funksion, Shteti kalon ligje te cilet mbrojne te drejtat e njeriut, dhe ketyre ligjeve i binden te gjithe anetaret e shoqerise. Ne asnje menyre nuk duhet qe Shteti te nderhyje ne tregun e lire dhe punet e pronen private te individeve. D.m.th. Shteti ushtron fuqite e veta vetem per mbrojtjen e te drejtave personale te individit: jeta, liria, dhe prona. Njekohesisht e rendesishme ehste perberja e Shtetit ne te cilin popullsia duhet te perfaqesohet ne menyre te barabarte, duke pasur parasysh se interestat e individt jane te paprekeshme. Por c'ndodh kur nje individ shkel ligjin dhe denohet?


Pjesa e Trete

Per argument, ta zeme qe nje person vendosi te vjedhi dicka nga komshiu i tije. Ky person kapet dhe i zoti i kerkon Shtetit ta denoje at vjedhesin meqe ai ka nje shkelur parimet e para te te drejtave te njeriut - ate te prones. Shteti sipas ligjeve qe ka nxjerrur ne efekt e denon vjedhesin me pagesen e nje gjobe e cila shperblen viktimen. Por a nuk eshte kjo nje kontradikte me vete? Te keni parasysh se vete Shteti nga denimi qe jep shkel te drejtat e vjedhesit. Imagjinoni se ky person qe vodhi me pare denohet me burgim sepse ka vjedhur dicka qe ka vlere te larte. Atehere Shteti shkel parimin e dyte - ate te lirise. Justifikimi i Shtetit qendron mbi argumentin se e drejta e burgimit i eshte dhene nga shoqeria ne menyre qe te mbroje shoqerine nga individet qe shkelin te drejtat e shoqerise, duke shpresuar se frika e burgimit mund te diskurajoje ata qe mendojne te shkelin ligjin. Denimi ne rastin e pare dhe te dyte mund te jete i arsyeshem nga pikepamja shoqerore, por c'ndodh kur denimi eshte me i rende, sidomos kur nje individ denohet me vdekje?

Shume nga ne argumentojne ne favor te burgimit te perjetshem per krimet e larta (si vrasja, tortura, perdhunimi, gjenocidi, etj.,) por une favorizoj denimin me vdekje. Megjithate, flijimi i individit per te miren e shoqerise nuk eshte i pranueshem sepse shkel parimin e pare - ate te jetes. Ne kete kontekst ku egzistenca e Shtetit eshte e nevojshme per mbrojtjen e shoqerise dhe shoqeria pranon ligjet e vendosura, atehere -dhe vetem atehere- Shteti mund t'i mohoje jeten nje individi. Prape se prape, heqja e te drejtes se jetes duhet te jete e justifikuar pertej dyshimit derisa ne nje fare menyre mund te behet e pamundur per Shtetin te denoje nje person me vdekje. Ne c'do rrethane vrasja e nje individi eshte imorale edhe pse Shteti e konsideron te justifikuar vrasjen e individit per te miren e shoqerise. Shteti nuk duhet te trajtoje asjne individ ndryshe nga te tjeret sepse nje i denuar (per c'do lloj krimi) nuk eshte i perfaqesuar ne Shtet.

Shteti si organ shoqeror eshte imoral sepse ai sundon jo vetem mbi jeten e nje individi por edhe mbi shkembimet tregetare, nderrmarrjet shoqerore dhe lirite personale. Shteti takson shkembimet tregetare midis individeve dhe kompanive per te financuar ndermarrjet e veta. Vete kjo eshte nje shkelje e hapur te parimit te trete (prona). Ne vend qe Shteti te trajtoje veten si nje ndermarrje ose kompani tregetare (ku Shteti financohet nga te ardhurat qe sjell prej shitjes te sigurimeve, mallrave, kembimeve te parave, etj), Shteti detyron te paguajne taksa anetaret e shoqerise qe Shteti eshte krijuar duhet t'i mbroje. Serisht, edhe taksat e mbledhura mbi pronen private shkelin te drejtat e individit. Disa prej nesh e mbrojne kete strategjie ekonomike te Shtetit sepse prej atyre te ardhurave Shteti mund te krijoje programet shoqerore si shendetesia dhe spitalet gratis, esukimi gratis, mbrojtja kombetare, etj. Por ata harrojne se shumica e te ardhurave vijne nga ata qe punojne dhe paguajne taksat dhe te ardhurat shkojne tek ata qe nuk punojne ose nuk paguajne taksat (sepse ata kane me teper nevoje per programet shoqerore). Faktikisht e kunderta duhet te ndodhi. Njerezit qe punojne dhe qe ruajne parte leri t'i mbajne paret te pa taksuara qe te paguajne shendetesine, edukimin, dhe transportine me mundesite e veta. Perse duhet qe disa persona ne shoqeri te perfitojne nga te tjeret? Pronat dhe pasuria duhet te jene te paprekeshme dhe rishperndarja e pasurise nga Shteti eshte e padrejte.

Mbyllja


Te gjithe ne do te ishim te kenaqur me nje shtet minimal, te pakten derisa Shteti minimal nuk shkel te drejten e individt te jetoje, te jete i lire dhe te kete prone. Fatkeqesisht, sic tegova me lart, Shteti ka nje force rritese sepse c'do dite lind nevoja per nje shtet me te madh, dhe akoma me te madh. Dhe ky Shtet qe rritet ka nevoje per te ardhura me te larta, derisa i duhet te nderhyje ne jeten private te individit. Arsyetimi eshte qe Shteti eshte i nevojshem sepse njerezit nuk kane mundesi te bien dakord me njeri-tjetrin, dhe e gjejne veten te habitur kur hapin syte nje dite dhe shikojne qe lirite e tyre po zvogelohen vazhdimisht. E keqja qendron te deshira e Shtetit per nje fuqi te plote. Historia tregon se si Shteti gjithmone deshiron te kete fuqite omnipotente duke shfajesuar sjelljen e tije me argumentat qe jep per sigurimin e shoqerise. Te krahasosh disa modele te historise njerezore eshte e pamundur te mos gjesh ngjashmeri midis tyre. Merr nje Shtet Socialist i cili rishperndan reservat ekonomike ne shoqeri dhe ka nje standard te vendosur. Te gjithe punojne, te gjithe paguajne afersisht te njejtat taksa (s'ka rendesi sa ben ne vit), dhe te gjithe perfitojne nga programet shoqerore. Po ku qendron e keqja? Shteti Totalitarian/Diktatorial shperndan nje pjese te vogel te reservave ekonomike shumices te shoqerise, dhe nje pjese te madhe elites, duke u justifikuar me sigurimin e Shtetit. Ku gjendet e keqja me kete model? Sistemi Demokratik ka nje sistem kuasi-kapitalist ekonomik ne te cilin reservat ekonomike shperndahen prej mundesise dhe jo nevojes, derisa ndarja midis te varferve dhe te pasureve rritet. Edhe ne kete model ku qendron e keqja? Ne te tre modelet e siperm e keqja qendron me Shtetin sepse Shteti kontrollon tregun ne te tre rastet e mesiperm. Gjithashtu, Shteti shkel te drejtat e njeriut per krijimin e disa programeve shoqerore, ose sigurimin e plote te shoqerise, ose shperndarjen e reservave ekonomike.

nga

ExPostFacto



gjeti andej-ketej , verdalle neper web arun ananda

[Albo]

Nese burgjet jane vetem per kriminelet qe kane nevoje per psikolog, atehere i bie qe psikologet te mos perfundojne asnjehere ne burg?!

Nese te burgosurit kane nevoje per nje psikolog qe te korrigjoje sjelljen e tyre ne nje shoqeri, atehere mos valle psikologet jane model i sjelljes ne nje shoqeri?!

Mbase njerezit duhet ta kerkojne perfeksionin duke lexuar psikologet me te medhenj te kohes.

Albo