Pse edhe sot edhe kësaj dite ka të tilla ndarje në kishën e Krishtit?...

[Manulaki]

Falenderoj Krishtin qe me ka mesuar Ai vete te mos genjej, dhe gjithashtu, seminarist, faleminderit per fjalet qe ke sjelle.

Mua me pelqen nje fjale qe shkruhet ne ungjill, qe Fjala e Perendise eshte si shpate me dy presa. Ose te pret ty vete nese nuk e perdor me vend, ose pret ata qe jane kunder saj.
Lavdi i qofte Perendise

[Matrix]

Atehere, une mendoj se nuk ja vlen te vazhdojme debatin, por te shohim cilat jane gjerat e perbashketa midis gjithe grupacioneve kristiane (ketu me marreveshje duhen perjashtuar 2 grupet: Deshm. Jehovait dhe Mormonet, pasi doktrina e tyre eshte anti-biblike dhe si e tille nuk ja vlen te merret ne shqyrtim. Cilesi e ketyre 2 grupeve eshte kultizmi. Ata i bashkengjisin Bibles, libra te tjere,si 7 vellimet e Charles Russell (deshm. jehov.) dhe Libri i Mormonit, (mormonet ose shenjtoret e diteve te fundit)).

Atehere le te fillojme nga ato qe besojme te gjithe:
1-) A ekziston shpetimi jashte grupit ku ne bejme pjese?
(Pra jashte Kishes Ortodokse per ortodokset, jashte asaj katolike per Katoliket dhe jashte bashkesive protestante ku bashkebiseduesit protestante bejne pjese)

2-) A besojme te gjithe qe Bibla eshte Fjala e Perendise?

3-) A besojme ne se, sipas Bibles, ekziston NJe Perendi i vetem, Ati i terefuqishem, i palindur, Krijuesi i te gjithe te dukurave dhe te padukurave?

2-) A besojme ne se Jezus Krishti eshte Biri i VetemLindur i Perendise, qe ka natyre dhe lavdi te njejte me Atin dhe qe me anen e Tij, Ati krijoi te gjitha?

3-) A besojme ne se ky Bir u misherua realisht dhe mori te gjithe natyren njerezore prej Virgjereshes Mari, qe u kryqezua e vdiq realisht ne kryq per mekatet tona, qe u ringjall dhe u lartesua ne te djatht ete Atit, dhe qe do vije serisht me lavdi te gjykoje te gjallet e te vdekurit dhe Mbreteria e Te Cilit s'do kete mbarim?

4-) A besojme ne se Shpirti i Shenjte eshte Zot, i nje natyre me Atin e Birin, qe buron prej Atit dhe qe foli me anen e profeteve?

5-) A besojme se Kisha eshte nje dhe e vetme, e Shenjte, e Pergjitheshme dhe Apostolike?

6-) A kemi marre te gjithe pagezimin dhe a bejme rrefimet e mekateve? A marrim pjese rregullisht ne Darken e Zotit dhe ne sakramenetet e tjera?

7-) A besojme ne ne ringjalljen trupore te te vdekurve dhe ne jeten e Mbreterise se ardhshme te pafundme?

Pra ju ftoj te gjitheve t'i pergjigjemi ketyre pyetjeve.

[marcus1]

Matrix,

Jam shume dakort me ty dhe pergjigja ime ne te gjitha pyetjet eshte pozitive. Thjesht nuk kuptoj cdo te thuash me marrjen pjese rregullisht ne "sakramentet e tjera". Ky eshte me shume nje term ortodoks dhe une nuk mund ta kuptoj, pasi sic e kupton nuk kam mentalitetin ortodoks. Megjithate, nuk e shoh qe te jete kjo nje pike qe mund te perjashtonte te tjeret nga shpetimi nese nuk do merrnin pjese ne keto sakramente.

Kur dikush pyeti Jezusin se cfare duhet te bente ai per te marre jeten e perjetshme, Jezusi i tha atij qe te besonte ne Ate qe kishte derguar Ati, pra ne Birin e Tij. Per mua kjo eshte themelorja per shpetimin e njeriut. Kushdo qe beson me zemer ne Krisht dhe e ka pranuar Ate ne zemren e Tij, ai ka marre jeten e perjetshme.

Persa i perket kishes, me pelqen me shume te flas per kishen lokale, sesa per kishen ne pergjithesi. Sigurisht qe jam me se dakort se Kisha e Krishtit, Jeruzalemi qiellor do jete e perbere nga besimtare te te gjitha dogmave kristiane, por nuk duhet te mbetemi aty, pasi do ngelet thjesht nje gje teologjike, teorike. Ajo qe dua te them eshte se secili nga ne duhet te shohe nese funksionon kisha lokale ne te cilen ben pjese ashtu sic funksiononte ne dhjaten e re apo jo. Kete nuk e bej qe te filloje nje debat tjeter me i keq se i pari, duke akuzuar njeri-tjetrin, por per te shqyrtuar secili nga ne brenda tij, me sinqeritet nese kisha ne te cilen ben pjese i ngjan kishave qe mbolli Pali ne shekullin e pare.

Ajo qe une per veten time kam pare se cfare bente Pali eshte se ai shkonte ne vende te ndryshme per te predikuar lajmin e mire. Pas pak kohe, pasi u kishte folur per Krishtin dhe u kishte dhene ndihme praktike se si te mblidhen se bashku, ai largohej (ne shumicen e rasteve e zbonin). Koha me e gjate qe ka qendruar ne kishe ka qene 3 vjet ne Efes, dhe 1 vit e gjysem ne Korinth. Ne kishat e tjera nuk ka qendruar me shume se 2-3 muaj. Pyetjet e mia jane keto:

1) Ku mblidheshin ata te krishtere qe sapo kishin besuar ne Krisht nepermjet ungjillit te Palit? Pra a kishin godina kishe te krishteret e shekullit te pare?

2) Si beheshin takimet e tyre duke pare se ata ishin foshnje ne besim dhe se nuk kishin dike qe t'u predikonte vazhdimisht atyre ashtu sic behet sot? (Rastet e pakta qe ata te kishin dike frymor midis tyre, ishin ato raste kur Pali gjente mundesine t'i vizitonte ata apo te dergonte nje nga punetoret e tij. Dhe te mos harrojme se 99% e popullsise atehere ka qene analfabet)

3)A kishin te krishteret atehere nje dite te caktuar per tu mbledhur per te adhuruar Zotin, dhe nese po, ku duket ne dhjaten e re nje gje e tille?

4)Kishte cdo kishe lokale ne ate kohe persona te vecante, qe te benin ato gjera qe sot bejne pastoret, apo prifterinjte?

5)Kishte persona qe punonin per kishen "full time" dhe paguheshin nga besimtaret e thjeshte? (apo nga shteti?)

6) Ishte kisha ne ate kohe shteterore, kishte pushtet, apo kishte pasuri te saj?(e kam fjalen per pasuri shume te madhe)

Nese keto nuk gjenden ne dhjaten e re, perse atehere sot keto gjera qe ne nuk i shohim fare ne dhjaten e re jane bere qendra e krishterimit sot?

Shpresoj te kuptoni se nuk po gjykoj, thjeshte po shfaq realitetin (ashtu sic e shoh une), dhe besoj se e kam treguar se qellimi im nuk eshte te gjykoj te tjeret pasi e kam thene se konsideroj vellezer te mij te krishteret e te gjithe dogmave kristiane.

[Seminarist]

Postuar më parë nga Matrix
Atehere, une mendoj se nuk ja vlen te vazhdojme debatin, por te shohim cilat jane gjerat e perbashketa midis gjithe grupacioneve kristiane (ketu me marreveshje duhen perjashtuar 2 grupet: Deshm. Jehovait dhe Mormonet, pasi doktrina e tyre eshte anti-biblike dhe si e tille nuk ja vlen te merret ne shqyrtim. Cilesi e ketyre 2 grupeve eshte kultizmi. Ata i bashkengjisin Bibles, libra te tjere,si 7 vellimet e Charles Russell (deshm. jehov.) dhe Libri i Mormonit, (mormonet ose shenjtoret e diteve te fundit)).

Atehere le te fillojme nga ato qe besojme te gjithe:
1-) A ekziston shpetimi jashte grupit ku ne bejme pjese?
(Pra jashte Kishes Ortodokse per ortodokset, jashte asaj katolike per Katoliket dhe jashte bashkesive protestante ku bashkebiseduesit protestante bejne pjese)

2-) A besojme te gjithe qe Bibla eshte Fjala e Perendise?

3-) A besojme ne se, sipas Bibles, ekziston NJe Perendi i vetem, Ati i terefuqishem, i palindur, Krijuesi i te gjithe te dukurave dhe te padukurave?

2-) A besojme ne se Jezus Krishti eshte Biri i VetemLindur i Perendise, qe ka natyre dhe lavdi te njejte me Atin dhe qe me anen e Tij, Ati krijoi te gjitha?

3-) A besojme ne se ky Bir u misherua realisht dhe mori te gjithe natyren njerezore prej Virgjereshes Mari, qe u kryqezua e vdiq realisht ne kryq per mekatet tona, qe u ringjall dhe u lartesua ne te djatht ete Atit, dhe qe do vije serisht me lavdi te gjykoje te gjallet e te vdekurit dhe Mbreteria e Te Cilit s'do kete mbarim?

4-) A besojme ne se Shpirti i Shenjte eshte Zot, i nje natyre me Atin e Birin, qe buron prej Atit dhe qe foli me anen e profeteve?

5-) A besojme se Kisha eshte nje dhe e vetme, e Shenjte, e Pergjitheshme dhe Apostolike?

6-) A kemi marre te gjithe pagezimin dhe a bejme rrefimet e mekateve? A marrim pjese rregullisht ne Darken e Zotit dhe ne sakramenetet e tjera?

7-) A besojme ne ne ringjalljen trupore te te vdekurve dhe ne jeten e Mbreterise se ardhshme te pafundme?

Pra ju ftoj te gjitheve t'i pergjigjemi ketyre pyetjeve.

Nje sekonde, se me siper une, sipas asaj qe une verej, shoh parregullsi edhe nje tekst te paqellimte, dmth pa shenjester ne vetvete.


Perse e them kete?


Se pari, tema e hapur eshte se "perse ka ndasi ne Trupin e Krishtit"!


Pra, sikurse vete titulli i temes e sqaron, hapesja e temes vjen nga bindja se te gjithe ata qe perbejne boten e krishtere (supozohet ata qe pohojne/pranojne me recitim Krishtin si Zot edhe kane Biblen si shkrim te Shenjte), pavaresisht se cilit dominacion i perkasin, ata jane Kisha, Trupi i Zotit...


Mirepo, po kjo hapesja e kesaj teme veren se ne kete lloj "Trupi" apo "Kishe" verehen lehte edhe ndasite, gje qe edhe e shtyn ate te hape kete teme, se perse kjo lloj "Kishe" (fantazme, do ta quaja une) qe hapesja e temes perfytyron te kete te tilla ndasi...



Pra pikat e bideses jane te qarta:


1. A perbejne faktikisht denominacionet e ndryshme, sado qe te perpuqen qofte edhe ne disa pika ne dukje themelore te BESORES, nje Kishe te vetme (te padukshme, ose qe une e quajta kishe fantazme)?


Per kete u hap debati, Matrix....


2.Cfare eshte besuar ne perkufizimin mbi Kishen nder shekuj qe nga kohet apostolike?


Ketu pra une erdha me mendime te ndryshme, gje qe solli edhe perplasjen me disa pjesemarresa protestante...


3.Nga ana tjeter del edhe nje ceshtje tjeter, qe na e ngre Matrixi....


Cili eshte kriteri apo kriteret qe e bejne Kishen nje? mos valle disa pika te thata te Besores?

Sic edhe jua vertetova, shumica e protestanteve i permbahen disa pikave te besores vetem per shkak te incercise se forces qe i krijoi diten qe u ndane nga krishterimi tradicional, dmth ata e pranojne Trinitetin apo Hyjni-njerishmerine e plote te Krishtit thjesht se reformateret nga ku keto sekte dolen nuk i hodhen poshte keto doktrina.


Megjithate, nxjerrja e Bibles jashte kontekstit kishtar e historik e tregon fare qarte se sa siperfaqesor jane ata ne Hyjnine e njerishmerine e Krishtit, edhe kjo u tregua qarte me pyetjet qe une u bera, ku Manulaki e para edhe me pas Livintwoplaces dhane pernjehere perkufizimet e tyre "biblike" heretike, duke mohuar se luturi Frymes, por duke pohuar se perkufizohen te luten NE Fryme...



Pra, po ta shohesh mire, edhe ti Matrix del jashte qellimit te temes, pasi nuk eshte ne pyetje se cilat jane perngjasimet, por nese na bene nje perngjasim i jashtem siperfaqesor, Nje Kishe, e si rrjedhim bashkepjesemarres te Shpetimit ashtu sic ishte qellimi i Krishtit?



Vec te tjerash, sikur te shoh disi te lekundur se diku neper forum po ti na thenkerke se je anti-ekumenist, e po ti tani po na del tjeter gje....!

[deshmuesi]

Ju pershendes te gjithve, Paqe dhe Dashur ne Krishtin Jezus.
Ne kete teme ka mjaft shkrime te vlevshme , ku konkretisht qartesohen porbleme te rendesishme te kishes se Krishtit. Por une do te ndalem konkretisht tek Kisha e gjalle e Krishtit.
E megjithse titulli i temes eshte, ...perse ka ndasi ne kishen e Krishtit, une dua te pohoj se, Kisha e Krishtit nuk eshte e ndare por qendron ne UNITET , pasi eshte THEMELOSUR ne Krishtin Jezus dhe eshte e ndertuar ne DASHRINE e Perendise. E kuptoj se autori i kesaj teme flet kryesisht per Kishen fizike ne te gjithe boten , e cila eshte e ndare ne sekte te ndryshme brenda kristjanizmit. Ky eshte problem tjeter . Kur ne flasim per kishen e Krishtit, se pari duhet te kemi parasysh se, ajo nuk eshte e ndertuar nga njeriu. Me lejoni qe tju sjell vetem nje deshmi prej librit te Veprave:5:38. Saducenjte dhe kryesisht sinedri, filloi te perndjeke apsotujt dhe dishepujt e Krishtit. Pra me pak fjale ata filluan perndjekjen kishes , e cila sapo kishte filluar aktivitetin e saj. Por ja se cfare deshmon nje farise me emrin Gamaliel.
" Tani une po ju them tu rini larg ketyre njerzve ( apsotujve dhe kishes) dhe ti lironi, sepse ne qofte se ky plan ose kjo VEPER eshte prej NJERZVE, ajo do te PRISHET, por nese eshte prej Perendise, ju nuk mund ta PRISHNI, sepse do te gjendeshit ne LUFTE KUNDER Perendise."
Fryma e Perendise na zbulon qarte se, Kishen e Krishtit nuk mund ta NDAJE ose te prishe njeriu, pasi ate e MBRON vete Perendia. Persa i perket NDASIVE ato jane thejsht gjera njerezore , te cilat jane te pranishme edhe ne kishe, por qe nuk jane pjese e se VERTETES. Sillni nder ment shembelltyren e 10 virgjereshave. Kishen e tij Krishti e quan Virgjereshe te MENCUR, ( VETME NJE dhe te sHPETUAR). Ndersa pjesa tjeter ne kishe ajo njerzore , e cila eshte evidente dhe qendron se bashku ne nje ndertese me shenjtoret, Jezusi i quajti Vrigjeresha BUDALLAQE ( more).
Kuptoni nje gje vellezer: ai qe perpiqet ta paraqese Kishen e Krishtit ( 5 virgjereshat e mencura) te ndare, eshte armiku i Perendise , djalli Satana. Pra ne nuk duhet te biem pre e doktrines se tij te gabuar.
E di se, autori qe ka hapur kete teme eshte plotesisht i bindur qe, KISHA e Krishtit eshte NJE dhe e PANDARE. Por ne duhet te sqarojme biblikisht nen zbulesen e Fryems se Perendise, dhe te deshmojme ploteisht se, Kisha e Krishtit eshte e pandare.
Ne keto diksutime seminarist na deshmon se , vetem kisha orthodhokse eshte e verteta, dhe te gjitha te tjerat jane heretike. Une nuk dua te merem me kesi muhabetesh , pasi ato nuk ndertojne. Por me duhet te them se, Satani ne nje fare menyre me helmin e tij ja arin qellimit , duke i shtene te krishteret te zihen me njeritjetrin. Por a eshte e vertete ajo qe Seminar deshmon? Le te shohim kishen e pare ne biebel, Une kam nje pyetje dhe mbase ju duket pak e cuditshme: A ishin te shpetuar te krishteret e pare, te cilet i shohim ne Dhjaten e re? Pergjigja eshte , PO. Simbas Semiranristit i bije qe ata te jene heretike , pasi nuk ishin Orthodhoikse, pasi nuk kryenin te gjitha TRADITAT qe kisha orthodhokse kryen, pasi pervec Shkrimve te Shenjta ata nuk kishin libra te tjere qe ka kisha orthodhokse sot , si dhe te tjera gjera qe kjo kishe ka ne perdorim. Atehere me lejoni qe tju pyes perseri: Ku mblidhej kisha e dhjates se re ne ate kohe? Ne shtepite e besimtareve, nder sheshe, nder guva pa piktura murale, pa institucione dhe pa emra orthodhoksi e tjera. Ja pra, bibla na tregon se, Shpetimi nuk eshte veper e asnje sekti dhe e asnje kishe qofte orthodhokse , katolike apo pretestante. Shpetimi eshte veper e Perendise, e cila u dha FALAS me ane te BESIMIT tek Krishti. Kjo deshmi eshte aktuale per te gjitha sektet te cilat pretendojne se vetem ato jane te VERTETA. I VERTETE eshte VETEM Krishti dhe ata qe jane te Tij.
Nje dicka tjeter ku une dua te ndalem eshte dhe fakti se, Protestantet ne i quajme nje sekt i ri. Portestante u quajten ata te krishtere te cilet ndoqen dhe mbeshteten M. Luter. Po keshtu prej tyre dolen sekte te tjera , por une dua te them se, sot nuk ka me protestante( pavaresisht se quhen te tille), pasi ata nuk protestojne ndaj dikujt. Une per vete jam nje i krishtere Evangjelist. A eshte Sekt te qenit evangjelist? Aspak nuk eshte Sekt. Evangjelistet linden me Krishtin. Te 12, apostjut ishin Evangelistet e PARE, te cilet shperndane ungjillin e Krishtit neper bote. Ata predikonin nder shtepi, sheshe, fshatra , qytete, e gjetke. Pra a nuk ishin ata kisha e Krishtit, te krishtre dhe te shpetuar? Po sot: A nuk po shperndajne ungillin keta evangjeliste ( si apsotujt dikur) ne cdo qishe te botes? A nuk e la kete porosi Jezusi perpara se te ngjitej ne qiell? A nuk tha Jezusi se, une do te vij e tju mar, pasi ky ungjill i paqes te jete perhapur ne gjithe boten? Por nese keta evangjeliste sot nuk e perhapin kete ungjill neper bote, atehere a do te vije Krishti? Vetem nje i verber qe nuk njeh fjalen e Krishtit , mund te perndjeke besimtaret dhe evangjelistet e Krishtit, mund ti quaje heretike e te pashpetuar. Me vej keq per keta njerez jo sepse jane te verber , por sepse nuk duan te marin shikim. Keta lloj te "krishteresh" jane ne lufte me Perendine vep:5:39.
Deshmuesi

[Seminarist]

Postuar më parë nga deshmuesi

E megjithse titulli i temes eshte, ...perse ka ndasi ne kishen e Krishtit, une dua te pohoj se, Kisha e Krishtit nuk eshte e ndare por qendron ne UNITET , pasi eshte THEMELOSUR ne Krishtin Jezus dhe eshte e ndertuar ne DASHRINE e Perendise.

Nqs ti pohon se Kisha eshte Nje qe nga fillimi, cila pra qenkerka kjo Kishe qe ka qendruar e tille qe nga Apostojt?

Mos valle kjo Kishe nuk do te dallohej edhe nga uniteti doktinor i saj qe konfirmon mesimin e apostojve edhe pasardhesve te tyre?

Pra, ceshtja eshte konkrete: Cila eshte kjo Kishe? Sepse kjo Kishe, sic e nenkupton ti me poshte, nuk ka se si te jete abstrakte, e padukshme (fantazme)! Kisha e Apostojve edhe ajo qe kishte per qellim Krishti nuk ka te tilla karakateristika!

E kuptoj se autori i kesaj teme flet kryesisht per Kishen fizike ne te gjithe boten , e cila eshte e ndare ne sekte te ndryshme brenda kristjanizmit. Ky eshte problem tjeter . Kur ne flasim per kishen e Krishtit, se pari duhet te kemi parasysh se, ajo nuk eshte e ndertuar nga njeriu.

Pra serish ketu ngaterrohen gjerat!


Ne kur flasim per Kishen, nuk flasim per nje nocion boteror qe i vishet nje institucioni ne baze te lirise individuale apo te nje grupi shoqeror per tu vetequajtur Kishe, [b]por flasim ne te drejten edhe kuptimin Biblik per ta mbajtur kete emer (Kishe e Zotit).


Ne kete drejtim, Kisha nuk mund te jete dyshe; nje kishe fizike (ashtu koti) te perhapur ne te gjithe boten, e nje tjeter shpirterore (ate persembari, por qe sia di kush namin e nishanin)...!


Kisha, per aq sa mund te quhet e tille, o eshte 100% Kishe, fizikisht e shpirterisht, ose NUK ESHTE FARE E TILLE, edhe nese e mban kete emer eshte nje mertim fals.


Ketu pra eshte edhe thelbi i debatit tim, sepse nuk ka shume Kisha. Kisha eshte nje, sipas te drejtes Biblike. Te tjerat grupime te ashtevetequajtura Kisha, e kane te drejten e ketij vetemertimi vetem ne baze te te drejtave njerezore e te botes per te perdorur perkufizime e tituj sipas lirise individuale, por kjo nuk do te thote se edhe para qiellit ato kane te njejtin emrtim!!!



Kur Apostojt flasin "per ata qe ishin te tanet edhe nga ne dolen", nuk flasin se keta heretike, dolen nga Kisha e themeluar prej tyre, per te formuar nje Kishe tjeter legjitime, por i konsideruan te dalet (heretiket) si te dale jashte nga Trupi i Zotit, packa se heretiket, sikurse edhe sot, pretendonin te ishin nje Kishe me vete!

Me lejoni qe tju sjell vetem nje deshmi prej librit te Veprave:5:38. Saducenjte dhe kryesisht sinedri, filloi te perndjeke apsotujt dhe dishepujt e Krishtit. Pra me pak fjale ata filluan perndjekjen kishes , e cila sapo kishte filluar aktivitetin e saj. Por ja se cfare deshmon nje farise me emrin Gamaliel.
" Tani une po ju them tu rini larg ketyre njerzve ( apsotujve dhe kishes) dhe ti lironi, sepse ne qofte se ky plan ose kjo VEPER eshte prej NJERZVE, ajo do te PRISHET, por nese eshte prej Perendise, ju nuk mund ta PRISHNI, sepse do te gjendeshit ne LUFTE KUNDER Perendise."
Fryma e Perendise na zbulon qarte se, Kishen e Krishtit nuk mund ta NDAJE ose te prishe njeriu, pasi ate e MBRON vete Perendia. Persa i perket NDASIVE ato jane thejsht gjera njerezore , te cilat jane te pranishme edhe ne kishe, por qe nuk jane pjese e se VERTETES.

shihni me vemendje, sidomos pjeset e theksuara edhe te nenvizuara se cfare imazhi kontradiktor eklesiologjik permban ne vetvete....!


Pra te perseritemi, sic e thame, nese pranojme se Kisha nuk mund te ndahet, [b]gje qe do edhe duhet te thote, se as njeriu e askush, as dyert e ferrit, nuk mund ta ndajne, atehere i bie qe duhet te jete nje Kishe e cila edhe sot trashegon mesimin apostolik!

Po ashtu, qe te ve ne pah kontradiktat e te shprehurit me siper, nqs thoni se Kishen nuk mund ta NDAJE ose prishe njeriu, atehere mos thoni me posht se ka NDASI (pasi po vete po pohoni se kisha qenka e ndare), e po ashtu se keto ndasi na vinkan nga njeriu.....(lemsh e li..)

Sillni nder ment shembelltyren e 10 virgjereshave. Kishen e tij Krishti e quan Virgjereshe te MENCUR, ( VETME NJE dhe te sHPETUAR). Ndersa pjesa tjeter ne kishe ajo njerzore , e cila eshte evidente dhe qendron se bashku ne nje ndertese me shenjtoret, Jezusi i quajti Vrigjeresha BUDALLAQE ( more).
Kuptoni nje gje vellezer: ai qe perpiqet ta paraqese Kishen e Krishtit ( 5 virgjereshat e mencura) te ndare, eshte armiku i Perendise , djalli Satana. Pra ne nuk duhet te biem pre e doktrines se tij te gabuar.

Kjo pjese, ne vijim te gabimeve me siper shpreh me teper nje TEJETKEQINTERPRETIM edhe KEQPARALELIZIM te shembelltyres ne fjale.

Me pak fjale e mbi te gjitha, sic e thame, Krishti ka folur vetem MBI NJE KISHE, e asnjehere mbi dy, ku njera eshte e rreme e tjetra eshte e zgjedhur!!!!


Se dyti, shembelltyra ka krejtesisht tjeter mesazh e qellim te te treguarit e nuk ka te beje me ndonje Kishe/nen-Kishe!

E di se, autori qe ka hapur kete teme eshte plotesisht i bindur qe, KISHA e Krishtit eshte NJE dhe e PANDARE

Kete nuk ka autoritet ta thote njeri. Fjalet e autorit flasin ndryshe!




.

Por ne duhet te sqarojme biblikisht nen zbulesen e Fryems se Perendise, dhe te deshmojme ploteisht se, Kisha e Krishtit eshte e pandare.
Ne keto diksutime seminarist na deshmon se , vetem kisha orthodhokse eshte e verteta, dhe te gjitha te tjerat jane heretike. Une nuk dua te merem me kesi muhabetesh , pasi ato nuk ndertojne. Por me duhet te them se, Satani ne nje fare menyre me helmin e tij ja arin qellimit , duke i shtene te krishteret te zihen me njeritjetrin. Por a eshte e vertete ajo qe Seminar deshmon? Le te shohim kishen e pare ne biebel

, Une kam nje pyetje dhe mbase ju duket pak e cuditshme: A ishin te shpetuar te krishteret e pare, te cilet i shohim ne Dhjaten e re? Pergjigja eshte , PO.

Simbas Semiranristit i bije qe ata te jene heretike , pasi nuk ishin Orthodhoikse, pasi nuk kryenin te gjitha TRADITAT qe kisha orthodhokse kryen, pasi pervec Shkrimve te Shenjta ata nuk kishin libra te tjere qe ka kisha orthodhokse sot , si dhe te tjera gjera qe kjo kishe ka ne perdorim. Atehere me lejoni qe tju pyes perseri: Ku mblidhej kisha e dhjates se re ne ate kohe? Ne shtepite e besimtareve, nder sheshe, nder guva pa piktura murale, pa institucione dhe pa emra orthodhoksi e tjera. Ja pra, bibla na tregon se, Shpetimi nuk eshte veper e asnje sekti dhe e asnje kishe qofte orthodhokse , katolike apo pretestante.

Tashti, me duhet te pervesh pak menget, se e di se me cfare kam te beje:

Une "nuk e di" se cfare nenkupton Deshmuesi me ate se te krishteret e pare nuk i kryenin te gjitha TRADITAT qe kryen kisha ortodokse,


por sidoqofte, qe ta sqaroj pakez ate po i kujtoj se:


1. ne fakt, sipas deshmuesit te krishteret e pare ishin heretike (sipas mesimeveprotestante) sepse ata nuk e kane bazuar asgje ne NDONJE DHIATE TE RE, e cila as qe ishte ne ekzistence ne ato kohe ne formen e nje libri me 27 letra.

2. ata krijuan nje liber, Dhiata e Re, ne nje kohe qe ne asnje vend te tij nuk thuhet se Krishti la ndonje porosi qe te shkruhet ato qe Ai ka bere e ato te sherbejne si baza absolute per krijime doktrinash!!!!

3. sipas logjikes se deshmuesit Triniteti automatikisht na del njje doktrine heretike e formuluar ne shek.3 pa ndonje reference te qarte Biblike, ne mos ne dukje me shume kundershtime ne vargje te Bibles.


4. po ashtu sipas deshmuesit na del se qe kur nuk ka as edhe nje referim biblik se duhet te kete kater ungjij apo 27 letra, nga ta kene marre te krishteret e pare ate guxim per te vendosur per numrin e tyre?



Pra, ne fakt, bazuar ne menyren logjikuese te Deshmusit me shoke, del se krishterimi eshte nje herezi, po ashtu Dhiata e Re vete nje veper njerezish, e po ashtu doktrina Trinitare etj....

a e shihni dot pra serish se perpuqja ne Besore sa e ceket eshte me mentalitetin protestant, pasi ky mentalitet eshte pre e lehte e cdo shtremebrimi?







Po ne fakt a kane qene te krishteret e pare ne ndryshim nga ortodokset?


Mos doni te thoni se meqe nuk kishte manastire, ata ishin te ndryshem?

Atehere i bie, ne baze te kesaj logjike deshmuesiane, qe te krishteret e periudhes se pas krijimit te zyres se dhiakonise nga apostojt te mos kene qene te njellojte me ata te krishtere te para kesaj periudhe, meqe ata nuk e dinin se cfare ishte dhiakonia!
Po ashtu i bie qe te krishteret e sotshem, qe kane ne dore nje dhiate te re me 27 letra, te mos kene qene te njellojte me te krishteret e koheve apostolike qe as ia kishin idene per ekzistencen e shumices prej tyre...!


e keshtu, me te tilla shembej une mund te vazhdoj me ore te tera, ndersa ne te vertete ortodoksia e te krishtereve te pare qendron ne ate se krejt qarte te krishteret e pare, sikurse ortodokset, sic ishin edhe ata vete, mbeshteteshin ne autoritetin apostolik, tradites gojore e te shkruar, kishin sherbesa per kungaten hyjnore; kryenin pagezimin per ndjese te fajeve; mbanin trashegimine apostolike; ikonat kane qene ne perdorim, mjaft te permendim deshmite e hershme, qe mesa duke deshmuesi as qe ia ka idene, te figurave neper kakatombe te shekullit e shekujve te pare, ku figura e kryqit, qengjit, spirances, vreshtit spikasnin; nderoheshin martiret; mbi vendvarrimet e tyre ndertoheshin kisha...etj etj etj


qe deshmuesi ka nevoje te lexoje me shume qe ti dije saktesisht!


Pra ne te gjitha keto pika, te krishteret e pare kane qene po ashtu sikurse ortodokset sot!

pra je gabim...

[marcus1]

Shume bukur. Ti perseri ben te njejtin gabim. Argumentet e tua bazohen ne argumentet e gabuara te te tjereve. D.m.th. se kur dikush te pyet ty se ku mund ta bazosh ne dhjaten e re ate qe thua, ti pergjigjesh duke bere te njejten pyetje per gjera te tjera.

Ne rralle te pare, dua te them se ne disa pika jam dakort me ty. Nje nga ato dhe qe eshte me themelorja eshte se krishterimi sot ne trajten qe ka marre, eshte ceket. Kundershtimi yne eshte se ne krishterim e sotem fus edhe kishen ortodokse. Dhe dicka tjeter, une per veten time e pranoj se jam nje i krishter qe e njoh pak Zotin tim Krisht, pra nuk e mbaj veten per nje njeri frymor. Por jam optimist se ndodhem ne ate shkalle qe e pranoj dicka te tille. E keqja ndodh me ata qe nuk e pranojne dhe mendojne se ata po ecin shume mire ne jeten frymore dhe se dine gjithcka.

Le te kthehem te pikat e tua te shumta qe ti ke hapur. Atehere te krishteret nuk kishin dhjate te re. Kjo eshte mrekullia e kishes se pare, sepse ata nuk kishin bere qender te tyre biblen, por vete Krishtin. Jeta e tyre frymore nuk bazohej ne studimin e perditshem biblik qe sot shume te krishtere mbrojne me fanatizem. Dhe mos harroni se 99% e popullsise atehere nuk dinin shkrim dhe kendim. Me kete nuk dua te them se bibla eshte e panevojshme dhe nuk duhet lexuar, madje eshte shume mire qe te lexohet perdite, por bibla nuk duhet te zere ne asnje menyre vendin e Krishtit, gje qe ka ndodhur sot ne kishat evangjelike. Fakti qe te gjitha kishat thone se bazohen ne bibel dhe vetem ne bibel por duke u bazuar ne bibel ato jane percare tregon shume qarte se bibla si liber dhe si njohje mendore percan dhe nuk bashkon. Ndersa Krishti eshte Ai qe bashkon. Nga ana tjeter, qe te mos ferkoje duart nga gezimi Seminaristi, kisha ortodokse ka bere qender te saj, kleriket, prifterinjte, gje qe nuk e shohim fare as ne dhjaten e re dhe as ne shekullin e pare. Pra seminarist kur per te justifikuar qenderzimin e klerikeve ne kishen tende te lutem mos me thuaj p.sh. se a ka pasur bibel ne ate kohe. Sot e kemi biblen dhe falenderojme Zotin per kete gje, por bibla nuk duhet bere qender dhe jo bibla por cdo gje apo cdo njeri pervec Krishtit dhe vetem Atij.

Le te shqyrtojme disa pika te tjera tani. Thua se kisha ortodokse mbeshtetet ne autoritetin apostolik. Cili eshte ai? Thua se mbeshtetet ne traditat gojore dhe te shkruar. Per cfare traditash e ke fjalen. Pali inkurajon besimtaret te mbajne ato qe kane degjuar nga Ai apo apostujt e tjere, por kjo nuk do te thote se kjo i jep te drejten secilit qe e mban veten per apostull se duhet te mbajme ato gjera qe kane thene se ata. A e di ti se sa gjera kane thene eterit e kishes dhe qe kisha ortodokse nuk i pranon ato sot? Ma merr mendja se duhet ta dish shume mire kete gje.

Kryenin pagezimin per ndjese te fajeve. Ku e sheh ti se ne dhjaten e re apo ne shekullin e pare, apo akoma edhe ne 3 shekujt e pare pagezoheshin foshnjet? Te lutem mos me thuaj se kjo eshte tradite gojore e Palit apo e Pjetrit se pastaj do jem une ai qe do them "ore ore lulebore".

Mbanin trashegime apostolike. Nuk e kuptoj fare.

Ikonat kane qene ne perdorim... Nga te gjitha ikonat qe permende me siper nuk kam pare sot ne kishen ortodokse. Nuk kam pare as ikone me kryqin, as me spirancen as me vreshtin dhe as me qengjin. Perkundrazi kam pare ikonat e shume shenjterve qe atehere nuk pikturoheshin ne katakombet e shekujve te pare. Dhe te gjitha ato figura qe ti permende me siper nenkuptojne Krishtin. Ja nje shembull tjeter se atehere qender ishte Krishti dhe vetem Krishti, dhe as nena e Tij dhe as Pali, Pjetri apo "Konstantini".

Mbi vendvarrimet e martireve ndertoheshin kisha. Po te korrigjoj, nuk ndertoheshin kisha se kishen e ka ndertuar Krishti me gjakun e Tij, por ndertoheshin godina kishe. Vetem te lutem mos me thuaj se ato godina ndertoheshin ne dhjaten e re, apo ne shekullin e pare.

Pershendejte

[Seminarist]

Postuar më parë nga liveintwoplaces

Shume bukur. Ti perseri ben te njejtin gabim. Argumentet e tua bazohen ne argumentet e gabuara te te tjereve. D.m.th. se kur dikush te pyet ty se ku mund ta bazosh ne dhjaten e re ate qe thua, ti pergjigjesh duke bere te njejten pyetje per gjera te tjera.

Une nuk mund ta di se ku e ke fjalen ti, nqs ti, ashtu sikurse bej edhe une me ju, nuk me citon e as nuk referohesh se ku bazohesh ne keto qe thua!

Argumentat e mia kane qene duke iu referuar si gabimeve tuajat (dmth ti, Manulaki, Deshmuesi, qe keni marre pjese ne kete teme), po ashtu edhe duke iu referuar Shkrimit te Shenjte, Tradites kishtare, historise, dishepujve historike te Apostojve, martireve. Hidhi nje sy edhe nje here e te gjitha do ti gjesh aty! Pra, reja e deshmitareve qe une permbeldh eshte shume me e gjere deri ne pakrahasueshmeri ne lidhje me komentet tuaja!

Po nuk qe keshtu, hidhe poshte, duke u referuar qarte!

Ne rralle te pare, dua te them se ne disa pika jam dakort me ty. Nje nga ato dhe qe eshte me themelorja eshte se krishterimi sot ne trajten qe ka marre, eshte ceket.

Ne asnje vend une as nuk kam bere ndonje koment nese krishterimi i sotem eshte apo jo i ceket, keshtu qe serish as nuk e di se ku referohesh per kete. Por une kam thene qe nuk mund te kete ne kuptimin Biblik e hyjnor nje Kishe e nje krishterim si dy gjera te pavarura nga njera tjetra!

Kjo gje biblikisht eshte se nje mendim heretik e i paditur!

Por nqs juve doni te flisni ne termat qe bota e shoqerite njerezore kane zgjedhur te flasin per grupime qe ata i kane veteashtequajtur "kisha" e shoqeri te "krishtera", atehere po, krishterimi eshte dicka qe nuk varet nga koncepti Kishe, pasi eshte me i gjere se nje dominacion...


por kjo lloj terminologjie eshte njerezore e nuk ka te beje aspak me statusin e vertete te ketyreve te veteashtequajtura kisha e shoqeri te krishtera perpara Fronit hyjnor!

Kundershtimi yne eshte se ne krishterim e sotem fus edhe kishen ortodokse. Dhe dicka tjeter, une per veten time e pranoj se jam nje i krishter qe e njoh pak Zotin tim Krisht, pra nuk e mbaj veten per nje njeri frymor. Por jam optimist se ndodhem ne ate shkalle qe e pranoj dicka te tille. E keqja ndodh me ata qe nuk e pranojne dhe mendojne se ata po ecin shume mire ne jeten frymore dhe se dine gjithcka.

je krejtesisht jashte teme, dac ti apo kushdo qofte qe merr pjese ne kete teme apo qofte edhe ne forum me kete lloj fryme. I njejti gabim qe beri edhe Matrix!

Forumi nuk eshte Kishe! Edhe pjesemarrja ne te nuk presupozon nese duhet te kesh ndonje shkalle denjesie apo pjekurie shpirterore, kjo e afirmuar ne shoqeri, keshtu qe ti te mund te flasesh ketu. Nje lloj te menduari te tille eshte naiv.

Forumet perufizohen vetem ne te drejten e cdokujt qe te shprehe mendimin e vet, mundesisht ne menyra sa me te pjekur edhe te referuar, qe ta bejne biseden sa me serioze. Kaq...e mua as qe me intereson te di nese ai qe flet te verteten matane kompiuterit tim ne ka ndonje firman apo leje per te folur ne per forume apo jo...!

nejse, vazjdojme...

Le te kthehem te pikat e tua te shumta qe ti ke hapur. Atehere te krishteret nuk kishin dhjate te re. Kjo eshte mrekullia e kishes se pare, sepse ata nuk kishin bere qender te tyre biblen, por vete Krishtin. Jeta e tyre frymore nuk bazohej ne studimin e perditshem biblik qe sot shume te krishtere mbrojne me fanatizem. Dhe mos harroni se 99% e popullsise atehere nuk dinin shkrim dhe kendim. Me kete nuk dua te them se bibla eshte e panevojshme dhe nuk duhet lexuar, madje eshte shume mire qe te lexohet perdite, por bibla nuk duhet te zere ne asnje menyre vendin e Krishtit, gje qe ka ndodhur sot ne kishat evangjelike. Fakti qe te gjitha kishat thone se bazohen ne bibel dhe vetem ne bibel por duke u bazuar ne bibel ato jane percare tregon shume qarte se bibla si liber dhe si njohje mendore percan dhe nuk bashkon. Ndersa Krishti eshte Ai qe bashkon.

Mgjth une perpiqem te shohe se cfare do te kesh dashur te thuash ti ne kete pasazh, nuk po e fsheh se formulimi yt le vend per keqkuptime. Sidoqofte une po stacionohem tek te parit pozitivisht te tij.

Pra, problemi qe une kam ngrejtur nuk eshte nese ne qender te Kishes po diskutohet nese duhet te jete Bibla apo Krishti, sidoqe une te jap te drejte ty, pasi mospasja e se vertetes (Krishtit), e kthen Biblen ne nje qellim ne vetvete, liber jashte kontekstit, edhe si i tille menyra se si Bibla perdoret "si qender e besimit" behet shkak per herezi sic ka ndodhur edhe ndodh ende me boten protestante dita dites.

Puna qendron ne ate se faktikisht Krishti nuk premtoi se pas ikjes se Tij per tek Ati, ai do te frymezoje disa nga Apostojt e vet qe ata te shkruajne te diktuar nje liber qe do te behet baza absolute fjale per fjale e cdo mesimi, saqe nqs dicka nuk do te trajtohet apo permendet fjale per fjale ne ate shkrim, ajo gje as qe nuk do te besohet.

Ky eshte pak a shume botekuptimi protestant....


Ne te kundert, ne fakt, ne Ungjill ne shohim se kete rol te udheheqeses e percueses te se Vertetes edhe te Lajmit te mire, Krishti ia dedikoi Kishes, duke u quajtur ate Trupi i Krishtit, per te cilen premtoi se as Dyert e Ferrit nuk do ta mundin dot, edhe i dha Frymen e Shenjte.

Pra, eshte Kisha, si Trupi i Zotit, ajo qe sherben ne fakt si "etalon", nepermjet se ciles e Verteta buron e percohet ne te gjithe brezat e koherat, edhe e cila ka garancine se do te ruhet e mbahet si e pagabueshme.....Te gjitha keto thuhen e shihen qarte ne Ungjill....


sepse pikerisht per keto atribute edhe rol te Kishes, si Trupi real e mistik i Krishtit, Dhiata e Re, mgjth e shkruar nga njerez, behet Fjale e drejperdrejt e Krishtit, e mgjth 27 letrat u bashkuan nga njerez duke i dhene autoritet perfundimtar vetem pas 4 shekujsh pas.K, vendimi i tyre eshte vendimi i vete Krishtit!


Dhiata e Re nuk ka autoritet mbi Kishen, por megjithate, vete Kisha prej se ciles Dhiata e Re vjen, i ka dhene autoritet shkrimeve qe Dhiata e Re permban si themeloret e shkrimet baze te te gjithe Kishes, pasi ato jane shkrimet e vete Apostojve edhe nxenesve me te afert te Krishtit.


Sepse ashtu sikunder Kisha edhe pse Nje, ka shkalle autoriteti brenda vetes, nder te cilat autoriteti me i larte eshte ai i Apostojve qe jane edhe themeli i Kishes, ku Gur qoshe eshte Krishti, prej ku mbahet e gjithe Kisha, po ashtu edhe shkalla e mesimeve edhe shkrimeve ne Kishe ka autoritete te ndryshme sipas shkruesave, ku serish shkrimet e mesimet e Apostojve zen vendin e pare.


Zbulesa qe moren Apostojt ze nje vend unik ne te gjithe trupin doktrinor te te gjithe Kishes ne te gjitha koherat, ashtu sic ishte unike takimi edhe perjetimi te Krishtit qe ata paten


Ka qene pikerisht pra per kete arsye qe Dhiata e Re, u ngrit ne te njejtin nivel te te gjithe Shkrimit te Shenjte, edhe u konsiderua nga Kisha si e tille, si shkrimi me me autoritet e me i vecante e baze e te gjithe jetes doktrinore Kishtare.

Por ky lloj te kuptuarit te Dhiates se Re nuk binte ndesh me autoritetin e Kishes si administratore e se Vertetes hyjnore, qe ka mesuar qe nga fellimi ne dy menyra; ne menyra gojore e me shkrim e qe te dyja ishin pjese e Tradites. Pra Dhiata e Re, Tradite jane e njejta gje, njera si baze e tjetra si vazhduese e shpjeguese e se pares, duke e bere konkret plotesine e mesimit apostolik ne te gjithe teresine e vet[/b]


Pra, per Kishen ortodokse, PO, Dhiata e Re eshte ne QENDER te Kishes, pikerisht se ajo eshte deshmia e pare mbi Zbulesen e Krishtit, edhe kjo gje nuk bie ne kontradikte, e asnuk ka perse, me ate nese duke bere keshtu i ze vendin qendror Krishtit apo jo!!!

Nga ana tjeter, qe te mos ferkoje duart nga gezimi Seminaristi, kisha ortodokse ka bere qender te saj, kleriket, prifterinjte, gje qe nuk e shohim fare as ne dhjaten e re dhe as ne shekullin e pare.

Me duket se serish:

1. ti nuk referohesh per keto qe thua, se ku kam pretenduar une se prifterinjte jane qendra!

2. Me duket se une, sic kam bere me lart, edhe ne here te tjera, jam shprehur qarte se cila eshte qendra e Krishterimit.

3. Mgjth prifterinjte, dmth Episkopet, si trashegues te Apostojve kane qene me te vertete perfaqesuesit e Kishes ne ceshtje doktrinore, edhe kjo shihet qarte ne Bibel. Ps ishin Apostojt ata qe u mblodhen ne Jerusalem qe te vendosin per cfare duhej bere me ligjin e sakrificat, e se si duhej vepruar me paganet qe behshin te krishtere. E me vete as qe kishin ndonje cope Dhiate te Re (te veshur me lekure), prej ku te citonin se ne baze te ketij e atij vargu..duhet bere keshtu e ashtu...

Le te shqyrtojme disa pika te tjera tani. Thua se kisha ortodokse mbeshtetet ne autoritetin apostolik. Cili eshte ai? Thua se mbeshtetet ne traditat gojore dhe te shkruar. Per cfare traditash e ke fjalen. Pali inkurajon besimtaret te mbajne ato qe kane degjuar nga Ai apo apostujt e tjere, por kjo nuk do te thote se kjo i jep te drejten secilit qe e mban veten per apostull se duhet te mbajme ato gjera qe kane thene se ata.

Une nuk kam mundesi, se i bei qe tu beje nje Universitet te vertete, tu jap historine 2 mijevjecare te Kishes. Mgjth shkurtimisht autoriteti apostolik varet nga 1) trashegimia brez pas brezi i shugurimit (hirotonisjes) se pasardhesve te Apostojve. 2) Mesimi i tyre, edhe i nxenesave te tyre, qe percillet der me sot besnikerisht.

Hap syte neper forum, se me duket sikur ka disa shkrime per kete gje!

A e di ti se sa gjera kane thene eterit e kishes dhe qe kisha ortodokse nuk i pranon ato sot? Ma merr mendja se duhet ta dish shume mire kete gje.

Eterit nuk ishin robota e te pagabueshem, e une askund nuk kam thene se Eterit, por kam thene Kisha!

Kryenin pagezimin per ndjese te fajeve. Ku e sheh ti se ne dhjaten e re apo ne shekullin e pare, apo akoma edhe ne 3 shekujt e pare pagezoheshin foshnjet? Te lutem mos me thuaj se kjo eshte tradite gojore e Palit apo e Pjetrit se pastaj do jem une ai qe do them "ore ore lulebore".

ju protestantet ketu, keni pak njohuri historike, mesa shoh:

mgjth une do te hap nje teme tu tregoj se sa heret i kemi deshmite per pagezimine foshnjave, ndersa gjurme ne dhiaten e re e ke tek Vep, kur thuhet se u pagezua me gjithe shtepine...!

sidoqofte mund ta trajtoj nje gje te tille ne nje teme te vecante, ne menyre me te plote!

Ikonat kane qene ne perdorim... Nga te gjitha ikonat qe permende me siper nuk kam pare sot ne kishen ortodokse. Nuk kam pare as ikone me kryqin, as me spirancen as me vreshtin dhe as me qengjin.

e ke shume gabim, pasi po te veresh mire, ikonostaset jane bere ne forma te tilla qe ti shembellejne vreshtit, me deget e gjethet qe shihen qarte. Cfare te duhet eshte pak vemendje kur hyn ne Kishe! Ikonat e kryqezimit jane mese te perhapura neper Kisha, e me se shumti ato i ke mbi Deren mbreterore (qendrore) te Kishes.

gjithsesi, rendesi ka qe perdoreshin figurat qe ne kohet e para te krishterimit.

[Manulaki]

Postuar më parë nga Matrix
Atehere, une mendoj se nuk ja vlen te vazhdojme debatin, por te shohim cilat jane gjerat e perbashketa midis gjithe grupacioneve kristiane (ketu me marreveshje duhen perjashtuar 2 grupet: Deshm. Jehovait dhe Mormonet, pasi doktrina e tyre eshte anti-biblike dhe si e tille nuk ja vlen te merret ne shqyrtim. Cilesi e ketyre 2 grupeve eshte kultizmi. Ata i bashkengjisin Bibles, libra te tjere,si 7 vellimet e Charles Russell (deshm. jehov.) dhe Libri i Mormonit, (mormonet ose shenjtoret e diteve te fundit)).

Atehere le te fillojme nga ato qe besojme te gjithe:
1-) A ekziston shpetimi jashte grupit ku ne bejme pjese?
(Pra jashte Kishes Ortodokse per ortodokset, jashte asaj katolike per Katoliket dhe jashte bashkesive protestante ku bashkebiseduesit protestante bejne pjese)

2-) A besojme te gjithe qe Bibla eshte Fjala e Perendise?

3-) A besojme ne se, sipas Bibles, ekziston NJe Perendi i vetem, Ati i terefuqishem, i palindur, Krijuesi i te gjithe te dukurave dhe te padukurave?

2-) A besojme ne se Jezus Krishti eshte Biri i VetemLindur i Perendise, qe ka natyre dhe lavdi te njejte me Atin dhe qe me anen e Tij, Ati krijoi te gjitha?

3-) A besojme ne se ky Bir u misherua realisht dhe mori te gjithe natyren njerezore prej Virgjereshes Mari, qe u kryqezua e vdiq realisht ne kryq per mekatet tona, qe u ringjall dhe u lartesua ne te djatht ete Atit, dhe qe do vije serisht me lavdi te gjykoje te gjallet e te vdekurit dhe Mbreteria e Te Cilit s'do kete mbarim?

4-) A besojme ne se Shpirti i Shenjte eshte Zot, i nje natyre me Atin e Birin, qe buron prej Atit dhe qe foli me anen e profeteve?

5-) A besojme se Kisha eshte nje dhe e vetme, e Shenjte, e Pergjitheshme dhe Apostolike?

6-) A kemi marre te gjithe pagezimin dhe a bejme rrefimet e mekateve? A marrim pjese rregullisht ne Darken e Zotit dhe ne sakramenetet e tjera?

7-) A besojme ne ne ringjalljen trupore te te vdekurve dhe ne jeten e Mbreterise se ardhshme te pafundme?

Pra ju ftoj te gjitheve t'i pergjigjemi ketyre pyetjeve.

Pyetjen e pare nuk e kuptoj ndoshta sic duhet, por eshte jo, sepse te gjitha pergjigjet e meposhtme jane po.

[Manulaki]

Postuar më parë nga Seminarist
Nje sekonde, se me siper une, sipas asaj qe une verej, shoh parregullsi edhe nje tekst te paqellimte, dmth pa shenjester ne vetvete.

Perse e them kete?

Se pari, tema e hapur eshte se "perse ka ndasi ne Trupin e Krishtit"!

Nese lexon shkrimin tim, kam sugjeruar qe te ndryshojme kendveshtrimin, dhe te flasim per gjerat e perbashketa, dhe jo per argumenta.