Martesa dhe homoseksualët

[darkman]

ketu nuk behet fjale per te imponuar mendimet tona por per te ndaluar kete propogande te paster qe po ben ai darkman ashtu sic ka bere edhe ne nje teme tjeter , keto materjalet e fundit ai i ka mare nga faqja e gaykosova.org

Un spo bej aspak propagande. Po dal ne mbrojtje te qenieve njerzore te cilet jane te persekutuar dhe kercenuar nga shumica. Dhe kete e ndjej si detyre te dal ne mbrojtje te ketyre qenieve njerzore, qe ketu i shohin me teper si kafshe, si te semure, si te peshtire etj etj. Sa per siti-n gaykosova.org eshte hera e pare qe e degjoj prej teje dhe nuk e kam pare akoma.

Ti te me maresh te keqen mua me keto qe thua!
fati nuk na con ne as nje vend...jemi ne ata qe e drejtojm fatin ton dhe jo fati neve.

Me behet qejfi qe ti ke fatin tend ne dore dhe e kam thene qe nuk eshte personale ajo qe kam shkruajtur. Mjafton te lexosh temat per grate ne forum dhe sheh njerez qe perdorin te njejten llogjike tenden. Si: po ti japin me shume te drejtave grave atehere do te vendosin ato dhe ku do shkoj shoqeria jone maskiliste.Ata thone qe pastaj edhe kafshet do duan te drejtat e tyre (politike preventive!!!!!!!!!!!)

Nese dikush mendon qe martesa eshte e shenjte, shume mire!!!. Spo kerkon njeri qe homoseksualet te martohen ne kishe. Nuk kerkon njeri te ndryshoj rregullat e ketij institucioni kaq te nderuar. Ate qe kerkojne homoseksualet e ka shpjeguar shume qarte LORINA dhe poshte po sjell ate qe ajo ka shkruajtur.

Nga ana morale dhe une shume dakort nuk jam, por nga ana e te drejtave te njeriut them pse jo.... Shembull, nje cift homoseksual ka 35 vjet qe jetojne bashke, te martuar.. Njeri vdes, dhe tjetri nuk mund ti shkoj prane tek koka e krevatit sepse ajo e drejte bashkeshortori nuk i njihet.. Nuk i njihet, dhe ai nuk mund te kaloj momente e fundit me te.. C'dryshim ka dhimbja e atij nga dhimbja qe kane ciftet heteroseksuale?? Dhimbja e tyre mos eshte gje jashtetokesore??

Kjo eshte nje e drejte si do qe te jete preferecat seksuale te personave

[ATMAN]

IMORALITETI

Këtu përmblidhen të gjitha veprimet e liga si prostitucioni, homoseksualizmi dhe të gjitha rrugët që shpiejnë drejt tyre. Zoti për to thotë: "E mos iu afroni imoralitetit sepse vërtet ai është vepër e shëmtuar dhe një rrugë shumë e keqe".(Isra: 32). Thotë për të I dërguari Muhammed (a.s): "Nuk është shfaqur në ndonjë popull imoraliteti e të mos shfaqen në të sëmundje që s’kanë qenë më parë", si p.sh. SIDA Po ashtu ai thotë: "O ju besimtare, ruajuni imoralitetit sepse nga ia vijnë gjashtë të këqija, tri në këtë botë dhe tri në botën tjetër. Në këtë botë, të ikë me të (me imoralitetin) fytyra (nderi, morali), të shkurtohet jeta dhe të ndjek nga pas e keqja, e ndërsa në botën tjetër zemërimi i Allahut të Madhëruar, llogaria e keqe dhe ndëshkimi me zjarr" dhe përsëri I Dërguari (a.s) thotë: "Nuk ka mëkat më të madh pas politeizmit se sa ajo pikë uji që vendos burri në vendin që nuk është i lejuar për të" d.m.th marrëdhëniet seksuale jashtë martese.

HOMOSEKSUALIZMI

Thotë rreth saj Muhammedi a.s.: Ajo së cilës i frikësohem më tepër është puna e popullit të Lutit (homoseksualizmi), dhe i mallkoi ata që e bëjnë atë duke thënë: E ka mallkuar Allahu atë që vepron si populli i Lutit... e ka përsëritur këtë tre herë." Ky popull njihet në histori me emrin Sodoma. Ja se ç’thotë Zoti për ta në Kur’an: "A shkoni pas meshkujve të kësaj bote? E gratë tuaja i lini anash, të cilat Zoti i krijoi për ju! Por ju jeni një popull që kalon çdo kufi". (Shuara, 165-166). Dhe për këtë arsye u ndëshkuan. "Kur erdhi urdhri ynë dhe mbi ta hodhëm gurë pa pushim, ne i përmbysëm të gjithë ata duke kthyer çdo gjë nga lart poshtë." (Hud, 81). Gjithashtu Islami ndalon edhe rrugët që shpiejnë drejt imoralitetit, duke i konsideruar ato të ndaluara pasi janë shkak për rënien në të. Thotë Resulull-llahu a.s.: "Katër (lloje njerëzish) gdhihen në zemërimin e Allahut dhe ngrysen në zemërimin e Tij. I thanë: ‘Kush janë ata, o I dërguar i Allahut?’ – tha: "Burrat që ngjajnë si gratë dhe gratë që ngjajnë si burrat, ai që i ngjan kafshës (siç ka njerëz që e veprojnë atë sot) dhe ai i cili i afrohet mashkullit, pra homoseksuali

[R2T]

Ne spikologjine e sotme ka hyre nje term i ri qe quhet homofobi dhe homofobia e mbrendeshme (omofobia interiorizzata shpresoj ta kem perkthyer mire)
homofobia e mbrendeshme: nje bashkesi ndjenjash (urrejtje, anthk, ndjenje faji) dhe sjellje negative ne drejtim te karakteristikave homoseksuale te te tjereve o vetes.
Personat sot rriten ne nje ambjent me norma heteroseksualiste dhe te gjithe qe jane gjendur homoseksualet kane kaluar kete periudhe ne jeten e tyre. Kjo homofobi e mbrendeshme shfaqet me ndenja urrejtje si quajtje te homoseksualizmit peshtirosje, ndyresi, mbeturina spermatozoike. Eshte si te perpiqesh te bindesh veten per dicka, qe ne subkoshenzen tende te pelqen, qe eshte e shpifur.

Homofobia normale shfaqet ne tre forma:



Ketu solla disa patologji psikologjike qe njihen shkencerisht dhe "duhen sheruar"

Ne punen tuaj te vazhdueshme per te paraqitur B*thq*rizmin si dicka normale per shoqerine e sotme, ju pederastet keni nxjerre lloj klloj termash mjekesoro-filozofik, per ti bere qefin vetes dhe ulur ata qe ju kundervihen. Keto tre format e homofobise mund ti lidhesh rreth vibratorit, dhe ti rrasesh aty ku nuk e permend dot, gjate masturbimit, se ketu nuk i blen njeri

Ti the:

agresion per vetembrojtje:
Jane njerez qe shohin homoseksualet si gjahtar seksual dhe me sjelljen e tyre agresive mendojne qe mbrohen nga nje propozim homoseksual. (Frike nga nje propozim seksual, te pasigurte ne vete se do arrijne te thone jo)

Po ne rastet kur dikush eshte dhe negrofob, nuk i pelqejne zezaket, ka frike se mos eshte zezak? Kur dikush urren cifutet, eshte cifut? Keto jane mbeturina ideologjishe te ngritura sic e thashe me larte nga b*thq*rat e botes per te perulur ata qe nuk i futin dot ne shoqatat e tyre.

agresion ideologjik:
Keta persona shohin vetveten si kontrollor te normave shoqerore dhe duan te denojne homoseksualet per transgresion moral. Perpiqen te jene intolerant drej shfaqeve te sjelljeve homoseksuale ne publik.

Kontrollor te normave shoqerore? As me pellcet fare per normat morale te shoqerise. Pederastlleku as nuk ben pjese ne norme morale. Norme morale eshte venja e pecetes kur ha buke, te lejosh femren te kaloje para, te mos flasesh kur flet tjetri, keto quhen norma morale...po te pranosh te bashkejetosh me dike qe e ka ngaterruar perdorimin e vrimes se b*thes nuk futet kursesi ne "norme morale".

Agresione te lidhura me zhvillimin ne adoleshence:
Keta persona sikurse edhe titulli jane adoloshente dhe e bejne kete gje per tu defryer, per tu ndjere te forte.

Vazhdojne perpjekjet per te ulur dike qe ti ngresh vleren vetes. Papa ne Rome eshte Homofob...mos valle ai eshte adoleshent? Pederast? Apo eshte rregullor i normave te shoqerise?

dhe rasti i fundit i agresioneve homofobike behet per te treguar te treteve ose miqve perkatesine e tyre heteroseksuale. Quhet agresion i kushteve te barabarta .

Heteroseksualizmi, ndryshe nga B*thq*rizmi nuk ka nevoje te 'Tregohet" diku. Dhe nje here po marim Papen si shembull, per ke i pelcet palla Papes qe ti tregoje se sa Heteroseksual eshte?

Keto felliqesirat tuaja, valvitjani ndonje te padituri rrugeve te fshatit tuaj.... mos i bini me paturpesine me te madhe ne forum. Ndryshe nga mbeturinat e shoqates tuaj, antaret e forumit e dine se cila eshte rruga e drejte, dhe epitetet e percaktimet tuaja, nuk ja ndrojne njeriu mendimin per ju.

Boll fola me b*thq*ra.

[darkman]

Kam idene R2T se ti duhesh ndihmuar per te gjetur indetitetin tend seksual.

[darkman]

R2T
papa hyn ne homofobine ideologjike. Ne te vetmin vend ku nuk e ke shenuar.

Kurse ti R2T hyn ne rastin e homofobise se mbrendeshme prandaj te kam shkruajtur qe duhet te ndihmohesh per te gjetur indetitetin tend seksual.

[ATMAN]

Institucioni i mateses :
Kush e themeloi??
S'besoj se e ka themeluar njeri eshte nje rrjedhoje normale e njerzve qe duke u zhvilluar nuk kishin me nevoje te jetonin ne kope por ne cifte. Perpara njerzit bashkejtonin ne grupe dhe grate e burrat ishin te te gjitheve. Por nuk marr guximin qe kete ta quaj martese.Martesa eshte kaq i hershem sa nuk mendoj qe nje njeri me emer e ka themeleuar.
Ne shqip emri martese vjen nga latinishtja qe do te thote mater,pikerisht nene. Por eshte institucion qe ekziston edhe ne vende ku nuk eshte ndjere influenza latine.
Por edhe pse sot perdoret nje term latin nuk do te thote qe ka filluar me romaket.
Ne periudhe para romake ishte nje metode e mashkullit per te pervetesuar nje femer (Praktikisht per ta bere skllave).
Qene pikerisht ne kohen e romakeve qe filloi te shihej si nje bashkejetese e dy njerezve me te drejta te barabarta. para mesjetes kushtet qe dy njerez te martoheshin ishin te ndryshme: si e njejta fe, o i njeti status aristokrat ose pozicioni ekonomik etj etj.
Krishterimi e ktheu si nje dicka te shenjte kete bashkejetese mashkull-femer
Ekzistojne forma e rregulla te ndryshme martesash psh ne Indi ka pasur vende ku gruaja duhet te ndiqte burrin edhe ne vdekje.
Deri ne vitet 700 martesa behej vetem per motivet qe thashe me siper. Eshte pikerisht ne kete periudhe qe njerzit fillojne martohen per dashuri(Flas per europen sepse tek ne filloi para 50 vjetesh apo edhe me vone).
Ne vitet 800 linden shume nga ritet qe perdoren edhe sot per martesen si fustani i bardhe

Te bera kete histori jo per tu dukur i mencur, por per te shpjeguar qe nuk ka nje koncept fiks per martesen. Sic e shikon ne vite ka evoluar (TE THEMI SHYQYR) dhe do te vazhdoje te evoloje.
Pra si martese sot, un kuptoj, dy njerez qe dashurohen lidhin nje marreveshje para bashkesise ku jetojne, ne te cilen vendosin te bashkjetojne dhe ti gjenden prane njerit tjetrit. Pastaj eshte nje bashkejetese e njhur nga ligji dhe ne baze te se ciles ka edhe detyrime.

Atehere ku qendron e keqja qe 2 homoseksuale qe dashurojne vendosin te beshkejetojne dhe ti gjenden prane njeri tjetrit e pranojne kete para bashkesise qe i rrethon, qe te martohen

THUHET QE HETEROSEKSUALET E SHENDOSHE NUK KANE FRIKE NGA HOMOSEKSUALITETI
ketu shoh vetem frike. Cfare duhet te mendoj??

ashtu sic edhe pata premtuar po tregoj sot historine e fillimit te institucionit te shejte te marteses , une e mbaj gjithmone fjalen, vonoj por nuk harroj ...........

ne fillim te evolucionit te historise njerzore , qenjet njerzore benin nje jete libertine pa asnje lloj rrespekti, konsiderate, per obligimet familjare, por me kalimin e kohes keto qenje gradualisht zhvidhuan instiktin e familjes

ne cdo rastky instikt i familjes nuk ishte i ndryshem nga ai i kafsheve, per kete instikt te lindur, meshkuj dhe femra arrinin ne nje kompromis te lejuar por te hidhur persa i perket jetes familjare, por per te sqaruar me shume, ne kete kompromis te lejuar, ne relacionet e tyre njeri me tjetrin cdo person e konsideronte normale te braktiste tjetrin dhe te shkonte ne ndonje vend qe ai ose ajo pelqente
numri i ketyre personave ishte shume i larte dhe keta persona libertine te papergjegjshem shqetesonin paqen dhe harmonine e te ashtuquajturve "persona familjare" , dhe beheshin shkak per shume grindje serioze

libertinet meshkuj nuk mernin pergjegjesine per pasardhesit e tyre, femijet, ata bridhnin lirisht nga njeri vend ne tjetrin, dhe si rrezulltat e gjithe pergjegjesia per femijet qe rriteshin gjate femijerise se tyre binte mbi nenat, por nuk ishte e mundur per nenat e vetme te mernin gjithe peshen e pergjegjesise per te mbajtur femijet, dhe si rrezulltat shume femije vdisnin qe ne femijerine e hershme, por edhe ata qe mbijetonin ndjeheshin ne nje det me probleme , mbasi ishin shkeputur nga qumeshti i nenes shume heret , keshtu keta femije vinin privuar nga dashuria e nenes , sepse nena duhej te merte dhe te bente kujdes per femijen e ardhshem

keto ishin ditet e njerzve prehistorike

jeta e ketyre njerzve libertine prehistorike ishte tamam si ajo e kafsheve

cdo gje ne univers leviz, dhe skene mbas skene trasformohet,dhe keto skena te se kaluares se larget gradualisht jane fshire nga mendja e njerzve te sotem, njerzit e botes se sotme tani i ka harruar keta antike libertine...... ata kane harruar edhe te ashtuquajturit "persona te familjes" se atehershme, qe ne realitet dhe hapur toleronin dhe injoronin cdo pergjegjesi familjare, dhe ne realitet nuk kishin konsiderate per lidhjet familjare
por................................

ne ate perjudhe ne ate kohe te lashte prehistorike erdhi nje personalitet i madh nepermjet kontributit te se cilit u hap nje epoke e re ne historine e njerzimit, ky entitet i madh kozmik ishte SHIVA, LORD SHIVA, SHIVA TARAKA BRAHMA

ai pa se qenjet njerzore ishin te peshtatur me nje intelekt te fuqishem, dhe me nje potencial krijues
keshtu ai shtoi keto pyetje:
-perse keto qenje njerzore duhet te qendronin ne keto kushte???
-perse keto qenje njerzore duhet te injoronin pasardhesit e tyre femijet dhe ti braktisnin ne nje jete degradimi per gjithmone???
-perse perse keto qenje nuk duhej ti orfonin pasardhesve te tyre nje ideologji te lavdishme shkelqimi plot me pasterti dhe virtyte???

shiva deklaroi qe keta persona libertine dhe te pa pergjegjshem duhej te mernin pergjegjesi dhe te beheshin persona te disiplinuar dhe familjare duke pranuar pergjegjesi te plota, dhe nuk mund te cilesoheshin persona familjare ata te cilet nuk pranonin detyrimet dhe pergjegjesite qe rridhin nga familja
shiva beri regulla ne te cilat meshkujt duhej te mbeshtetnin grate e tyre ne mbajtjen dhe rritjen e femijeve,
fjala sanskrite per burre eshte bhartta qe do te thote ne shqip "person qe mbeshtet dike" ne jeten familjare
si rrezulltat i ketij rregullimi te drejte qe beri lord shiva behej me e lehte per femren nene te mbante femijet mbasi u lehtesua ne detyren e nderuar te nenes ti siguronte femijeve ushqim dhe veshje e strehim , etj etj etj, por jo vetem kaq por edhe babai i femijes merte pergjegjesi dhe behej me i pergjegjshem ne rritjen e femijes dhe nuk ja linte kete pergjegjesi vetem nenes se femijes

ne ato dite prehistorike nuk ishte e lehte te njihje babain e femijes edhe ne rastin e zoteruesit te shtepise, femijet njiheshin vetem nga nenat e tyre, dhe mbasi femijet ishin shkeputur nga qumeshti i nenes keta femije harroheshin edhe nga nenat e tyre, dhe ne keto raste te shumta dhe normale ne ate kohe femijet privoheshin nga dashuria e nenes ne nje moshe shume te vogel dhe te hershme, dhe keta femije nuk kishin mundesine te zhvidhonin me te embelat dhe te hollat sensibilitete te mendjes njerzore, keshtu pra mendja njerzore, intelekti njerzor,mbytej qe ne fillim dhe keta njerez prehistorike nuk kishin mundesine te lulezonin , te perpunonin , te pastronin zemren e tyre ne bote me gezimin e embel te jetes

nepermjet deklarimit qe meshkujt jane bhartta=burra ne shqip, shiva dha shembullin dhe beri detyren e tij ne sherbim te shoqerise njerzore

por ai beri me shume se kaq ai deklaroi se grate jane kalatra qe do te thote se grate femra ose nenat duhej te shkarkonin obligimet e tyre ne menyre te atille qe deshirat e tyre te mos ndeshnin veshtiresine me te vogel ne jete

ata qe pranonin kete lloj te ri obligimi ne jete deklaroheshin te martuar , ndersa anetaret e tjere te shoqerise beheshin deshmitare te ceremonise martesore per te bekuar ciftin e ri te sapo martuar dhe per tu impenjuar qe ti japin atyre bashkepunim ne jete

fjala sanskrite per martesen eshte vivaha kjo fjale ka kuptimin ose do te thote ne shqip se mbas ceremonise, burri dhe gruaja e sapo martuar nuk mund te jetojne me si libertine ose si te pa pergjegjshem dhe quhen keshtu njerez familjare, keta persona familjare duhet te zgjidhin problemet e tyre familjare plotesisht bashke si burre i pergjegjshem dhe si grua e pergjegjsheme

kuptimi fjale per fjale per termin vivaha=martese eshte "te jetosh jeten ne nje menyre te re me nje tip te vecante pergjegjesie" ky eshte kuptimi i vertete dhe i thelle i sistemit te marteses
ne jeten e tij shiva u martua me kete impenjim dhe ne mund te themi pa hezitimin me te vogel qe shiva ishte personi i pare ne bote i martuar ne kuptimin e drejte te fjales, ai pra lord shiva donte dhe deshironte qe femrat e martuara te benin detyrat e tyre ne menyre te pershtatshme drejt burrave te tyre, dhe ky ishte mesimi i tij i sakte

"yad bharttureva hitamicchati" qe do te thote ne shqip se:
nese ne mendjen e gruas, eshte deshira e sinqerte per mireqenjen e burrit te vet, familja do te jete e bekuar dhe nje kasolle prej kashte te behet si nje shtepi prej floriri"

pjeset e perkthyera jane mare nga libri shoqeria kozmike , kapitulli mesimet e shives dhe martesa

[Bekim Ismaili]

s'kemi te bejme me historine e marteses ndermjet femres dhe mashkullit por ketu eshte ne fjale martesa ndermjet te njejtes gjini.

[ATMAN]

s'kemi te bejme me historine e marteses ndermjet femres dhe mashkullit por ketu eshte ne fjale martesa ndermjet te njejtes gjini.

Ne te vertete homoseksualizmi eshte nje fenomen social qe i ka rrenjet ne nje
anomali biologjike. Homoseksualet qe e kane homoseksualizmin e tyre si nje
anomali biologjike dhe homoseksualet qe sillen si te tille edhe pse
biologjikisht gjenden te afte per t'u sjelle ndryshe, kane ndryshime te
paperfillshme ne sjelljen e tyre. Ne kete kuptim edhe pse mund te themi se
"ata nuk jane as te semure dhe as te degjeneruar" perseri nuk mund te
pranojme se ata jane si gjithe te tjeret. Ndoshta me mire do te ishte po te
thoshim se keta njerez, ndryshe nga pjesa tjeter humane qe dallon per nje
terheqje biologjike ndaj seksit tjeter, parapelqejne bashkimet brenda te
njejtit seks. Gjithesesi eshte e vertete qe keta njerez, thjesht per kete
arsye, nuk kane pse te privohen nga aktiviteti tjeter njerezor domethene nga
punesimi, shkollimi, detyrimi ushtarak e te tjera. Kjo per faktin e vetem se
ata, me perjashtim te aftesise NDRYSHE qe ua ben te mundur per t'u bashkuar
brenda seksit, (Gje qe shihet si e pamundur dhe e neveritshme nga pjesa
tjeter e qenjeve njerezore) gezojne ne fakt ne menyre te njellojshme me
pjesen tjeter te popullsise, te gjitha aftesiste e tjera intelektuale.

Nga ana tjeter, fakti se ata deshirojne te jetojne ne nje menyre te caktuar
nuk i ben ata te demshem per shoqerine eshte relativ. Ata pa dyshim qe s'jane
te demshem sepse hyjne ne mardhenie te tilla me njerez brenda llojit te vet.
Por nga ana tjeter, ata s'jane krejt te pademshem. Homoseksualizmi pervec
anes biologjike ka edhe anen e tij sociale. Sic e thame ka njerez qe s'kane
aftesi te tilla biologjike, por ata mesohen me pas si te tille. Kush i meson
ata keshtu vec atyre qe kane preferenca per bashkim brenda seksit te vet?!
Dhe a eshte shoqeria e interesuar ne kete aspekt? Padyshim qe nuk eshte e
interesuar. Edhe mendimi se ata duhet te lejohen te jetojne si te duan mua me
duket gjithashtu relativ. Me duket arritje pozitive ne shkencat juridike dhe
shoqerore qe shoqeria ka arritur t'i pranoje keta njerez pa pasur komplekse
brenda vetes, por nuk me duket i udhes insistimi i tyre ose i liberaleve per
te pranuar institucionin e marteses ose familjen homoseksuale si dicka e
avancuar. E para, perse u duhet familja? Familja ne cifte ka sjellje
regullimin e mardhenieve ne nje stad te caktuar te shoqerise duke percaktuar
qarte te drejtat dhe detyrimet qe kane palet gjate riprodhimit, PIKE. Pra ne
thelb familja s'eshte gje tjeter vecse nje nga mjetet per te stabilizuar
riprodhimin. Nga ana tjeter familja eshte mbrojtja qe shoqeria i ben femres
gjate procesit te riprodhimit. Se fundi, familja eshte rregullimi qe shoqeria
i ben prones se krijuar ne procesin e riprodhimit. Ne te gjitha aspektet
familja eshte qeliza, ose nje kommunitet i vogel ,ku qenja njerezore meson
rregullat e para te komunikimit ndernjerezor pikerisht gjate procesit te
riprodhimit.

Ne te gjitha keto kuptime, perseri, perse u duhet familja homoseksualeve?
Sepse familja ne fund te fundit eshte institucion riprodhimi dhe te gjitha
funksionet e saj kane per qellim rregullimin e riprodhimit. Ne shume (ndoshta
ne te gjitha, s'jam i sigurt) legjislacione te botes, mesa di une ka nje ligj
qe e lejon zgjidhjen e marteses midis atyre qe s'kane femije kur ata
deshirojne keshtu. Pse? Per faktin e thjeshte sepse familja e tyre nuk i
qendron kushtit te riprodhimit. Ligji nuk kerkon prishjen e familjeve pa
femije, por e parashikon dhe e lejon prishjen e tyre kur palet duan keshtu.
Tek homoseksualet ky disfunksion eshte i kushtezuar. Atehere serish, perse u
duhet familja? Nese homoseksualet e duan familjen per te rregulluar te
drejtat dhe detyrimet e tyre si pale athere eshte shume normale qe ne kodin
civil te kete ligje per bashkjetesen midis tyre ku te rregullohen te drejtat
dhe detyrimet midis paleve sic ndodh me kontrata te tjera. Dhe nuk ka pse
keto te drejta dhe detyrime te ngaterrohen me te drejtat dhe detyrimet e
paleve qe lindin si te tilla ne procesin e riprodhimit. Gjynah homoseksualet!
Ashtu eshte, "gjynah"! Gjynah edhe ata qe preferojne martesen ne grupe.
Gjynah edhe te gjithe gjynahqaret e kesaj bote. Puna nuk eshte se
homoseksualet po kerkojne t'i vije gjynah shoqerise (une thjesht po kerkoj te
bej humor me kete fjale dhe ti s'besoj se fyhesh nga kjo shaka, sic ndodh
rendom se fundi ne koherat tona, apo jo?!). Perkundrazi, ata kerkojne te
mbeshteten ne ligjet e ftohta juridike duke pretenduar se jane si gjithe te
tjeret. Keshtu qe ne kete prizem, nuk ka arsye pse te mos u shpjegohet atyre
po ftohte, se aty ku ata jane si gjithe te tjeret, gezojne ato te drejta dhe
detyra qe kane edhe te tjeret; aty ku ata ndryshojne, ky ndryshim do te
pasqyrohet edhe ne jeten e tyre edhe ne ate te shoqerise.

Dhe mua ky lloj arsyetimi me duket nje zgjidhje shume e mencur. Gjithesesi
do te me dukej e
padrejte per t'ua dhene atyre statusin e familjes edhe per arsyen se familja
pervec qellimit ka edhe nje rol te sajin ne shoqeri, nje rol qe duhet
mirembajtur. Studimet sociale kane treguar se shumica e crregullimeve
shoqerore shkaktohen nga njerez te rritur ne familje jo te konsoliduara etj
etj. Pra s'ka arsye pse ta prishim shenjterine e marteses dhe familjes
biologjike. Dmth do te thosha se nje familje qe nuk funksionon si e tille,
s'ka arsye pse te ruhet dhe kjo eshte e drejte. Por ama te pranosh martesen
dhe familjen homoseksuale duhet pranuar qe demtohet rende vizioni i familjes
si dicka hyjnore. Eshte e vertete se ne sot jemi larguar se tepermi nga
vizione te tilla perderisa femijet duan te paguhen nga prinderit per punen e
tyre ose shembuj te ketij lloji. Megjithate ne e ruajme fort imazhin e
shenjte te familjes brenda vetes dhe e percjellim ate ne menyre te
pakuptueshme. Une mendoj se ne kemi nevoje per kete imazh te tille. Shumica dermuese e
njerzve preferojne rezidencat e perhershme ne vend te hoteleve; tregojne per
nenen, babane, gjyshrit; kujdesen ne menyre te natyrshme per femijet etj. Kjo
tregon se njerezit jo vetem jetojne ne familje dhe e parapelqejne ate, por
jane mesuar tashme ta vleresojne qenjen ne familje si nje virtut. Une, edhe
pse s'jam partizan i rregullave te ngurta, perseri ky fakt i shenjterimit te
familjes me duket i nevojshem. Ndoshta eshte koha te kuptojme se njerezimi
s'ka qene gjithmone i tille dhe sic thone shkencat sociale atij i jane dashur
miliona vite te arrije ne kete menyre rregullimi te shoqerise ku gjyshi nuk
martohet me djalin dhe gjyshja nuk martohet me mbesen. Madje edhe kur u do
qefi, ata nuk martohen dot, sepse e para nuk i lejon ligji dhe e dyta nuk i
le turpi. Madje TURPI kjo gje qe ne na duket sot kaq shume e dale mode, i
mban keta njerez (dhe ne te gjitheve) qe te vazhdojme normalisht dhe pa
eksese masive procesin e riprodhimit. TURPI, qe s'eshte gje tjeter vec normat
e regullimit te riprodhimit te percjella ne sistemin tone
biologjik-intelektual, (dhe po aq edhe mungesa e tij ne disa raste) eshte ai
qe e ka bere shoqerine njerezore te tille.

Perfundimisht une do thosha se me duket jo vetem e drejte por edhe e
domosdoshme qe kodet civile ta njohin ekzistencen e homoseksualeve dhe
mardheniet qe lindin mes paleve te ketij lloji, por nuk do te prononcohesha
pozitivisht qe bashkimet e homoseksualeve te trajtoheshin ne kapitullin e
marteses dhe familjes per asryen e vetme sepse martesa dhe familja jane
institucione qe sic e thashe dendur pak me lart, veprojne ne regullimin e
mardhenieve midis paleve ne procesin e riprodhimit dhe te ndjenjave

[abnk]

http://www.foxnews.com/story/0,2933,137424,00.html

Eleven States Ban Gay Marriage
Wednesday, November 03, 2004

O


In a resounding, coast-to-coast rejection of gay marriage, voters in 11 states approved constitutional amendments Tuesday limiting marriage to one man and one woman.

The amendments won, often by huge margins, in Arkansas (search), Georgia, Kentucky, Michigan, Mississippi, Montana, North Dakota, Oklahoma, Ohio, Utah and Oregon — the one state where gay-rights activists hoped to prevail. The bans won by a 3-to-1 margin in Kentucky, Georgia and Arkansas, 3-to-2 in Ohio, and 6-to-1 in Mississippi.

"This issue does not deeply divide America," said conservative activist Gary Bauer (search). "The country overwhelmingly rejects same-sex marriage, and our hope is that both politicians and activist judges will read these results and take them to heart."

Gay rights leaders were dismayed by the results but declared that their struggle for marriage equality would continue unabated.

"Fundamental human rights should never be put up for a popular vote," said Matt Foreman (search) of the National Gay and Lesbian Task Force. "We'll win some states and we'll lose some states, but eventually the Supreme Court is going to look at the Bill of Rights and isn't going to give a damn what's in any of these state constitutions."


In Georgia, Ohio and Mississippi, gay-rights activists were considering court challenges of the newly approved amendments. But supporters of the bans were jubilant.

"I've said all along that this crossed party lines, color lines and socio-economic lines," said Sadie Fields of the Georgia Christian Coalition. "The people in this state realized that we're talking about the future of our country here."

Conservatives had expected for weeks that the amendments would prevail in at least 10 of the states, thus demonstrating widespread public disapproval of the Massachusetts court ruling a year ago that legalized gay marriage there. National and local gay-rights groups campaigned vigorously in Oregon, where polls had showed a close race, but they failed to prevent a sweep.

None of the 11 states allow gay marriage now, though officials in Portland, Ore., married more than 2,900 same-sex couples last year before a judge halted the practice.

"It feels like a death," said Kelly Burke, 35, of the amendment's passage in Oregon. She is a stay-at-home mother who began receiving health care coverage for the first time after she wed electrician Dolores Doyle, her lesbian partner of 15 years, in Portland last March.

The amendments in Mississippi, Montana and Oregon refer only to marriage, specifying that it should be limited to unions of one man and one woman. The measures in Arkansas, Georgia, Kentucky, Michigan, North Dakota, Ohio, Oklahoma and Utah call for a ban on civil unions as well.

The Ohio measure, considered the broadest of the 11 because it barred any legal status that "intends to approximate marriage," gathered equal support from men and women, blacks and whites.

In five of the states, legislators placed the proposed amendments on the ballots, while in the six others — Arkansas, Michigan, Montana, North Dakota, Ohio and Oregon — the measures were advanced by conservative, church-backed citizens groups that collected signatures on petitions.

Already this year, voters in Missouri and Louisiana have weighed in on the issue, with gay-marriage-ban amendments winning more than 70 percent of the vote in both states.

Louisiana's amendment was later struck down in state court on the grounds that it improperly dealt with more than one subject by banning not only same-sex marriage but also any legal recognition of common-law relationships, domestic partnerships and civil unions. The court challenge in Georgia involves a similar argument.

Conservatives say they will continue to press for a federal constitutional amendment banning gay marriage, on the premise that even toughly worded bans in state constitutions could be overturned by the U.S. Supreme Court.

Gay-rights activists, meanwhile, will continue pressing marriage-rights lawsuits in states such as Oregon, California and New Jersey, where they believe the high courts might eventually rule in their favor.

[Bekim Ismaili]

si mendoni per flamurin e lojrave olimpike qe eshte ne forme te 5 retheve te lidhur njeri me tjetrin dhe qe cdo reth eshte nga nje ngjyre e vecuar nga nje tjeter,duke u mbeshtetur ne flamurin e homoseksualeve qe eshte nga 7 ngjyrat me te bukura,sic jene te radhitura ngjyrat e ylberit? ka ndonje kuptim ne lidhje me homoseksualet apo nuk ka ??? cili eshte mendimi juaj ?

dhe nje pyetje tjeter: perse cdo homoseksuali ne jeten e tij i lind deshira per te qene personalitet i njohur? pa mare parasyshe se per cka dhe ne cilin drejtim. keni koment ?

na thuani ddicka per homoseksualitetin ne te kaluaren. na thuani dicka per homoseksualet ne kohen e sodit. dhe beni nje krahasim per homoseksualet ne kohen e greqise se vjeter dhe homove ne kohen e sodit. cfar vereni? na thuani per personat me te njohur boterore se ata nuk kane qene homo, ose ponese nuk kane qene vet ata perse kane patur keshilltare te tyre me se paku nje homoseksual,ose perse homoseksualeve u kane dhene plotesisht te drejte ne mendimet e tyre pa mare parasyshe se per cka? keni pergjigje? mendoni pak dhe shkruani mendimin tuaj ne lidhje me kete, pa mare parasyshe se jeni pro apo kunder kesaj duhet ta thoni kete me fakte te qarta te juaja ose te mara nga diku.