Teoria e evolucionit bie poshtë

[Iliri88]

Postuar më parë nga SH_H
lerini njrezit tre mendojne çfare te duan...
çdo njeri eshte ashtu siç e ndjen veten...
une e ndej qe jam pasardhes i njeriut dhe jam njeri; kush mendon se ka prejardhje nga majmuni eshte pune e tij...
vetem se ju them diçka: po doli ligji per tokat ju qe jeni me prejardje nga majmuni shkoni e gjeni ndonje vend ne pyll se ketej neper tokat e njerezve s'keni vend...

Problemi eshte se shkenca nuk merret me mendimet apo ndjenjat, sic eshte frika e ardhjes nga majmuni. Ajo vetem merret me realitetin dhe realiteti zakonisht nuk can koken per ndjenjat apo mendimet Nese shikon c'do krijese mbi planetin tone, ato i pershtaten realitetit, mjedisit, dhe nuk u pershtatet mjedisi atyre. Kjo eshte nje nga bazat themelore te teorise se evolucionit. Kur bie shiu, ne hapin cadren, nuk hapim cadren ne dhe pastaj bie shiu. Pra, se c'fare mendimesh apo ndjenjash mund te keni per prejardhjen qe shpjegohet tek Evolucioni nuk perben asnje baze per hedhjen poshte te teorise. Ato jane vetem nje reagim emocional dhe kane zero te bejne me shkencen.

I

[antitheos]

Teoria e evolucionit e shpjegon ndryshimin fizik te qenieve per shkak te ambientit dhe kushteve natyrore gjatë një periudhe te gjate kohore.

sipas kesaje teorie njeriu para 100000 viteve nuk ishte ashtu si eshte sot.

feja e kundershton kete duke thene se Zoti krijoi çiftin e pare te njerezve dhe ata u shumuan edhe u be ky civilizm.

kur shohim cilivizimet dhe njerezit ne mes tyre jane aq te ndryshem si psh. nje zezak i afrikes krahasuar me nje britanez jae me te veretete te dallueshem .

lind pyetja se nese kane qene Adami dhe gruaja e tij te bardhe si ka mundur qe ne kete bote te vijne edhe rasat tjera.

nese me te vertete te gjithe njerezit kane prejardhe te perbashket atehere ata patjeter paskan evoluar dha paskan ndyshuar te pakten ngjyren prej kushteve natyrore ne te cilat kane jetuar.

a nuk eshte ky evolucion?

[askalani]

Ilir
Nuk i je pergjigjur kerkeses.Nuk na e ke shpjeguar teorine fare.E duam ne shqip qe te mos lodhesh ta kopjosh.Dhe e duam nga fjalet e dijetareve.Se atje ne amerike studiojne psh ne fakultetin e sociologjise dhe filozofise mesojne edhe mesimet e Konfucos. Kjo nuk do te thote se jane te verteta.Prandaj ose na e vereteo teorine ose e ke humbur sfiden dhe nuk kemi nevoje ta hedhim poshte teorine.Perderisa qe shkencare si puna jote nuk arrin ta sjelli ate te shkoqitur perpara syve te auditorit te forumit.Ama diskutime ne hene ik beji tek ndonje forum tjeter.Hap me mire nonje forum per lloqe Kavaje ose per kafshet prehistorike dhe prejardhjen tyre.

[Iliri88]

Teorine e solla aty direkt nga Darvini. Per ata qe jane te interesuar, ate mund ta lexojne dhe do te gjejne qe nuk ka asnje institut shkencor, asnje institut te njohur arsimor, i cili e ka hedhur poshte apo i cili nuk e ka pranuar teorine e evolucionit. Evolucioni eshte vertetuar nga shkenca. Ndersa teoria semitike e krijimit nuk eshte vertetuar nga asnje institut shkencor dhe arsimor. Pra nuk kam nevoje UNE qe te vertetoj ate qe e kane vertetuar dhe pranuar mbare shoqeria e zhvilluar boterore. Pastaj nuk kam as kohen te perkthej ne shqip te gjitha veprat shkencore qe vertetojne teorine e evolucionit ashtu sic kerkon ti.

Ke nevoje TI te na vertetosh teorine e krijimit te botes brenda 6 ditesh, te na vertetosh moshen mijevjecare te planetit, te na vertetosh qe bota eshte e rrafshet, te na vertetosh qe dielli rrotullohet rreth tokes. Ke nevoje TI te vertetosh te gjitha keto teori absurde fetare te cilat nuk ka asnje institut shkencor apo arsimor te njohur ne bote qe i pranon. Pra ke nevoje ti te na vertetosh se te gjithe vijme nga Adami, pastaj te shpjegosh ate qe shkruajti ANTITHEOS mesiper per rracat. Ajo qe eshte e mbushur me vrima, e mbushur me absurditete te turpshme per shekullin e 21te, ajo nuk eshte teoria e Evolucionit, por eshte feja qe tani pretendoni a beni edhe shkence.

Shendet,

I

[Newhost]

I pashe ato faktet e "shkenctareve Darwinist " dhe ishin qesharake faktet qe na solle ....

o terminator me keto do na i mbushesh mendjen ??? :

Man's Place in Nature, 1863, p. 67.


Huxley, Man's Place in Nature, 1863, p. 34


Dr. W. Lauder Lindsay, Edinburgh Veterinary Review, July, 1858, p. 13


Proc. Soc. Nat. Hist., Boston, 1863, vol. ix., p. 185


Some good criticisms on this subject have been given by Messrs. Murie and Mivart, in Transactions, Zoological Society, 1869, vol. vii., p. 92.

etj etj etj etj etj etj




Mund te vereni qe burimet jane te viteve 1800 , ne nje kohe qe shkenca mund te themi ka qene 0 (zero ) me keto te diteve te sotme.

[Iliri88]

nga exorcisti
Mund te vereni qe burimet jane te viteve 1800 , ne nje kohe qe shkenca mund te themi ka qene 0 (zero ) me keto te diteve te sotme.


Ne fakt, lista e teorive shkencore te viteve 1800 eshte e gjate te vendoset ketu. Per ata qe jane te interesuar, kerkoni emrat e shkencetareve me te njohur te historise, do te gjeni qe nje pjese e madhe e tyre jetuan dhe botuan ne vitet 1800.

Shendet,

I

[SH_H]

Postuar më parë nga Iliri88
Problemi eshte se shkenca nuk merret me mendimet apo ndjenjat, sic eshte frika e ardhjes nga majmuni. Ajo vetem merret me realitetin dhe realiteti zakonisht nuk can koken per ndjenjat apo mendimet Nese shikon c'do krijese mbi planetin tone, ato i pershtaten realitetit, mjedisit, dhe nuk u pershtatet mjedisi atyre. Kjo eshte nje nga bazat themelore te teorise se evolucionit. Kur bie shiu, ne hapin cadren, nuk hapim cadren ne dhe pastaj bie shiu. Pra, se c'fare mendimesh apo ndjenjash mund te keni per prejardhjen qe shpjegohet tek Evolucioni nuk perben asnje baze per hedhjen poshte te teorise. Ato jane vetem nje reagim emocional dhe kane zero te bejne me shkencen.

I

I nderuar Ilir:

Para cakohesh kam lexuar nje liber te Stephen Hawking (Universe in a nutshell) dhe me beri pershtypjen nje diçka shume interesante dhe komike.
Po e parafrazoj ate qe thonte Hawking:
"Une dhe Roger Penrose (nje fizikan anglez tjeter) pasi punuam mbi teorine e relativitetit (te pergjithshme) te Ajnshtajn-it arritem ne perfundimin se universi e ka nje pike fillimi. Kuptohet qe ketu kemi te bejme me krijim, por une si shkencetar pozitivist qe jam duhet te pakten , megjithse e pamundur, te perpiqemte verteoj se nuk kemi te bejme me KRIJIM." MUnd ta sjell edhe origjinalin ne anglisht. (kjo ishte ideja)

E njejta gje ndodh edhe me evolucionin: Shkencetaret mahniten perballe ketij krijimi te mrekullueshem por nuk duan te besojne keshtu qe perpiqen te gjejne argumente te tjere.

Une do te deshiroja ta shihnim problemin nga nje kend veshtrimi tjeter: Per nje shkencetar ose per "Shkencen" ne pergjithesi çfare ndryshimi ka nese kemi te bejme me evolucion apo kemi te bejme me krijim??? Detyra e tyre nuk eshte t'u pergjigjen pyetjeve "Pse?" por "Si?". Aq me teper kur çdo gje qe thuhem mbievolucionin bazohet ne postulata tashme te papranueshme dhe shkencerisht tehedhura poshte.

Por, mbas teorise se evolucionit ka nje interes ideologjik shume te rendesishem per disa shoqeri.(perendimore)

SHkencetaret e dine se çdo gje eshte krijuar, por nese doa ta pranonin kete do te binin ne kundershtim me besimin e tyre ateist, siç ishte shembulli i Hawking...

[Iliri88]

I nderuar Ilir:
Para cakohesh kam lexuar nje liber te Stephen Hawking (Universe in a nutshell) dhe me beri pershtypjen nje diçka shume interesante dhe komike.
Po e parafrazoj ate qe thonte Hawking:
"Une dhe Roger Penrose (nje fizikan anglez tjeter) pasi punuam mbi teorine e relativitetit (te pergjithshme) te Ajnshtajn-it arritem ne perfundimin se universi e ka nje pike fillimi. Kuptohet qe ketu kemi te bejme me krijim, por une si shkencetar pozitivist qe jam duhet te pakten , megjithse e pamundur, te perpiqemte verteoj se nuk kemi te bejme me KRIJIM." MUnd ta sjell edhe origjinalin ne anglisht. (kjo ishte ideja)

Per shkencetaret sic e ke pohuar edhe ti, nuk ka rendesi nese ne fillim universi ishte i krijuar apo nje fenomen natyror te cilin ligjet e fizikes mund ta sqarojne. Ka rendesi per shkencen dhe njerzimin sic ka thene vete Hawkins qe te kerkoje pergjigjet dhe te mos pranoje nje pergjigje sic eshte Krijimi sot ne kete shekull. Po te pranohet teoria fetare e krijimit, atehere edhe teoria fetare e tokes si e rrafshet duhet te ishte pranuar ne mesjete, edhe teoria e diellit qe rrotullohet rreth tokes duhet te ishte pranuar etj etj etj. Lista e absurditeteve qe vijne nga i njejti liber qe flet per krijimin eshte teper e gjate. Sikur njerzimi te mos perpiqej te vertetonte se gjerat jane ndryshe, edhe sot do te qendronim me mbi token e rrafshet sic qendrojne disa nga shkolltaret me te medhenje te fese sic eshte ajo islame. Pra duhet te kuptosh se ate qe ka thene Hawkins aty nuk eshte komedi, por ne fakt ajo tregon qe detyra e njerzimit eshte perpjekja per te vertetuar me fakte natyren e egzistences dhe per te mos pranuar asgje pa fakte.

E njejta gje ndodh edhe me evolucionin: Shkencetaret mahniten perballe ketij krijimi te mrekullueshem por nuk duan te besojne keshtu qe perpiqen te gjejne argumente te tjere.

Pra edhe kjo kishte pikerisht te bente me mospranimin e absurditeteve fetare lista e te cilave sic thashe eshte teper e gjate. Ketu po na hidhet nje liber sic eshte Kurani p.sh. si alternative e teorise se evolucionit dhe mendimit shkencor. Nese ke studiur ndonjehere kimine organike, bazen e jetes, atehere do ta kuptosh qe teoria e evolucionit qendron. Ajo bazohet tek ideja qe jeta i pershtatet mjedisit dhe jo mjedisi jetes.

. Aq me teper kur çdo gje qe thuhem mbievolucionin bazohet ne postulata tashme te papranueshme dhe shkencerisht tehedhura poshte.

Nuk e kutpoj se ku e ke gjetur qe cdo gje qe thuhet per evolucionin bazohet ne postulata te papranueshme. Sic kam thene mesiper, evolucioni si teori eshte plotsisht e pranueshme. Ne te gjitha universitetet e njohura te botes eshte kjo teori qe studiohet dhe mesohet dhe jo krijimi. Te vetmet shtete qe nuk pranojne teorine e evolucionit jane ne fakt ato islamike. Shiko zhvillimin e tyre dhe pastaj me trego se keto na qenkan shembuj te popujve me njohuri mbi shkencen.

Por, mbas teorise se evolucionit ka nje interes ideologjik shume te rendesishem per disa shoqeri.(perendimore)

Ne fakt e kunderta per mendimin tim eshte e vertete. Po te shikosh strukturen sociopolitike te vendeve islamike, duhet ta kuptosh qe nje pranim i teorise se evolucionit do te dergonte ne renjen e pothuajse te gjitha regjimeve fetare ne keto shtete. Pra tek teoria e krijimit bazohet e gjithe struktura e shoqerive islamike, mbi kete teori bazohet ngritja e hoxhallareve tek niveli i udheheqesve te shtetit, gjykates supreme, etj. etj.

SHkencetaret e dine se çdo gje eshte krijuar, por nese doa ta pranonin kete do te binin ne kundershtim me besimin e tyre ateist, siç ishte shembulli i Hawking...

Me trego se nga e DINE shkencetaret qe cdo gje eshte krijuar? Pra si eshte e mundur DIJA e krijimit?

Shendet,

I

[pyetesi]

Verej se qeniet e gjalla i nenshtrohen "ciklit te jetes".

Ato lindin, rriten, plaken dhe vdesin.

A eshte "cikli i jetes" element material?

Dmth, a eshte ky cikel i regjistruar ndokund, si psh DNA ?

Nese po, a eshte e mundur qe te ndryshohet ai ?

Nese eshte e mundur qe te ndryshohet, a ka mundesi qe ndryshimi te rrise kohezgjatjen e tij ?

Nese kohezgjatja ka mundesi te rritet a ka mundesi qe ajo te behet


.......


infinit

???


Dhe ne te fitojme perjetesine ?

[Newhost]

QUOTE NGA TERMINATORI :
Ne fakt, lista e teorive shkencore te viteve 1800 eshte e gjate te vendoset ketu. Per ata qe jane te interesuar, kerkoni emrat e shkencetareve me te njohur te historise, do te gjeni qe nje pjese e madhe e tyre jetuan dhe botuan ne vitet 1800.


Kjo ja ben muuuuuuuuuu qe spi uje.......Kaq e pate ti ????!!!!SJEMI QORRA , NA THUAJ NDONJE GJE TJETER , MOS U VERTIT RETH E ROTULL VETES SE NUK NXJERR DOT GJE NE DRITE............