Dy tonelata uraniumi nxirren jashtë Irakut

[kundraRRYMES]

ARMET KIMIKO BERTHAMORE...

Albo harruat historine me duket ose ndoshta e ke studiuar por duke filluar nga kapitujt e fundit ...nen temen -Lufta kunder terrorizmit perligj shkeljen e sovranitetit te cdo kombi..

Mba mend qe arme te tilla ju SHITEN gjate luftes Irak-Iran... apo jo ????

Informacioni se sa arme te tilla CIA apo USA i ka shitur Irakut sigurisht qe eksiston i sakte por me duket se ka qene nje informacion qe ka rrjedhur nga 1991.

Ne Angli diskutohet qe raporti mbi rrezikshmerine e armeve te IRAKUT eshte marre nga Phd e nje Studenti ne Florida, dhe ishte ky informacion qe u perdor nga Sekretari amerikan i shtetit ne UN.

Pse duhet qe USA te vendosi per FATIN e nje GLOBi kur vjen puna tek TERRORIZMI, dhe mbi te gjitha TERRORISTA te pergatitur nga CIA dhe SAS(uk).Kemi nevoje per nje POLIC mbare boteror ?
Pse USA nuk shkon te cliroi PALESTINEN ?/
Pse USA nuk shkon te cliroi CECENINE?
Apo se ne Palestine nuk ka NAFTE dhe ne CECENI preken interesat RUSE.
Albo kam vene dhe te jep pershtypjen e nje MEGAFONI te propagandes amerikane. TI VETE CMENDON ?

Une kam folur me IRAKENE, madje me shume prej tyre. Cfare ata shprehin eshte MIRENJOHJE per CLIRIMIN nga diktati i Sadam Hysein POR...nuk bine DAKORT me qendrimin AMERIKANO-ANGLEZ ne IRAK, pasi i shikojne si PUSHTUES.

ALBO- do te pelqente te jetoje ne hijen e TANKEVE amerikane ?

[BeracakjaKeqe]

"80% of the population are eaters" - Mendimi Mazoken ose ndryshe AngloSakson mbi njerezimin
80 perqind e popullsise jane vetem ngrenesa ose ndryshe pa vlere
Kjo ka qene nje nga pergjigjet e nje Mazonisti pardje lidhur mbi luften ne Irak, une ne fakt prisja ndonje pergjigje te hajrit, me teorira a kudi une kur pergjigja ishte e thjeshte fare
Keshtu qe te dashur forumista mos u lodhni duke share Ameriken ose Amerikanet se ata jane si Shqiptaret ne kohen e Hoxhes te cilet "qane nete me rradhe kur vdiq Hoxha ) por kujdes se Justifikime si ajo ndaj luftes ne Irak me vone do jene te paperdorshme dhe dhuna do ti zere vendin justifikimeve.
Shpresoj mos te jeni ju dhe une ke ai 80ci
Befshi qef dhe gjithe te mirat

[USHK]

O Orku, plotesisht pajtohem me ty,Amerika ishte ajo qe vet i financonte Avganistanin ne lufte kunder rusise -derisa kjo e dobesoi aq sa e dobesoi rusine, i ndihmoj Irakut me arme e me perkrahje politike aq sa i duhej Amerikes, por kur interesat u zhduken-kjo keto arme qe jane prodhim i tyre i perdori si shkas per intervenim , e arsyeja gjendet diku tjeter - te nafta!
Cka ja u merr mendja se po ti kishte Iraku armet a thua nuk do ti perdorte pasi Amerika e invadoje? Ata e dinin se lufta ishte e humbur-pse atehere nuk i perdoren, si shenje hakmarrjeje?!

[Albo]

KundraRRymes, ti nuk je ne brendi te maredhenieve nderkombetare dhe rolin e pazevendesueshem e jetij qe SHBA luan per ti siguruar botes paqen e stabilitetin. Nese SHBA rri duarkryq dhe veteizolohet, pjesa tjeter e botes ose ha ose vret njeri-tjetrin sic bene brenda 4 dekadave te para te shekullit te XX ku plasen 2 luftra boterore njera pas tjetres. Ishte pjesmarrja e amerikaneve ne lufte (edhe pse lufta nuk behen ne token e saj) qe e ktheu luften ne favor te aleateve. Ishin trupat amerikane ata qe vdiqen per lirine e francezeve, gjermaneve, italianeve e gjithe Europes Perendimore. Ishte mbeshtetja amerikane me planin marshall qe rimekembi shoqerite e traumatizuara dhe te shkaterruara te luftes ne keto vende. Jane me mijra trupa amerikane te dislokuar ne pikat me te nxehta te globit qe ruajne sigurine dhe paqen ne bote. Sikur te mos ishin bazat amerikane ne Europe, europianet nuk do te kishin ulur koken e te punonin per nje Europe te Bashkuar, por do te benin akoma ate qe kane ditur te bejne me mire per 600 vjet, luften per kontroll mbi njeri-tjetrin. Ti shkruaj keto, se me zure ne goje "historine".

Persa i perket "Policit te Botes", ti nuk e di se cfare flet pasi nuk i kupton gjerat ne kompleksitetin e tyre. Ti duhet te falenderosh Zotin qe bota ka nje SHBA, superfuqi te vetme te botes, qe tregohet e gatshme te nderhyje ne Bosnje, Kosove, Afganistan, Irak e gjetiu. Mendo per nje cast se cfare do te ndodhte nese SHBA te injoronte problemet e botes. Per 8 vjet presidenti Klinton e injoroi kercenimin e terrorizmit islamik, dhe te gjithe e pame se cfare solli 11 shtatori 2001. Deri para 11 shtatorit, amerikanet e thjeshte mendonin rendomte sic mendon edh ti, jemi mire ne shtepine tone, perse duhet te merremi edhe me problemet e botes, nje bote qe na ndajne oqeanet?? Por ja qe kur SHBA nuk nderhyn dhe tregohet indiferente, themelet e qyteterimit qe jetojme tronditen.

Nese do te dish se cfare eshte alternativa e mos-nderhyrjes, Bosnje-Hercegovina eshte shembulli me i mire. Europianet nuk nderhyne ne Bosnje sepse "nuk nderhynin ne sovranitetin e Jugosllavise" edhe pse ne zemer te Europes po kryeshin krime ndaj njerezimit. Vete Shirak personalisht ka bere mareveshje me kriminelet, sic doli e verteta ne gjyqet e Hages. Shirak eshte ai lider qe i pelqen te flasi "ne emer te Europes" per "moralin njerezor" dhe "respektimin e ligjeve nderkombetare". Sa per dijeni, ligjet nderkombetare jane perpiluar jo per te parandaluar luftrat (botekuptimi shurakian europian) por per te parandaluar krimet kunder njerezimit, per te parandaluar dhe dhene fund vuajtjeve te popujve te shtypur nga diktatore e tirane.

SHBA nuk ka nevoje per "boten", eshte bota qe ka nevoje me shume se kurdohere per SHBA dhe lidershipin e saj.

[Pedro]

Postuar më parë nga Albo
Ishte pjesmarrja e amerikaneve ne lufte (edhe pse lufta nuk behen ne token e saj) qe e ktheu luften ne favor te aleateve. Ishin trupat amerikane ata qe vdiqen per lirine e francezeve, gjermaneve, italianeve e gjithe Europes Perendimore. Ishte mbeshtetja amerikane me planin marshall qe rimekembi shoqerite e traumatizuara dhe te shkaterruara te luftes ne keto vende.

Shume e vertete kjo qe shkruan, po aq sa eshte edhe e vertete, qe keta amerikane nuk kishin mbi krye kete President dhe kete administrate qe kane sot.
Me thuaj per cfare po derdhin gjakun keta bij nenash ne Irak?
Ne qofte se para luftes ushtareve amerikane u thuhej se do te priteshin nga nje popull i vuajtur si clirimtare, cfare po u thuhet atyre tani kur po e shohin edhe vete qe pervec sulmeve te perditshme po marrin edhe perbuzjen e irakeneve?
Me ftesen e kujt shkuan aty?
Cilat jane prioritetet e ushtrise amerikane ne nje vend ku perdite po plackitet dhe perdhunohet?
A mos valle po perjeton administrata amerikane tani nje Iran te dyte?

Cdo njeri qe i ka ngelur dy para tru ne koke po e shikon qe e gjithe kjo tragjedi eshte vetem per te permbushur interesat ekonomike te nje grusht njerezish dhe e gjithe kjo me gjakun e ushtareve amerikane dhe parate e taksapaguesve amerikane.

[Albo]

Me thuaj per cfare po derdhin gjakun keta bij nenash ne Irak?

Qe te rrezonin nga pushteti Sadam Husein, Stalinin e shkullit te XXI. Qe te vene nen kontroll arsenalin e tij te armeve te shfarrosjes ne mase, ne menyre qe une e tij qe punojme e jetojme ne boten e qyteteruar te mos jemi te kercenuar nga rreziku i ketyre armeve qe shume mire mund te bien ne duart e terroristeve qe nuk do te mendonin dy here ti perdornin.

Qe tu kthenin 20 milian irakianeve lirine e tyre, lirine te mendojne me mendjet e tyre dhe te shprehin lirshem; edhe protestat qe bejne njerezit ne Irak kunder amerikaneve jane nje arritje, gjate rregjimit te Husein nje fjale kunder rregjimit te kushtonte jeten.

Qe tu ofrojne irakianeve sigurine pas rrezimit te rregjimit te Husein, ne menyre qe vendi te mos bier ne anarki. Siguria eshte hapa i pare dhe deciziv ne rindertimin e nje shteti te ri irakian qe do te jete nje shtet demokratik i zgjedhur me voten e lire te vete popullit irakian. Amerikanet do te mbeshtetin deri ne fund, pa marre parasysh koston dhe pa marre parasysh kohen, pa marre parasysh as sakrificen ne njerez, per te ndihmuar Irakianet te ndertojne nje shoqeri te re gjitheperfshirese demokratike.

Qe te shkulin me rrenje njehere e pergjithmone terrorizmin islamik nga kjo bote. Lindja e mesme dhe bota arabe kane qene vatra konfliktesh per dekada me rradhe tashme. Sadamet dhe Bin Ladenet nuk e "shpiken" terrorizmin, ata e vodhen ne shoqerite e shtypura diktatoriale te botes arabe qe kane mbetur te prapambetura dhe te izoluara. Feja islame ne kete pjese te botes perdoret per qellime te pasterta politike per tu apeluar masave. Amerikanet do ta ndryshojne kete pikerisht duke krijuar nje shembull, nje shkendije ne Irak, ate Irak qe do te jete shteti i pare arab qe do te flaki tej diktaturen dhe do te perqafoje demokracine. Kjo do te krijoje efektin domino ne gjithe rajonin dhe efektet e saj do te ndihem me shume se sa jane ndier tashme.

Qe te krijojne kushte te tilla qe te bejne te mundur dhenien fund te konfliktit Palestine - Izrael - Bote arabe duke u diktuar paleve nje plan paqe qe si produkt final ka dy shtetet te pavarura qe ndajne Token e Shenjte. Sot kemi nje Sharon dhe nje Abbaz qe po flasin per paqe, a ishte e mundur kjo perpara luftes ne Irak?

C'do njeri qe i kane ngelur dy para mend ne koke, kur nuk kupton, pyet per te mesuar nga te tjeret. Interesi i vetem ekonomik i SHBA-se ne kete lufte eshte liberalizimi i tregut te naftes fale ngritjes se nje partneriteti te ngushte te ri historik me Irakun. Karteli i OPEK do te kete me pak autoritet mbi cmimin e naftes pasi pervec Libise, te gjithe vendet anetare te OPEK mbajne maredhenie te ngushta diplomatike me SHBA. Per popullin amerikan kjo do te thote qe cmimi i naftes do te jete i pranueshem dhe jo aq i larte sa eshte sot. Amerikanet nuk vjedhin nafte, ata e paguajne ate dhe ne interesat kombetare te amerikaneve nuk eshte blerja e naftes me cmim sa me te ulet por sigurimi i nje burimi te mjaftueshem dhe te vazhdueshem energjie. Nafta nuk do te jete me nje arme diplomatike ne duart e Sadam Husein qe beri te mundur edhe prishjen e pariparueshme te maredhenieve SHBA-Europe Perendimore.

[USHK]

Pedro, plotesisht pajtohem me ty, siq e kam cek edhe ma larte( ne nnje postim tjeter).
Leni me ato dokrra, se e vetmja gje per te cilen Amerika ndez lufte-eshte interesi i saj !
Qe nga Vietnami- ku jane zbuluar se lufta ne Vietnam nuk shpertheu shaku i mbrojtjes se popullit vietnamez nga komunistet, por shkaku i plantazheve te kokaines te cilat i financonte CIA !
Nje njeri (anonim) me pate thene njehere se sekretet e shtetit merren vesh nder popull pas 50 vitesh!
Ndersa sa i perket Bosnjes mosintervenimi ishte shtytje per pastrimin etnik qe u be, sepse as amerikaneve , e as europianeve nuk ju pelqente krijimi i te ashtuquajturit"shtet islamik", ne mes te Europes, dhe kur e pane se boshnjaket te ndihmuar nga shtetet arabe, filluan te perparojne , ata u thirren ne Dejton per te nenshkruar kapitulimin!
Por te lumte ne qe nuk jemi ne listen e kundershtareve te tyre!!!!

[Orku]

Postuar më parë nga Albo
A nuk ishit ju qe e sulmuat qendrimin amerikan perpara se te fillonte lufta duke folur per "moralin e luftes" dhe duke e lidhur ate me "ligjet nderkombetare" dhe jo me deshiren e shumices se popullit Irakian per te fituar lirine e tyre nga tirania e Sadam Husein?

Thyerja e ligjeve nderkombetare eshte nje e vertete kokeforte ... e cila behet me e rende po te kemi parasysh faktin qe pjesa derrmuese e opinionit nderkombetar ishte kunder saj ! ... pra ketu nuk ka asnje gje te pavertete

Une nuk kam mohuar ne asnje shkrim timin se sadami ka qene diktator dhe rrjedhimisht i urryer prej shtetasve te tij por kam thene gjithashtu se amerikanet nuk do te priten apo konsiderohen si clirimtare pasi ata punojne me standarte te dyfishta ne lindjen e mesme ..... Qe te mos kalojme ne spekulime ne kete drejtim une po te bej nje pyetje te thjeshte :


Nese sot ne Irak zhvillohet nje referendum i lire nese duhet te qendrojne ose jo trupat amerikane atje cili mendon ti se do te ishte rezultati i atij referendumi ?

Postuar më parë nga Albo
A nuk ishit ju qe sapo lufta filloi, filluat gjuetine e shtrigrave per gjoja "viktima te pafajshme te luftes", aqsa disa me fjalet e tyre besonin edhe per nje fitore te Sadamit ne kete lufte?

<> te pafajshme ???? Pse sipas teje 4000 te vraret e kesaj lufte shumica e te cileve civile te duken gje fajtore ?

Une e di shume mire se nje lufte mund te kete kosto shume here me te larta se kaq por ceshtja eshte se kjo lufte nuk qe nje zgjedhje per irakenet sepse ata u vune para nje fakti te kryer dhe kjo lufte u erdhi nga nje qeveri qe ka kunder shumicen e opinionit arab.

Postuar më parë nga Albo
Une do te isha hipokrit te besoja se ju po e analizoni situaten me gjakftohtesi dhe racionalitet, pasi po ta kishit bere kete, nuk do te shqetesoheshit shume per armet kimike, por do te shqetesoheshit per 300 000 njerezit e vrare nga Sadam Husein gjate rregjimit te tij qe sot rezultojne ose te humbur ose ne ndonje var masiv. Lufta me e fundit ne Irak mendohet te kete sjelle jo me shume se 4000 viktima (sipas BBC meqe e keni perzemer), 35 vjetet e rregjimit te Sadamit kane vrare e varrosur per se gjalli ne vare masive 300 000 njerez.

Me kete paragrafin me larte e ke futur veten ne nje rreth vicioz!

Per mua por edhe per te tjeret besoj jo 300 000 por edhe 3 jete njerezish te marra padrejtesisht jane te mjaftueshme per ta denuar nje njeri ..... por sigurisht jo nga ai qe e mbrojti kur kryente krimet !!!!

Pikerisht kur Sadami ishte me kriminel se kurre ai ka qene nen mbrojtjen e atyre qe sot i kthehen historise per te justifikuar luften. Dhe nese behet nje rishikim i tille ai duhet te behet ne te gjitha senset, per te gjitha palet.

Pra perpara se te paragjykosh ndjeshmerine tone per 300 000 jete njerezish, ben mire te gjykosh pergjegjesine e atyre qe kujdeseshin qe <> te tyre gjaksor te mos i hynte gjemb ne kembe kur kryente keto masakra ..... anashkalimi i ketij fakti eshte HIPOKRIZIA me e madhe e kesaj lufte.

Si mund te besoj une se aresyeja e vertete e luftes paskan qene masakrat e sadamit nderkohe qe kur ai i kryente keto masakra pikerisht ata qe sot e sulmojne e mbronin duke bllokuar rezolutat e botes kundra tij ? ..... te cik ndopak ndergjegjen ky fakt apo Qellimi justifikon Mjetin ????

Une jam dakort qe askush dhe aq me pak nje komb nuk duhet te ngelet peng i gabimit por te mbrosh nje njeri qe vret 300 000 njerez eshte me teper se gabim, eshte nje krim qe kerkon pasoja ......

Pra sic e shikon nuk jam une apo te tjere si une ata qe mbrojne kasapin.

Ne lidhje me armet ti spekulon ne nje menyre aspak te denje ne lidhje me nje fakt. Akuzat e amerikaneve nuk kishin te benin me stanjacione armesh kimike te periudhes se 91 por me linja dhe uzina qe i prodhonin ato , te cilat na u treguan edhe neper fotografi se ku ndodheshin perpara se te pushtohej Iraku.

Sot pasi kane kaluar jo nje jave por tre muaj jovetem nuk eshte gjetur asgje por kontrollet ne terren kane hedhur poshte shume prej pretendimeve te ngritura nga instancat me te larta. Dhe me e keqja eshte se po dalin si te manipuluara edhe informacionet qe na servireshin si te verifikuara nga sherbimet inteligjente .... pra jovetem te paverteta por te manipuluara (besoj se e kupton ndryshimin).

Pra sic e shikon ne ato gjera qe kam thene une para dhe pas luftes nuk ka asgje te pavertete ose tendencioze ..... ne lidhje me armet kimike sikunder ta kam thene une nuk kam perse te besoj fjale qe jane provuar disa here te paverteta ..... por eci me parimin nuk ekzistojne deri sa te gjenden !

Ty pa dashur te te ofendoj te keshilloj vetem nje gje ... te jesh me kritik dhe skeptik ndaj asaj qe te serviret pa prova sepse nese do te vraposh ti besh avokatine atehere rrezikon ta gjesh veten ne pozicione asapk te denja kur keto informacione dalin te paverteta, sic edhe kane dale.

[Albo]

Nese sot ne Irak zhvillohet nje referendum i lire nese duhet te qendrojne ose jo trupat amerikane atje cili mendon ti se do te ishte rezultati i atij referendumi ?

Nuk ke perse ben referendum pasi mjafton ti hedhesh nje sy Irakut te sotem. Trupat amerikane sulmohen dhe vrihen vetem ne pjesen perendimore te Bagdatit deri ne Tikrit, qe eshte vetem 10% e territorit te Irakut ku banon 20% e popullsise qe jane arabe Suni, vegla dhe mbeshtetes se rregjimit te Sadam Husein. Jugu ku banojne 60% e popullsise se Irakut qe jane Shiaj dhe 15% kurdet ne veri jane te qete pa kurrfare problemesh sigurie.

Arsyeja perse gjendja ne Irak eshte ende kaotike eshte se Sadam Husein ende nuk eshte kapur apo asgjesuar, dhe deri sa kjo te ndodhi, irakianet do te kene nevoje per prezencen ushtarake amerikane.

Pikerisht kur Sadami ishte me kriminel se kurre ai ka qene nen mbrojtjen e atyre qe sot i kthehen historise per te justifikuar luften. Dhe nese behet nje rishikim i tille ai duhet te behet ne te gjitha senset, per te gjitha palet.

Pra perpara se te paragjykosh ndjeshmerine tone per 300 000 jete njerezish, ben mire te gjykosh pergjegjesine e atyre qe kujdeseshin qe <> te tyre gjaksor te mos i hynte gjemb ne kembe kur kryente keto masakra ..... anashkalimi i ketij fakti eshte HIPOKRIZIA me e madhe e kesaj lufte.

SHBA asnjehere nuk ka mbeshtetur Sadam Husein apo politikat e tij dhe perpara se te besh aludime te paverteta, ben mire ti hedhesh nje sy historikut te politikes se jashtme amerikane ne ate rajon te botes. SHBA ne luften Iran-Irak nuk ka mbajtur ane por i ka mbeshtetur te dy palet me arme. Presidenti Regan eshte hedhur ne gjyq per shitjen e armeve Iranit, ashtu sic u hodh edhe babai i Bush qe eshte sot ne pushtet! Me Irakun SHBA e lidhnin tre gjera:
1. Nafta dhe nevoja per blerjen e saj.
2. Iraku ishte shteti i vetem laik ne boten arabe qe kishte mosmareveshje territoriale me Iranin, ish partnerin strategjik amerikan qe u kthye kunder US me revolucionin islamik.
3. Sadami gjate luftes se ftohte u rreshtua ne krah te aleateve fale lidhjeve me Britanine e madhe ne fillimin e shekullit.

Mbeshtetja e SHBA-se per Irakun dhe per gjithe vendet e rajonit ka qene e kushtezuar me tregtine e naftes, ajo nuk ka patur baza historike, parimore dhe behej ne kuadrin e nje lufte te ftohte. Te njejtin gabim qe ben ti me lart ne gjykim, e beri edhe Sadam Husein qe e interpretoi mbeshtetjen sporadike amerikane si nje drite jeshile per te vene ne jete planet e tij per te sunduar fqinjet dhe boten arabe. Nese SHBA do te mbeshteste verberisht Sadam Husein, atehere ajo nuk kish perse bente luften e Gjirit Persik ne Kuvajt ne 1991!!!

Orku, perse u vjen rrotull e rrotull gjerave dhe nuk e thua hapur ate qe ti ndjen e mendon. Ti mendon e ndjen qe prej fillimit te debatit qe Amerikanet nuk duhej te nderhynin ne Irak, qe do te thote qe edhe sot e kesaj dite Sadam Husein te ishte ne pushtet ne Irak. Nese amerikanet nuk do te nderhynin, ligjet e tua nderkombetare do te ishin te pashkelura, maredheniet me Europen nuk do te acaroheshin, bota arabe nuk do te merzitej fare dhe 20 milion irakianet do te vazhdonin te shijonin vdekjen e ngadalte te sanskioneve dhe embargos. A nuk do te ishte me mire keshtu?

Sa per dijeni, ne 10 vjetet e fundit te embargos, mendohet qe ne Irak te kene vdekur 500 000 femije nen moshen 10 vjec nga uria dhe mungesa e ilaceve. Ta them kete pasi ky ishte nje prej argumentave kryesore qe iu servir presidentit Klinton nga komuniteti nderkombetar ne formen e nje akuze qe politika e ndjekur ndaj Irakut nuk po funksiononte. Embargoja nuk po demtonte interesat e rregjimit te Husein, por popullin Irakian.

Lufta ne Irak jo vetem qe ishte e drejte, por une do te thosha teper e vonuar. 500000 femije te vdekur vetem se ne 1991 mandati i OKB-se ishte vetem clirimi i Kuvajtit dhe jo largimi i Sadam Husein nga pushteti dhe nxjerrja e tij ne Hage per krime kunder njerezimit. Presidenti Bush i Vjeter respektoi ligjet nderkombetare dhe 500000 femije vdiqen nga uria, mijra shiajt u varrosen te gjalle ne 1991 ne jug pas kryengritjes se tyre. I biri i Bush shkeli ligjet nderkombetare, beri nje lufte qe hoqi qafe nje diktator dhe shpetoi 20 milion irakiane nga tirania.

Sic e kam thene edhe ne nje shkrim timin perpara luftes, morali i luftes nuk do duket as tek qendrimet e mia apo te tua, por tek pritja qe populli irakian do tu rezervoje ushtareve amerikane kur te hyjne ne Irak. Pritja qe irakianet u rezervuan trupave ishte madheshtore, ashtu si ne ne 1990, edhe ata e rrezuan me ne fund bustin e diktatorit qe i shtypi e vrau per 35 vjet.

[Orku]

Postuar më parë nga Albo
Nuk ke perse ben referendum pasi mjafton ti hedhesh nje sy Irakut te sotem. Trupat amerikane sulmohen dhe vrihen vetem ne pjesen perendimore te Bagdatit deri ne Tikrit, qe eshte vetem 10% e territorit te Irakut ku banon 20% e popullsise qe jane arabe Suni, vegla dhe mbeshtetes se rregjimit te Sadam Husein. Jugu ku banojne 60% e popullsise se Irakut qe jane Shiaj dhe 15% kurdet ne veri jane te qete pa kurrfare problemesh sigurie.

Albo nuk e di cfare te shtyn te mendosh se vrasja eshte forma e vetme e shprehjes se pakenaqesise ?!?
Nese ushtaret amerikane nuk vriten ne zona te tjera kjo nuk do te thote se jane te mirepritur. Para 2 javesh 6 ushtare britanike u vrane ne jug te Irakut ne ato qe ti i quan zona te qeta .... sidoqofte une mendimin tim nuk e mbeshtes tek vrasjet e perditshme por tek protestat, te cilat jane zhvilluar kryesisht ne zonat e shiajve ! E mbeshtes tek fakti qe irakenet jane arabe dhe si te tille nuk bejne perjashtim nga opinioni i pergjithshem arab.

Postuar më parë nga Albo
SHBA asnjehere nuk ka mbeshtetur Sadam Husein apo politikat e tij dhe perpara se te besh aludime te paverteta, ben mire ti hedhesh nje sy historikut te politikes se jashtme amerikane ne ate rajon te botes. SHBA ne luften Iran-Irak nuk ka mbajtur ane por i ka mbeshtetur te dy palet me arme. Presidenti Regan eshte hedhur ne gjyq per shitjen e armeve Iranit, ashtu sic u hodh edhe babai i Bush qe eshte sot ne pushtet!

Paragrafi i mesiperm Albo eshte ajo qe ti do te deshiroje te ishte e vertete por qe fatkeqesisht eshte kaq larg realitetit sa mund ta perkufizosh pa frike si enderr !

SHBA e ka mbeshtetur Sadamin ushtarakisht dhe politikisht .... eshte fakt i provuar se laboratoret kimike atij iu siguruan nga Gjermania me ndermjetesine e CIA-s .... politikisht e ka mbeshtetur atehere kur bota e tmerruar nga vrasja e mese 100 000 kurdeve me gaz hartoi nje rezolute kunder tij e cila u bllokua me veto ne keshillin e sigurimit nga SHBA !

Thua se SHBA ne luften Iran-Irak ka mbajtur paanesi .... gje qe bie ne konflikt me ate qe thua vete me poshte kur jep shkaqet e mbeshtetjes qe SHBA jepte per Irakun. Sidoqofte po te kujtoj se <> jovetem e furnizuan sadamin me arme kimike ne ate periudhe por i vune ne dispozicion edhe satelitet per te ditur vendosjet dhe levizjet e trupave iraniane. Dhe ne fakt sipas te gjithe analisteve ushtarake ishte pikerisht perdorimi i armeve kimike, strategjia qe ndryshoi rrjedhen e nje lufte te cilen Irani po e fitonte !

Keshtu qe ben mire qe historine (ate te verteten) ta mesosh nga burime serioze te kohes dhe jo nga deklarat per shtyp ..... biles te keshilloj te shikosh edhe ilustrimet filmike sepse do te shohesh shume figura te njohura ne politiken e sotme duke ruajtur <> ne mes te Bagdatit.


Ne pjesen tjeter te shkrimit tend nuk ben asgje tjeter vecse me jep aresyet perse SHBA mbronte kriminelin e 100 000 njerezve. Shkurt vjen ne konkluzionin tim qe Qellimi justifikon Mjetin.

Aresyeja perse Sadami u sulmua kur shkeli Kuvajtin eshte shume me e thjeshte nga sa mendon ti ...... e beri pa urdher, e beri pa leje, e beri pa nxitje !!!

Ne nje nga debatet e meparshme te kam thene se nuk do te jete larg dita kur justifikimi i vetem i kesaj lufte do te mbeshtetet ne faktin qe Sadami ishte diktator dhe kriminel .... ja ku erdhem !

Ne jemi nje komb qe e njohim diktaturen, e njohim dhe genocidin ... rrjedhimisht ne parim une nuk jam kunder nje lufte qe ka si qellim shkaterrimin e tyre, por ka dy probleme:

Se pari fakti qe diktatori po sulmohet nga ata qe deri dje e mbronin per interesat e tyre duke e ditur se cfare krimineli ishte ...

Se dyti kjo lufte joevetem ishte ne kundershtim me ligjin por edhe me pjesen derrmuese te opinionit nderkombetar ....

Qellimi fisnik i rrezimit te nje diktature nuk mund te jete nje monopol i spontanitetit apo deshires .... sepse e pare ne driten e dy problemeve qe te permenda me siper qellimi i vertete i luftes vihet ne pikepyetje.

Nje lufte e tille ne kohen kur Sadami kishte pushtuar Kuvajtin apo kur masakronte kurdet apo shiajt do te ishte plotesisht e justifikueshme ne ndergjegjen e cilitdo por momenti qe u zgjodh per ta bere ate nuk bart asnje element te atyre qe quhen Casius Belli !

Keto jane edhe aresyet per te cilat kali i betejes ne justifikimin e luftes nuk ishte shkelja e te drejtave te njeriut por prodhimi i armeve kimike ... administrata e dinte se nuk mund te bindte njeri se i behej vone per gjendjen e te drejtave te njeriut ne Irak sepse te gjithe e dine kontributin e tyre ne mbrojtje te atij sistemi qe i shkelte prandaj zgjodhi nje shkak tjeter i cili sot po tretet si kripa ne uje ! Per me teper bota njeh dy ose tre dyzina te tjera diktatoresh ..... cfare do te behet me ta ? Ti mund te thuash nje me pak por une nuk eci dot me kete llogjike sepse me duket shume driteshkurter.

Per ta mbyllur po te them se lufta qofte edhe e drejte nuk mund te kthehet ne monopol te vullnetit spontan te dikujt sepse ne kete rast do te kishim lufte jo ne emer te drejtesise por te interesit dhe kjo do ta kthente boten ne nje xhungel !


P.S

Ne jemi nje komb 7 here me i vogel se Iraku por ne rrezimin e statujes se diktatorit tone apo ne pritjen e Bejkerit pjesmarrja ishte te pakten 40 here me e madhe se ajo ne Irak.