Unë kam punuar tek NPR për 25 vjet. Ja si e humbëm besimin e Amerikës.
Uri Berliner, një veteran në institucionin e radios publike, thotë se rrjeti humbi rrugën kur filloi t'u tregonte dëgjuesve se si të mendonin.
Nga Uri Berliner
9 prill 2024
Uri Berliner, një redaktor i lartë biznesi në NPR, thotë se ai filloi të bjerë alarmin nga brenda kur vuri re një rrëshqitje të njëanshme në mbulimin e rrjetit. (Pete Kiehart për Free Press)
Ju e njihni stereotipin e dëgjuesit të NPR: një elitë bregdetare që drejton automjete elektrike, që luan fjalë, me çantat e transportit. Nuk më përshkruan saktësisht, por nuk është larg. Unë jam Sarah Lawrence-e shkolluar, jam rritur nga një nënë lezbike aktiviste për paqen, drejtoj një Subaru dhe Spotify thotë se zakonet e mia të të dëgjuarit janë më të ngjashme me njerëzit në Berkeley.
I përshtatem kallëpit NPR. Unë do ta përballoj atë.
Kështu që kur mora një punë këtu 25 vjet më parë, nuk u ktheva kurrë pas. Si redaktor i vjetër në tavolinën e biznesit ku lajmet janë gjithmonë të përhapura, ne kemi mbuluar trazirat në vendin e punës, çmimet e supermarketeve, mediat sociale dhe AI.
Është e vërtetë që NPR ka pasur gjithmonë një prirje liberale, por gjatë pjesës më të madhe të mandatit tim këtu, mbizotëroi një kulturë mendjehapur dhe kurioze. Ne ishim nervoz, por jo gjunjëzues, aktivistë apo qortues.
Vitet e fundit, megjithatë, kjo ka ndryshuar. Sot, ata që dëgjojnë NPR ose lexojnë mbulimin e tij në internet, gjejnë diçka ndryshe: botëkuptimin e distiluar të një segmenti shumë të vogël të popullsisë amerikane.
Nëse jeni konservator, do ta lexoni këtë dhe do të thoni, duhe, ka qenë gjithmonë kështu.
Por nuk ka.
Për dekada, që nga themelimi i saj në 1970, një pjesë e gjerë e Amerikës u akordua në NPR për gazetari të besueshme dhe pjesë të mrekullueshme audio me zogj që këndojnë në Amazon. Miliona njerëz erdhën tek ne për biseda që na ekspozuan ndaj zërave anembanë vendit dhe botës, rrënjësisht të ndryshëm nga tonat – duke u angazhuar pikërisht sepse ishin të pambrojtur dhe të paparashikueshëm. Asnjë imazh nuk krijoi më shumë krenari brenda NPR sesa fermeri që dëgjon Edition Morning nga traktori i tij ose i saj në lindjen e diellit.
Në vitin 2011, megjithëse audienca e NPR-së u anua pak majtas, ajo ende kishte një ngjashmëri me Amerikën në përgjithësi. Njëzet e gjashtë përqind e dëgjuesve e përshkruan veten si konservatorë, 23 përqind si në mes të rrugës dhe 37 përqind si liberalë.
Deri në vitin 2023, tabloja ishte krejtësisht e ndryshme: vetëm 11 përqind e përshkruan veten si shumë ose disi konservatorë, 21 përqind si në mes të rrugës dhe 67 përqind e dëgjuesve thanë se ishin shumë ose disi liberalë. Ne nuk po humbnim vetëm konservatorët; po humbnim edhe liberalët e moderuar dhe tradicionalë.
Një frymë mendjehapur nuk ekziston më brenda NPR, dhe tani, siç parashikohet, ne nuk kemi një audiencë që pasqyron Amerikën.
Ky nuk do të ishte problem për një gazetë të hapur polemike që i shërben një audiencë të veçantë. Por për NPR, e cila pretendon të marrë parasysh të gjitha gjërat, është shkatërruese si për gazetarinë dhe modelin e tij të biznesit.
Ashtu si shumë gjëra fatkeqe, rritja e avokimit mori hov me Donald Trump. Ashtu si në shumë redaksi, zgjedhja e tij në vitin 2016 u prit në NPR me një përzierje mosbesimi, zemërimi dhe dëshpërimi. (Vetëm për të vënë në dukje, unë me padurim votova kundër Trump dy herë, por ndjeva se ishim të detyruar ta mbulonim atë në mënyrë të drejtë.) Por ajo që filloi si mbulim i ashpër dhe i drejtpërdrejtë i një presidenti luftarak, të dëmtuar nga e vërteta, u zhvendos drejt përpjekjeve për të dëmtuar ose rrëzuar presidencën e Trump.
Thashethemet e vazhdueshme se fushata e Trumpit u pajtua me Rusinë për zgjedhjet u bënë shkaku që nxiti raportimin. Në NPR, ne e lidhëm karrocën tonë me antagonistin më të dukshëm të Trump, përfaqësuesin Adam Schiff.
Schiff, i cili ishte demokrati më i lartë në Komitetin e Inteligjencës së Dhomës së Përfaqësuesve, u bë dora drejtuese e NPR, muza e saj gjithnjë e pranishme. Sipas llogarisë time, drejtuesit e NPR intervistuan Schiff-in 25 herë për Trump dhe Rusinë. Gjatë shumë prej atyre bisedave, Schiff aludoi për provat e supozuara të marrëveshjes së fshehtë. Pikat e bisedës së Shifit u bënë zhurma e daulleve të raporteve të lajmeve të NPR.
Por kur raporti i Mueller nuk gjeti prova të besueshme të marrëveshjes së fshehtë, mbulimi i NPR ishte dukshëm i rrallë. Russiagate u zbeh në heshtje nga programimi ynë.
Është një gjë të lëkundet dhe të humbasë në një histori të madhe. Fatkeqësisht, ndodh. Ju ndiqni udhëzimet e gabuara, mashtroheni nga burimet që keni besuar, jeni të investuar emocionalisht në një tregim dhe pjesë të provave rrethanore nuk mblidhen kurrë. Është keq të shpërndash një histori të madhe.
Ajo që është më e keqja është të pretendosh se nuk ka ndodhur kurrë, të ecësh përpara pa mea culpas, pa vetë-reflektim. Sidomos kur prisni standarde të larta transparence nga personazhet dhe institucionet publike, por mos i praktikoni vetë ato standarde. Kjo është ajo që thyen besimin dhe ngjall cinizëm për mediat.
Russiagate nuk ishte gabimi i vetëm i NPR.
Në tetor 2020, New York Post publikoi raportin shpërthyes në lidhje me laptopin Hunter Biden të braktisur në një dyqan kompjuterash në Delaware që përmbante email për marrëdhëniet e tij të ndyra të biznesit. Me zgjedhjet vetëm disa javë larg, NPR bëri një sy qorr. Ja se si e shpjegoi mendimin redaktori menaxhues i NPR për lajmet në atë kohë : “Ne nuk duam të humbim kohën tonë në histori që nuk janë në të vërtetë histori dhe nuk duam të humbim kohën e dëgjuesve dhe lexuesve në histori që janë thjesht shpërqendrime të pastra.”
Por nuk ishte një shpërqendrim i pastër, apo një produkt i dezinformimit rus, siç sugjeruan dhjetëra ish-zyrtarë dhe zyrtarë aktualë të inteligjencës. Laptopi i përkiste Hunter Biden. Përmbajtja e tij zbuloi lidhjen e tij me botën e korruptuar të shitjes së ndikimit shumëmilionësh dhe implikimet e tij të mundshme për babain e tij.
Laptopi ishte i denjë për lajme. Por instinkti i përjetshëm gazetaresk i ndjekjes së një historie të nxehtë po shuhej. Gjatë një takimi me kolegët, dëgjova ndërsa një nga gazetarët më të mirë dhe më të drejtë të NPR tha se ishte mirë që nuk po e ndiqnim historinë e laptopit sepse mund ta ndihmonte Trumpin.
Kur faktet thelbësore të raportimit të Postës u konfirmuan dhe emailet u verifikuan në mënyrë të pavarur rreth një vit e gjysmë më vonë, ne mund të kishim rrëfyer deri në gjykimin tonë të gabuar. Por, si marrëveshje e fshehtë me Rusinë, ne nuk bëmë zgjedhjen e vështirë të transparencës.
Politika gjithashtu ndërhyri në mbulimin e Covid të NPR, më së shumti në raportimin mbi origjinën e pandemisë. Një nga aspektet më të dëshpëruara të gazetarisë Covid është se sa shpejt ajo dështoi në linjat e historive ideologjike. Për shembull, ekzistonte Team Natural Origin - duke mbështetur hipotezën se virusi erdhi nga një treg i kafshëve të egra në Wuhan, Kinë. Dhe nga ana tjetër, Team Lab Leak, duke u mbështetur në idenë se virusi shpëtoi nga një laborator në Wuhan.
Teoria e rrjedhjes së laboratorit erdhi për trajtim të përafërt pothuajse menjëherë, e hedhur poshtë si raciste ose një teori konspirative e krahut të djathtë. Anthony Fauci dhe ish-kreu i NIH, Francis Collins, që përfaqësonin institucionin e shëndetit publik, ishin kritikët e tij më të shquar. Dhe kjo ishte e mjaftueshme për NPR. Ne u bëmë anëtarë të zjarrtë të Team Natural Origin, madje deklaruam se rrjedhja e laboratorit ishte zbuluar nga shkencëtarët.
Por nuk ishte kështu.
Kur foli për herë të parë për një virus misterioz në Wuhan, një numër virologësh kryesorë dyshuan menjëherë se ai mund të kishte rrjedhur nga një laborator atje që kryente eksperimente mbi koronaviruset e lakuriqëve të natës. Kjo ishte në janar 2020, në momente më të qeta përpara se të shpallej një pandemi globale dhe përpara se të përhapej frika dhe të ndërhynte politika.
Raportimi për një rrjedhje të mundshme laboratorike u bë shpejt radioaktiv. Fauci dhe Collins me sa duket inkurajuan botimin në mars të një punimi shkencor me ndikim të njohur si "Origjina Proksimale e SARS-CoV-2". Autorët e tij shkruan se nuk besonin se "çdo lloj skenari i bazuar në laborator është i besueshëm".
Por hipoteza e rrjedhjes së laboratorit nuk do të vdiste. Dhe kuptohet që e di. Në mënyrë private, edhe disa nga shkencëtarët që shkruan artikullin duke e hedhur poshtë tingëllonin ndryshe. Një nga autorët, Andrew Rambaut, një biolog evolucionar nga Universiteti i Edinburgut, u shkroi kolegëve të tij, "Unë fjalë për fjalë rrotullohem dita-ditës duke menduar se është një arratisje laboratorike ose e natyrshme."
Gjatë rrjedhës së pandemisë, një numër gazetarësh investigativë bënë raste bindëse, nëse jo përfundimtare, për rrjedhjen e laboratorit. Por në NPR, ne nuk ishim gati të ktheheshim apo as të largoheshim nga këmbëngulja me të cilën e mbështetëm historinë e origjinës natyrore. Nuk e kuptuam kur Departamenti i Energjisë - agjencia federale me ekspertizën më të madhe në lidhje me laboratorët dhe kërkimin biologjik - arriti në përfundimin, megjithëse me besim të ulët, se një rrjedhje laboratorike ishte shpjegimi më i mundshëm për shfaqjen e virusit.
Në vend të kësaj, ne prezantuam mbulimin tonë të atij zhvillimi më 28 shkurt 2023, duke pohuar me besim se "provat shkencore tregojnë në masë të madhe një origjinë natyrore për virusin".
Kur një koleg në tavolinën tonë shkencore u pyet se pse ata ishin kaq shpërfillës ndaj teorisë së rrjedhjes së laboratorit, përgjigja ishte e çuditshme. Kolegu e krahasoi atë me argumentin e pabazuar të administratës Bush se Iraku posedonte armë të shkatërrimit në masë, me sa duket do të thotë se nuk do të mashtrohemi më. Por këto dy ngjarje nuk ishin as të lidhura nga distanca. Përsëri, politika po fshinte kureshtjen dhe pavarësinë që duhej të kishte shtyrë punën tonë.
Uri Berliner pranë shtëpisë së tij në Uashington, D.C., më 5 prill 2024. (Foto nga Pete Kiehart për The Free Press)
Po ofroj tre shembuj të historive të ndjekura gjerësisht ku besoj se kemi ngecur. Mbulimi ynë është atje në domenin publik. Çdokush mund të lexojë ose dëgjojë vetë dhe të bëjë gjykimin e tij. Por për të kuptuar vërtetë se si vuajti gazetaria e pavarur në NPR, duhet të futesh brenda organizatës.
Ju duhet të filloni me ish-CEO John Lansing. Lansing erdhi në NPR në 2019 nga agjencia e financuar nga federale që mbikëqyr Zërin e Amerikës. Ashtu si të tjerët që kanë shërbyer në punën e lartë në NPR, ai u punësua kryesisht për të mbledhur para dhe për të siguruar marrëdhënie të mira pune me qindra stacione anëtare që marrin programimin e NPR.
Pasi punoi kryesisht në prapaskenë, Lansing u bë një figurë më e dukshme dhe më e fuqishme pas vrasjes së George Floyd në maj 2020. Ishte një kohë e mundimshme në redaksi, personalisht dhe profesionalisht ashtu si për punonjësit e NPR. Vrasja e Floyd, e kapur në video, ndryshoi si bisedën ashtu edhe operacionet e përditshme në NPR.
Duke pasur parasysh rrethanat e vdekjes së Floyd-it, do të kishte qenë një moment ideal për të trajtuar një pyetje të vështirë: A është Amerika, siç pretendojnë aktivistët progresivë, e rrethuar nga racizmi sistematik në vitet 2020 – në zbatimin e ligjit, arsim, strehim dhe gjetkë? Ne kemi një mjet shumë të fuqishëm për t'iu përgjigjur pyetjeve të tilla: gazetarinë. Gazetari që lë provat të udhëheqin rrugën.
Por mesazhi nga lart ishte shumë i ndryshëm. Infektimi i Amerikës me racizëm sistemik u deklarua me zë të lartë dhe qartë: ishte e dhënë. Misioni ynë ishte ta ndryshonim atë.
"Kur bëhet fjalë për identifikimin dhe dhënien fund të racizmit sistematik," shkroi Lansing në një artikull në mbarë kompaninë, "ne mund të jemi agjentë të ndryshimit. Dëgjimi dhe reflektimi i thellë janë të nevojshme, por jo të mjaftueshme. Ato duhet të pasohen nga hapa konstruktivë dhe kuptimplotë përpara. Unë do të mbaj përgjegjësi për këtë.”
Dhe na u tha se vetë NPR ishte pjesë e problemit. Me një gjuhë rrëfimi, ai u tha drejtuesve të mediave publike, “duke filluar nga unë – duhet të jemi të vetëdijshëm se si ne vetë kemi përfituar nga privilegji i bardhë në karrierën tonë. Ne duhet të kuptojmë paragjykimet e pavetëdijshme që sjellim në punën dhe ndërveprimet tona. Dhe ne duhet të angazhohemi – trup dhe shpirt – për ndryshime të thella në veten dhe institucionet tona.”
Ai deklaroi se diversiteti - në stafin tonë dhe në audiencën tonë - ishte misioni kryesor, "Ylli i Veriut" i organizatës. Fraza si "kjo është pjesë e Yllit të Veriut" u bënë pjesë e takimeve dhe bisedave më të rastësishme.
Raca dhe identiteti u bënë parësore në pothuajse çdo aspekt të vendit të punës. Gazetarëve iu kërkua të pyesnin të gjithë ata që intervistuam racën, gjininë dhe përkatësinë e tyre etnike (ndër pyetjeve të tjera) dhe duhej ta futnin atë në një sistem të centralizuar gjurmimi. Na u dhanë seanca trajnimi për paragjykim të pavetëdijshëm. Një staf në rritje i DEI-së ofroi takime të rregullta duke na lutur që të "fillojmë të flasim për racën". Dialogët mujorë u ofruan për "gratë me ngjyrë" dhe "burra me ngjyrë". Njerëzit jobinarë me ngjyrë u përfshinë gjithashtu.
Këto nisma, të mbështetura nga një grant prej 1 milion dollarësh nga Fondacioni NPR, erdhën nga menaxhmenti, nga lart poshtë. Më e rëndësishmja, ata ishin në sinkron kulturalisht me atë që po ndodhte në bazë – mes producentëve, reporterëve dhe punonjësve të tjerë. Më i dukshëm ishte një numër në rritje i grupeve të burimeve të punonjësve (ose afinitetit) bazuar në identitet.
Ato përfshinin MGIPOC (programin e mentorimit të gjinive të margjinalizuara dhe njerëzve interseksualë me ngjyrë); Mi Gente (punonjës latinë në NPR); NPR Noir (punonjës me ngjyrë në NPR); Azianët Jugperëndimorë dhe Afrikanët e Veriut në NPR; Ummeti (për punonjësit që identifikojnë muslimanët); Gratë, personat me shtrirje gjinore dhe transgjinorë në teknologji në të gjithë mediat publike; Khevre (trashëgimia dhe kultura hebraike në NPR); dhe NPR Pride (punonjës LGBTQIA në NPR).
E gjithë kjo pasqyroi një lëvizje më të gjerë në kulturën e njerëzve të grumbulluar së bashku bazuar në ideologji ose një karakteristikë të lindjes. Nëse, siç sugjeronte uebfaqja e brendshme e NPR-së, grupet ishin thjesht një "mënyrë e shkëlqyer për të takuar kolegë me të njëjtin mendim" dhe për "të ndihmuar punonjësit e rinj të ndjehen të përfshirë", do të kishte qenë një gjë.
Por roli dhe pozicioni i grupeve të afinitetit, përfshirë ato jashtë NPR, ishin më shumë se kaq. Ata u bënë një prioritet për sindikatat e NPR, SAG-AFTRA - një artikull në negociatat kolektive. Kontrata aktuale, në një seksion mbi DEI, kërkon që menaxhmenti i NPR të "mbahet i përditësuar me udhëzimet aktuale të gjuhës dhe stilit nga grupet e afërsisë së gazetarisë" dhe të informojë punonjësit nëse gjuha ndryshon nga diktatet e atyre grupeve. Në një rast të tillë, mosmarrëveshja mund të shkojë para Komisionit të Përgjegjshmërisë së DEI-së.
Në thelb, kjo do të thotë se sindikata NPR, në të cilën unë jam anëtare që paguaj detyrime, ka siguruar që grupeve të avokimit t'u jepet një vend në tryezë në përcaktimin e termave dhe fjalorit të mbulimit tonë të lajmeve.
Konfliktet midis punëtorëve dhe shefave, midis punëtorëve dhe menaxhmentit, janë të zakonshme në vendet e punës. NPR ka pasur pjesën e vet. Por ajo që është e dukshme është shkalla në të cilën njerëzit në çdo nivel të NPR janë bashkuar me lehtësi rreth botëkuptimit progresiv.
Dhe ky, besoj, është zhvillimi më i dëmshëm në NPR: mungesa e diversitetit të pikëpamjeve.
* * *
Ekziston një konsensus i pashprehur rreth historive që duhet të ndjekim dhe se si ato duhet të kornizohen. Është pa fërkime – një histori pas tjetrës për raste të racizmit të supozuar, transfobisë, shenjave të apokalipsit të klimës, Izraelit duke bërë diçka të keqe dhe kërcënimin e tmerrshëm të politikave republikane. Është pothuajse si një linjë montimi.
Mendësia mbizotëron në zgjedhjet për gjuhën. Në një dokument të quajtur NPR Transgender Coverage Guidance – i shpërndarë nga menaxhmenti i lajmeve – na kërkohet të shmangim termin seks biologjik. (Udhëzimet editoriale u përgatitën me ndihmën e një ish-punonjësi të Qendrës Kombëtare për Barazinë Transgjinore.) Mendësia sjell histori të çuditshme – se si The Beatles dhe emrat e shpendëve janë problematikë racialisht dhe të tjerë që janë në mënyrë alarmante përçarëse; duke justifikuar plaçkitjen, me pretendimet se frika për krimin është raciste; dhe duke sugjeruar se amerikanët aziatikë që kundërshtuan veprimin afirmativ janë manipuluar nga konservatorët e bardhë.
Kohët e fundit, ne i kemi afruar luftës Izrael-Hamas dhe përhapjen e saj në rrugë dhe kampuse përmes lenteve "ndërprerëse" që janë hedhur nga salla e fakultetit në redaksitë. Shtypës kundrejt të shtypurit. Kjo do të thotë të theksohen vuajtjet e palestinezëve pothuajse në çdo hap, duke minimizuar mizoritë e 7 tetorit, duke mos marrë parasysh se si Hamasi i vë qëllimisht civilët palestinezë në rrezik dhe duke i dhënë pak peshë shpërthimit të urrejtjes antisemitike në mbarë botën.
Për pothuajse të gjithë karrierën time, puna në NPR ka qenë një burim i madh krenarie. Është një privilegj të punosh në redaksi në një gur të çmuar të gazetarisë amerikane. Kolegët e mi janë të mirë dhe punëtorë.
Nuk mund të numëroj numrin e herëve që do të takoja dikë, do të përshkruaj atë që bëj dhe do të më thoshin, "Unë e dua NPR!"
Dhe ata nuk do të ndaleshin me kaq. Ata do të përmendnin hostin e tyre të preferuar ose një nga ato "momentet e rrugës" ku një histori ishte aq e mirë saqë do të qëndronit në makinën tuaj derisa të përfundonte.
Ndodh akoma, por shpesh tani trajektorja e bisedës është ndryshe. Pas "I love NPR" fillestare, ka një pauzë dhe një person do të pranojë: "Unë nuk dëgjoj aq shumë sa më parë." Ose, me pak hidhërim: “Çfarë po ndodh atje? Pse po më thotë NPR çfarë të mendoj?"
Vitet e fundit kam luftuar për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje. I shqetësuar nga mungesa e diversitetit të këndvështrimit, shikova regjistrimin e votuesve për redaksinë tonë. Në D.C., ku ka selinë e NPR dhe shumë prej nesh jetojmë, gjeta 87 demokratë të regjistruar që punonin në poste editoriale dhe zero republikanë. Nuk eshte.
Kështu, më 3 maj 2021, unë paraqita gjetjet në një takim të stafit të redaksisë. Kur sugjerova se kishim një problem diversiteti me një rezultat prej 87 demokratë dhe zero republikanë, përgjigja nuk ishte armiqësore. Ishte më keq. Ajo u prit me indiferencë të thellë. Mora disa mesazhe nga kolegë të habitur dhe kureshtarë. Por mesazhet ishin të varietetit "oh wow, kjo është e çuditshme", sikur raporti i njëanshëm të ishte një anomali e rastësishme dhe jo një dështim kritik i diversitetit tonë Ylli i Veriut.
Në një shkëmbim e-mail pasues, një drejtuese e lartë e lajmeve të NPR më tha se ajo ishte "shulluar" për shkak të larmishmërisë së mendimeve kur mbërriti në NPR. Pra, ajo tha, "Unë dua të jem i kujdesshëm se si e diskutojmë këtë publikisht."
Prej vitesh kam qenë këmbëngulëse. Kur besoj se mbulimi ynë ka dalë jashtë binarëve, u kam shkruar rregullisht e-mail drejtuesve kryesorë të lajmeve, ndonjëherë edhe duke bërë seanca një-në-një me ta. Më 10 mars 2022, i shkrova një drejtuesi kryesor të lajmeve për shumë herë që ne e përshkruanim projektligjin e diskutueshëm të arsimit në Florida si projekt-ligjin "Mos thuaj homoseksual", kur nuk përdorte as fjalën homoseksual. Unë shtyva të rregulloja rekordin dhe shkrova një herë tjetër për të pyetur pse vazhdojmë të përdorim atë fjalë që shumë hispanikë e urrejnë - Latinx. Më 31 mars 2022, unë u ftova në një takim të menaxherëve për të paraqitur vëzhgimet e mia.
Gjatë gjithë këtyre shkëmbimeve, askush nuk më ka hedhur në plehra. Kjo nuk është mënyra NPR. Njerëzit janë të sjellshëm. Por asgjë nuk ndryshon. Kështu që unë jam bërë një mendimtar i dukshëm i gabuar në një vend që dua. Është e pakëndshme, ndonjëherë zemërthyese.
Megjithatë, nga zhgënjimi, më 6 nëntor 2022, i shkrova kapitenit të anijes North Star - CEO John Lansing - për mungesën e diversitetit të pikëpamjeve dhe pyeta nëse mund të bisedonim për këtë. Nuk mora asnjë përgjigje, kështu që e ndoqa katër ditë më vonë. Ai tha se do ta vlerësonte të dëgjonte këndvështrimin tim dhe kopjoi ndihmësin e tij për të organizuar një takim. Më 15 dhjetor, në mëngjesin e takimit, ndihmësi i Lansing-ut na shkroi për të anuluar bisedën tonë sepse ai ishte nën mot. Ajo tha se ai po priste me padurim të bisedonte dhe do të dërgohej një ftesë e re për takim. Por nuk erdhi kurrë.
Nuk do të spekuloj pse takimi ynë nuk ndodhi kurrë. Të jesh CEO i NPR është një punë kërkuese me shumë përbërës dhe dhimbje koke për t'u përballur. Por ajo që është e padiskutueshme është se askush në një pozitë C-suite apo pozitë të lartë drejtuese nuk ka zgjedhur të merret me mungesën e diversitetit të pikëpamjeve në NPR dhe se si kjo ndikon në gazetarinë tonë.
Që është turp. Sepse me gjithë theksin në Yllin tonë të Veriut, audienca e lajmeve të NPR në vitet e fundit është bërë më pak e larmishme, jo më shumë. Në vitin 2011, audienca jonë u anua pak nga e majta, por përafërsisht pasqyroi Amerikën politikisht; tani, audienca është e ngjeshur në një silo më të vogël, progresiv.
Pavarësisht të gjitha burimeve që kishim kushtuar për të krijuar audiencën tonë të lajmeve mes zezakëve dhe hispanikëve, numrat mezi kanë buxhetuar. Në vitin 2023, sipas hulumtimit tonë demografik, 6 për qind e audiencës sonë të lajmeve ishte me ngjyrë, shumë më pak se SHBA-ja e përgjithshme. popullsia e rritur, e cila është 14.4 për qind e zezë. Dhe hispanikët ishin vetëm 7 për qind, krahasuar me popullsinë e përgjithshme të rritur hispanike, rreth 19 për qind. Audienca jonë e lajmeve nuk i afrohet pasqyrimit të Amerikës. Është dërrmuese e bardhë dhe progresive, dhe e grumbulluar rreth qyteteve bregdetare dhe qyteteve të kolegjit.
Këto janë kohë të rrezikshme për organizatat e lajmeve. Vitin e kaluar, NPR pushoi nga puna ose bleu 10 përqind të stafit të saj dhe anuloi katër podkaste pas një rënie në të ardhurat nga reklamat. Audienca jonë e radios po pakësohet dhe shkarkimet tona të podkasteve janë ulur nga viti 2020. Historitë dixhitale në faqen tonë të internetit rrallë kanë ndikim kombëtar. Ata nuk janë fillestarë të bisedave. Avantazhi ynë konkurrues në audio - ku për vite NPR nuk kishte asnjë homolog - po zhduket. Ka shumë podkaste informuese dhe argëtuese për të zgjedhur.
Edhe brenda audiencës sonë të zvogëluar, ka prova të telasheve në nivelin më themelor: besimi.
Në shkurt, ekipi ynë i njohurive të audiencës dërgoi një email me krenari duke njoftuar se kishim një rezultat më të besueshëm se CNN ose The New York Times. Por hulumtimi nga Harris Poll nuk është aspak qetësues. Ai zbuloi se "anëtarët e audiencës 3 në 10 të njohur me NPR thanë se e lidhin NPR me karakteristikën 'i besueshëm'". Vetëm në një botë ku besueshmëria e medias ka rënë plotësisht, një rezultat i besueshëm 3 në 10 do të ishte diçka për t'u mburrur. .
Me vlerësime në rënie, nivele të keq besimi dhe një audiencë që është bërë më pak e larmishme me kalimin e kohës, trajektorja për NPR nuk është premtuese. Dy rrugë duken të qarta. Ne mund të vazhdojmë të bëjmë atë që po bëjmë, duke shpresuar se gjithçka do të funksionojë. Ose mund të fillojmë nga e para, me blloqet bazë të gazetarisë. Mund të përballemi me vendin ku kemi gabuar. Organizatat e lajmeve nuk hyjnë në atë lloj llogarie. Por ka një arsye të mirë që NPR të jetë i pari: ne jemi ata që kemi fjalën publik në emrin tonë.
Pavarësisht gabimeve tona në NPR, zhvlerësimi i fondeve nuk është zgjidhja. Ndërsa vendi bëhet më i copëtuar, ka ende nevojë për një institucion publik ku tregohen histori dhe shkëmbehen pikëpamjet me mirëbesim. Shlyerja e fondeve, si një qortim nga Kongresi, nuk do të ndryshonte gazetarinë në NPR. Kjo duhet të vijë nga brenda.
Disa javë më parë, NPR mirëpriti një CEO të re, Katherine Maher, e cila ka qenë një lider në teknologji. Ajo nuk ka një sfond lajmesh, gjë që mund të jetë një pasuri e dhënë ku janë gjërat. Unë do të bëj rrënjë për të. Është një punë e vështirë. Rregulli i saj i parë mund të jetë mjaft i thjeshtë: mos u tregoni njerëzve se si të mendojnë. Mund të jetë edhe ylli i ri i Veriut.
Uri Berliner është një redaktor i lartë biznesi dhe reporter në NPR. Puna e tij është vlerësuar me një çmim Peabody, një çmim Loeb, një çmim Edward R. Murrow dhe një çmim të Shoqatës së Gazetarëve Profesionistë të Amerikës së Re, ndër të tjera. Ndiqni atë në X (dikur Twitter) @uberliner.
Burimi: The Free Press
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt