Carlson interviston Putin: Rusia gjithmonë e gatshme për paqe, Perëndimi kërkon luftë me çdo kusht!

[Albo]

Gazetari amerikan Tucker Carlson, ka bërë një intervistë me presidentin rus Vladimir Putin në Moskë. Kjo është intervista e parë që presidenti rus bën me një gazetar në botën Perëndimore pas fillimit të luftës në Ukrainë. Intervista është mbi dy orë e gjatë, dhe Vladimir Putin ndalet në aspektin historik të luftës në Ukrainë, marëdhëniet dhe interesat e vendeve fqinje si Polonia, Lituania, Hungaria, historia e Bashkimit Sovjetik, shkaterrimi i Bashkimit Sovjetik dhe krijimi i republikave te pavarura ne keto 30 vjetet e fundit. Ai ndalet edhe tek lidhjet e Ukrainës me elementë naziste që nga lufta e II Botërore e deri në ditët e sotme. Ai insiston se një nga misionet e Rusisë në Ukrainë është shkatërrimi i këtyre elementëve naziste që sot e gjejnë veten në majat e pushtetit dhe mbështeten nga shtete si SHBA dhe Gjermania.




Mund ta ndiqni intervistën të plotë në anglisht më poshtë:

Ep. 73 The Vladimir Putin Interview pic.twitter.com/67YuZRkfLL

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) February 8, 2024

[Albo]

Shtëpia e Bardhë 'histerike' për intervistën e Putinit - Moskë

Reagimi ndaj intervistës në mesin e elitës së Uashingtonit ka zbuluar "mendësinë e qasjes së tyre," tha zëdhënësja e Ministrisë së Jashtme Maria Zakharova.


Zëdhënësja e Ministrisë së Jashtme ruse Maria Zakharova © Sputnik / lya Pitalev/Sputnik

Administrata Biden dhe media e korporatave amerikane njësoj janë futur në një furi irracionale për intervistën që presidenti rus Vladimir Putin i dha gazetarit konservator amerikan Tucker Carlson të martën, ka pohuar zëdhënësja e Ministrisë së Jashtme Maria Zakharova. Më herët, sekretari i shtypit i Kremlinit Dmitry Peskov tha se xhelozia profesionale kishte nxitur reagimin armiqësor nga disa prej kolegëve të gazetarit në shtyp.

Ish-prezantuesi i Fox News u bë profesionisti i parë i medias amerikane që intervistoi kreun e shtetit rus kokë më kokë që nga shpërthimi i konfliktit në Ukrainë pothuajse dy vjet më parë. Intervista dy-orëshe, e cila u përqëndrua kryesisht në marrëdhëniet midis Moskës dhe Kievit, mblodhi më shumë se 46 milionë shikime në llogarinë e Carlson X (ish Twitter) dhe pak më pak se një milion shikime në YouTube në orët e para që nga publikimi i saj të premten.

Në një postim të mëparshëm në X në fillim të kësaj jave, Carlson akuzoi mediat perëndimore se gënjejnë "lexuesit dhe shikuesit e tyre" duke promovuar qëndrimin e Kievit duke injoruar atë të Rusisë.

"Është gabim. Amerikanët kanë të drejtë të dinë gjithçka që munden për një luftë në të cilën janë të përfshirë”, tha ai.

Duke folur për gazetën ruse Izvestia të premten, Zakharova tha: “Kjo është fenomenale. Reagimi i tyre zbulon aq shumë pavërtetësinë e qasjeve të tyre, saqë, sinqerisht, nuk mund ta besoni.”

Sipas zëdhënëses, “ata kanë pasur një krizë histerike – Shtëpia e Bardhë, Departamenti i Shtetit, të gjitha mediat kryesore po bërtasin në krye të mushkërive vetëm një gjë: mos shikoni [intervistën e Presidentit Putin] , dhe se një gazetar amerikan nuk duhet ta bëjë intervistën.”

Ajo shtoi se një sjellje e tillë heq erën nga velat e Uashingtonit në përpjekjet e tij për ta paraqitur veten si një fener i moralit, të drejtave të njeriut, demokracisë dhe lirisë së fjalës.

Gjatë një konference për shtyp të premten, zëdhënësi i Kremlinit Peskov vuri në dukje se "interesi i lartë [ për intervistën e Presidentit Putin ] është i padiskutueshëm". Ai vazhdoi të parashikojë se pasi të jetë ulur pluhuri, "do të ketë një analizë të thellë të kësaj interviste" në Perëndim.

Duke folur gjatë një konference për shtyp të enjten përpara publikimit të intervistës, Koordinatori për Komunikimet Strategjike në Këshillin e Sigurisë Kombëtare, John Kirby u bëri thirrje bashkatdhetarëve të tij që të “mos marrin në konsideratë çdo gjë që [Presidenti Putin] ka për të thënë. ”

Ish-sekretarja amerikane e shtetit Hillary Clinton e përshkroi reporterin konservator si një "idiot të dobishëm". Figura të tjera publike kanë shkuar aq larg sa i kanë bërë thirrje qeverisë amerikane që të ndalojë Carlson të kthehet në vend.


Burimi: RT

[Albo]

Intervista e Carlson me Putinin 'absurde' – Gjermania

Kancelari Olaf Scholz ka akuzuar liderin rus për shtrembërim të historisë së konfliktit në Ukrainë


Kancelari gjerman Olaf Scholz në Lafayette Park përballë Shtëpisë së Bardhë, Uashington, DC, 9 shkurt 2024. © AP / Jose Luis Magana

Kancelari gjerman Olaf Scholz ka akuzuar presidentin rus Vladimir Putin për keqinterpretim të rëndë të situatës në Ukrainë, duke pretenduar se ai tregoi një "histori absurde" për origjinën e konfliktit gjatë takimit të tij me Tucker Carlson.

Duke folur gjatë një vizite në Uashington, DC të premten, Scholz vlerësoi intervistën e fundit të Putinit me ish-mikpritësin e Fox, duke argumentuar se ajo vetëm "tallet me veprimet e vërteta që janë bërë nga Rusia në Ukrainë" dhe paraqiti një "histori krejtësisht absurde për shkakun. të kësaj lufte.”

“Ekziston një shkak shumë i qartë, ajo është dëshira e presidentit të Rusisë për të aneksuar një pjesë të Ukrainës. Dhe të gjitha historitë që tregohen për të nuk e ndryshojnë faktin se pikërisht ky është qëllimi i përpjekjeve të tij imperialiste”, shtoi kancelari.

Scholz vazhdoi duke thënë se luftimet mund të "mbarojnë në çdo kohë", por jo "nga kapitullimi i Ukrainës" dhe se "kushtet për një zgjidhje paqësore" duhet të krijohen sa më shpejt të jetë e mundur.

Biseda e publikuar të enjten ishte ndeshja e parë mes një personaliteti të medias amerikane dhe liderit rus që kur Moska filloi operacionin e saj ushtarak në shtetin fqinj në shkurt. Intervista e Putinit me Carlson vazhdoi për më shumë se dy orë dhe mbuloi një gamë të gjerë temash, me fokus në armiqësitë e vazhdueshme.

Putin ofroi një përmbledhje të gjatë të historisë shekullore të përbashkët midis Rusisë dhe Ukrainës, duke argumentuar se fuqitë perëndimore e kishin përdorur Ukrainën për të antagonizuar Rusinë pas rënies së Bashkimit Sovjetik. Ai vuri në dukje zgjerimin e NATO-s drejt lindjes, bisedimet e anëtarësimit të bllokut të udhëhequr nga SHBA-ja me Ukrainën, si dhe mbështetjen perëndimore për grushtin e shtetit të Kievit në Euromaidan të vitit 2014, të cilin ai e konsideroi një " gabim kolosal".

Udhëheqësi rus tha se Moska nuk do të ishte përfshirë kurrë nëse nuk do të ishin "zhvillimet e përgjakshme të Maidan". Kriza u intensifikua vetëm pasi Kievi dërgoi trupa për të shtypur një lëvizje separatiste të nisur nga njerëzit rusishtfolës të Donbasit, të cilët, së bashku me njerëzit në Krime, kishin kundërshtuar grushtin e shtetit.

“Kanë nisur një operacion ushtarak në shkallë të gjerë, pastaj një tjetër... E gjithë kjo në sfondin e zhvillimit ushtarak të këtij territori dhe hapjes së dyerve të NATO-s. Si mund të mos shprehnim shqetësimin për atë që po ndodhte?” Putini vazhdoi.

I pyetur se si mund të përfundonte konflikti, Putin tha se luftimet do të pushonin shpejt nëse Uashingtoni dhe aleatët e tij ndalonin dërgesat e armëve për forcat ukrainase, duke shtuar se Moska është e gatshme për një dialog drejt një zgjidhjeje paqësore.

Burimi: RT

[Albo]

Ukraina është "shtet artificial" - Putin

Vendi në formën e tij aktuale u krijua nga lideri i ndjerë sovjetik Joseph Stalin, tha presidenti rus

Ukraina moderne është një vend që u krijua artificialisht nga veprimet e liderit të ndjerë sovjetik Joseph Stalin pas Luftës së Dytë Botërore, i tha presidenti rus Vladimir Putin gazetarit amerikan Tucker Carlson të premten.

Në një intervistë të gjerë dhe shumë të pritur që zgjati më shumë se dy orë, Putin përshkroi në detaje procesin me të cilin u krijua Ukraina në formën e saj aktuale.

Ai kujtoi se, gjatë copëtimit feudal të Rusisë në Mesjetë, Ukraina – të cilën ai e përshkroi si pjesë e tokave ruse – ra nën ndikimin e rëndë kulturor, fetar dhe politik polak. Në shekullin e 17-të, njerëzit e këtij rajoni donin të bashkoheshin me fuqinë e atëhershme në rritje të Moskës, por Rusia donte të shmangte luftën me Poloninë.

Megjithatë, pas shumë diskutimesh, Moska vendosi ta kthejë këtë "pjesë të tokave të vjetra ruse" në vathë, tha ai, gjë që rezultoi në një luftë me Poloninë. Moska rifitoi të gjitha "tokat e saj historike" gjatë mbretërimit të Katerinës së Madhe, e cila sundoi midis 1762 dhe 1796, kujton ai.

Pas Revolucionit Komunist të vitit 1917 në Rusi dhe një tjetër lufte me Poloninë, Varshava rifitoi kontrollin mbi pjesë të mëdha të Ukrainës perëndimore, vazhdoi Putin. Në vitet 1920, qeveria bolshevike krijoi një Ukrainë Sovjetike që "nuk kishte ekzistuar kurrë më parë".

Autoritetet sovjetike po “ukrainizonin” këtë rajon, në përputhje me politikat e ngjashme të indigjenizimit të ndjekura në zona të tjera, tha presidenti.

“Pas Luftës së Dytë Botërore, Ukraina, përveç territoreve që i përkisnin Polonisë, mori një pjesë të territoreve që më parë i përkisnin Hungarisë dhe Rumanisë… Pra, ne kemi çdo arsye për të pohuar se Ukraina është një shtet artificial që ishte formuar sipas vullnetit të Stalinit”.

Putin shtoi se këto kombe në parim kanë të drejtë të diskutojnë kthimin e territoreve të tyre të mëparshme, por mohoi që ai të kishte diskutuar ndonjëherë këtë çështje me kryeministrin hungarez Viktor Orban. Megjithatë, ai sugjeroi që hungarezët që jetojnë në Ukrainë duan të “kthehen në tokën e tyre historike”.


Burimi: RT

[Albo]

Kremlini shpjegon pse Putin foli me Tucker Carlson

Moska e pa intervistën si një mundësi për t'u dëgjuar në Perëndim, tha zëdhënësi Dmitry Peskov

Intervista e presidentit rus Vladimir Putin me gazetarin konservator amerikan Tucker Carlson këtë javë dha një mundësi të madhe për t'i bërë njerëzit në Perëndim të mendojnë, tha zëdhënësi i Kremlinit Dmitry Peskov për agjencinë e lajmeve TASS të shtunën.

Peskov sugjeroi se intervista dy-orëshe, e cila kryesisht u rrotullua rreth marrëdhënieve midis Moskës dhe Kievit, bëri të mundur që Putini të dëgjohej në Perëndim.

I pyetur për interesin që ka ngjallur intervista, duke mbledhur mbi 100 milionë shikime në vetëm një ditë në llogarinë X të Carlson (ish-Twitter), zëdhënësi u përgjigj se numrat nuk barazohen domosdoshmërisht me mbështetjen universale nga shikuesit.

“Nuk mund të presim që këndvështrimi ynë të ketë mbështetje. Gjëja kryesore për ne është që presidenti ynë të dëgjohet. Dhe nëse ai dëgjohet, kjo do të thotë se më shumë njerëz do të mendojnë nëse ai ka të drejtë apo jo. Ata të paktën do të mendojnë”, tha Peskov.

Zëdhënësi iu referua gjithashtu komenteve të Putinit gjatë intervistës, kur ai pranoi se është e vështirë t'i rezistosh propagandës perëndimore, duke pretenduar se SHBA dhe Britania kontrollojnë mediat kryesore.

“Anglosaksonët, në një mënyrë apo tjetër, zotërojnë të gjithë transmetuesit më të mëdhenj, të gjitha gazetat më të mëdha, e kështu me radhë. Dhe në këtë sfond, gjëja kryesore është t'u japim njerëzve mundësinë të njihen me këndvështrimin tonë. Dhe në këtë drejtim, kjo është një mundësi shumë e mirë.”

Intervista, e cila u publikua të enjten, ishte ndeshja e parë mes një personaliteti të medias amerikane dhe presidentit rus që nga fillimi i konfliktit midis Moskës dhe Kievit në fillim të vitit 2022. Ajo mbuloi një gamë të gjerë temash, ndërkohë që në masë të madhe rrotullohej rreth armiqësitë e vazhdueshme. Presidenti rus ofroi gjithashtu një përmbledhje të gjatë të shekujve të historisë së përbashkët midis Rusisë dhe Ukrainës, duke argumentuar se kjo e fundit është përdorur prej kohësh nga Perëndimi Kolektive për të antagonizuar Moskën pas rënies së BRSS.


Burimi: RT

[Albo]

Tucker Carlson është një 'tradhtar' - Boris Johnson

Boris Johnson e ka thirrur Hitlerin në denoncimin e uljes së gazetarit me liderin rus si një "karadë jo të shenjtë"



Ish-kryeministri i Mbretërisë së Bashkuar Boris Johnson e ka denoncuar gazetarin Tucker Carlson si një "tradhtar" për dështimin për të antagonizuar Presidentin Vladimir Putin gjatë intervistës së tij me liderin rus në një video të postuar në X (ish-Twitter) të premten.

“Ne nuk duhet të biem pas këtij indi gënjeshtrash, mbi të gjitha me nocionin se Putini është disi i destinuar të ketë sukses në Ukrainë”, tha Johnson. "Përkundrazi, ai është i dënuar të dështojë."

Politikani britanik, i cili dha dorëheqjen me turp në vitin 2022 mes skandaleve në rritje në lidhje me shkeljen e rregullave të saj Covid-19 nga qeveria e tij, iu lut ndjekësve të tij që të lexonin dënimin e gjatë të uljes së Carlson me liderin rus që ai shkroi për Daily Mail.

Opsioni i Johnson thirri vazhdimisht Adolf Hitlerin, duke këmbëngulur se Carlson ishte "tradhtar i gazetarisë" duke luajtur "Diktafon për diktatorin".

Shpjegimi i zgjeruar i presidentit rus për historinë e Ukrainës ishte thjesht një "përzierje e Wikipedia-s gjysmë të mastikuar dhe gënjeshtrës së plotë" - duke këmbëngulur se Putini "shkatërroi tezën e tij" me "dhunë të pamatur dhe kriminale" kundër Ukrainës.

Carlson kishte rënë në punë duke mos i bërë “pyetje të vështira” apo duke e ngarkuar atë në detyrë “për torturat, përdhunimet, hedhjen në erë të kopshteve” të supozuara të kryera nga ushtria ruse – mizoritë e përdorura shpesh nga mbështetësit e Ukrainës në Perëndim. mungesa e provave.

Johnson posaçërisht u kundërshtua me atë që ai e quajti "sugjerim qesharak se qeveria e Mbretërisë së Bashkuar i bindi ukrainasit të luftonin, në vend që të dorëzoheshin në mëshirën e butë të Putinit, në pranverën e vitit 2022", duke pretenduar se "çdo anëtar i qeverisë ukrainase do ta konfirmojë". se ishte Kievi ai që mori vendimin për të prishur traktatin e paqes.

"Asgjë dhe askush nuk mund t'i ndalonte ata ukrainas me zemër luani të luftonin për vendin e tyre - dhe asgjë nuk do ta bëjë," shkroi ai.

Ai e krahasoi intervistën e Carlson-it me gazetat amerikane që botuan intervista dashamirës me Hitlerin, duke këmbëngulur se Putini ishte "saktësisht si" babakashi nazist, sepse ai foli gjatë për "padrejtësitë e supozuara të vuajtura nga folësit e gjuhës së tij amtare".

Johnson në mënyrë famëkeqe i bëri presion presidentit ukrainas Vladimir Zelensky që të mos pranonte atë që ai e quajti një "marrëveshje të keqe paqeje" në maj të vitit 2022, duke këmbëngulur se negociatat me Putinin ishin ekuivalente me arsyetimin me "një krokodil kur e ka këmbën në nofulla", duke pasur parasysh Përparimet e rusëve nëpër territorin ukrainas.

Pas përfundimit të suksesshëm të negociatave, udhëheqësi britanik deklaroi përmes një zëdhënësi se "bota duhet të shmangë çdo rezultat ku agresioni i pajustifikuar i Putinit duket se ka dhënë rezultat".

Marrëveshja e paqes prej 15 pikash e negociuar midis Rusisë dhe Ukrainës në Stamboll do të kishte përfshirë që Kievi të hiqte dorë nga përpjekjet për t'u bashkuar me NATO-n dhe të angazhohej për neutralitet në këmbim të një tërheqjeje të trupave ruse nga pjesë të vendit.


Burimi: RT

[Albo]

Kremlini kishte frikë se Carlson do të përballej me 'persekutim'

Perëndimi po bëhet gjithnjë e më i paparashikueshëm dhe “mund të përkulet para çdo gjëje”, ka pohuar Dmitry Peskov.


Gazetari amerikan Tucker Carlson është parë gjatë vizitës së tij në Moskë të Rusisë. © Sputnik

Moska ishte e shqetësuar se gazetari amerikan Tucker Carlson mund të përballet me "persekutim" edhe para intervistës së tij me presidentin rus Vladimir Putin, ka zbuluar zëdhënësi i Kremlinit Dmitry Peskov.

Në një intervistë të lëshuar nga gazetari Pavel Zarubin të dielën, Peskov vuri në dukje se ishte Carlson ai që i kërkoi Putinit të ulet, duke shtuar se presidenti u pajtua shpejt me idenë.

Megjithatë, zëdhënësi pranoi se "kishte njëfarë shqetësimi se do të kishte një lloj persekutimi të Carlson-it të varfër edhe para intervistës", duke pasur parasysh se Perëndimi "po bëhet gjithnjë e më i paparashikueshëm dhe mund të përkulet para çdo gjëje".

Ai vuri në dukje se gazetari nuk është i panjohur për këtë lloj presioni, duke thënë se Carlson është mjaft i zgjuar për të ditur se "emocionet do të rriteshin". Intervista, megjithatë, i solli gazetarit shumë popullaritet, sipas zëdhënësit.

Peskov iu përgjigj gjithashtu kritikëve që akuzuan gazetarin se nuk i bëri pyetje të vështira Putinit. “Shikuesit perëndimorë ishin me fat që Carlson nuk u përshkallëzua… Nëse pyetjet do të kishin qenë jashtëzakonisht të mprehta, do të kishin qenë edhe përgjigjet. Disave mund të mos e kenë pëlqyer këtë.”

Zëdhënësi vuri në dukje se intervista e Putinit ka krijuar një interes të madh në Perëndim, pavarësisht përpjekjeve të SHBA për të minimizuar rëndësinë e saj. Zyrtarët në Uashington, shtoi ai, "nuk duan që botëkuptimi i vërtetë i Putinit të jetë i arritshëm për amerikanët e zakonshëm... por kjo nuk mund të shtypet".

Carlson publikoi intervistën me Putin të enjten. Ai kishte deklaruar më parë se detyra e tij është "të informojë njerëzit", veçanërisht kur bëhet fjalë për konfliktin në Ukrainë, pasi shumë amerikanë kanë pak njohuri për "një luftë në të cilën janë të përfshirë".

Në intervistën dy-orëshe, e cila ka mbledhur dhjetëra miliona shikime, udhëheqësi rus përshkroi në detaje se si Ukraina moderne – të cilën ai e quajti një “shtet artificial” – u krijua nga veprimet e autoriteteve sovjetike. Ai shpjegoi gjithashtu se konflikti midis Moskës dhe Kievit i ka rrënjët në grushtin e shtetit të mbështetur nga Perëndimi në 2014 dhe në fushatën e qeverisë ukrainase për të shtypur popullsinë e Donbasit. Rajoni, së bashku me dy ish territore të tjera ukrainase, votuan për t'u bashkuar me Rusinë në 2022.

Intervista tërhoqi kritika të ashpra në Perëndim. Ish-sekretarja amerikane e shtetit Hillary Clinton e quajti Carlson një "idiot të dobishëm" që papagallëzon narrativën e Putinit. Ish-kryeministri i Mbretërisë së Bashkuar Boris Johnson – i cili është akuzuar për prishjen e bisedimeve të paqes në Ukrainë që në fillim të konfliktit – e quajti reporterin “tradhtar të gazetarisë”.

Zëdhënësja e Ministrisë së Jashtme ruse Maria Zakharova e ka quajtur reagimin e SHBA-së dhe Perëndimit ndaj intervistës “histeri” e cila “zbulon pavërtetësinë e qasjes së tyre”.


Burimi: RT

[arbereshi_niko]

Intervista e presidentit Putin, tashmë ka arritur qidra miliona shikime në internet, është përkthyer në gjuhët më të rëndësishme të folura…
Ky përkthim i përmbahet intervistës, dhe nuk ka qëllim të propagandojë asgjë!
Por që shumica e informacionit perëndimor nuk e ka publikuar tërësisht, por vetëm pak fraza jasht kontekstit, qëllimisht …
Mendoj që, pavarësisht nga simpatitë dhe bindjet ndaj situatës, të gjithë duhet më parë ta lexojnë/shikojmë, për më pastaj të krijojnë një ide më realiste .
Sikur dihet që, kush eviton realitetin, e bën me vetëdije nga frika.
Çensura sa do, nuk i zhduk të gjitha gjurmët!

Faleminderit për mirëkuptimin!

.-.-.-.-.-.-.-.

Përkthimi i plotë i intervistës së Vladimir Putin nga Tucker Carlson


Presidenti rus, Vladimir Putin, ka dhënë ditë më parë një intervistë të gjatë për gazetarin amerikan Tucker Carlson. Mbi një orë bisedë në të cilën presidenti rus dha versionin e tij për një numër të madh temash: nga lufta në Ukrainë te marrëdhëniet me SHBA-të, nga negociatat e paqes te arsyet e konfliktit me Perëndimin, kalimi përmes BRICS, multipolarizmi. , dallimet midis mentaliteteve ruse dhe perëndimore, marrëdhëniet me Evropën dhe inteligjenca artificiale. Si zakonisht, në mediat kryesore mund të gjenden vetëm ekstrakte të shkurtra sensacionale dhe të dekontekstualizuara. Megjithatë, këto janë tema me rëndësi absolute dhe me interes publik, kjo është arsyeja pse mendoj se ishte e rëndësishme të raportonim të gjithë përmbajtjen e intervistës, të përkthyer dhe të transkriptuar:


Tucker Carlson:
Më 22 shkurt 2022, kur filloi konflikti në Ukrainë, ju iu drejtuat vendit tuaj në adresën tuaj kombëtare dhe thatë se po vepronit sepse kishit arritur në përfundimin se Shtetet e Bashkuara përmes NATO-s mund të iniconin (po ju citoj) “ sulm surprizë kundër vendit tonë”. Dhe për veshët e amerikanëve kjo tingëllon paranojake. Na tregoni pse mendoni se SHBA mund të godasë papritur Rusinë. Si arritët në këtë përfundim?


Vladimir Putin: Nuk është se Shtetet e Bashkuara do të fillonin një sulm të befasishëm ndaj Rusisë, nuk e thashë këtë. A po bëjmë një talk show apo një bisedë serioze?

Ishte një citim i mrekullueshëm. Faleminderit, kjo është tmerrësisht serioze!

Ju
keni studiuar fillimisht histori, me sa di unë?

Po.

Pra, nëse nuk e keni problem, do të marr vetëm 30 sekonda ose një minutë nga koha juaj për t'ju dhënë pak vërtetësi historike.

Ju lutem.

Le të shohim se ku filloi marrëdhënia jonë me Ukrainën. Nga vjen Ukraina?

Shteti rus filloi të ekzistojë si një shtet i centralizuar në vitin 862. Ky konsiderohet viti i krijimit të shtetit rus sepse këtë vit banorët e Novgorodit (qytet në veriperëndim të vendit) ftuan të mbretëronte Rurikun, një princ varangian nga Skandinavia. Në 882, pasardhësi i Rurikut, Princi Oleg, i cili në fakt po luante rolin e regjentit, erdhi në Kiev. Ai dëboi dy vëllezër që me sa duket dikur kishin qenë anëtarë të ekipit të Rurikut. Më pas, Rusia filloi të zhvillohej me dy qendra fuqie, Kiev dhe Novgorod. Data tjetër, shumë domethënëse në historinë e Rusisë ishte viti 988. Ky ishte Pagëzimi i Rusisë, kur Princi Vladimir, stërnipi i Rurikut, pagëzoi Rusinë dhe adoptoi Orthodhoksinë, ose Krishterimin Lindor. Që nga kjo kohë, shteti i centralizuar rus filloi të forcohej. Pse? Për një territor të vetëm, lidhje të integruara ekonomike, e njëjta gjuhë dhe, pas Pagëzimit të Rusisë, i njëjti besim dhe qeverisje e Princit. Shteti i centralizuar rus filloi të merrte formë.

Në mesjetë, Princi Jaroslav i Urti prezantoi rendin e trashëgimisë në fron, por pas vdekjes së tij gjithçka u ndërlikua për arsye të ndryshme. Froni nuk kaloi drejtpërdrejt nga babai te djali i madh, por nga princi i ndjerë te vëllai i tij, pastaj te djemtë e tij në linja të ndryshme. E gjithë kjo çoi në copëtimin dhe fundin e Rusisë si një shtet i vetëm. Nuk kishte asgjë të veçantë, e njëjta gjë ndodhi atëherë në Evropë. Por shteti i fragmentuar rus u bë pre e lehtë për perandorinë e krijuar më parë nga Xhenxhis Khan. Pasardhësit e tij, përkatësisht Batu Khan, erdhën në Rusi, plaçkitën dhe rrënuan pothuajse të gjitha qytetet. Pjesa jugore, duke përfshirë Kievin, meqë ra fjala, dhe disa qytete të tjera, thjesht humbën pavarësinë, ndërsa qytetet veriore ruajtën një pjesë të sovranitetit të tyre. Ata duhej t'i paguanin haraç Hordhisë, por arritën të ruanin një pjesë të sovranitetit të tyre. Dhe pastaj filloi të formohej një shtet i bashkuar rus me qendër në Moskë.

Pjesa jugore e tokave ruse, duke përfshirë Kievin, gradualisht filloi të gravitonte drejt një "magneti" tjetër - që po shfaqej në Evropën qendrore. Ky ishte Dukati i Madh i Lituanisë. Quhej gjithashtu Dukati Lituano-Rus, sepse rusët përbënin një pjesë të konsiderueshme të popullsisë së tij. Ata flisnin gjuhën e vjetër ruse dhe ishin orthodhoksë. Por më pas ndodhi bashkimi, bashkimi i Dukatit të Madh të Lituanisë dhe Mbretërisë së Polonisë. Disa vite më vonë u nënshkrua një tjetër bashkim, por këtë herë tashmë në një kontekst fetar. Disa priftërinj orthodhoks iu nënshtruan Papës, prandaj këto troje u bënë pjesë e shtetit polako-lituanez.

Për dekada polakët u angazhuan në "polonizimin" e kësaj pjese të popullsisë: ata futën gjuhën e tyre, ata u përpoqën të rrënjosnin idenë se kjo popullsi nuk ishte tamam ruse, se duke qenë se jetonin në periferi (u kraya) ata ishin "ukrainas". Fillimisht, fjala "ukrainas" nënkuptonte që një person jetonte në periferi të shtetit, afër skajeve, ose ishte i angazhuar në shërbimin kufitar. Ai nuk i referohej ndonjë grupi të caktuar etnik. Atëherë polakët u përpoqën në çdo mënyrë të polonizonin këtë pjesë të tokave ruse dhe në fakt e trajtuan atë mjaft ashpër, për të mos thënë mizorisht. E gjithë kjo çoi në faktin se kjo pjesë e tokave ruse filloi të luftojë për të drejtat e tyre. Ata i shkruan letra Varshavës duke kërkuar që të respektohen të drejtat e tyre dhe që njerëzit të dërgohen këtu, madje edhe në Kiev…

Na vjen keq, a mund të na thoni se në cilën periudhë kohore… po humbas gjurmët se ku jemi në histori?

Ishte shekulli i trembëdhjetë. Tani do të tregoj se çfarë ndodhi më vonë dhe do të jap datat që të mos ketë konfuzion. Dhe në vitin 1654, edhe pak më herët, njerëzit që kishin pushtetin mbi atë pjesë të tokave ruse iu drejtuan Varshavës, e përsëris, duke kërkuar që të respektohen të drejtat e tyre dhe t'u dërgojnë sundimtarë me origjinë ruse dhe të besimit orthodhoks. Meqenëse Varshava nuk iu përgjigj dhe në fakt i refuzoi kërkesat e tyre, ata iu drejtuan Moskës për t'i ndihmuar. Që të mos mendoni se po shpik, do t'ju lë disa dokumente...

Nuk duket sikur po e shpikni këtë, por nuk jam i sigurt pse është e rëndësishme me atë që ndodhi dy vjet më parë.

Por këto janë ende dokumente arkivore, kopje. Këtu janë letrat e Bogdan Khmelnitskij, njeriu që atëherë kontrollonte pushtetin në këtë pjesë të tokave ruse që tani quhet Ukrainë. Ai i shkroi Varshavës duke kërkuar që të respektoheshin të drejtat e tyre dhe pasi iu refuzuan, filloi t'i shkruante letra Moskës duke kërkuar t'i merrte nën dorën e fortë të Carit të Moskës. Kopjet e këtyre dokumenteve ekzistojnë. Unë do t'i lë ata për kujtimin tuaj të mirë. Ekziston një përkthim në Rusisht, mund ta përktheni në anglisht më vonë.

Në 1654 Asambleja Gjith-Ruse e Klerit të Lartë dhe Pronarëve të Tokave të udhëhequr nga Cari (Zemsky Sobor), i cili ishte organi përfaqësues i pushtetit të vjetër shtetëror rus, vendosi të përfshijë një pjesë të tokave të vjetra ruse në territorin e Moskës. Mbretëria. Siç pritej, filloi lufta me Poloninë. Ajo zgjati 13 vjet dhe më pas në 1654 u lidh një armëpushim. Dhe 32 vjet më vonë, mendoj, u nënshkrua një traktat paqeje me Poloninë, të cilin ata e quajtën "paqe e përjetshme". Dhe këto toka, i gjithë bregu i majtë i lumit Dnieper, përfshirë Kievin, i shkoi Rusisë, dhe i gjithë bregu i djathtë i Dnieperit mbeti në Poloni.

Nën sundimin e Katerinës së Madhe, Rusia rimori të gjitha tokat e saj historike, duke përfshirë në jug dhe në perëndim. E gjithë kjo zgjati deri në Revolucionin (1917). Para Luftës së Parë Botërore, Shtabi i Përgjithshëm austriak u mbështet në idetë e ukrainizimit dhe filloi të promovojë në mënyrë aktive idetë e Ukrainës dhe ukrainizimit. Motivi i tyre ishte i qartë. Pak para Luftës së Parë Botërore synohej dobësimi i armikut potencial dhe sigurimi i kushteve të favorshme në zonën kufitare. Kështu ideja që lindi në Poloni se njerëzit që banonin në atë territor nuk ishin realisht rusë, por i përkisnin një grupi të veçantë etnik, ukrainasit, filloi të përhapej nga shtabi i përgjithshëm austriak.

Tashmë në shekullin e 19-të, u shfaqën teoricienë që bënin thirrje për pavarësinë e Ukrainës. Megjithatë, të gjithë argumentonin se Ukraina duhej të kishte marrëdhënie të shkëlqyera me Rusinë. Ata këmbëngulën për këtë. Pas revolucionit të vitit 1917, bolshevikët u përpoqën të rivendosnin shtetin dhe filloi lufta civile, përfshirë armiqësitë me Poloninë. Në vitin 1921, paqja u shpall me Poloninë dhe sipas atij traktati, bregu i djathtë i lumit Dnieper iu kthye sërish Polonisë.

Në vitin 1939, pasi Polonia bashkëpunoi me Hitlerin - , e dini - Hitleri i ofroi Polonisë paqen dhe një traktat miqësie dhe aleance (ne kemi të gjitha dokumentet përkatëse në arkiva), duke kërkuar në këmbim që Polonia t'i kthente Gjermanisë i quajtur Korridori Danzig, i cili lidhte pjesën më të madhe të Gjermanisë me Prusinë Lindore dhe Konigsberg. Pas Luftës së Parë Botërore, ky territor iu dorëzua Polonisë dhe në vend të Gdańsk doli qyteti i Gdansk. Hitleri u kërkoi atyre ta jepnin miqësisht, por ata refuzuan. Megjithatë, ata bashkëpunuan me Hitlerin dhe u angazhuan së bashku për ndarjen e Çekosllovakisë.

Mund t'ju pyes… Ju po argumentoni se Ukraina, disa pjesë të Ukrainës, Ukraina lindore, në fakt, ka qenë Rusia për qindra vjet, pse nuk e kërkuat kur u bëtë president 24 vjet më parë? Ju keni armë bërthamore, ata nuk kanë. Në fakt është toka juaj. Pse keni pritur kaq gjatë?

Unë do t'ju them. Unë jam duke arritur atje. Kësaj përmbledhje historike po i vjen fundi. Mund të jetë e mërzitshme, por shpjegon shumë.

Nuk është e mërzitshme.

Epo Jam shumë i lumtur që e vlerëson. Faleminderit.

Prandaj, para Luftës së Dytë Botërore, Polonia bashkëpunoi me Hitlerin, dhe megjithëse nuk iu nënshtrua kërkesave të tij, megjithatë mori pjesë në ndarjen e Çekosllovakisë së bashku me Hitlerin. Sepse polakët nuk i kishin dhënë Gjermanisë Korridorin Danzig dhe kishin shkuar shumë larg, duke e shtyrë kështu Hitlerin të fillonte Luftën e Dytë Botërore duke i sulmuar vetë ata. Pse shpërtheu lufta kundër Polonisë më 1 shtator 1939? Polonia doli të ishte intransigjente dhe Hitleri nuk mund të mos fillonte të zbatonte planet e tij me Poloninë.

Meqë ra fjala, BRSS – lexova disa dokumente arkivore – u sollën me shumë ndershmëri. Ai kërkoi lejen e Polonisë për të transituar trupat e saj nëpër territorin polak për të ndihmuar Çekosllovakinë. Por ministri i jashtëm i atëhershëm polak tha se nëse avionët sovjetikë do të kishin fluturuar mbi Poloni, ata do të ishin rrëzuar mbi territorin polak. Por nuk ka rëndësi. Ajo që ka rëndësi është se lufta filloi dhe Polonia ra pre e politikave që kishte ndjekur kundër Çekosllovakisë, pasi sipas paktit të njohur Molotov-Ribbentrop, një pjesë e atij territori, përfshirë Ukrainën perëndimore, do t'i jepej Rusisë. Kështu Rusia, e cila atëherë quhej BRSS, rifitoi tokat e saj historike.

Pas fitores në Luftën e Madhe Patriotike, siç e quajmë Lufta e Dytë Botërore, të gjitha ato territore përfundimisht u shuguruan si të Rusisë, të BRSS. Sa i përket Polonisë, ajo mori, me sa duket në kompensim, tokat që ishin fillimisht gjermane: pjesët lindore të Gjermanisë (këto janë tani tokat perëndimore të Polonisë). Natyrisht, Polonia rifitoi hyrjen në Detin Baltik dhe Gdańsk, të cilit iu dha edhe një herë emri i saj polak. Kështu u zhvillua kjo situatë. Në vitin 1922, kur u themelua BRSS, bolshevikët filluan të ndërtonin BRSS dhe themeluan Ukrainën Sovjetike, e cila nuk kishte ekzistuar kurrë më parë.

E drejtë!

Stalini këmbënguli që ato republika të përfshiheshin në BRSS si njësi autonome. Për disa arsye të pashpjegueshme, Lenini, themeluesi i shtetit Sovjetik, këmbënguli se ata kishin të drejtë të tërhiqeshin nga BRSS. Dhe, përsëri për arsye të panjohura, ai transferoi disa toka në Republikën Sovjetike të sapoformuar të Ukrainës së bashku me njerëzit që jetonin atje, edhe pse ato toka nuk ishin quajtur kurrë Ukrainë; megjithatë ata ishin pjesë e asaj Republike Sovjetike të Ukrainës. Këto toka përfshinin rajonin e Detit të Zi, i cili u pranua nga Katerina e Madhe dhe që nuk kishte asnjë lidhje historike me Ukrainën.

Edhe sikur të kthehemi në vitin 1654, kur këto toka iu kthyen Perandorisë Ruse, ai territor ishte sa tre ose katër rajone të Ukrainës moderne, pa rajonin e Detit të Zi. Kjo ishte krejtësisht jashtë diskutimit.

Në 1654?

Pikërisht.

Unë shoh që ju keni një njohuri enciklopedike për këtë rajon. Por pse nuk argumentuat për 22 vitet e para si president se Ukraina nuk ishte një vend i vërtetë?

Ukrainës Sovjetike iu dha një sasi e madhe territori që nuk i përkiste kurrë, duke përfshirë rajonin e Detit të Zi. Në një moment, kur Rusia i mori ato pas luftërave ruso-turke, u quajtën "Rusia e Re" ose Novorossiya. Por nuk ka rëndësi. Ajo që ka rëndësi është se Lenini, themeluesi i shtetit Sovjetik, e themeloi Ukrainën në këtë mënyrë. Për dekada, Republika Sovjetike e Ukrainës u zhvillua si pjesë e BRSS, dhe përsëri, për arsye të panjohura, bolshevikët u angazhuan në ukrainizimin. Nuk ishte thjesht sepse udhëheqja sovjetike ishte e përbërë kryesisht nga njerëz me origjinë nga Ukraina. Përkundrazi, kjo shpjegohej me politikën e përgjithshme të indigjenizimit të ndjekur nga Bashkimi Sovjetik. Të njëjtat gjëra u bënë edhe në republikat e tjera sovjetike. Kjo rezultoi në promovimin e gjuhëve dhe kulturave kombëtare, që në parim nuk është gjë e keqe. Kështu u krijua Ukraina Sovjetike.

Pas Luftës së Dytë Botërore, Ukraina mori, përveç tokave që i përkisnin Polonisë para luftës, një pjesë të tokave që më parë i përkisnin Hungarisë dhe Rumanisë (tani e njohur si Ukraina Perëndimore). Kështu Rumanisë dhe Hungarisë iu morën disa nga tokat dhe iu dhanë Ukrainës dhe vazhdojnë të jenë pjesë e Ukrainës. Pra, në këtë kuptim, ne kemi të gjitha arsyet për të thënë se Ukraina është një shtet artificial i formuar me vullnetin e Stalinit.

A besoni se Hungaria ka të drejtë të marrë përsëri tokën e saj nga Ukraina? Dhe se kombet e tjera kanë të drejtë të kthehen në kufijtë e 1654?

Nuk jam i sigurt nëse ata duhet të kthehen në kufijtë e vitit 1654, por duke pasur parasysh kohën e Stalinit, i ashtuquajturi regjim Stalinian- që siç argumentojnë shumë njerëz, me shkelje të shumta të të drejtave të njeriut dhe të drejtave të shteteve të tjera - mund të thuhet se ata mund të rimarrin ato tokat e tyre, edhe nëse nuk kanë të drejtë ta bëjnë, është të paktën e kuptueshme...

A i keni thënë Viktor Orbanit se ai mund të ketë një pjesë të Ukrainës?

kurrë. Nuk i thashë kurrë. As edhe një herë. As që folëm për këtë, por e di mirë që hungarezët që jetonin atje donin të ktheheshin në tokën e tyre historike.

Gjithashtu, do të doja të ndaja me ju një histori shumë interesante, sfiloj, është personale. Diku në fillim të viteve 1980, bëra një udhëtim nga Leningradi i atëhershëm (tani Shën Petersburg) përmes Bashkimit Sovjetik nëpërmjet Kievit, bëra një ndalesë në Kiev dhe më pas shkova në Ukrainën Perëndimore. Shkova në qytetin Beregovoye dhe të gjithë emrat e qyteteve dhe fshatrave ishin në rusisht dhe në një gjuhë që nuk e kuptoja, në hungarisht. Në Rusisht dhe Hungarisht. Jo në ukrainisht - në rusisht dhe hungarisht.

Po kaloja nëpër një lloj fshati dhe aty pranë shtëpive ishin ulur burra dhe mbanin kostume të zeza tre-pjesëshe dhe kapele të zeza. Unë pyeta: "A janë ata një lloj argëtuesish?" Më thanë: “Jo, ata nuk janë argëtues. Ata janë hungarez”. Unë i thashë: "Çfarë po bëjnë ata këtu?" - "Çfarë do të thuash? Kjo është toka e tyre, ata jetojnë këtu”. Kjo ndodhi gjatë periudhës sovjetike, në vitet 1980. Ata ruajnë gjuhën hungareze, emrat hungarezë dhe të gjitha zakonet kombëtare. Ata janë hungarezë dhe ndihen hungarezë. Dhe padyshim nëse ka tensione, kjo ka rëndësi...

Dhe mendoj se ka shumë. Por shumë kombe ndihen të frustruar me kufijtë e tyre të rivizatuar pas luftërave të shekullit të 20-të dhe luftërave që kthehen një mijë vjet më parë, ato për të cilat po flisni, por fakti është se ju nuk e bëtë këtë rast publik deri para dy vjetësh. , në shkurt . Dhe me të vërtetë në motivimin e luftës folët për një kërcënim fizik nga Perëndimi dhe NATO, duke përfshirë potencialisht një kërcënim bërthamor, duke thënë se kjo është ajo që ju shtyu të lëvizni. A është ky një përshkrim i drejtë i asaj që thatë?

E kuptoj që fjalimet e mia të gjata ndoshta nuk i përkasin zhanrit të intervistës. Kjo është arsyeja pse në fillim ju pyeta: "Do të bëjmë një bisedë serioze apo një shfaqje?". Ju thatë: “një diskutim serioz”. Pra duro me mua, të lutem. Po arrijmë në pikën ku u themelua Ukraina Sovjetike. Më pas, në vitin 1991, Bashkimi Sovjetik u shemb. Dhe gjithçka që Rusia i dha bujarisht Ukrainës, u përvetësua nga kjo e fundit.

Arrij te një pikë shumë e rëndësishme në axhendën e sotme. Në fund të fundit, rënia e Bashkimit Sovjetik në fakt u iniciua nga udhëheqja ruse. Nuk e kuptoj se nga çfarë idealesh udhëhiqej qeveria ruse në atë kohë, por dyshoj se kishte disa arsye për të menduar se jo gjithçka do të ishte mirë. Së pari, mendoj se udhëheqja e atëhershme ruse besonte se themelet e marrëdhënieve midis Rusisë dhe Ukrainës ishin të forta: një gjuhë e përbashkët, me më shumë se 90% të popullsisë që fliste rusisht; lidhjet familjare, një në tre persona kishte një lloj lidhjeje familjare ose miqësie; kultura e përbashkët; historia e përbashkët; besimi i përbashkët; bashkëjetesë brenda një shteti të vetëm për shekuj dhe ekonomi thellësisht të ndërlidhura. Të gjitha këto ishin faktorë kyç. Të gjithë këta elementë së bashku i bëjnë marrëdhëniet tona të mira të pashmangshme.

Pika e dytë është shumë e rëndësishme. Unë dua që ju, si qytetar amerikan, dhe shikuesit tuaj të dinë gjithashtu për këtë. Ish-udhëheqja ruse besonte se Bashkimi Sovjetik kishte pushuar së ekzistuari dhe për këtë arsye nuk ekzistonin më linja ndarëse ideologjike. Rusia madje vullnetarisht dhe në mënyrë proaktive ra dakord për rënien e Bashkimit Sovjetik dhe besonte se kjo do të interpretohej nga i ashtuquajturi "Perëndim i qytetëruar" si një ftesë për bashkëpunim dhe shoqërim. Kjo është ajo që Rusia priste si nga Shtetet e Bashkuara, ashtu edhe nga i ashtuquajturi Perëndim kolektiv në tërësi.

Ka pasur njerëz inteligjentë, edhe në Gjermani. Egon Bahr, një politikan i shquar i Partisë Socialdemokrate, i cili në bisedimet e tij personale me udhëheqjen sovjetike në prag të kolapsit të Bashkimit Sovjetik, këmbënguli në nevojën e krijimit të një sistemi të ri sigurie në Evropë, i cili përfshinte bashkimin e Gjermania dhe një sistem i ri që përfshinte Shtetet e Bashkuara, Kanadanë, Rusinë dhe vende të tjera të Evropës Qendrore. Ai deklaroi gjithashtu se NATO nuk duhet të zgjerohet, sepse atëherë gjithçka do të kthehej shpejt në mënyrën si ishte gjatë Luftës së Ftohtë, vetëm më afër kufijve të Rusisë. Kjo eshte e gjitha. Ai ishte një plak i urtë, por askush nuk e dëgjonte. Ai kishte të drejtë, gjithçka ndodhi ashtu siç tha.

Epo, sigurisht, u bë e vërtetë dhe ju keni folur për të shumë herë. Unë mendoj se kjo është një pikë e drejtë. Dhe shumë në Amerikë menduan se marrëdhëniet midis Rusisë dhe Shteteve të Bashkuara do të ishin të mira pas rënies së Bashkimit Sovjetik. Por ndodhi e kundërta. Por unë kurrë nuk kam shpjeguar pse mendoj se ndodhi kjo, përveçse të them se Perëndimi i frikësohet një Rusie të fortë. Por ne kemi një Kinë të fortë nga e cila Perëndimi nuk duket se ka shumë frikë. Po Rusia? Çfarë mendoni se i bindi politikanët për ta rrëzuar atë?

Perëndimi ka më shumë frikë nga një Kinë e fortë sesa një Rusi e fortë, sepse Rusia ka 150 milionë banorë, ndërsa Kina ka 1.5 miliardë banorë, dhe ekonomia e saj po rritet me hapa të mëdhenj – më shumë se 5% në vit. Por për Kinën kjo është e mjaftueshme. Siç tha dikur Bismark, potencialet janë shumë të rëndësishme. Potenciali i Kinës është i madh: sot ajo është ekonomia më e madhe në botë për sa i përket barazisë së fuqisë blerëse dhe madhësisë së ekonomisë. Ajo ka kaluar tashmë Shtetet e Bashkuara, mjaft kohë më parë, dhe po rritet me shpejtësi.

Të mos flasim se kush prej kujt ka frikë, të mos mendojmë në këto terma. Dhe arrijmë në faktin se pas vitit 1991, kur Rusia priste të mirëpritej në familjen vëllazërore të "kombeve të qytetëruara", asgjë e tillë nuk ndodhi. Na mashtruat (nuk e kam fjalën personalisht për ty kur them “ju”, sigurisht e kam fjalën për SHBA-në), premtimi ishte që NATO nuk do të zgjerohej drejt lindjes, por ndodhi pesë herë, pati pesë valë zgjerimi. Ne i toleruam të gjitha këto, u përpoqëm t'i bindnim, u thamë: “Ju lutem, jo, tani jemi borgjezë si ju, jemi ekonomi tregu dhe pushteti i Partisë Komuniste nuk ekziston. Le të negociojmë." Për më tepër, unë tashmë e kam thënë publikisht në të kaluarën (le të shohim tani në kohën e Jelcinit), ishte një moment kur një farë përçarje filloi të rritet mes nesh. Para kësaj, Jelcin erdhi në Shtetet e Bashkuara, mbani mend, foli me Kongresin dhe tha fjalët e bukura: "Zoti e bekoftë Amerikën". Gjithçka që ai tha ishin sinjale: Na lejoni të hyjmë.

Kujtoni luftën në Jugosllavi (në vitin 1999, bot.), para se të lavdërohej Jelcini, sapo filluan zhvillimet në Jugosllavi, ai ngriti zërin në mbështetje të serbëve dhe ne vetëm mund të ngrinim zërin për serbët në mbrojtje të tyre. E kuptoj se atje po ndodhnin procese komplekse, e di. Por Rusia nuk mund të mos ngrinte zërin në mbështetje të serbëve, sepse edhe serbët janë një popull i veçantë shumë afër nesh, me kulturë orthodhokse etj. Është një komb që ka vuajtur kaq shumë brez pas brezi. Gjithsesi, e rëndësishme është që Jelcin shprehu mbështetjen e tij. Çfarë bënë Shtetet e Bashkuara? Në kundërshtim me ligjin ndërkombëtar dhe Kartën e OKB-së ata filluan të bombardojnë Beogradin.

Ishin Shtetet e Bashkuara që e nxorrën xhinin nga shishja. Për më tepër, kur Rusia protestoi dhe shprehu pakënaqësinë e saj, çfarë u tha? Karta e Kombeve të Bashkuara dhe e drejta ndërkombëtare janë vjetëruar. Tani të gjithë thirren në të drejtën ndërkombëtare, por më pas filluan të thonë se gjithçka ishte e vjetëruar, gjithçka duhej ndryshuar. Sigurisht që disa gjëra duhen ndryshuar sepse ka ndryshuar raporti i fuqive, është e vërtetë, por jo në këtë mënyrë. Jelcini u tërhoq menjëherë zvarrë nëpër baltë, u akuzua për alkoolizëm, se nuk kuptonte asgjë, se nuk dinte asgjë. Ai kuptoi gjithçka, ju a siguroj unë.
Ja, unë u bëra president në vitin 2000. Mendova: në rregull, çështja jugosllave mbaroi, por ne duhet të përpiqemi të rivendosim marrëdhëniet. Le të rihapim derën ku Rusia ishte përpjekur të hynte. Dhe përveç kësaj, e kam thënë publikisht, mund ta përsëris. Në një takim këtu në Kremlin me Presidentin në largim Bill Clinton, pikërisht këtu në dhomën tjetër, i thashë, e pyeta: “Bill, a mendon se nëse Rusia do të kërkonte të anëtarësohej në NATO, a mendon se do të ndodhte? Papritur ai tha: "E dini, është interesante, edhe unë mendoj kështu." Por në mbrëmje, kur kemi ngrënë darkë, ai tha: “E dini, kam folur me ekipin tim, jo-jo, tani nuk është e mundur”. Mund ta pyesni, mendoj se do të shikojë intervistën tonë, do ta konfirmojë. Nuk do ta kisha thënë diçka të tillë nëse nuk do të kishte ndodhur. Mirë, tani kjo është e pamundur.

Ishit vërtetë i sinqertë? A do të ishit anëtarësuar në NATO?

Shiko, unë bëra pyetjen: "A është e mundur apo jo?" Dhe përgjigja që mora ishte jo.

Por nëse ai do të thoshte po, a do të ishit anëtarësuar në NATO?

Po të kishte thënë po, do të kishte filluar procesi i afrimit dhe përfundimisht kjo mund të ndodhte nëse do të kishim parë ndonjë dëshirë të sinqertë nga ana e partnerëve tanë. Por nuk ndodhi. Epo, jo do të thotë jo, në rregull, mirë.

Pse mendoni se është kështu? Vetëm për të arritur te motivi. E di, je qartësisht i hidhëruar për këtë. e kuptoj. Por pse mendoni se perëndimi ju refuzoi atëherë? Pse armiqësia? Pse fundi i Luftës së Ftohtë nuk e zgjidhi marrëdhënien? Çfarë e motivon gjithë këtë nga këndvështrimi juaj?

Ju thatë se u pikëllova nga përgjigja. Jo, nuk është hidhërim, është thjesht një deklaratë fakti. Nuk jemi ne nusja dhe dhëndëri, hidhërimi, inati, nuk bëhet fjalë për këto lloj çështjesh në rrethana të tilla. Thjesht kuptuam se nuk ishim të mirëpritur atje, kaq. OK mirë. Por ne i ndërtojmë marrëdhëniet në një mënyrë tjetër, ne kërkojmë gjuhën e përbashkët diku tjetër. Pse morëm një përgjigje kaq negative, duhet ta pyesni udhëheqësin tuaj. Mund ta imagjinoj vetëm pse, Rusia është një vend shumë i madh, me opinionet e veta e kështu me radhë. Dhe Shtetet e Bashkuara, mirë, ju e dini se si ato duan që problemet në NATO të zgjidhen.

Tani do t'ju jap një shembull tjetër, në lidhje me Ukrainën. Udhëheqja amerikane ushtron presion dhe të gjithë anëtarët e NATO-s votojnë me bindje, edhe nëse diçka nuk u pëlqen. Tani do t'ju tregoj se çfarë ndodhi në këtë drejtim me Ukrainën në vitin 2008, edhe nëse po diskutohet, nuk do t'ju them një sekret, nuk do t'ju them asgjë të re. Megjithatë, më vonë, ne u përpoqëm të ndërtonim marrëdhënie në mënyra të ndryshme. Për shembull, gjatë ngjarjeve në Lindjen e Mesme, në Irak, ne po ndërtonim marrëdhëniet me Shtetet e Bashkuara me butësi, me maturi dhe me kujdes. Unë e kam ngritur vazhdimisht çështjen se Shtetet e Bashkuara nuk duhet të mbështesin separatizmin apo terrorizmin në Kaukazin e Veriut. Por ata vazhduan ta bëjnë këtë gjithsesi. Dhe mbështetja politike, informative, financiare dhe madje edhe ushtarake erdhi nga Shtetet e Bashkuara dhe satelitët e saj për grupet terroriste në Kaukaz.

Një herë e ngrita këtë çështje me presidentin e Shteteve të Bashkuara. Ai tha: “Është e pamundur! A keni ndonjë provë?” Unë thashë: "Po." Unë u përgatita për këtë bisedë dhe ia dhashë atë provë. Ai e shikoi atë dhe, a e dini se çfarë tha? Kërkoj falje, por ashtu ndodhi, citoj. Ai thotë: "Epo, unë do t'i godas me shkelma bythën". Pritëm dhe prisnim një përgjigje, por asnjë përgjigje.

I thashë drejtorit të FSB-së: “Shkruaj CIA-s. Cili është rezultati i bisedës me Presidentin?”, ka shkruar një herë, dy herë dhe më pas kemi marrë përgjigje. Përgjigjen e kemi në arkiv. CIA u përgjigj: “Ne kemi punuar me opozitën në Rusi. Ne besojmë se kjo është gjëja e duhur për të bërë dhe ne do të vazhdojmë ta bëjmë këtë”. Thjesht qesharake. Pastaj OK. E kuptuam që nuk bëhej fjalë.

Forcat që ju kundërshtojnë? A mendoni se CIA po përpiqet të rrëzojë qeverinë tuaj?

Sigurisht në këtë rast ata i referoheshin separatistëve, terroristëve që luftuan me ne në Kaukaz. Kështu e quanin opozitë. Kjo është pika e dytë.

Momenti i tretë, shumë i rëndësishëm është kur u krijua sistemi amerikan i mbrojtjes raketore (ABM). Fillimi. Ne i kemi bindur Shtetet e Bashkuara që të mos e bëjnë këtë për një kohë të gjatë. Gjithashtu, pata një bisedë shumë serioze me Presidentin Bush dhe ekipin e tij. Unë propozova që Shtetet e Bashkuara, Rusia dhe Evropa së bashku të krijojnë një sistem të mbrojtjes raketore, i cili, sipas mendimit tonë, nëse krijohet në mënyrë të njëanshme, do të kërcënonte sigurinë tonë, pavarësisht se Shtetet e Bashkuara kanë deklaruar zyrtarisht se do të krijohej kundër kërcënimeve raketore që vijnë. nga Irani. Ky ishte arsyetimi për vendosjen e sistemit të mbrojtjes raketore. Unë sugjerova të punonim së bashku: Rusinë, Shtetet e Bashkuara dhe Evropën. Ata thanë se ishte shumë interesante. Më pyetën: “A e ke seriozisht?”. Unë u përgjigja: "Absolutisht".

Mund t'ju pyes se cili vit ishte ky?

nuk e mbaj mend. Është e lehtë të zbulosh në internet, kur isha në SHBA me ftesë të Bush Senior. Është edhe më e lehtë të mësosh nga dikush, për të cilën do t'ju tregoj.

Më thanë se ishte shumë interesante. I thashë: “Imagjinoni sikur të mund të trajtonim së bashku një sfidë të tillë globale dhe strategjike të sigurisë. Bota do të ndryshonte. Ndoshta do të kemi disa mosmarrëveshje, ndoshta ekonomike dhe madje politike, por ne mund ta ndryshojmë në mënyrë drastike situatën në botë”. Ai thotë: "Po". Dhe ai pyet: "A jeni serioz?". Unë thashë: "Sigurisht". "Duhet të mendojmë për këtë," më thanë. Unë i thashë: "Vazhdo, të lutem."

Më pas erdhi këtu, në këtë kabinet, Sekretari i Mbrojtjes R. Gates, ish-drejtor i CIA-s dhe Sekretari i Shtetit C. Rice. Pikërisht këtu, në këtë tryezë, ata u ulën në këtë anë. Unë, ministri i Jashtëm, ministri rus i Mbrojtjes – në këtë mënyrë. Më thanë: “Po, e kemi menduar, jemi dakord”. Unë thashë: "Faleminderit Zotit të madh." - "Por me disa përjashtime."

Pra, ju keni përshkruar dy herë presidentët amerikanë që marrin vendime dhe më pas janë minuar nga krerët e agjencive të tyre. Pra, nga ajo që thoni ju, duket sikur po përshkruani një sistem që nuk drejtohet nga njerëzit e zgjedhur.

Pikërisht, saktësisht. Në fund na thanë të humbisnim. Nuk do t'ju tregoj detaje sepse mendoj se nuk është e saktë, në fund të fundit ishte një bisedë konfidenciale. Por propozimi ynë u refuzua, ky është një fakt. Pikërisht atëherë thashë: “Shiko, por atëherë do të detyrohemi të marrim kundërmasa. Ne do të krijojmë sisteme sulmi që sigurisht do t'i tejkalojnë sistemet e mbrojtjes nga raketat." Përgjigja ishte, "Ne nuk po e bëjmë këtë kundër jush, dhe ju bëni çfarë të doni, duke supozuar se nuk është kundër nesh, jo kundër Shteteve të Bashkuara". Unë thashë: "Në rregull."

Shumë mirë, kështu shkoi. Dhe ne kemi krijuar sisteme hipersonike, me rreze ndërkontinentale dhe vazhdojmë t'i zhvillojmë ato. Tani jemi përpara të gjithëve – Shteteve të Bashkuara dhe vendeve të tjera – në drejtim të zhvillimit të sistemeve të sulmit hipersonik dhe po i përmirësojmë ato çdo ditë. Por nuk ishim ne, ne propozuam të shkonim nga ana tjetër dhe na refuzuan.

Tani le të flasim për zgjerimin e NATO-s drejt lindjes. Epo, na u premtua: jo NATO në lindje, as një centimetër në lindje, siç na thanë. Dhe pastaj cfare? Ata thanë, "Epo, nuk është në letër, kështu që ne do të zgjerohemi." Pra, kishte pesë valë zgjerimi, shtetet baltike, e gjithë Evropa Lindore e kështu me radhë.

Dhe tani vij te gjëja kryesore: ata më në fund arritën në Ukrainë. Në samitin e Bukureshtit të vitit 2008 ata deklaruan se dyert për anëtarësimin e Ukrainës dhe Gjeorgjisë në NATO ishin të hapura.

Tani për mënyrën se si merren vendimet atje. Gjermania, Franca dukeshin kundër saj si dhe disa vende të tjera evropiane. Por më pas, siç doli më vonë, Presidenti Bush, dhe ai është një djalë vërtet i ashpër, një politikan i ashpër, siç më thanë më vonë nga pala gjermane: “ai bëri presion mbi ne dhe ne duhej të pajtoheshim”. Është qesharake, është si kopsht fëmijësh. Ku janë garancitë? Çfarë azili është ky, çfarë njerëzish janë këta, kush janë? E shihni, u bë presion, ata pranuan. Dhe pastaj ata thonë: "Ukraina nuk do të anëtarësohet në NATO, ju e dini." Unë them, "Nuk e di, e di që keni rënë dakord në 2008, pse nuk do të pajtoheni në të ardhmen?" "Epo, ata insistuan në atë atëherë." Unë them: “Pse nuk do të insistojnë nesër? Dhe do të pajtoheni përsëri.”

Epo, kjo nuk ka kuptim. Me kë të flas, thjesht nuk e kuptoj. Jemi gati të flasim. Por me kë? Ku janë garancitë? Askush.

Pastaj ata filluan të zhvillojnë territorin e Ukrainës. Çfarëdo që ka, ju thashë sfondin, si u zhvillua ky territor, çfarë marrëdhëniesh kishte me Rusinë. Tani, të gjithë presidentët që erdhën në pushtet në Ukrainë u mbështetën në një qëndrim të mirë ndaj Rusisë, në një mënyrë ose në një tjetër.

Viktor Janukoviç erdhi në pushtet, por herën e parë që fitoi pas Presidentit Kuchma, u organizua një raund i tretë, i cili nuk parashikohet në Kushtetutën e Ukrainës. Ky është një grusht shteti. Imagjinoni, dikujt në SHBA nuk i pëlqeu rezultati…

Në 2014?

Përpara se. Jo, kjo ishte më parë. Pas Presidentit Kuçma, zgjedhjet i fitoi Viktor Janukoviç. Megjithatë, kundërshtarët e tij nuk e njohën atë fitore, Shtetet e Bashkuara mbështetën opozitën dhe raundi i tretë u caktua. Çfarë është kjo? Ky është një grusht shteti. Shtetet e Bashkuara e mbështetën atë dhe fituesi i raundit të tretë erdhi në pushtet. Imagjinoni sikur dikujt në Shtetet e Bashkuara të mos i pëlqente diçka dhe të organizohej një raund i tretë zgjedhjesh, gjë që Kushtetuta Amerikane nuk e parashikon. Megjithatë, kjo ndodhi në Ukrainë. Ok, Viktor Jushçenko, i konsideruar si një politikan properëndimor, erdhi në pushtet. Epo, ne ndërtuam marrëdhënie edhe me të. Erdhën në Moskë me vizita, vizituam Kievin. E vizitova edhe unë. U takuam në një mjedis joformal. Nëse ai është properëndimor, qoftë si të dojë. Kjo është mirë, lërini njerëzit të bëjnë si të duan. Situata duhet të zhvillohet brenda vetë Ukrainës së pavarur. Pas udhëheqjes së Kuçmës gjërat u përkeqësuan dhe përfundimisht Viktor Janukoviç erdhi në pushtet.

Ndoshta ai nuk ishte presidenti dhe politikani më i mirë. Nuk e di, nuk dua të jap vlerësime. Megjithatë, u ngrit çështja e asociimit me BE-në. Ne kemi qenë gjithmonë të butë për këtë. Por kur e lexuam me kujdes atë traktat asociimi, na rezultoi problem, sepse kishim një zonë të tregtisë së lirë dhe kufij doganor të hapur me Ukrainën dhe nëse Ukraina hapte kufijtë me Evropën, mallrat e saj do të kishin përmbytur tregun tonë. Ne thamë, “Jo, kjo nuk do të funksionojë. Atëherë do të mbyllim kufijtë tanë me Ukrainën”. Kufijtë doganor, pra. Yanukovych filloi të llogaritte se sa do të fitonte dhe sa do të humbiste Ukraina dhe u tha partnerëve të tij evropianë: "Më duhet më shumë kohë për të menduar para se të nënshkruaj". Në momentin që ai tha këtë, opozita filloi të ndërmarrë hapa shkatërruese të mbështetur nga Perëndimi. Gjithçka varej në Maidan dhe një grusht shteti në Ukrainë.

Pra, tregtia me Rusinë ishte më e rëndësishme për Ukrainën sesa me Evropën?

Natyrisht. Nuk bëhet fjalë as për vëllimin e tregtimit, megjithëse në shumicën e rasteve është. Këto janë marrëdhëniet bashkëpunuese mbi të cilat bazohet e gjithë ekonomia e Ukrainës. Lidhjet e bashkëpunimit ndërmjet kompanive kanë qenë shumë të ngushta që nga koha e Bashkimit Sovjetik. Një kompani atje prodhoi komponentë për t'u montuar si në Rusi ashtu edhe në Ukrainë dhe anasjelltas. Kishte lidhje shumë të ngushta.

U krye një grusht shteti, por nuk do të hyj në detaje tani, sepse më duket e papërshtatshme, Shtetet e Bashkuara na thanë: “ të largohet Yanukovych dhe ne do të qetësojmë opozitën. Lëreni situatën të zhvillohet në skenarin e zgjidhjes politike”. Ne i thamë: “Mirë. Dakord. Le të bëjmë kështu”. Siç kërkuan amerikanët, Yanukovych nuk përdori as forcat e armatosura dhe as policinë, por opozita e armatosur kreu një grusht shteti në Kiev. Çfarë duhet të thotë kjo? “Kush mendoni se jeni?”, doja të pyesja udhëheqjen e atëhershme amerikane.

Me mbështetjen e kujt?

Me mbështetjen e CIA-s, natyrisht. Organizata në të cilën keni dashur të bashkohemi në të kaluarën, siç e kuptoj unë. Ndoshta duhet të falënderojmë Zotin që nuk na lanë të hym brenda. Edhe nëse është një organizatë serioze. e kuptoj. Ishim përballë, në kuptimin që kam shërbyer në Drejtorinë e Parë kryesore – shërbimin inteligjent të Bashkimit Sovjetik. Ata kanë qenë gjithmonë kundërshtarët tanë. Një punë është një punë. Teknikisht ata bënë gjithçka në rregull, ia arritën qëllimit për të ndryshuar qeverinë. Megjithatë, nga pikëpamja politike, ishte një gabim kolosal. Sigurisht që ishte një përllogaritje e gabuar nga ana e lidershipit politik. Ata duhet të kishin parë se në çfarë do të evoluonte.

Kështu, në vitin 2008, dyert e NATO-s u hapën për Ukrainën. Në vitin 2014 pati një grusht shteti, filluan të persekutonin ata që nuk e pranuan grushtin e shtetit, dhe ishte vërtet një grusht shteti, krijuan një kërcënim për Krimenë, të cilin ne duhej ta merrnim nën mbrojtjen tonë. Ata nisën një luftë në Donbass në vitin 2014 me përdorimin e avionëve dhe artilerisë kundër civilëve. Në atë moment filloi. Ekziston një video e aeroplanëve që sulmojnë Donetsk nga lart. Ata filluan një operacion ushtarak në shkallë të gjerë, pastaj një tjetër. Kur dështuan, filluan të përgatisnin të rradhës. E gjithë kjo në kuadër të zhvillimit ushtarak të këtij territori dhe hapjes së dyerve të NATO-s.

Si mund të mos shprehnim shqetësimin për atë që po ndodhte? Kjo do të kishte qenë neglizhencë fajtore nga ana jonë – kështu do të kishte qenë. Thjesht lidershipi politik i SHBA-së na shtyu në kufirin që nuk mund ta duronim, isepse një gjë e tillë mund të shkatërronte vetë Rusinë. Për më tepër, ne nuk mund t'i linim vëllezërit tanë në gjak dhe besim, që në fakt, një pjesë të popullit rus, përballë kësaj "makine lufte".

Pra, kjo ishte tetë vjet para se të fillonte konflikti aktual. Cili ishte shkaktari për ju? Cili ishte momenti kur vendosët që duhej ta bënit?

Fillimisht ishte grushti i shtetit në Ukrainë që ndezi konfliktin. Nga rruga, atëherë mbërritën përfaqësues të tre vendeve evropiane: Gjermania, Polonia dhe Franca. Ata ishin garantuesit e marrëveshjes së nënshkruar mes qeverisë së Yanukovych dhe opozitës. E kanë firmosur si garant. Pavarësisht kësaj, opozita bëri një grusht shteti dhe të gjitha këto vende bënë sikur nuk mbanin mend se ishin garantuesit e zgjidhjes paqësore. E hodhën menjëherë në sobë dhe askush nuk e mban mend.

Nuk e di nëse Shtetet e Bashkuara dinë gjë për atë marrëveshje mes opozitës dhe pushtetit dhe tre garantuesve të saj, të cilët në vend që ta kthenin të gjithë këtë situatë në fushën politike, mbështetën grushtin e shtetit. Edhe pse, më besoni, nuk kishte kuptim, pasi presidenti Janukoviç kishte rënë dakord me të gjitha kushtet, ai ishte gati të shpallte zgjedhje të parakohshme të cilat nuk kishte asnjë shans për t'i fituar, sinqerisht, të gjithë e dinin këtë. Pra, pse grusht shteti, pse viktimat? Pse kërcënoni Krimenë? Pse të filloni një operacion në Donbass? Unë nuk e kuptoj këtë. Ky është pikërisht llogaritja e gabuar. CIA bëri punën e saj për të përfunduar grushtin e shtetit. Mendoj se një nga zëvendëssekretarët e shtetit tha se kushtoi një shumë të madhe parash, gati 5 miliardë. Por gabimi politik ishte kolosal! Pse do ta bënin këtë? E gjithë kjo mund të ishte bërë legalisht, pa viktima, pa veprime ushtarake, pa humbur Krimenë. Nuk do të kishim menduar kurrë të ngrinim gishtin nëse nuk do të kishin qenë zhvillimet e përgjakshme në Maidan.

Sepse ne ramë dakord që pas rënies së Bashkimit Sovjetik kufijtë tanë të përkojnë me kufijtë e ish-republikave të Bashkimit. Ne ramë dakord për të. Por ne kurrë nuk e pranuam zgjerimin e NATO-s dhe asnjëherë nuk pranuam që Ukraina të anëtarësohej në NATO. Ne nuk ramë dakord për krijimin e bazave të NATO-s atje pa e diskutuar me ne. Për dekada ne kemi vazhduar të kërkuar: mos e bëj këtë, mos e bëj atë.

Dhe çfarë shkaktoi ngjarjet e fundit? Së pari, lidershipi aktual ukrainas deklaroi se nuk do të zbatonte Marrëveshjet e Minskut, të nënshkruara, siç e dini, pas ngjarjeve të vitit 2014 në Minsk, ku u prezantua plani për një zgjidhje paqësore në Donbas. Por jo, lidershipi aktual ukrainas, ministri i Jashtëm, të gjithë zyrtarët e tjerë dhe më pas vetë presidenti thanë se nuk u pëlqen asgjë nga marrëveshjet e Minskut. Me fjalë të tjera, ata nuk do ta zbatonin atë. Një vit apo një vit e gjysmë më parë, ish-udhëheqësit e Gjermanisë dhe Francës deklaruan hapur para gjithë botës se kishin nënshkruar marrëveshjet e Minskut, por se nuk kishin ndërmend t'i zbatonin ato. Ata thjesht na çuan për hunde.

A ishte dikush i lirë për të folur me të? E thirrët Presidentin e Shteteve të Bashkuara apo Sekretarin e Shtetit për t'i paralajmëruar se nëse do të vazhdonin të militarizonin Ukrainën me forcat e NATO-s ju do të ndërhynit?

Ne folëm vazhdimisht për të. I kemi bërë thirrje udhëheqjes së Shteteve të Bashkuara dhe vendeve evropiane që të ndalojnë menjëherë këto zhvillime dhe të zbatojnë marrëveshjet e Minskut. Sinqerisht, nuk e dija se si do ta bënim, por isha gati t'i zbatoja. Këto marrëveshje ishin të komplikuara për Ukrainën; ato përfshinin shumë elementë të pavarësisë së atyre territoreve të Donbasit. Eshte e vertete. Megjithatë, isha absolutisht i sigurt dhe po ju them këtë tani: sinqerisht besoja se nëse do të arrinim t'i bindnim banorët e Donbass - dhe do të duhej të punonim shumë për t'i bindur ata të ktheheshin në shtetin ukrainas - atëherë plagët gradualisht do të shëroheshin. . Kur kjo pjesë e territorit të riintegrohej në mjedisin e përbashkët shoqëror, kur të paguheshin sërish pensionet dhe përfitimet sociale, të gjitha pjesët gradualisht do të ktheheshin në vend.

Jo, askush nuk e donte, të gjithë donin ta zgjidhnin çështjen vetëm me forcë ushtarake. Por ne nuk mund ta lejonim që të ndodhte. Dhe situata arriti në pikën ku pala ukrainase njoftoi: "Jo, nuk do të bëjmë asgjë". Ata gjithashtu filluan të përgatiteshin për veprime ushtarake. Ishin ata që filluan luftën në vitin 2014. Qëllimi ynë është ta ndalojmë këtë luftë. Dhe ne nuk e filluam këtë luftë në vitin 2022. Kjo është një përpjekje për ta ndaluar atë.

Mendon se e ke ndalur tani? Dua të them, a i keni arritur qëllimet tuaja?

Jo, ende nuk i kemi arritur qëllimet, sepse një prej tyre është denazifikimi. Kjo nënkupton ndalimin e çdo lloj lëvizjeje neo-naziste. Ky është një nga problemet që kemi diskutuar gjatë procesit të negociatave, i cili përfundoi në Stamboll në fillim të vitit të kaluar, dhe nuk ishte iniciativa jonë, sepse na u tha (në veçanti nga evropianët) se “ishte e nevojshme të krijojnë kushtet për nënshkrimin përfundimtar të dokumenteve”. Kolegët e mi në Francë dhe Gjermani thanë: “Si mund ta imagjinoni që ata të nënshkruajnë një traktat me një armë të drejtuar në kokë? Trupat duhet të tërhiqen nga Kievi”. I thashë: 'Mirë'.” Ne tërhoqëm trupat nga Kievi.

Sapo tërhoqëm trupat tona nga Kievi, negociatorët tanë ukrainas hodhën menjëherë në kosh të gjitha marrëveshjet e arritura në Stamboll dhe u përgatitën për një konfrontim të armatosur afatgjatë me ndihmën e Shteteve të Bashkuara dhe satelitëve të saj në Evropë. Ja si u zhvillua situata. Dhe kështu duket tani.

Çfarë është denazifikimi? Çfarë do të thotë kjo?

Kjo është ajo për të cilën dua të flas tani. Është një pyetje shumë e rëndësishme. Pas fitimit të pavarësisë, Ukraina filloi të kërkonte, siç thonë disa analistë perëndimorë, për të krijuar identitetin e saj. Dhe nuk doli asgjë më e mirë se ndërtimi i këtij identiteti mbi disa heronj të rremë që bashkëpunuan me Hitlerin.

Tashmë kam thënë se në fillim të shekullit të 19-të, kur u shfaqën teoricienët e pavarësisë dhe sovranitetit të Ukrainës, ata supozuan se një Ukrainë e pavarur duhet të kishte marrëdhënie të shkëlqyera me Rusinë. Por për shkak të zhvillimit historik, këto territore ishin pjesë e Komonuelthit Polako-Lituanez - e njëjta Poloni ku ukrainasit u persekutuan dhe u trajtuan mjaft brutalisht dhe iu nënshtruan sjelljeve mizore. Ka pasur edhe përpjekje për të shkatërruar identitetin e tyre. E gjithë kjo mbeti në kujtesën e njerëzve. Kur shpërtheu Lufta e Dytë Botërore, disa nga kjo elitë jashtëzakonisht nacionaliste bashkëpunuan me Hitlerin, duke besuar se ai do t'u sillte lirinë. Trupat gjermane, madje edhe trupat SS, i bënë bashkëpunëtorët ukrainas të Hitlerit të bënin punën më të ndyrë të shfarosjes së popullsisë polake dhe hebreje. Prandaj kjo masakër brutale ndaj popullsisë polake dhe hebreje, si dhe popullatës ruse. Kjo u drejtua nga njerëz të njohur: Bandera, Shukheviç. Këta njerëz janë bërë heronj kombëtarë në Ukrainë - ky është problemi. Dhe vazhdimisht na thuhet se nacionalizmi dhe neo-nazizmi ekzistojnë edhe në vende të tjera. Po, ka fidanë, por ne i shkulim dhe vendet e tjera luftojnë kundër tyre. Por në Ukrainë nuk është kështu. Këta njerëz janë bërë heronj kombëtarë në Ukrainë. Këtyre njerëzve u janë ngritur monumente, ato janë të vendosura në flamuj, emrat e tyre bërtasin nga turmat që ecin me pishtarë, siç ishte rasti në Gjermaninë naziste. Këta ishin njerëzit që shfarosën polakët, hebrenjtë dhe rusët. Është e nevojshme të ndalet kjo praktikë dhe të parandalohet përhapja e këtij koncepti.

Unë them se ukrainasit janë pjesë e të njëjtit popull rus. Ata thonë: "Jo, ne jemi një popull i veçantë". Mirë, mirë. Nëse e konsiderojnë veten një popull më vete, kanë të drejtë ta bëjnë këtë, por jo në bazë të nazizmit, ideologjisë naziste.

A do të ishit të kënaqur me territorin që keni tani?

Do ta përfundoj përgjigjen e pyetjes. Sapo bëtë një pyetje për neonazizmin dhe denazifikimin. Shikoni, presidenti i Ukrainës vizitoi Kanadanë. Kjo histori është e njohur mirë, por në vendet perëndimore është e heshtur: parlamenti kanadez prezantoi një njeri që, siç tha kryetari i parlamentit, luftoi kundër rusëve gjatë Luftës së Dytë Botërore. Epo, kush luftoi kundër rusëve gjatë Luftës së Dytë Botërore? Hitleri dhe bashkëpunëtorët e tij. Doli se ky njeri shërbente në trupat SS. Ai vrau personalisht rusët, polakët dhe hebrenjtë. Trupat SS përbëheshin nga nacionalistë ukrainas që bënin këtë punë të pistë. Presidenti i Ukrainës u ngrit në këmbë së bashku me të gjithë parlamentin kanadez dhe e duartrokitën këtë njeri. Si mund ta imagjinoni këtë? Vetë presidenti i Ukrainës, meqë ra fjala, është hebre nga kombësia.

Vërtet, pyetja ime është, çfarë bëni për këtë? Dua të them, Hitleri ka vdekur prej tetëdhjetë vjetësh, Gjermania naziste nuk ekziston më. Pra, unë mendoj se ajo që po thoni është se doni të shuani ose të paktën të kontrolloni nacionalizmin ukrainas. Por si mund ta bëni?

Më dëgjo. Pyetja juaj është shumë delikate. Dhe mund t'ju them se çfarë mendoj? Mos u ofendoni.

Sigurisht!

Kjo pyetje duket e poshtër, është mjaft e bezdisshme. Ju thoni se Hitleri ka vdekur prej kaq shumë vitesh, 80 vjet. Por shembulli i tij vazhdon. Njerëzit që shfarosën hebrenjtë, rusët dhe polakët janë gjallë. Dhe presidenti, presidenti aktual i Ukrainës sot, e duartroket në parlamentin kanadez, i jep duartrokitje! A mund të themi se e kemi çrrënjosur plotësisht këtë ideologji nëse ndodh sot ajo që shohim? Kjo është denazifikimi në kuptimin tonë. Ne duhet të heqim qafe ata që e mbështesin këtë koncept dhe e mbështesin këtë praktikë dhe të përpiqemi ta ruajmë atë: kjo është denazifikimi. Kjo është ajo që nënkuptojmë.

E drejtë. Pyetja ime është pothuajse specifike, padyshim që nuk ishte një mbrojtje e nazizmit. Është një çështje praktike: ju nuk e kontrolloni të gjithë vendin dhe nuk duket se dëshironi. Pra, si mund ta eliminoni atë kulturë, një ideologji, ose ndjenja, ose një pikëpamje të historisë, në një vend që nuk e kontrolloni? Çfarë bëni për këtë?

Ju e dini, sado e çuditshme t'ju duket, gjatë negociatave në Stamboll ne ramë dakord që – i kemi të gjitha të shkruara – neonazizmi nuk do të kultivohej në Ukrainë dhe se do të ndalohej në nivel legjislativ. Zoti Carlson, ne ramë dakord për këtë. Kjo, rezulton, mund të bëhet gjatë procesit të negociatave. Dhe nuk ka asgjë poshtëruese për Ukrainën si një shtet modern dhe i civilizuar. A lejohet promovimi i nazizmit në ndonjë shtet? Nuk është, apo jo? Kjo është e gjitha.

A do të ketë negociata? Dhe pse nuk u fol për zgjidhjen e konfliktit në Ukrainë? Fjalimet e paqes.

Ka pasur. Ata arritën në një fazë shumë të lartë të koordinimit të pozicioneve në një proces kompleks, por ende ishin pothuajse të finalizuar. Por pasi ne tërhoqëm trupat tona nga Kievi, siç thashë tashmë, pala tjetër (Ukraina) i hodhi tutje të gjitha këto marrëveshje dhe iu bind udhëzimeve të vendeve perëndimore, evropiane dhe Shteteve të Bashkuara për të luftuar Rusinë deri në fund. Për më tepër, presidenti i Ukrainës ka vendosur një ndalim të negociatave me Rusinë. Ai nënshkroi një dekret që ndalon të gjithë të negociojnë me Rusinë. Por si do të negociojmë nëse ai e ndalon veten dhe të gjithë ta bëjnë këtë? Ne e dimë se ai po parashtron disa ide për këtë marrëveshje. Por për të rënë dakord për diçka, duhet të kemi një dialog. Nuk eshte e vertete?

Mirë, por ju nuk do të flisnit me presidentin ukrainas, do të flisnit me presidentin amerikan. Kur ishte hera e fundit që folët me Joe Biden?

Nuk mbaj mend kur fola me të. Nuk e mbaj mend, mund ta shikojmë.

Nuk te kujtohet?!

Jo përse? A duhet të mbaj mend gjithçka? Unë kam gjërat e mia për të bërë. Ne kemi çështje të brendshme politike.

Por ai po financon luftën që po bëni, kështu që mendoj se do të ishte e rëndësishme ta mbani mend këtë?

Po, ai financon, por padyshim që i kam folur më parë për operacionin ushtarak special. Nuk do të hyj në detaje, jo por, por mund të them se i thashë: “Besoj se po bëni një gabim të madh me përmasa historike duke mbështetur gjithçka që po ndodh atje, në Ukrainë, duke e larguar Rusinë. .” I thashë, i thashë disa herë, ndër të tjera. Mendoj se do të ishte e drejtë nëse do të ndalesha atje.

Cfare tha ai?

Pyete atë, të lutem. Është më e lehtë për ju, që jeni shtetas i Shteteve të Bashkuara, të shkoni dhe ta pyesni atë. Është e papërshtatshme për mua të komentoj bisedën tonë.

Por ju nuk keni folur me të që para shkurtit 2022?

Jo, nuk kemi folur. Megjithatë, disa kontakte u mbajtën. Meqë ra fjala, mbani mend atë që ju thashë për propozimin tim për të punuar së bashku në një sistem të mbrojtjes raketore?

Po.

Mund të pyesni këdo. Ata janë të gjithë shëndoshë e mirë, falë Zotit, ish-presidentja, Condoleezza Rice, zoti Gates dhe drejtori aktual i Agjencisë Qendrore të Inteligjencës, z. Burns, ambasadori i atëhershëm në Rusi. Ata ishin të gjithë dëshmitarë të këtyre bisedave. Pyet edhe atë. Nëse jeni të interesuar të dini se çfarë m'u përgjigj zoti President Biden, pyesni atë. Në çdo rast kam biseduar me të për këtë.


Unë jam i interesuar patjetër. Por nga ana tjetër duket se ende konflikti mund të përshkallëzohet, të evoluojë në diçka që sjell të gjithë botën në luftë dhe mund të shkaktojë një lëshim bërthamor, dhe kështu pse nuk e telefononi Bidenin dhe nuk i thoni "le ta zgjidhim atë"?


Çfarë ka për të zgjidhur? Është shumë e thjeshtë. E përsëris, ne kemi kontakte përmes agjencive të ndryshme. Unë do t'ju them se çfarë po themi për këtë dhe çfarë po i përcjellim udhëheqjes amerikane: “Nëse vërtet dëshironi të ndaloni së luftuari, duhet të ndaloni furnizimin me armë. Gjithçka do të përfundojë brenda disa javësh. Kjo është e gjitha. Dhe pastaj ne mund të biem dakord për disa kushte përpara se ta bëjmë këtë, kjo është ajo."

Çfarë është më e lehtë? Pse duhet ta telefonoj? Për çfarë duhet të flas me të? Ose për çfarë ta lus atë? “Ju do t'i dorëzoni Ukrainës armë të tilla. Oh, kam frikë, kam frikë, të lutem mos e bëj." Për çfarë ka për të folur?


A mendoni se NATO është e shqetësuar se Ukraina mund të shndërrohet në një luftë globale apo një konflikt bërthamor?


Të paktën për këtë flasim. Dhe ata po përpiqen të frikësojnë popullsinë e tyre me një kërcënim imagjinar rus. Ky është një fakt i dukshëm. Dhe njerëzit që mendojnë, jo filisteët, por njerëzit që mendojnë, analistët, ata që merren me politikë reale, vetëm njerëzit inteligjentë e kuptojnë shumë mirë se kjo është një falsifikim. Ata po përpiqen të nxisin kërcënimin rus.


Kërcënimi që unë mendoj se po i referoheshit është pushtimi rus i Polonisë dhe Letonisë – sjellje ekspansioniste. A mund të imagjinoni një skenar ku dërgoni trupa ruse në Poloni?


Vetëm në një rast: nëse Polonia sulmon Rusinë. Pse? Sepse ne nuk kemi asnjë interes në Poloni, Letoni apo askund tjetër. Pse duhet ta bëjmë këtë? Ne thjesht nuk kemi asnjë interes. Është thjesht propagandë.


Epo, teza, e di që ju e dini, është se ju keni objektiva territoriale në të gjithë kontinentin…


Është absolutisht jashtë diskutimit. Nuk ka nevojë as të jesh analist, thjesht bie në kundërshtim me sensin e shëndoshë të përfshihesh në një lloj lufte globale. Dhe një luftë globale do ta sillte gjithë njerëzimin në prag të shkatërrimit. Është e qartë.

Sigurisht që ka mjete parandaluese. Ata gjithmonë i trembnin të gjithë: nesër Rusia do të përdorë armë bërthamore taktike, nesër Rusia do t'i përdorë ato, jo, pasnesër. Kështu që? Këto janë vetëm histori tmerri për njerëzit e thjeshtë me qëllim të zhvatjes së parave shtesë nga taksapaguesit amerikanë dhe evropianë në konfrontimin me Rusinë në teatrin e luftës në Ukrainë. Qëllimi është të dobësohet Rusia sa më shumë që të jetë e mundur.


Një nga senatorët tanë të lartë të Shteteve të Bashkuara nga shteti i Nju Jorkut, Chuck Schumer, tha dje, mendoj, se ne duhet të vazhdojmë të financojmë përpjekjet e Ukrainës ose ushtarët amerikanë mund të përfundojnë duke luftuar atje. Si e vlerësoni?


Ky është një provokim dhe me kaq një provokim i lirë. Nuk e kuptoj pse ushtarët amerikanë do të luftonin në Ukrainë. Aty ka mercenarë nga Shtetet e Bashkuara. Numri më i madh i mercenarëve vijnë nga Polonia, në vend të dytë janë mercenarët nga Shtetet e Bashkuara dhe në vendin e tretë janë ata nga Gjeorgjia. Epo, nëse dikush do të donte të dërgonte trupa të rregullta, sigurisht që do ta sillte njerëzimin në prag të një konflikti shumë serioz global. Kjo është e qartë. A kanë nevojë Shtetet e Bashkuara? Per cfare? Mijëra kilometra larg territorit tuaj kombëtar! Nuk keni ndonjë gjë më të mirë për të bërë?

Ju keni probleme kufitare, probleme me imigracionin,probleme të borxhit kombëtar – më shumë se 33 trilion dollarë. A nuk keni ndonjë gjë më të mirë për të bërë sesa të luftoni në Ukrainë? A nuk do të ishte më mirë të negocionim me Rusinë? Bëni një marrëveshje, duke kuptuar tashmë situatën që po zhvillohet sot, duke kuptuar se Rusia do të luftojë deri në fund për interesat e saj. Dhe, duke e kuptuar këtë, ne në fakt i kthehemi mendjes së shëndoshë, fillojmë të respektojmë vendin tonë dhe interesat e tij dhe të kërkojmë zgjidhje të caktuara. Më duket se kjo është shumë më inteligjente dhe racionale.


Kush e hodhi në erë Nord Stream?


Ju, patjetër. (duke qeshur.)


Isha i zënë atë ditë. Nuk e hodha në erë Nord Stream.


Ju personalisht mund të keni një alibi, por CIA nuk ka një alibi të tillë.


A keni ndonjë provë që NATO apo CIA e ka bërë këtë?


E dini, nuk do të hyj në detaje, por në këto raste njerëzit gjithmonë thonë: "Kërko dikë që është i interesuar". Por në këtë rast nuk duhet të kërkoni vetëm dikë që është i interesuar, por edhe dikë që ka aftësitë. Sepse mund të ketë shumë të interesuar, por jo të gjithë janë në gjendje të zhyten në fund të detit Baltik dhe të shkaktojnë këtë shpërthim. Këto dy komponentë duhet të lidhen: kush është i interesuar dhe kush është në gjendje ta bëjë këtë.


Por unë jam konfuz. Dua të them, ky është akti më i madh i terrorizmit industrial ndonjëherë dhe është emetimi më i madh i CO₂ në histori. Ok, pra, nëse do të kishit prova që NATO, SHBA, CIA dhe Perëndimi e bënë këtë, pse nuk do ta paraqisnit për një fitore propagandistike?



Në luftën propagandistike është shumë e vështirë për të mposhtur Shtetet e Bashkuara, sepse Shtetet e Bashkuara kontrollojnë të gjitha mediat botërore dhe shumë media evropiane. Përfituesit përfundimtarë të mediave më të mëdha evropiane janë institucionet financiare amerikane. Ti nuk e di? Pra, është e mundur të angazhohesh në këtë punë, por kostot, si të thuash, janë penguese. Ne thjesht mund të hedhim në qendër të vëmendjes burimet tona të informacionit dhe nuk do të marrim rezultate. Ajo që ndodhi është e qartë për të gjithë botën, madje edhe analistët amerikanë flasin drejtpërdrejt për të. Eshte e vertete.

Po, por këtu është një pyetje që mund të jeni në gjendje t'i përgjigjeni. Ju keni punuar në Gjermani, në mënyrë të famshme. Nëse po, gjermanët duhet ta dinë qartë se partneri i tyre i NATO-s e bëri këtë, se dëmtoi seriozisht ekonominë e tyre – e cila mund të mos rimëkëmbet kurrë. Pse heshtin për këtë? Kjo është shumë konfuze për mua. Pse gjermanët të mos thonë diçka për këtë?

Edhe kjo më çudit. Por lidershipi i sotëm gjerman udhëhiqet nga interesat e Perëndimit kolektiv dhe jo nga interesat e tij kombëtare, përndryshe do të ishte e vështirë të shpjegohej logjika e veprimit apo mosveprimit të tyre. Në fund të fundit, nuk bëhet fjalë vetëm për Nord Stream-1, i cili u hodh në erë, dhe Nord Stream-2 u dëmtua, por një tub është i sigurt dhe i shëndoshë dhe përmes tij mund të furnizohet me gaz në Evropë, por Gjermania nuk e hap. Ekziston një rrugë tjetër përmes Polonisë, e quajtur Yamal-Europe, e cila gjithashtu lejon një rrjedhë të madhe. Polonia e mbylli, por Polonia godet nga dora gjermane, merr para nga fondet pan-evropiane dhe Gjermania është donatori kryesor i këtyre fondeve pan-evropiane. Gjermania e ushqen Poloninë deri diku. Dhe ata mbyllën rrugën e gazit për në Gjermani. Pse? Nuk kuptoj.

Gjermania është sponsori i dytë më i madh pas Shteteve të Bashkuara për sa i përket ndihmës financiare për Ukrainën. Ka dy rrugë gazi përmes Ukrainës. Thjesht mbyllën një rrugë, atë të ukrainasve. Hapni rrugën e dytë dhe merrni gaz nga Rusia. Nuk e hapin. Sepse gjermanët nuk thonë: “Shikoni djema, ne do t'ju japim para dhe armë. Hape valvulën, të lutem, le të na kalojë gazi nga Rusia. Ne po blejmë gaz të lëngshëm me çmime të tepruara në Evropë, gjë që e çon në zero nivelin e konkurrencës sonë dhe të ekonomisë në përgjithësi. Dëshironi t'ju japim pak para? Le të përpiqemi të kemi një ekzistencë dinjitoze, të fitojmë para për ekonominë tonë, sepse nga këtu vijnë paratë që ju japim”. Ata refuzojnë ta bëjnë atë. Pse? Pyet atë. Ata janë njerëz shumë të paaftë.

Epo, ndoshta bota po ndahet në dy hemisfera. Njëra me energji të lirë, tjetra pa. Dhe unë dua t'ju pyes: nëse tani jemi një botë multipolare, sigurisht që jemi, a mund të përshkruani blloqet e aleancës? Kush është në secilin fraksion, sipas jush?

Dëgjoni, ju thatë se bota po ndahet në dy hemisfera. Truri i njeriut është i ndarë në dy hemisfera: njëra është përgjegjëse për një lloj aktiviteti, tjetra lidhet më shumë me kreativitetin e kështu me radhë. Por është ende e njëjta kokë. Bota duhet të jetë një, siguria duhet të ndahet dhe jo të rezervohet për "miliardin e artë". Ky është i vetmi skenar në të cilin bota mund të jetë e qëndrueshme, e qëndrueshme dhe e parashikueshme. Deri atëherë, përderisa koka është e ndarë në dy pjesë, është një sëmundje, një gjendje e rëndë negative. Bota po kalon një periudhë sëmundjeje të rëndë.

Por mendoj se falë gazetarisë së ndershme kjo punë është e ngjashme me punën e mjekëve, ky problem mund të zgjidhet disi.

Epo, le të marrim vetëm një shembull: dollari amerikan, i cili e ka bashkuar botën në shumë mënyra, ndoshta jo për të mirën tuaj, por sigurisht për të mirën tonë. A do të zhduket si monedhë rezervë, valutë e pranuar botërisht? Si mendoni se sanksionet e kanë ndryshuar pozicionin e dollarit në botë?

E dini, përdorimi i dollarit si një mjet lufte në politikën e jashtme është një nga gabimet më të mëdha strategjike të bëra nga lidershipi politik amerikan. Dollari është gurthemeli i fuqisë amerikane. Unë mendoj se të gjithë e kuptojnë shumë mirë se sado dollarë të shtypen, ato shpërndahen shpejt në të gjithë botën. Inflacioni në Shtetet e Bashkuara është minimal. Është rreth 3 ose 3.4%, që për mendimin tim është plotësisht e pranueshme për Shtetet e Bashkuara. Por ata nuk do të ndalojnë së shtypuri. Çfarë na thotë borxhi prej 33 trilion dollarësh? Bëhet fjalë për emetim.

Megjithatë, ajo është arma kryesore e përdorur nga Shtetet e Bashkuara për të ruajtur fuqinë e saj në botë. Sapo lidershipi politik vendosi të përdorte dollarin amerikan si instrument të luftës politike, fuqia amerikane u prek. Nuk dua të përdor gjuhë të fortë, por është një budallallëk dhe një gabim i madh.

Shikoni se çfarë po ndodh në botë. Edhe aleatët e SHBA-së tani po zvogëlojnë rezervat e tyre në dollarë. Duke parë këtë, të gjithë fillojnë të kërkojnë mënyra për të mbrojtur veten. Por fakti që Shtetet e Bashkuara zbatojnë masa kufizuese ndaj vendeve të caktuara, si vendosja e kufizimeve të transaksioneve, ngrirja e aseteve, etj., shkakton shqetësim të madh dhe dërgon një sinjal për të gjithë botën.

Çfarë kishim këtu? Deri në vitin 2022, rreth 80% e transaksioneve të tregtisë së jashtme të Rusisë kryheshin në dollarë dhe euro. Dollarët amerikanë përfaqësojnë afërsisht 50% të transaksioneve tona me vendet e treta, ndërsa përqindja aktualisht ka rënë në 13%. Nuk ishim ne ata që ndaluam përdorimin e dollarit amerikan, nuk e kishim këtë qëllim. Ishte vendimi i Shteteve të Bashkuara që kufizoi transaksionet tona në dollarë amerikanë. Mendoj se është një çmenduri e plotë nga pikëpamja e interesave të vetë Shteteve të Bashkuara dhe taksapaguesve të saj, pasi dëmton ekonominë amerikane dhe minon fuqinë e Shteteve të Bashkuara në botë.

Nga rruga, transaksionet tona në juan kineze përbënin rreth 3%. Sot, 34% e transaksioneve tona bëhen në rubla dhe pothuajse e njëjta shumë, pak më shumë se 34%, në juan.

Pse e bënë këtë Shtetet e Bashkuara? Supozimi im i vetëm është supozimi. Ata ndoshta menduan se kjo do të çonte në kolapsin tonë total, por asgjë nuk u shemb. Për më tepër, vende të tjera, përfshirë prodhuesit e naftës, po shqyrtojnë dhe tashmë pranojnë pagesa për naftën në juan. E kuptoni se çfarë po ndodh apo jo? A e kupton dikush këtë në SHBA? Çfarë po bën? Po ia këputni vetes... kështu thonë të gjithë ekspertët. Pyesni ndonjë person inteligjent dhe të zhytur në mendime në Shtetet e Bashkuara se çfarë do të thotë dollari për Shtetet e Bashkuara? Ju po e vrisni me duart tuaja.



Mendoj se është një vlerësim i drejtë. Pyetja është: çfarë vjen më pas? Dhe ndoshta ju shkëmbeni një fuqi koloniale me një fuqi tjetër koloniale, aq më pak sentimentale dhe toleruese? A janë BRICS, për shembull, në rrezik për t'u dominuar plotësisht nga ekonomia kineze? Në një mënyrë që nuk është e mirë për sovranitetin e tyre. A shqetësoheni për këtë?



Ne i kemi dëgjuar ato histori të zezakëve më parë. Është një histori bugeyman. Ne jemi fqinjë të Kinës. Ju nuk mund të zgjidhni fqinjët tuaj, ashtu siç nuk mund të zgjidhni të afërmit tuaj. Ne ndajmë një mijë kilometra kufi me ta. Ky është numri një. Së dyti, ne kemi një histori bashkëjetese shekullore, jemi mësuar me të. Së treti, filozofia e politikës së jashtme të Kinës nuk është agresive, ideja e saj është të kërkojë gjithmonë kompromis.

Pika tjetër është e mëposhtme. Gjithmonë na thuhet e njëjta histori mashtruese dhe këtu përsëritet, megjithëse në formë eufemiste, por është gjithmonë e njëjta histori mashtruese: bashkëpunimi me Kinën vazhdon të rritet. Ritmi me të cilin po rritet bashkëpunimi i Kinës me Evropën është më i lartë dhe më i madh se ai i rritjes së bashkëpunimit kino-rus. Pyesni evropianët: a nuk kanë frikë? Mund të jetë, nuk e di, por ata ende po përpiqen të hyjnë me çdo kusht në tregun kinez, sidomos tani që po përballen me probleme ekonomike. Kompanitë kineze po eksplorojnë gjithashtu tregun evropian.

A kanë kompanitë kineze një prani të vogël në Shtetet e Bashkuara? Po, vendimet politike janë të tilla që po përpiqen të kufizojnë bashkëpunimin e tyre me Kinën. Kufizimi i bashkëpunimit me Kinën është në dëmin tuaj, zoti Tucker, duke dëmtuar veten. Është një çështje delikate dhe nuk ka plumba argjendi, ashtu si në rastin e dollarit. Prandaj, përpara se të futen sanksione të paligjshme – të paligjshme sipas Kartës së OKB-së – duhet menduar me shumë kujdes. Për vendimmarrësit kjo duket të jetë një problem.


Pra, ju thatë pak më parë se bota do të ishte shumë më mirë nëse nuk do të ndahej në aleanca konkurruese, nëse do të kishte bashkëpunim në nivel global. Një nga arsyet që ju nuk e keni atë është sepse administrata aktuale amerikane është absolutisht kundër jush. A mendoni se nëse do të kishte një administratë të re pas Joe Biden, do të mund të rivendosnit komunikimin me qeverinë amerikane? Apo nuk ka rëndësi kush është presidenti?



Unë do t'ju përgjigjem. Por më lejoni të mbyll mendimin e mëparshëm. Së bashku me kolegun dhe mikun tim, Presidentin Xi Jinping, ne kemi vendosur synimin për të arritur në 200 miliardë dollarë në tregtinë e ndërsjellë me Kinën këtë vit. Ne e kemi tejkaluar këtë nivel. Sipas të dhënave tona, tregtia jonë dypalëshe me Kinën arrin tashmë në 230 miliardë dollarë, ndërsa statistikat kineze thonë se arrin në 240 miliardë dollarë. Një gjë më e rëndësishme: tregtia jonë është e balancuar dhe e ndërsjelltë plotësuese në fushën e teknologjisë së lartë, energjisë, kërkimit shkencor dhe zhvillimit. Është shumë i balancuar.

Sa i përket BRICS, ku Rusia mori presidencën këtë vit, vendet e BRICS në përgjithësi po zhvillohen shumë shpejt. Shikoni, nëse të shërben kujtesa, në vitin 1992 pesha e vendeve të G7 në ekonominë botërore ishte 47%, ndërsa në vitin 2022 kishte rënë, besoj, në pak më shumë se 30%. Vendet BRICS përbënin vetëm 16% në 1992, por pjesa e tyre tani është më e madhe se ajo e G7. Nuk ka asnjë lidhje me ngjarjet në Ukrainë. Kjo është për shkak të tendencave të zhvillimit global dhe ekonomisë botërore që përmenda më herët dhe kjo është e pashmangshme. Kjo do të vazhdojë të ndodhë, është si lindja e diellit: nuk mund ta ndalosh daljen e diellit, duhet të përshtatesh me të. Si përshtaten Shtetet e Bashkuara? Me ndihmën e forcës: sanksionet, presioni, bombardimet dhe përdorimi i forcave të armatosura.

Bëhet fjalë për supozim. Klasa juaj politike në pushtet nuk e kupton se bota po ndryshon (në rrethana objektive), dhe për të ruajtur nivelin tuaj – edhe nëse dikush aspiron, më falni, në nivelin e dominimit – ju duhet të merrni vendimet e duhura me kompetencë dhe kompetencë. në kohë. Veprime të tilla brutale, përfshirë kundër Rusisë dhe, për shembull, vendeve të tjera, janë kundërproduktive. Ky është një fakt i qartë; tashmë është bërë evidente.

Ju thjesht më pyetët nëse një lider tjetër vjen dhe ndryshon diçka. Nuk ka të bëjë me liderin, nuk ka të bëjë me personalitetin e një personi të caktuar. Kam pasur një marrëdhënie të shkëlqyer, le të themi, me Bushin. E di që në Shtetet e Bashkuara ai u portretizua si një lloj djaloshi fshatar që nuk kupton shumë. Ju siguroj se nuk është kështu. Mendoj se ai bëri shumë gabime edhe ndaj Rusisë. Ju thashë për vitin 2008 dhe vendimin e Bukureshtit për t'i hapur dyert e NATO-s në Ukrainë e kështu me radhë. Kjo ka ndodhur gjatë presidencës së tij. Ai në fakt ushtroi presion mbi evropianët. Por në përgjithësi, në planin njerëzor dhe personal, kam pasur një marrëdhënie të shkëlqyer me të. Ai nuk ishte më keq se çdo politikan tjetër amerikan, rus apo europian. Ju siguroj se ai e kuptoi atë që bëri më mirë se të tjerët. Kam pasur edhe marrëdhënie personale me Trump.

Nuk është fjala për personalitetin e liderit, por për mentalitetin e elitave. Nëse në shoqërinë amerikane dominon ideja e dominimit me çdo kusht, bazuar edhe në veprimet e forcës, asgjë nuk do të ndryshojë, vetëm do të përkeqësohet. Por nëse, në fund, arritëm të kuptojmë se bota po ndryshon për shkak të rrethanave objektive dhe se ne duhet të jemi në gjendje t'u përshtatemi atyre me kohë, duke përfituar nga avantazhet që Shtetet e Bashkuara kanë ende sot, atëherë, ndoshta , diçka mund të ndryshojë.

Shikoni, ekonomia kineze është bërë ekonomia e parë në botë për sa i përket barazisë së fuqisë blerëse; për nga vëllimi ka kaluar prej kohësh Shtetet e Bashkuara. Në vendin e dytë janë SHBA-të, më pas India (një miliard e gjysmë banorë) dhe më pas Japonia, me Rusinë në vendin e pestë. Rusia ishte ekonomia më e madhe në Evropë vitin e kaluar, pavarësisht të gjitha sanksioneve dhe kufizimeve. A është kjo normale, nga këndvështrimi juaj: sanksione, kufizime, pamundësi për të paguar në dollarë, përjashtim nga shërbimet SWIFT, sanksione ndaj anijeve tona që transportojnë naftë, sanksione ndaj avionëve, sanksione për gjithçka, kudo? Numri më i madh i sanksioneve në botë aplikohen kundër Rusisë. Dhe në këtë periudhë ne jemi bërë ekonomia lider në Evropë.

Mjetet e përdorura nga Shtetet e Bashkuara nuk funksionojnë. Epo, duhet të mendojmë se çfarë të bëjmë. Nëse kjo ndërgjegjësim arrin tek elitat në pushtet, atëherë po, atëherë personi i parë i shtetit do të veprojë në pritje të asaj që votuesit dhe njerëzit që marrin vendime në nivele të ndryshme presin nga ky person. Atëherë ndoshta diçka do të ndryshojë.


Por ju po përshkruani dy sisteme të ndryshme. Ju thoni se lideri vepron në interes të votuesve, por thoni gjithashtu se këto vendime nuk i merr lideri, por klasat në pushtet. Ju e keni qeverisur këtë vend për kaq shumë kohë sa i keni njohur të gjithë këta presidentë amerikanë. Cilat mendoni se janë këto qendra pushteti në Shtetet e Bashkuara? Dhe kush i merr në të vërtetë vendimet?



Nuk e di. Amerika është një vend kompleks, konservator nga njëra anë, në ndryshim të shpejtë nga ana tjetër. Nuk është e lehtë për ne të zgjidhim gjithçka. Kush merr vendime në zgjedhje - mund të kuptohet, kur secili shtet ka legjislacionin e tij, secili shtet rregullon veten, dikush mund të përjashtohet nga zgjedhjet në nivel shtetëror. Është një sistem zgjedhor me dy faza, është shumë e vështirë për ne ta kuptojmë.

Sigurisht që janë dy parti dominuese, republikanët dhe demokratët, dhe brenda këtij sistemi partiak ka qendra që marrin vendime, që përgatisin vendime. Pra, shikoni, pse, sipas mendimit tim, pas rënies së Bashkimit Sovjetik, u ndoq kundër Rusisë një politikë kaq e gabuar, e vrazhdë dhe krejtësisht e pajustifikuar presioni? Në fund të fundit, kjo është një politikë presioni. Zgjerimi i NATO-s, mbështetja për separatistët në Kaukaz, krijimi i një sistemi të mbrojtjes raketore: të gjitha këto janë elementë presioni. Presion, presion, presion.

Pra, tërheqja zvarrë e Ukrainës në NATO ka të bëjë me presionin, presionin, presionin. Pse? Mendoj, ndër të tjera, sepse janë krijuar kapacitete të tepruara prodhuese. Gjatë përballjes me Bashkimin Sovjetik u krijuan shumë qendra të specializuara për Bashkimin Sovjetik, të cilat nuk mund të bënin asgjë tjetër. Atyre iu duk, ata e bindën udhëheqjen politike: është e nevojshme të vazhdohet të "skalitet" Rusia, të përpiqet ta shpërbëjë atë, të krijojë në këtë territor disa entitete thuajse shtetërore dhe t'i nënshtrojë ato në një formë të ndarë, të përdorë potencialin e tyre të kombinuar për luftën e ardhshme me Kinën. Ky është një gabim, duke përfshirë edhe potencialin e tepruar të atyre që punuan për konfrontim me Bashkimin Sovjetik. Është e nevojshme të heqësh qafe atë, duhet të ketë forca të reja, të freskëta, njerëz që shikojnë nga e ardhmja dhe kuptojnë se çfarë po ndodh në botë.

Shihni si po zhvillohet Indonezia? 600 milionë njerëz. Ku mund të largohemi nga kjo? Askund, thjesht duhet të supozojmë se Indonezia do të hyjë (tashmë është në) në klubin e ekonomive kryesore të botës, pavarësisht se kujt i pëlqen apo nuk i pëlqen.

Po, ne e kuptojmë dhe jemi të vetëdijshëm që në Shtetet e Bashkuara, pavarësisht nga të gjitha problemet ekonomike, situata është ende normale, ekonomia po rritet mirë, PBB-ja po rritet me 2.5%, në mos gaboj. Por nëse duam të sigurojmë të ardhmen, atëherë duhet të ndryshojmë qasjen tonë ndaj asaj që po ndryshon. Siç e kam thënë tashmë, bota do të ndryshojë gjithsesi, pavarësisht se si do të përfundojnë zhvillimet në Ukrainë. Bota po ndryshon. Në vetë Shtetet e Bashkuara, ekspertët shkruajnë se Shtetet e Bashkuara po ndryshojnë gradualisht pozicionin e tyre në botë, ekspertët tuaj e shkruajnë, unë sapo i lexova. Pyetja e vetme është se si do të ndodhte kjo: me dhimbje dhe shpejt ose butësisht dhe gradualisht. Dhe kjo është shkruar nga njerëz që nuk janë antiamerikanë; ata thjesht ndjekin trendet e zhvillimit global. Kjo eshte e gjitha.

Dhe për t'i vlerësuar ato dhe për të ndryshuar politikat, na duhen njerëz që mendojnë, shikojnë përpara, dinë të analizojnë dhe rekomandojnë vendime të caktuara në nivelin e liderëve politikë.


Ju e bëtë të qartë se zgjerimi i NATO-s drejt lindjes është një shkelje e premtimit që ju është bërë të gjithëve në vitet 1990. Është një kërcënim për vendin tuaj. Pak para se të dërgonte trupa në Ukrainë, nënpresidenti amerikan foli në Konferencën e Sigurisë dhe inkurajoi presidentin e Ukrainës që të anëtarësohej në NATO. A mendoni se ishte një përpjekje për t'ju provokuar në aksion ushtarak?


E përsëris edhe një herë, ne kemi propozuar vazhdimisht, në mënyrë të përsëritur që të kërkojmë një zgjidhje për problemet që u ngritën në Ukrainë pas grushtit të shtetit të vitit 2014 me mjete paqësore. Por askush nuk na dëgjoi. Për më tepër, liderët ukrainas, të cilët ishin nën kontrollin e plotë të Shteteve të Bashkuara, papritmas deklaruan se nuk do të respektonin marrëveshjet e Minskut, se nuk u pëlqente gjithçka atje dhe vazhdonin aktivitetin ushtarak në atë territor. Dhe paralelisht, ai territor u shfrytëzua nga strukturat ushtarake të NATO-s në formën e qendrave të ndryshme të trajnimit dhe rikualifikimit të personelit. Ata në thelb filluan të ngrenë baza atje. Kjo eshte e gjitha.

Ukraina, pasi mori të gjitha këto territore juglindore si dhuratë nga populli rus, papritmas njoftoi se rusët ishin një kombësi pa të drejta në atë territor. Eshte normale? E gjithë kjo çoi në vendimin për t'i dhënë fund luftës së nisur nga neo-nazistët në Ukrainë në vitin 2014.


A mendoni se Zelenskij ka lirinë për të negociuar zgjidhjen e këtij konflikti?


Nuk i di detajet, padyshim që e kam të vështirë të gjykoj, por mendoj se ai mund ta kishte pasur në çdo rast. Babai i tij luftoi kundër fashistëve, nazistëve gjatë Luftës së Dytë Botërore, një herë i thashë për këtë. I thashë: "Volodya, çfarë po bën? Pse i përkrahni neonazistëtz në Ukrainë sot, ndërsa babai juaj luftoi kundër fashizmit? Ai ishte ushtar në vijën e frontit”. Nuk do t'ju them se çfarë u përgjigj, kjo është një temë më vete dhe mendoj se është e gabuar nga unë që ta bëj këtë.

Por çfarë ndodh me lirinë e zgjedhjes, pse jo? Ai erdhi në pushtet falë pritjeve të popullit ukrainas se do ta sillte Ukrainën në paqe. Ai foli për këtë, falë kësaj ai fitoi zgjedhjet me shumicë. Por pastaj, kur erdhi në pushtet, për mendimin tim, ai kuptoi dy gjëra: së pari, është më mirë të mos përplasemi me neonazistët dhe nacionalistët, sepse ata janë agresivë dhe shumë aktivë, mund të presësh çdo gjë prej tyre dhe së dyti. , Perëndimi i udhëhequr nga Shtetet e Bashkuara i mbështet ata dhe gjithmonë do të mbështesë ata që antagonizojnë Rusinë – është fitimprurëse dhe e sigurt. Më pas ai mori një pozicion përkatës, pavarësisht se i kishte premtuar popullit të tij për t'i dhënë fund luftës në Ukrainë. Ai mashtroi votuesit e tij.


Por a mendoni se në këtë pikë – shkurt 2024 – ai ka lirinë të flasë drejtpërdrejt me ju ose me qeverinë, e cila do ta ndihmonte qartë vendin e tij apo botën? A mund ta bëjë ai, sipas jush?



Pse jo? Ai e konsideron veten kryetar shteti, fitoi zgjedhjet. Edhe pse ne në Rusi besojmë se grushti i shtetit është burimi kryesor i fuqisë për gjithçka që ndodhi pas vitit 2014, dhe në këtë kuptim, qeveria e sotme është gjithashtu e papërsosur. Por ai e konsideron veten president dhe njihet nga Shtetet e Bashkuara, e gjithë Evropa dhe praktikisht pjesa tjetër e botës në këtë cilësi – pse jo? Ai mundet.

Ne negociuam me Ukrainën në Stamboll, ramë dakord, ai ishte në dijeni. Më tej, edhe drejtuesi i grupit negociator, z.Arakhamia, ka vendosur nënshkrimin e tij paraprak në dokumentin që po ju tregoj. Por më pas ai deklaroi publikisht për të gjithë botën: “Ne ishim të gatshëm ta nënshkruanim këtë dokument, por zoti Johnson, në atë kohë kryeministër i Britanisë së Madhe, erdhi dhe na pengoi ta bënim këtë duke thënë se ishte më mirë të luftonim Rusinë. Ata do të jepnin gjithçka që ishte e nevojshme për të na kthyer atë që humbi gjatë përleshjeve me Rusinë. Dhe ne u pajtuam me këtë propozim”. Shikoni, deklarata juaj është publikuar. E tha publikisht.

Ata mund të kthehen në këtë pikë, por pyetja është: e duan apo jo? Më pas, Presidenti i Ukrainës nxori një dekret që ndalonte negociatat me ne. Le ta anulojë atë dekret dhe kaq. Ne asnjëherë nuk i kemi refuzuar negociatat, përkundrazi. Ne dëgjojmë vazhdimisht: a është gati Rusia? Po, ne nuk refuzuam! Ishin ata që e refuzuan publikisht. Epo, le ta anulojë dekretin e tij dhe të fillojë negociatat. Asnjëherë nuk kemi refuzuar.

Dhe fakti që ata iu bindën kërkesës apo bindjes së zotit Johnson, ish-kryeministrit të Britanisë së Madhe, më duket qesharak dhe shumë i trishtuar. Sepse, siç tha Arakhamia: “Ne mund t'i kishim ndalur këto armiqësi, këtë luftë një vit e gjysmë më parë. Por anglezët na bindën dhe ne refuzuam”. Ku është zoti Johnson tani? Dhe lufta vazhdon.


Kjo është një pyetje e mirë. Pse e bëri?


Ferri e di. Edhe unë nuk e kuptoj. Kishte një pikënisje të përgjithshme. Për disa arsye, të gjithë kishin iluzionin se Rusia mund të mposhtej në fushën e betejës. Nga mendjemadhësia, nga një zemër e pastër, por jo nga një mendje e madhe.


Ju përshkruani lidhjen midis Rusisë dhe Ukrainës; ju e keni përshkruar vetë Rusinë, disa herë, si orthodhokse – kjo është thelbësore për të kuptuarit tuaj të Rusisë. Çfarë do të thotë për ju? Ju jeni një udhëheqës i krishterë sipas përshkrimit tuaj. Pra, si ndikon tek ju?


E dini, siç thashë tashmë, në 988 vetë Princi Vladimir u pagëzua duke ndjekur shembullin e gjyshes së tij, Princeshës Olga, dhe më pas ai pagëzoi skuadrën e tij, dhe pastaj gradualisht, gjatë disa viteve, ai pagëzoi gjithë Rusinë. Ishte një proces i gjatë: nga paganët te të krishterët, u deshën shumë vite. Por në fund, kjo Orthodhoksi, Krishterimi Lindor, u rrënjos thellë në vetëdijen e popullit rus.

Ndërsa Rusia u zgjerua dhe përvetësoi kombe të tjera që shpallin Islamin, Budizmin dhe Judaizmin, Rusia ka qenë gjithmonë shumë besnike ndaj atyre që profesojnë fe të tjera. Kjo është forca e sai. Kjo është absolutisht e qartë.

Dhe fakti është se postulatet kryesore, vlerat kryesore janë shumë të ngjashme, për të mos thënë të njëjtat, në të gjitha fetë botërore që sapo përmenda dhe që janë fetë tradicionale të Federatës Ruse, të Rusisë. Nga rruga, autoritetet ruse kanë qenë gjithmonë shumë të vëmendshme ndaj kulturës dhe fesë së popujve që hynë në Perandorinë Ruse. Kjo, për mendimin tim, përbën bazën e sigurisë dhe stabilitetit të shtetit rus: të gjithë popujt që banojnë në Rusi e konsiderojnë atë në thelb atdheun e tyre.

Nëse, për shembull, njerëzit lëvizin te ju ose në Evropë nga Amerika Latine - një shembull edhe më i qartë dhe më i kuptueshëm - njerëzit vijnë, por ata gjithsesi kanë ardhur tek ju ose në vendet evropiane nga atdheu i tyre historik. Dhe njerëzit që profesojnë fe të ndryshme në Rusi e konsiderojnë Rusinë atdheun e tyre, ata nuk kanë Atdhe tjetër. Ne jemi bashkë, kjo është një familje e madhe. Dhe vlerat tona tradicionale janë shumë të ngjashme. Sapo përmenda një familje të madhe, por secili ka familjen e vet dhe kjo është baza e shoqërisë sonë. Dhe nëse themi se atdheu dhe familja janë të lidhura në mënyrë specifike me njëra-tjetrën, është vërtet e vërtetë, pasi është e pamundur të garantojmë një të ardhme normale për fëmijët dhe familjet tona pa garantuar një të ardhme normale dhe të qëndrueshme për të gjithë vendin. , për atdheun. Kjo është arsyeja pse ndjenja patriotike është kaq e fortë në Rusi.



Mund të them se e vetmja mënyrë se si fetë ndryshojnë është se krishterimi është veçanërisht një fe jo e dhunshme. Jisui thotë: "Ktheje faqen tjetër, mos vrit". Si mund të jetë i krishterë një udhëheqës i cili duhet të vrasë, i çdo vendi? Si e pajtoni këtë me veten tuaj?


Është shumë e thjeshtë: kur vjen puna për të mbrojtur veten dhe familjen tuaj, atdheun tuaj. Ne nuk do të sulmojmë askënd. Kur filluan zhvillimet në Ukrainë? Që nga fillimi i grushtit të shtetit dhe armiqësive në Donbass. Dhe ne po mbrojmë popullin tonë, veten, atdheun dhe të ardhmen tonë.

Sa i përket fesë në përgjithësi. E dini, nuk bëhet fjalë për manifestime të jashtme, nuk bëhet fjalë për të shkuar në kishë çdo ditë apo për të përplasur kokën në dysheme. Është në zemër. Dhe kultura jonë është kaq e orientuar nga njeriu. Dostojevski, i njohur në perëndim si gjeniu i kulturës ruse, i letërsisë ruse, foli shumë për këtë, për shpirtin rus. Në fund të fundit, shoqëria perëndimore është më pragmatike. Rusët mendojnë më shumë për të përjetshmen, për vlerat morale. Nuk e di, ndoshta nuk do të jeni dakord me mua, por në fund të fundit kultura perëndimore është më pragmatike.

Nuk them se kjo është e keqe, bën të mundur që “miliardi i artë” i sotëm të arrijë suksese të mira në prodhim, madje edhe në shkencë etj. Nuk ka asgjë të keqe me këtë, thjesht po them që dukemi njësoj, por mendjet tona janë ndërtuar pak më ndryshe.


Pra, e shihni të mbinatyrshmen në punë? Ndërsa shikoni se çfarë po ndodh në botë tani, a e shihni Zotin në punë? A mendoni ndonjëherë me vete: Këto janë forca që nuk janë njerëzore?



Jo, të them të drejtën, nuk mendoj kështu. Mendimi im është se zhvillimi i bashkësisë botërore është në përputhje me ligje të qenësishme, dhe ato ligje janë ato që janë. Kështu ka qenë gjithmonë në historinë e njerëzimit. Disa kombe dhe vende janë rritur, janë bërë më të fortë dhe më të shumtë, por kanë braktisur skenën ndërkombëtare, duke humbur statusin me të cilin ishin mësuar. Ndoshta nuk kam nevojë të jap shembuj, por mund të fillojmë me Xhenxhis Khan dhe pushtuesit e Hordhive të Artë, dhe më pas të përfundojmë me Perandorinë Romake.

Duket se asgjë e ngjashme me Perandorinë Romake nuk ka ekzistuar ndonjëherë në historinë e njerëzimit. Megjithatë, potenciali i barbarëve u rrit gradualisht, si dhe popullsia e tyre. Në përgjithësi, barbarët u forcuan dhe filluan të zhvillohen ekonomikisht, siç do të thoshim sot. Kjo përfundimisht çoi në rënien e Perandorisë Romake dhe regjimit të imponuar nga romakët. Megjithatë, u deshën pesë shekuj që Perandoria Romake të shembet. Ndryshimi me atë që po ndodh tani është se të gjitha proceset e ndryshimit po ndodhin me një ritëm shumë më të shpejtë se në kohën romake.


Pra, kur mendoni se do të fillojë perandoria e inteligjencës artificiale?


(Qesh) Ju bëni pyetje gjithnjë e më të ndërlikuara. Për t'u përgjigjur, duhet të jeni ekspert në numra të mëdhenj, të dhëna të mëdha dhe inteligjencë artificiale. Njerëzimi aktualisht po përballet me shumë kërcënime. Falë kërkimit gjenetik, tani është e mundur të krijohet një mbinjeri, një qenie njerëzore e specializuar: një atlet, një shkencëtar, një ushtar i modifikuar gjenetikisht. Sipas disa informacioneve, Elon Musk tashmë ka futur një çip në trurin e njeriut në Shtetet e Bashkuara.


Çfarë mendoni ju?



Epo, unë mendoj se Elon Musk nuk mund të ndalet, ai do të bëjë atë që e sheh të arsyeshme. Sidoqoftë, duhet të gjeni gjuhën e përbashkët me të, të kërkoni mënyra për ta bindur atë. Unë mendoj se ai është një person inteligjent, unë me të vërtetë mendoj se ai është. Pra, është e nevojshme të arrihet një marrëveshje me të sepse ky proces duhet të zyrtarizohet dhe t'i nënshtrohet disa rregullave.

Njerëzimi duhet të marrë parasysh se çfarë do të ndodhë për shkak të zhvillimeve më të fundit në gjenetikë apo inteligjencë artificiale. Ju mund të bëni një parashikim të përafërt të asaj që do të ndodhë. Sapo njerëzimi ndjeu një kërcënim ekzistencial nga armët bërthamore, të gjitha kombet bërthamore filluan të llogarisin me njëri-tjetrin pasi kuptuan se përdorimi i pakujdesshëm i armëve bërthamore mund ta çonte njerëzimin në zhdukje.
Sot është e pamundur të ndalosh kërkimet në fushën e gjenetikës apo inteligjencës artificiale, ashtu si në të kaluarën ishte e pamundur të ndalohej përdorimi i barutit. Por, sapo të kuptojmë se kërcënimi vjen nga zhvillimi i shfrenuar dhe i pakontrolluar i inteligjencës artificiale, gjenetikës apo ndonjë fushe tjetër, do të vijë koha për të arritur një marrëveshje ndërkombëtare se si të rregullohen këto gjëra.



Unë e vlerësoj gjithë kohën që kushtove për të. Unë dua t'ju bëj vetëm një pyetje të fundit dhe është për një person shumë të famshëm në Shtetet e Bashkuara. Evan Gershkoviç, një reporter i Wall Street Journal, është 32 vjeç dhe ndodhet në burg në Rusi për gati një vit. Kjo është një histori fort e dëgjuar në Shtetet e Bashkuara dhe unë thjesht dua t'ju pyes drejtpërdrejt, pa hyrë në detaje, për versionin tuaj të asaj që ndodhi, nëse si shenjë e mirësjelljes suaj do të jeni të gatshëm ta lironi atë tek ne dhe ne do ta bëjmë të kthehet në Shtetet e Bashkuara?


Kemi bërë aq shumë gjeste vullneti të mirë sa mendoj se i kemi ezauruar. Nuk kemi parë kurrë që dikush të na e kthejë në një mënyrë të ngjashme. Megjithatë, teorikisht mund të themi se nuk përjashtojmë që kjo të ndodhë nëse partnerët tanë marrin masa të ndërsjella. Kur flas për “partnerët” e kam fjalën në radhë të parë për shërbimet speciale. Shërbimet speciale janë në kontakt me njëri-tjetrin, flasin për çështjen në fjalë. Nuk ka asnjë tabu për të zgjidhur çështjen. Ne jemi të gatshëm ta zgjidhim atë, por ka disa kushte që diskutohen përmes kanaleve të veçanta të shërbimit. Besoj se mund të arrihet një marrëveshje.



Pra, në përgjithësi, dua të them, këto gjëra kanë ndodhur, padyshim, me shekuj. Një vend kap një spiun tjetër brenda kufijve të tij dhe e shkëmben atë me një nga njerëzit e tij të inteligjencës në një vend tjetër. Mendoj se çfarë e bën këtë, dhe nuk është puna ime, por ajo që e bën atë të ndryshëm është se ky djalë padyshim nuk është spiun, ai është një fëmijë dhe ndoshta po shkelte një ligj në një farë mënyre, por ai nuk është spiun dhe të gjithë e dinë këtë. se dhe ai u mbajt peng. Pra, ndoshta është në një kategori tjetër, ndoshta kjo e degradon Rusinë.


Ju e dini, ka interpretime të ndryshme të asaj që përbën një "shpirt", por ka disa gjëra që kërkohen me ligj. Nëse një person merr informacion sekret dhe e bën këtë në mënyrë konspirative, atëherë kjo kualifikohet si spiunazh. Dhe pikërisht këtë po bënte. Ai merrte informacione konfidenciale dhe e bëri atë fshehurazi. Ndoshta ai ishte implikuar në të gjitha këto, dikush mund ta kishte tërhequr zvarrë në të gjitha këto, ndoshta e kishte bërë nga pakujdesia ose me iniciativën e tij. Duke marrë parasysh faktet, kjo cilësohet si spiunazh. Fakti është i vërtetuar, pasi ai u kap në flagrancë teksa merrte këtë informacion. Nëse do të kishte qenë një justifikim i largët, një shpikje apo diçka e paprovuar, atëherë historia do të kishte qenë ndryshe. Por ai u kap në flagrancë duke marrë fshehurazi informacion sekret. Pra, çfarë është ajo?


Por a po sugjeroni se ai ka punuar për qeverinë amerikane apo NATO-n? Apo ishte thjesht një gazetar të cilit iu dha një material që nuk duhej të kishte? Duken si gjëra shumë të ndryshme.


Nuk e di për kë ka punuar. Por unë do të doja të ritheksoj se marrja e informacionit konfidencial në fshehtësi quhet spiunazh, dhe ai ka punuar për Shërbimet Speciale të SHBA dhe disa agjenci të tjera. I takon shërbimeve speciale të bien dakord. Janë hedhur disa themele. Ka njerëz që, sipas mendimit tonë, nuk janë të lidhur me shërbime speciale. Më lejoni t'ju tregoj historinë e një personi që po vuante një fjali në një vend aleat në Shtetet e Bashkuara. Ai person, për ndjenjat patriotike, eliminoi një bandit në një nga kryeqytetet evropiane. Gjatë ngjarjeve në Kaukaz, a e dini se çfarë po bënte [banditi]? Nuk dua ta them, por gjithsesi do ta bëj. Ai hodhi ushtarët tanë të burgosur në rrugë dhe më pas kaloi me makinën e tij mbi kokat e tyre. Çfarë lloj personi është ai? A mund të quhet edhe qenie njerëzore? Por ishte një atdhetar që e eliminoi atë në një nga kryeqytetet evropiane. Pavarësisht nëse ai e bëri atë me vullnetin e tij të lirë apo jo, kjo është një çështje tjetër.


Shpresoj se do ta lësh. Z. President, faleminderit! Unë gjithashtu dua që ai të kthehet më në fund në shtëpi. Unë jam absolutisht i sinqertë. Por më lejoni t'ju them edhe një herë, dialogu vazhdon. Sa më shumë të bëjmë gjëra publike të kësaj natyre, aq më e vështirë bëhet zgjidhja e tyre. Gjithçka duhet të bëhet me qetësi.



Pyes veten nëse kjo është e vërtetë edhe me luftën, megjithatë, dua të them, mendoj se dua të bëj një pyetje tjetër që është, dhe mbase nuk doni ta thoni atë për arsye strategjike, por a jeni i shqetësuar se ajo që po ndodh në Ukrainë mund të çojë në diçka shumë më të madhe dhe shumë më të tmerrshme dhe sa të motivuar jeni për të thirrur qeverinë e Shteteve të Bashkuara dhe të thoni "le të vijnë në kushte"?


Unë tashmë thashë që nuk kemi refuzuar të flasim. Ne jemi të gatshëm të negociojmë. Bashkarisht pala perëndimore dhe Ukraina janë padyshim një shtet satelit i Shteteve të Bashkuara. Është e qartë. Unë nuk dua që ju ta merrni atë sikur po kërkoni një fjalë të fortë ose një fyerje, por ne të dy e kuptojmë se çfarë po ndodh. U dha ndihmë financiare, e barabartë me 72 miliardë dollarë. Gjermania renditet e dyta, pastaj ndjekin vendet e tjera evropiane. Dhjetëra miliarda dollarë shkojnë në Ukrainë. Ka një fluks të madh armësh. Në këtë rast, udhëheqjes aktuale të Ukrainës duhet t'i thuhet të ndalet dhe të ulet në tryezën e bisedimeve, duke revokuar këtë dekret absurd. Ne nuk refuzuam.

Epo, sigurisht, ju tashmë e keni thënë atë - Unë nuk mendoja se e kam menduar atë si një fyerje - sepse ju tashmë keni thënë saktë se është raportuar se Ukraina ishte penguar të negocionte një zgjidhje paqeje nga ish-kryeministri britanik, ministri që vepron në emër të administratës Biden. Sigurisht që është sateliti ynë, vendet e mëdha kontrollojnë vendet e vogla, nuk është e re.

Dhe kjo është arsyeja pse unë kërkova të merresha drejtpërdrejt me administratën Biden, e cila i merr këto vendime, dhe jo me Presidentin Zelenski të Ukrainës.

Epo, nëse administrata e Zelenskit në Ukrainë refuzoi të negocionte, supozoj se e bëri këtë me udhëzime nga Uashingtoni. Nëse Uashingtoni mendon se është një vendim i keq, braktiseni atë, gjeni një justifikim delikat për të mos fyer askënd, gjeni një rrugëdalje. Ne nuk e morëm këtë vendim, ishin ata, ndaj le t'i lëmë të kthehen. Kjo është e gjitha. Megjithatë, ata morën një vendim të gabuar dhe tani duhet të kërkojmë një rrugëdalje nga kjo situatë, për të korrigjuar gabimet e tyre?. Ata të korrigjojnë veten.


Pra, thjesht dua të sigurohem që të mos e keqkuptoj atë që po thoni: Dëshironi një zgjidhje të negociuar për atë që po ndodh në Ukrainë?


E drejtë. Dhe ne e bëmë atë, përgatitëm një dokument të madh në Stamboll, i cili u nënshkrua nga kreu i delegacionit ukrainas. Ka vënë firmën në disa masa, jo të gjitha. Vuri firmën dhe më pas vetë tha se kryeministri britanik i ka penguar t'i nënshkruajnë.


E di që mund të thuhet se është gabimi ynë, ishim ne që e përshkallëzuam situatën dhe vendosëm t'i japim fund me anë tëluftës që filloi në 2014 në Donbass, siç thashë tashmë, me armë. Do të doja të kthehesha më mbrapa në histori, ju thashë tashmë, sapo po diskutonim. Le të kthehemi në vitin 1991 kur na premtuan se NATO nuk do të zgjerohej, në 2008 kur u hapën dyert e NATO-s, në Deklarata e Sovranitetit Shtetëror të Ukrainës që e shpalli Ukrainën një shtet neutral. Le të kthehemi te fakti se bazat ushtarake të NATO-s dhe SHBA-së filluan të shfaqen në territorin e Ukrainës, duke krijuar një kërcënim për ne. Le të kthehemi te grushti i shtetit të vitit 2014 në Ukrainë. Por është e kotë, apo jo? Ne mund të shkonim mbrapa dhe mbrapa përgjithmonë. Por ata i ndërprenë negociatat. Është një gabim? Po, rregullojeni. Ne jemi gati. Çfarë tjetër nevojitet?


A mendoni se është shumë poshtëruese në këtë pikë që NATO të pranojë kontrollin rus mbi atë që ishte territori ukrainas dy vjet më parë?


Thashë le të mendojnë se si ta bëjnë me dinjitet. Ka mundësi nëse ka vullnet. Deri tani ka pasur një zhurmë dhe një thirrje për t'i shkaktuar një disfatë strategjike Rusisë në fushën e betejës. Tani, duket se po e kuptojnë se është e vështirë, në mos e pamundur, të arrihet. Për mendimin tim është e pamundur me definicion, nuk do të ndodhë kurrë. Më duket se tani edhe ata që kanë pushtetin në Perëndim e kanë kuptuar këtë. Nëse po, nëse realizimi ka ndodhur, ata duhet të mendojnë se çfarë të bëjnë më pas. Ne jemi gati për këtë dialog.


A do të ishit të gatshëm të thoni: "Urime, NATO, fituat?" Dhe ta mbajmë situatën aty ku është tani?


E dini, këto janë negociata që askush nuk është i gatshëm t'i bëjë, ose, më saktë, ata janë të gatshëm, por nuk dinë t'i bëjnë. E di që e duan. Jo vetëm që e shoh, por e di që ata e duan, por po përpiqen të kuptojnë se si ta bëjnë atë. Ata e sollën situatën atje ku jemi. Nuk e bëmë ne, e bënë partnerët tanë dhe kundërshtarët tanë. Epo, tani le t'i lëmë të mendojnë se si ta ndryshojnë situatën. Ne nuk jemi kundër. Do të ishte qesharake nëse nuk do të ishte aq e trishtuar. Ky mobilizim i pafund në Ukrainë, histeria, problemet e brendshme - herët a vonë gjithçka do të çojë në një marrëveshje. E dini, ndoshta do t'ju duket e çuditshme duke pasur parasysh situatën aktuale, por marrëdhëniet mes dy popujve do të rindërtohen ende. Do të duhet shumë kohë por do të shërohen.

Unë do t'ju jap disa shembuj shumë të pazakontë. Kjo ndodh në fushën e betejës, këtu është një shembull specifik: ushtarët ukrainas ishin të rrethuar (ky është një shembull nga jeta reale), ushtarët tanë u bërtitën atyre: "Nuk keni asnjë shans! Dorëzohuni! Dil dhe do të mbetesh gjallë!” Papritur ushtarët ukrainas bërtitën nga atje në rusisht, rusishte të përsosur, duke thënë: "Rusët nuk dorëzohen!” dhe të gjithë vdiqën. Ata ende identifikohen si rusë. Ajo që po ndodh është, deri diku, një element i një lufte civile. Të gjithë në Perëndim mendojnë se populli rus ka qenë gjithmonë i ndarë nga armiqësitë. Jo. Ata do të ribashkohen. Uniteti është ende aty.

Pse autoritetet ukrainase po çmontojnë Kishën Orthodhokse të Ukrainës? Sepse bashkon jo vetëm territorin, por bashkon shpirtrat tanë. Askush nuk do të jetë në gjendje të ndajë shpirtin.
A mbarojmë këtu apo ka akoma shumë?


Le të përfundojmë, faleminderit zoti President.

[Albo]

Intervista Tucker me Lex Fridman rreth vizites se tij ne Rusi dhe intervistes se Putin (3 ore interviste)