Sondazh: 68% e publikut besojnë se Joe Biden ka vepruar në mënyrë të paligjshme ose joetike në marrëdhëniet e huaja të Hunter
Një sondazh i ri i AP-NORC është publikuar dhe, në përputhje me rezultatet e sondazheve të mëparshme, tregon se mbetet një shkëputje midis mbulimit mediatik dhe opinionit publik mbi skandalin e korrupsionit Biden. Pavarësisht shkarkimit të vazhdueshëm ose nënvlerësimit të skandalit nga shumë në media, një masë masive 68 për qind e amerikanëve besojnë se Presidenti Biden veproi ose në mënyrë të paligjshme ose joetike në përfshirjen e tij në marrëdhëniet e jashtme të djalit të tij.
Grupi më i madh (36%) besojnë se presidenti ka bërë diçka të paligjshme. Grupi i dytë më i madh (33%) besonte se Biden kishte bërë diçka joetike.
Vetëm 30% e të rriturve amerikanë besojnë se Biden "nuk ka bërë asgjë të keqe" siç ka pohuar vazhdimisht. Duket sikur i njëjti 30% ka mbetur mbështetës në çdo çështje për Biden - e njëjta mbështetje e pandryshueshme që kemi gjetur në ekstremet e çdo sondazhi për Biden dhe Trump.
Veçanërisht, megjithatë, 40% e demokratëve tani besojnë se Biden ka bërë diçka të paligjshme ose joetike në trajtimin e marrëdhënieve të biznesit të djalit të tij.
Përqindja është dërrmuese në mesin e republikanëve në 96%.
Ajo që duhet të shqetësojë Biden është se 74% e votave kryesore të pavarura beson se ai ka bërë diçka të paligjshme ose joetike.
Ajo që bie në sy në këto sondazhe është se publiku ka arritur në këto konkluzione pavarësisht një media që është në masë dërrmuese mbrojtëse ndaj Presidentit. Shumica e mediave kryesore e minimizuan ose e injoruan historinë e laptopit të Hunter Biden, ndërsa miratuan narrativa gjithnjë në ndryshim për të justifikuar rolin e Presidentit.
Vetëm këtë javë, Boston Globe botoi një artikull të titulluar “Duke sulmuar Biden, GOP përpiqet ta ketë në të dyja mënyrat; Ai është i moshuar dhe i dobët - dhe një kriminel mjeshtër?” Natyrisht, nuk duhet të jesh gjeni për t'u angazhuar në tregtimin e ndikimit. Thjesht duhet të jesh i korruptuar. Menendez nuk ishte i zoti në marrjen e parave dhe makinave nga burime të huaja. Për më tepër, një nga klientët e korruptuar të Hunter Biden thuhet se e shihte atë si më budalla se qeni i tij , por megjithatë i dha miliona. Labirinti i kompanive dhe llogarive guackë u krijuan nga të tjerët, jo nga Presidenti apo djali i tij.
Megjithë mbulimin mediatik për Bidens për vite me radhë, publiku thjesht nuk po e blen atë. Në të vërtetë, ata nuk po blejnë median. Washington Post kohët e fundit pranoi se do të humbasë 100 milionë dollarë dhe njoftoi një raund të ri pushimesh nga puna ose blerje.
CEO Patty Stonesifer fajësoi humbjen e vazhdueshme të lexuesve dhe të ardhurave për të qenë "tepër optimist" në lidhje me rritjen e lexuesve, abonimeve dhe reklamave për dy vitet e fundit. Ka një përpjekje të vazhdueshme për të dështuar mediat për të fajësuar humbjet e tyre në gjithçka tjetër përveç përqafimit të gazetarisë avokuese dhe fshirjes së gjysmës së vendit me njëanshmërinë e saj të ashpër politike.
Në drejtësi ndaj Stonsifer, të ardhurat nga reklamat janë ulur për gazetat me rritjen e burimeve dixhitale për lajmet. Megjithatë, përqafimi i burimeve jotradicionale të lajmeve, për mendimin tim, nuk është tërësisht për shkak të ndryshimeve teknologjike ose të platformës.
Ashtu si disa kompani që ndjekin axhenda të zgjuara, pavarësisht kundërshtimit nga konsumatorët e tyre, drejtuesit e mediave nuk mund të pranojnë se marka e tyre e gazetarisë mund të jetë fajtor. Redaktorët në Post dhe media të tjera kryesore kanë hedhur poshtë objektivitetin në favor të avokimit për gazetarët – duke mjegulluar kufirin midis raportimit dhe komentit. Kjo ishte e dukshme kohët e fundit kur Post riafirmoi publikisht se po qëndronte pranë raportimit të rremë të Philip Bump për një sërë historish të kundërshtuara. Këto janë teori konspirative dhe pretendime të rreme që janë hedhur poshtë prej kohësh nga Lafayette Park te laptopi Hunter Biden, por Post sapo deklaroi se Bump ishte i saktë.
Nga ana e tij, Bump kohët e fundit u zemërua kur u përball me pretendimet e tij të rreme të së kaluarës, duke deklaruar "Unë thjesht do të humbas mendjen. Do të humbas mendjen.”
Veçanërisht, intervistuesi shpjegoi se shumë nuk e besojnë raportimin e tij dhe Bump i hodhi poshtë si të painformuar dhe tha se duhet ta dëgjojnë atë si ekspert për çështje të tilla.
Noam Dworman pyeti "a nuk ka asgjë për të cilën mund të flasim ... gjysma e vendit i beson këto gjëra."
Bump: "E di, sepse gjysma e vendit në fakt nuk gërmon në çështjet."
Dworman: “Këtu është shansi juaj për t'i çaktivizuar njerëzit. Ata nuk lexojnë Washington Post.”
Bump u përgjigj: "Thjesht nuk ka asnjë pikë, sepse gjithçka që dëshironi të bëni është që të dëshironi të më keni mua këtu si ekspert i supozuar, në mënyrë që të mund të më paraqisni gjëra që janë zhgënjyer shumë herë për të cilat kam shkruar."
Dworman: "Çfarë është zhgënjyer?"
Bump: “Këto, këto pretendime. Unë kam shkruar për këtë, këtë argument për babain e tij duke e thirrur atë. Unë kam shkruar për këtë. A e lexuat atë që kam shkruar?”
Dworman: “Nuk është zhgënjyer. Asnjëri prej nesh nuk ishte aty.”
Bump: "Epo, unë e hodha atë në këndvështrimin që e kam trajtuar tashmë këtë dhe kam paraqitur kundërargumentet për të."
Para se të largohej, Bump shpjegoi se kishte pak vlerë për të shpjeguar pretendimet e tij të së kaluarës “sepse nuk dëgjon shtypin. Unë jam ulur këtu dhe po ju them, ju e keni gabim për këto gjëra, dhe ju nuk dëgjoni dhe vazhdoni të këmbëngulni për gjëra që, e dini, janë analizë e gjuhës. Dhe është thjesht, kjo është arsyeja pse unë vazhdoj të them se është marrëzi.”
Edhe një herë, Post kohët e fundit qëndroi pranë pretendimeve të rreme të së kaluarës së Bump .
Kjo është arsyeja pse rrëfimi i Stonesifer është kaq i habitshëm. Ajo siguroi stafin se “ne po punojmë për të gjetur mënyra për ta kthyer biznesin tonë në një vend më të shëndetshëm në vitin e ardhshëm”. Ai "vend më i shëndetshëm" mund të ishte me gazetarë më të ekuilibruar.
Ka ende gazetarë të shkëlqyer në Post që mund të rivendosin ekuilibrin në mbulimin e tij dhe të rifitojnë besimin (dhe biznesin) e lexuesve. Megjithatë, kërkon pak vetëdije dhe rishqyrtim nga ana e pronarit dhe redaktorëve. Në vend të kësaj, Post vazhdon të shkruajë për të njëjtin 30% të zbuluar në sondazhin nga AP, i cili mbështet me vendosmëri Bidenët, pavarësisht provave në rritje të shitjeve të ndikimit të korruptuar dhe deklaratave të rreme. Ju nuk mund të mbani një botim të madh në 30% të lexuesve, ndërkohë që fshini çdo konservator ose të pavarur që dëshiron mbulim të ekuilibruar.
Shkëputja në këto sondazhe tregon se shumë në publik thjesht po hedhin poshtë narrativën e zakonshme të medias. Uniformiteti në pjesën më të madhe të mbulimit, veçanërisht në skandalin e korrupsionit Biden, lë shumë njerëz me ndjenjën e një media de facto shtetërore. Kjo paraqitje nuk ndihmohet kur Shtëpia e Bardhë jep urdhra marshimi për mediat se si të sulmojnë hetimet ndaj familjes Biden, ndërkohë që demokratët e fuqishëm paralajmërojnë gazetarët që të "tërhiqen" nga Bidens.
Unë kam qenë kolumnist dhe analist televiziv për rreth tre dekada. Kam shkruar për gazeta si Washington Post dhe kam punuar për NBC, CBS, BBC dhe Fox. Unë kujdesem shumë për të ardhmen e këtyre mediave. Megjithatë, mungesa e ndikimit të medias në opinionin publik reflekton nivelet e ulëta rekord të besimit ndaj mediave të gjetura në sondazhe të shumta . Ky është rezultati, për mendimin tim, i përqafimit të gazetarisë avokuese dhe mbulimit të dhomës së jehonës. “Vendi më i shëndetshëm” për median është pikërisht vendi që shumë reporterë e braktisën në të kaluarën me traditën e objektivitetit dhe neutralitetit në gazetari.
Burimi: Jonathan Turley
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt