Sapo u publikua grupi i të dhënave më i rëndësishëm i pandemisë
Gjermania ka ofruar mjetet për të përcaktuar koston njerëzore të programit të vaksinimit eksperimental
Nga Dr. Robert Malone
Shumica e njerëzve të arsyeshëm besojnë se barra e vërtetimit të sigurisë duhet të jetë mbi palën që kryen një veprim të dyshimtë, dhe jo viktimën e tyre. Për shembull, nëse një kriminel ka qëlluar dikë, prokurorisë nuk do t'i kërkohet të provojë se vdekja e papritur e viktimës pas plagosjes me armë zjarri nuk ishte thjesht një rastësi spontane, rezultat i stresit ekstrem nga situata ose për shkak të një mjekimi paraekzistues. gjendje.
Fatkeqësisht, industria farmaceutike ka qenë në gjendje të krijojë një lloj privilegji të veçantë brenda sistemit ligjor, gjë që e ka bërë shumë të vështirë demonstrimin se vaksinat (së bashku me shumë farmaceutikë të tjerë) mund të jenë ndonjëherë fajtorë për çdo gjë. Për shkak të kësaj, kohët e fundit patëm një vërshim vaksinash eksperimentale të mandatuara për popullatën, të cilat nuk u testuan kurrë për siguri ( megjithë shqetësimet e shumta serioze me dizajnin e tyre ), të dhënat e provave klinike (me gjasë mashtruese ) të të cilave nuk u bënë kurrë të arritshme për publikun. Ne atëherë kishim, me sa di unë, fushatën propagandistike më agresive në histori dhe pashë që shumica e kolegëve të mi humbën aftësinë për të njohur çdo problem që lidhet me vaksinat. Në vend të kësaj, ata zhvilluan një përkushtim fetar pothuajse surreal ndaj shpëtimit të ardhshëm të vaksinave që bëheshin të disponueshme.
Ne patëm atëherë, me sa di unë, fushatën propagandistike më agresive në histori dhe pashë që shumica e kolegëve të mi humbnin aftësinë për të njohur çdo problem që lidhej me vaksinat. Në vend të kësaj, ata zhvilluan një përkushtim fetar pothuajse surreal ndaj shpëtimit të ardhshëm të vaksinave që bëheshin të disponueshme.
Sapo vaksinat hynë në treg, një sërë flamujsh të kuq filluan të shpërthejnë që tregonin se këto vaksina po vrisnin njerëz dhe në vend që të adresonte këto shqetësime, qeveria - në bashkëpunim me median - zgjodhi të mohonte ndonjë nga këto që po ndodhte. Në vend të kësaj ata mandatuan vaksinat për të gjithë popullatën. Kuptohet se isha i shqetësuar se vaksinat do të shkaktonin probleme dhe u përpoqa të bëja pjesën time për ta përmirësuar këtë në 2020, por nuk prisja asgjë në shkallën e asaj që kemi hasur që atëherë.
Unë personalisht u përfshiva në të gjitha këto, sepse menjëherë pasi vaksinat hynë në treg, fillova të kisha shumë miq dhe pacientë të më pyesnin nëse vaksina mund të vriste pasi dikush që ata njihnin kishte pasur një vdekje të papritur tragjike pas vaksinimit. Sapo më zbardhi përmasat e problemit, kuptova se edhe pse mundësitë e mia të disponueshme ishin të kufizuara, të paktën mund të bëja çmos për të dokumentuar çdo rast të dërguar në rrugën time, në mënyrë që dikush të dëshmonte për atë që kishte ndodhur. Ndryshe, të vdekurit nuk kishin zë. Megjithatë, përveçse e dija se kisha për detyrë ta përpiloja këtë listë, nuk isha i sigurt se çfarë të bëja me të. Më vonë, pasi dikush më ndihmoi me dashamirësi të niste këtë Substack, vendosa ta postoja, përfundoi duke u parë nga shumë njerëz…dhe kështu përfundova duke shkruar këtu.
Për shkak të sa kohë u desh për të verifikuar secilin rast, kuptova se duhej ta mbyllja atë një vit më parë (në atë moment njoha 45 individë që kishin lëndime kritike ose fatale të një natyre të ngjashme në afërsi të vaksinimit). Që nga ajo kohë, unë ende vazhdoj të dëgjoj raporte që dokumentoj dhe diskutoj periodikisht.
Për shembull, një shoqe e mirë është një infermiere në një njësi kardiake dhe më ka thënë se shumë nga pacientët që ajo sheh tani me insuficiencë kardiake janë shumë më të rinj se sa ishin disa vite më parë. Më parë e këshillova që të mos merrte vaksinën për shkak të historisë së saj të etheve reumatizmale (një gjendje ku sistemi imunitar sulmon dhe dëmton një pjesë të zemrës). Kjo ndodhi sepse kisha vënë re si COVID-19 dhe veçanërisht vaksina e tij dukej se shkaktonte shpërthime inflamatore në vendet e mëparshme të lëndimeve ose inflamacioneve (Lyme është gjithashtu i njohur për ta bërë këtë). Vaksina gjithashtu ka një shkallë jashtëzakonisht të lartë të përkeqësimit të kushteve autoimune para-ekzistuese - të tilla si shkalla 24.2% gjetur në një sondazh të fundit izraelit, i cili është i krahasueshëm me atë që kanë vëzhguar disa kolegë, dhe dyshoj se përkeqësimi i inflamacionit paraekzistues brenda sistemit të qarkullimit të gjakut, si ajo që zbuloi ky studim me 566 pacientë, është një mekanizëm kyç pas vdekjeve nga vaksinat.
Një muaj më parë, infermierja më njoftoi se kishte vendosur të vaksinohej dhe më pas kishte pasur një sëmundje të zemrës. Për më tepër, ajo tregoi se e njëjta gjë kishte ndodhur edhe me nënën e saj pas vaksinimit dhe se partneri i vëllait ose motrës së saj po vuan një ndërlikim afatgjatë nga një goditje e madhe që pasoi menjëherë duke marrë një përforcues.
Duke e parë atë, gjëja që më zhgënjeu më së shumti në lidhje me projektin tim të dokumentacionit ishte se sapo të bëhej viral, duhet të kishte nxitur rregullatorët e barnave që vlerësonin vaksinat të merrnin masa parandaluese. Në vend të kësaj, për shkak të fushatës së planifikuar me përpikëri të censurës masive në të cilën ne të gjithë u gjendëm, më shumë flamuj të kuq nga sa mund të numëroja u injoruan nga sistemet e mbikëqyrjes "shumë rigoroze" të vaksinimit që gjoja po siguronin se nuk kishte probleme sigurie me këto vaksina.
Për shkak të fuqisë së pamasë pas kompleksit mjekësor-industrial, ata që debatojnë këtë program kanë mbetur të ngecur në një betejë të vështirë. Megjithatë, pavarësisht shkallës së madhe të korrupsionit, mbajtjes së të dhënave kritike dhe censurës, këto vaksina janë mjaft të rrezikshme sa që megjithatë po shfaqen gjithnjë e më shumë prova për rrezikun e tyre dhe publiku ka filluar ta njohë atë (p.sh., merrni parasysh sa rezistent është publiku ka qenë për të marrë përforcues COVID). Artikulli i mëparshëm këtu diskuton sondazhin që tregon se kjo duket se po ndodh:
Menjëherë pasi u publikua, u informova nga një lexues se ndoshta databaza më e rëndësishme gjatë dy viteve të fundit u publikua sot. Për ata që janë të interesuar, shumë nga konteksti për artikullin e sotëm mund të gjenden në artikullin e mësipërm.
Të dhënat gjermane
Një nga realizimet dëshpëruese që njeriu fiton nga studimi i literaturës së bazuar në prova është zbulimi se sa çështje ekzistojnë brenda saj dhe sa e vështirë është të dish se cilat burime të të dhënave mund t'u besohen. Një nga autorët e mi të preferuar, Dr. Malcom Kendrick, i kushtoi një libër adresimit të kësaj teme dhe ndau një anekdotë përkatëse për ngjarjet e sotme:
Për më tepër, siç mësova nga Kendrick, që nga fillimi i vitit 2001, ligji federal për mbrojtjen nga infeksioni ka mandatuar që lëndimet specifike të rënda të vaksinave të raportohen menjëherë drejtpërdrejt në PEI (ekuivalenti i Gjermanisë i FDA për vaksinat dhe ilaçet biologjike). Lista e gjermanit të lëndimeve të raportueshme është shumë më e gjerë se ajo që kam parë të pranuar nga shumë vende të tjera (p.sh., ato që janë të mundshme të marrin kompensim brenda Shteteve të Bashkuara ) dhe përfshin komplikimet e diskutuara më parë të DPT së bashku me shumë nga reagimet zakonisht. lidhur me vaksinat e COVID-19. Megjithatë, përderisa kjo prirje historike ekziston, Gjermania nuk ka qenë një nga vendet më të mira për raportimin e lëndimeve nga vaksinat COVID (që unë dyshoj se është për shkak të drejtimit politik në të cilin ka lëvizur qeveria e tyre).“Në të vërtetë, shifrat për dëmtimin e vaksinave janë jashtëzakonisht të vështira për t'u analizuar, sepse shkakësia është shumë e vështirë të vërtetohet rast pas rasti. Megjithatë, kur bëhet fjalë për gjetjet negative, më pëlqen gjithmonë të shkoj në Gjermani. Është demonstruar shumë herë se gjermanët kanë më shumë gjasa të raportojnë me saktësi gjetjet negative. Po e di, stereotipe të tmerrshme racore, por një fakt është një fakt. Çfarë kanë për të thënë gjermanët për këtë çështje?
“Ndërmjet viteve 1978 dhe 1993 përafërsisht. 13,500 raste të efekteve të padëshiruara që rezultojnë nga medikamentet për vaksinime u raportuan në Paul Ehrlich-Institute [PEI]…shumica u raportuan nga industria farmaceutike. Në 40% [5,400] të këtyre rasteve, komplikimet ishin të rënda, 10% [1,350] kishin të bënin me vdekje për shkak të efekteve.”
( Grafiku i mësipërm ilustron pse shumë nga miqtë e mi gjermanë nuk janë të kënaqur me qeverinë e tyre )
Për shkak të traditës së tyre për të raportuar reagime të padëshiruara ndaj vaksinimit, gjermanët (ose të paktën disa prej tyre) kanë qenë më rezistent ndaj ndjekjes së vijës së partisë për të fshehur rreziqet e vaksinave të COVID-19 sesa qytetarët e shumë vendeve të tjera (miqtë e mi atje janë të zemëruar nga fshehja skandaloze e të dhënave kritike të sigurisë nga qeveria gjermane). Nga ana tjetër, disa nga të dhënat më kritike të disponueshme të vaksinave vijnë nga populli gjerman pasi shumë prej tyre kanë ruajtur integritetin e tyre intelektual gjatë gjithë pandemisë.
Për shembull, megjithëse autopsitë duhet të kryhen gjithmonë tek ata që vdiqën në mënyrë të dyshimtë pas vaksinimit, për shkak të klimës globale të frikësimit kundër kryerjes së çdo lloj kërkimi që sfidon programin e vaksinës COVID, kjo bëhet rrallë. Në vend të kësaj, pothuajse çdo autopsi është kryer nga disa patologë të guximshëm në Gjermani, dhe unë jam përpjekur të detajoj punën e patologut gjatë postimeve të mia (p.sh., shih këtu ).
Disa nga kontributet më të rëndësishme të këtyre autopsive përfshijnë:
• Duke treguar se ka inflamacion shumë të pazakontë të indeve tek ata që kanë vdekur pas vaksinimit. Patologët nuk e kishin vëzhguar këtë fenomen përpara vaksinave kundër COVID-19 dhe thanë se inflamacioni që ata vëzhguan do të ishte fatal.
• Duke treguar se proteina e spikes COVID mund të gjendet edhe në indet e atyre që kanë vdekur.
• Duke treguar se një pjesë tjetër kyçe e virusit SARS-CoV-2 nuk ishte e pranishme, që do të thotë se i vetmi burim i mundshëm i proteinës së spikes ishte vaksina .
Studimi më përfundimtar mbi këtë temë ka përfunduar së fundmi. Ai ekzaminoi 35 individë që vdiqën brenda 20 ditëve nga vaksinimi dhe pas një ekzaminimi të gjatë përjashtoi 10 që kishin një shkak të mundshëm vdekjeje përveç vaksinimit. Nga 25 të tjerat, shumica kishin shkaqe vdekjeje që shpesh lidheshin me vaksinimin, dhe prej tyre, 5 u zbuluan se kishin miokardit të lidhur potencialisht me vaksinën, dhe në 3 raste vaksina u përcaktua të ishte shkaku përfundimtar i miokarditit të tyre dhe vdekjen. Këto rezultate janë shumë të rëndësishme për dënimin e vaksinave nëse gjithashtu mund të vërtetohet se një numër i madh i vdekjeve të papritura po ndodhin pas vaksinimit.
Feja e të dhënave
Çdo grup duhet të ketë një lloj ideologjie për t'u bashkuar pas. Aktualisht, një nga fiksimet brenda botës perëndimore është se gjithnjë e më shumë të dhëna janë zgjidhja për gjithçka. Nga ana tjetër, ka shumë shqetësime në lidhje me këtë qasje (p.sh., ajo dehumanizon njerëzit, "domosdoshmëria" e saj përdoret për të justifikuar shkeljen e të drejtës së qytetarëve për privatësi gjatë mbledhjes së saj dhe po përdoret për të ndërtuar një infrastrukturë që kontrollon çdo aspekt të jetës sonë) .
Megjithëse të dhënat shpesh pretendohet se janë shpëtimi ynë, dhe unë do ta pranoj se ndonjëherë janë mjaft të dobishme, në shumë raste të tjera, ato nuk arrijnë të trajtojnë problemet tona jashtëzakonisht. Një arsye kryesore për këtë dështim është se askush nuk dëshiron të analizojë në mënyrë kritike të dhënat që mblidhen nëse ato të dhëna sugjerojnë që ne duhet të ndalojmë mbështetjen e një interesi financiar të rrënjosur.
Unë jam më i vetëdijshëm për këtë në kujdesin shëndetësor, pasi njoh shumë sisteme që janë krijuar për të analizuar të dhënat elektronike mjekësore dhe ose për të identifikuar se cili farmaceutik funksiononte më mirë për një gjendje, ose nëse një farmaceutik (ose vaksinë) ishte i pasigurt. Nuk është për t'u habitur që të gjitha këto sisteme nuk u miratuan kurrë dhe të dhënat e pafundme që mbledhim në kujdesin shëndetësor (p.sh., të gjitha të dhënat e kodimit diagnostik që ofruesit e sigurimeve mjekësore ofrojnë si kusht për rimbursimin për ofruesit e kujdesit shëndetësor) përdoren rrallë për të përmirësuar të mirën publike. Megjithatë, ndërsa paragjykimet mbizotëruese shpesh prodhojnë analiza të gabuara të të dhënave, të dhënat në vetvete nuk gënjejnë dhe kanë potencial të jashtëzakonshëm për të ekspozuar praktikat e rrezikshme të kujdesit shëndetësor nëse njerëzit janë të gatshëm t'i shikojnë ato.
Ofruesi më i madh i sigurimeve në Gjermani, BKK, ofron mbulim për rreth 10.9 milionë gjermanë. Një anëtar i bordit, Andreas Schöfbeck, vuri re disa shenja shumë shqetësuese në të dhënat e tyre, dhe ndryshe nga të gjithë të tjerët, pati guximin ta zbulonte atë në një letër drejtuar qeverisë gjermane (p.sh. ai iu drejtua PEI), pas së cilës, ai u pushua nga puna. pozicion . Grupi i të dhënave BKK ( diskutuar nga Jessica Rose ) ishte ai që tregoi se 2.05% e marrësve të vaksinave më pas kërkuan kujdes mjekësor me një ofrues të kujdesit shëndetësor (të tjerët vlerësuan se 3.5% po luftonin me efektet anësore të vazhdueshme të vaksinës ).
Ky sinjal në lidhje me sigurinë nxiti një parti politike gjermane, AFD (një parti e diskutueshme e krahut të djathtë që ka fituar apel duke kundërshtuar mandatet) për të paraqitur ekuivalentin gjerman të FOIA për pjesën tjetër të të dhënave të sigurimit ( shënim: disa miq në Gjermani që janë liberalë të përjetshëm iu bashkuan AFD-së më thanë se besojnë se janë "konservatorë" është një etiketë më e përshtatshme për AFD ). Kohët e fundit AFD mori të dhënat e AOK Sachsen-Anhalt , të cilat njëherë të analizuara, demonstruan se shumë nga kushtet që ne i lidhim me lëndimet COVID-19 u rritën dukshëm kur filloi fushata e vaksinimit. Sipas kësaj interviste dhe Google translate, kushtet që u rritën pesëfish ose më shumë ishin:
Kërkesa për FOIA e AFD
AFD gjithashtu paraqiti një kërkesë për FOIA tek KBV, shoqata e cila përfaqëson të gjithë mjekët që marrin sigurime në Gjermani dhe kështu grupin më të madh të të dhënave të sigurimeve në dispozicion. Përgjigja zyrtare ndaj kërkesës së tyre për FOIA është si më poshtë (ky ishte përkthimi im në përpjekje):
Sot, AFD organizoi një konferencë për shtyp për të zbuluar të dhënat e atyre 72 milionë pacientëve (90% e gjermanëve me sigurim shëndetësor ligjor) që AFD kishte marrë nga KBV. Këto të dhëna përmbledhin numrin e herëve që të gjithë kodet diagnostike ICD-10 (një standard ndërkombëtar) janë përdorur nga ofruesit gjermanë të kujdesit shëndetësor për këta pacientë ( jashtë spitaleve ) nga tremujori i parë i 2016 deri në tremujorin e parë të 2022.“I nderuar zoti Sichert,
Me një e-mail të datës 27 tetor 2022 ju keni dorëzuar një aplikim në KBV pas Aktit të Lirisë së Informacionit (IFG) për aksesin në të dhënat e kodeve diagnostikuese sipas ligjit pacientët e siguruar shëndetësor.
Ju keni kërkuar që paketat e mëposhtme të të dhënave të dërgohen me email:
Paketa 1: Filtrimi i të gjithë personave të siguruar që do të kenë një kodim ICD në vitin 2021 pati efekte anësore të vaksinës. Ju keni aplikuar për kodet T88.1, T88.0, U12.9 dhe Y59.9 aplikohen.
Paketa 2: Kërkoni transmetimin e një liste të frekuencës së të gjithë kodeve ICD të personave të siguruar nga paketa 1 për periudhën 2016-2021, nëse proporcionalisht disponohet edhe për vitin 2022, sipas tremujorit. Kërkesa e të dhënave duhet pas kërkesës suaj me V dhe G.
Paketa 3: Ju kërkoni transmetimin e një liste të frekuencës së të gjithë kodeve ICD të të gjithë personave të siguruar - pa numrin e personave të siguruar nga paketa 1 - për periudhën nga 2016 deri në 2021, nëse proporcionalisht është e disponueshme edhe për tremujorët e vitit 2022. Pyetja e të dhënave duhet të bëhet me V dhe G.
KBV korrespondon me aplikacionin tuaj dhe përfshin një përmbledhje tabelare si një bashkëngjitje me informacionin e dëshiruar për frekuencën e at.
Shkurtesat e përdorura në tabelë kanë kuptimin e mëposhtëm:
nw= numri i pacientëve me “efekte anësore të vaksinimit” (përcaktuar sipas filtrimit të kërkuar 1 në 2021)
onws= numrat e pacientëve “pa efekte anësore vaksinimi” (përcaktuar sipas filtrimit të kërkuar 2 në 2021)
Tremujoret e periudhës raportuese janë caktuar si YYYYQ (p.sh. 20214=TM4 2021).
Madhësia e vogël e shkronjave në printim është përsëri e pashmangshme, pasi duam ta bëjmë më të lehtë krahasimin e dëshiruar për të shfaqur të gjitha të katërtat e dy grupeve të krahasimit në një fletë (dokumenti pdf). Megjithatë, si herën e kaluar, mund të zmadhohet.
Tom Lausen është një e dhënë aktivisti që kishte zbuluar më parë PEI dhe RKI (ekuivalenti gjerman i CDC) po fshihnin në lidhje me të dhënat e sigurisë së vaksinave dhe u lejua të analizonte të dhënat e BKK dhe AOK. Për këtë prezantim, Lausen ishte në gjendje të ofronte një përmbledhje paraprake të të dhënave të KBV disa ditë pasi u publikuan:
Një përkthim i përafërt i këtij prezantimi mund të gjendet këtu (përveç kësaj YouTube tani do të përkthejë titrat). Nëse kjo video fshihet, mund të gjendet edhe këtu .
Disa nga pikat e theksuara në këtë prezantim përfshijnë:
• PEI, RKI dhe qeveria gjermane kanë dështuar në detyrën e tyre me ligj federal për të vlerësuar dëmtimet e vaksinës COVID-19. Shumë nga miqtë dhe lexuesit e mi gjithashtu besojnë se kanë bërë një punë mizore duke u përpjekur të fshehin lëndimet e vaksinës dhe këto agjenci shpesh ndëshkohen nga populli gjerman për sjelljen e tyre. Shumë nga argumentet kundër vlefshmërisë së këtyre të dhënave duhen parë në kontekstin e faktit se do të ishte shumë e lehtë për agjencitë qeveritare t'i aksesonin dhe t'i analizonin këto të dhëna, por pavarësisht kërkesave të shumta gjatë dy viteve të fundit, ato i kanë bërë të gjitha të prera. refuzoi, kjo është arsyeja pse AFD duhej t'i detyronte ata të vepronin me FOIA-n e saj.
•Vlerësohet se 90% e vdekjeve të dyshimta që ndodhin pas vaksinimit nuk raportohen në PEI dhe afërsisht 90% e atyre të raportuara vijnë nga vetë pacienti ose i afërmi i tyre (gjë që tregon sërish se ofruesit gjermanë të kujdesit shëndetësor po dështojnë në detyrën e tyre. për të raportuar lëndimet nga vaksinat).
•Megjithatë PEI ka marrë mbi 3,000 raporte për vdekje të dyshimta pas vaksinimit, por ka refuzuar të kryejë ndonjë autopsi për këto vdekje. Arsyetimi që PEI ka përdorur për mosveprimin e tyre është të mos kenë autoritet të qartë për të urdhëruar autopsitë (që është një justifikim i rremë). Fatmirësisht siç u përmend më lart, grupe të tjera pa ndonjë autoritet zyrtar për të urdhëruar autopsi, megjithatë kanë marrë iniciativën për t'i kryer ato.
Për këtë konferencë për shtyp, u bë një prezantim që detajonte gjetjet paraprake të Lausen dhe korrespondencat me agjencitë rregullatore, të cilat mund t'i gjeni të gjitha këtu . Me të gjitha mundësitë e mia, përktheva dhe modifikova pak pjesët kryesore të prezantimit në mënyrë që ato të jenë të aksesueshme për anglishtfolësit, por jam i sigurt që do të përkthehen edhe më shumë në ditët në vijim.
Të dhënat e KBV
Të gjitha të dhënat e KBV mund të rishikohen me një mjet të thjeshtë kërkimi këtu, megjithëse nuk duket se funksionon për disa kode ICD-10. Për shkak të rëndësisë së këtyre të dhënave, për qëllime të ruajtjes së të dhënave, unë po jap gjithashtu një kopje të të dhënave të papërpunuara që ka marrë AFD:
https://amidwesterndoctor.substack.c...2dc25ef840.pdf
Ky skedar PDF është dhënë në një mënyrë që i bën të dhënat mjaft të vështira për t'u analizuar. Për fat të mirë, një nga lexuesit e mi ishte në gjendje ta zhvendoste skedarin e mësipërm në një fletëllogaritëse lehtësisht të klasifikueshme dhe në këtë mënyrë të adresonte disa nga sfidat me PDF-në:
https://amidwesterndoctor.substack.c...d8f507ece.xlsx
Më në fund, fleta e mësipërme u rendit nga ai lexues në një fletëllogaritëse inteligjente, e cila ju lejon të vëzhgoni lehtësisht se cilët kode patën rritjen më të madhe në 2021-2022 (p.sh. për t'i renditur ato ose për të krijuar grafikë). Për ata prej jush që janë të prirur për të dhëna, ka të ngjarë të dëshironi ta krijoni vetë këtë fletë, por për të gjithë të tjerët kjo është një referencë e shkëlqyer për të filluar). Ata ishin gjithashtu në gjendje të përdornin një skript për të vendosur rreth një të tretën e emrave për kodet ICD-10, por duke qenë se janë pesëmbëdhjetë mijë prej tyre, nuk ishte praktike për ne që të shtonim manualisht pjesën tjetër dhe do t'ju duhet shpesh për të kërkuar drejtpërdrejt kodet vetë (nëse një grup dëshiron të shtojë kodet e tjera, unë do të jem i lumtur ta ripostoj atë).
Kur Lausen prezantoi të dhënat, për çdo periudhë kohore (p.sh., tremujori 1 2016), ai zgjodhi të shtonte dy vlera të ndryshme së bashku (code_20161 dhe nocode_20161). Me aq sa mund të them nga shqyrtimi i kërkesës për FOIA dhe të dhënave të ofruara, këto kategori përfaqësojnë ata që morën gjithashtu një kod dëmtimi nga vaksina dhe ata që nuk e morën (si rezultat shumica e gjermanëve i përkasin kategorisë "nocode").
Unë besoj se arsyetimi i Lausenit për paraqitjen e të dhënave në këtë mënyrë ishte se një numër i madh i lëndimeve të vaksinave do të mos raportohen dhe shumë pacientë të lënduar nga vaksinat janë kështu brenda kategorisë "nocode". Në të kundërt, numri i përgjithshëm i gjendjeve mjekësore të vëzhguara në vend nuk varet nga njohja e saktë e dëmtimeve nga vaksinat.
Ndarja e pacientëve sipas statusit të dëmtimit të vaksinës (disi të klasifikuar në mënyrë të pasaktë) është gjithsesi një mjet i dobishëm për vlerësimin e lëndimeve nga vaksinat (pashë një sërë tendencash interesante në ekzaminimin tim paraprak). Megjithatë, për arsyet e përshkruara në këtë artikull, për tabelën fillestare të paraqitur më poshtë, këto rezultate janë të kombinuara.
Për më tepër, disa nga skajet ekstreme ekzistojnë sepse kodet e reja ICD-10 shtohen çdo vit dhe kështu nuk ekzistonin para 2021/2022. Së fundi, disa nga kodet që prisni të keni ndryshime të mëdha mund të mos shfaqen në këtë grup të dhënash nëse janë kode që përdoren zakonisht në një mjedis spitalor, pasi ky grup të dhënash nuk përfshin dorëzimet e kodeve spitalore.
https://amidwesterndoctor.substack.c...23faf6887.xlsx
Në ditët në vijim, e di që shumë do t'i përdorin këto të dhëna për të verifikuar punën tonë duke identifikuar se cilët kode në 2021-2022 kanë pasur rritjen më të madhe (ju mund ta bëni atë pjesë-pjesë me mjetin tashmë të disponueshëm ) dhe më pas referojini ato në rritjet e raportuara në VAERS ose grupe të tjera të dhënash. Këtu ka një sasi të madhe për t'u konstatuar dhe besoj se përfaqëson provat e besueshme që ne kemi kërkuar që nga fillimi i pandemisë për të pasur një metrikë objektive për përcaktimin sasior të ndikimit të dëmtimit të vaksinës. Megjithatë, është gjithashtu e rëndësishme që të përcaktojmë se cilat nga tendencat e vëzhguara nuk janë për shkak të objekteve brenda të dhënave.
Prezantimi i të dhënave të KBV nga Lausen
Ky është ndoshta grafiku më i rëndësishëm i prezantimit të Lausenit. Të gjithë kemi dëgjuar histori të individëve që vdesin papritmas pas vaksinimit (madje kam lexuar një raport të një individi që dukej se ishte në gjendje të mirë shëndetësore duke goditur në një dhomë tjetër dhe u gjet i vdekur menjëherë pas nga bashkëshorti).
Kjo çështje u soll në vëmendjen e publikut së fundmi me Died Suddenly, një dokumentar që në mënyrë efektive solli vëmendjen për këtë çështje, por gjithashtu kishte gabime faktike të cilat ishin kundërproduktive për të bindur publikun se kjo çështje është reale. Megjithatë, ndërsa disa nga provat që Died Suddenly ofroi për të pohuar ekzistencën e fenomenit të vdekjes së papritur nuk mund t'i rezistonin shqyrtimit të jashtëm, nuk mund të thuhet e njëjta gjë për të dhënat e KBV.
Për më tepër, një mënyrë se si individët kanë analizuar ndryshimet e pazakonta në shëndet pas fushatave të vaksinimit ka qenë të vlerësojnë se sa larg janë ata jashtë gamës së pritshme të variacionit (kjo është bërë edhe për tabelën përfundimtare). Bëra një llogaritje të shpejtë për grafikun e mësipërm dhe zbulova se rritja e vitit 2021 nga 2016-2020 ishte 37.7σ, ndërsa ajo e 2022 ishte 41.0σ. Kjo është shumë e madhe (rrallësia e një ngjarjeje që ndodh rastësisht rritet në mënyrë eksponenciale ndërsa σ rritet). Për kontekstin, një ngjarje 7σ ka një shans 1/390,632,286,180 që të ndodhë spontanisht (mendohet se ndodh një herë në një miliard vjet), një ngjarje 10σ ndodh spontanisht një herë në 5,249e+020 vjet dhe një ngjarje 25σ ndodh rastësisht çdo 1,309 e+135 vjet (Nuk munda të gjeja një referencë mbi probabilitetet për ngjarjet edhe më të larta σ të vëzhguara këtu).
Duke pasur parasysh këto shifra, është shumë e vështirë të argumentohet se këto ngjarje nuk janë shkaktuar nga diçka. Në këtë drejtim, ne jemi gjithashtu mjaft me fat që ndërsa vaksinat u hodhën me nxitim në treg gjatë një periudhe kohe shumë të shkurtër për të vendosur sigurinë, ai proces zgjati ende një vit. Për shkak të kësaj vonese, është e mundur të përgënjeshtrohet kundërargumenti i cituar në mënyrë refleksive se këto ndryshime ishin për shkak të COVID-19 ose bllokimeve, pasi këto ndodhën vetëm në vitin 2020 (i vetmi përjashtim i mundshëm që mund të mendoj është se Delta u shfaq afër fundit të 2020, por rritja filloi shumë përpara se Delta të bëhej e përhapur në Evropë më vonë në 2021).
Ky është një grafik i ngjashëm me atë të mëparshëm, por përfshin vdekjen e papritur kardiake, e cila siç e dini shumë prej jush gjithashtu u rrit "papritur". Shumë burime autoritative kanë argumentuar se Lausen bëri një gabim në lidhjen e dëmtimeve të vaksinave me rritjen e vdekjes së papritur, sepse shumë pak vaksina u dhanë në fillim të vitit 2021 dhe kështu, nëse ekzistonte një korrelacion, nuk duhej të ishte shfaqur deri në tremujorin e dytë.
Për kontekstin, kjo ishte shkalla e vaksinimit kundër COVID në Gjermani:
Siç mund ta shihni, shumë vaksina janë dhënë në tremujorin e parë të 2021.
COVID-19 nuk është i vetmi vaksinim i marrë rregullisht. Për shembull , në Gjermani në vitin 2019 , u vlerësua se 39% e atyre 65 vjeç e lart morën një vaksinë kundër gripit. Megjithatë, ndryshe nga vaksinat e mëparshme, futja e vaksinës COVID-19 bëri që shumë më tepër njerëz të kërkonin kujdes mjekësor për një efekt anësor të vaksinës.
Duke qenë se Gjermania ka një praktikë të gjatë të vlerësimit të lëndimeve nga vaksinat, ky grafik paraqet një pikë shumë të rëndësishme. Një rritje aktuale e lëndimeve nga vaksinat po ndodh dhe nuk është rezultat i një paragjykimi që çon në raportim të tepruar; është rezultat i rrezikshmërisë së vaksinave dhe që pacientët kanë nevojë për kujdes mjekësor për lëndimet.
Për më tepër, një ekip i jashtëm që shikoi këto të dhëna arriti në përfundimin se afërsisht 5% e marrësve të vaksinës kërkonin më pas kujdes mjekësor, që është në përputhje me 7.7% të zbuluar në të dhënat e V-Safe dhe kërkonte një urdhër gjykate që të lëshohej pasi CDC kuptohet që nuk e bëri këtë. dëshirojnë të zbulojnë këtë informacion. Shënim: Unë besoj se kjo mospërputhje mund të shpjegohet pjesërisht nga nënnumërimi i kodeve të vaksinave të theksuara në këtë artikull.
Lidhja e përgjithshme midis këtyre dy grupeve të të dhënave është e rëndësishme. V-safe monitoroi 10 milionë marrës vaksinash për disa gjëra specifike dhe ishte padyshim sistemi më i mirë i mbikqyrjes në vend për gjurmimin e efekteve anësore të këtyre vaksinave pasi kishte një mostër të madhe por të përcaktuar, të cilëve iu dha një mënyrë e thjeshtë për të raportuar efektet anësore të zgjedhura . Meqenëse një nga metrikat e tij kryesore përputhet me të dhënat e KBV, kjo argumenton se të paktën disa nga të dhënat e KBV janë të vlefshme.
Shënim: Nuk jam i sigurt nëse ky grup specifik i të dhënave i referohet numrit total të pacientëve që kërkuan kujdes ose numrit total të herëve të dorëzuara kodet për lëndimet e vaksinave (që do të nënkuptonte një numër më të vogël në total u plagosën).
Duke pasur parasysh se ka mijëra kode ICD për të cilat unë mund të kërkoja në bazën e të dhënave (shumë rritje të tjera, si ato të disa llojeve të kancerit, u theksuan në prezantimin e Lausen), më duhej të mendoja se cila nga këto rritje të shumta do të ishte më e mira. për të treguar për këtë artikull (kishte shumë kandidatë bindës).
Më parë, unë propozova një model për mpiksjet fibroze të pazakonta të vërejtura në " Vdiq papritur " që rrotullohej rreth proteinave të majave duke shkaktuar palosje të gabuar të proteinave. Në mbështetje të këtij modeli, unë theksova një rritje të vërejtur të një sëmundjeje jashtëzakonisht të rrallë të palosjes së gabuar të proteinave, e cila vazhdon të raportohet në VAERS.
Sëmundja Creutzfeldt-Jakob zakonisht zhvillohet me kalimin e viteve dhe shfaqet në afërsisht një në një milion njerëz në vit, duke e bërë shfaqjen e saj menjëherë pas vaksinimit të rrallë deri në pikën që sugjeron shkakun (dhe siç vuri në dukje Jessica Rose , raportet e reja po vazhdojnë të mbërrijnë në VAERS). Rritja që propozova ishte një pikë kyçe e mosmarrëveshjes për ata që nuk ishin dakord me hipotezën time të palosur gabimisht të mpiksjes, kështu që mezi prisja të shihja nëse një grup i të dhënave aktuale mund të vlerësonte atë që po ndodhte.
Kjo rritje është gjithashtu mjaft e madhe dhe për të gjitha qëllimet praktike e pamundur të ketë ndodhur rastësisht ( edhe pse unë do të përmend autorët që publikuan serinë origjinale të rasteve që lidhin vaksinimin e COVID me 26 raste të CJD gjithashtu përcaktuan se Delta dukej se kishte një kapacitet të rritur për të shkaktojnë palosjen e gabuar të proteinave, por nuk besoj se kjo mund të shpjegojë tendencën e mësipërme ).
Që nga publikimi i këtij artikulli, një lexues tani është përpjekur të paraqesë një analizë më të gjatë të këtyre të dhënave, e cila tregon tendenca të shumta interesante (p.sh., shumë nga efektet anësore që zakonisht i atribuohen vaksinimit kundër COVID duket se janë rritur) së bashku me ngritjen e pyetjeve shtesë rreth këtyre të dhënave. . Shpresoj që edhe të tjerët ta bëjnë këtë!
Së fundi, prezantimi mbi të dhënat e KBV propozon një shkallë vdekshmërie për vaksinat e COVID. Ky grafik u përpilua nga Lausen nga ngjarjet e padëshiruara të raportuara zyrtarisht ndaj vaksinave dhe ka të ngjarë të nënvlerësojnë ndjeshëm shkallën e vdekshmërisë së vaksinave.
A janë të vlefshme këto të dhëna?
Pas konferencës për shtyp të AFD-së, instituti kryesor i kërkimeve mjekësore në Gjermani, ZI, veproi si palë e tretë për të paraqitur një përgënjeshtrim se si AFD interpretoi të dhënat e KBV. Nuk u pajtova me argumentin e tyre (që kishte rezultate një artefakt të AFD-së që kërkonte edhe për të gjithë ata që vdiqën konkretisht në 2021), por vura re se përgjigja e tyre e pranonte vërtetësinë e këtyre të dhënave.
Argumenti kryesor i paraqitur nga ZI ishte se meqenëse kërkesa për FOIA u zgjodh për të gjithë pacientët që ishin lënduar me vaksinë në 2021-2022, rritja e vdekjeve të vërejtura në 2021-2022 ishte thjesht për shkak të faktit se kushdo që ishte vaksinuar në 2021-2022 nuk mund të kanë vdekur para 2021-2022 dhe kështu rritja e vdekjeve të vërejtura në 2021-2022 krahasuar me atë që ka ndodhur para kësaj kohe ishte për shkak të efektit të grupit.
Në pamje, kjo duket si një mënyrë e besueshme për të shkarkuar këdo që do të bënte një gabim kaq elementar dhe do të besonte në këto të dhëna. Sidoqoftë, autoritetet gjermane kanë një histori të gjatë në përpjekje për të mbuluar provat e dëmtimit të vaksinës COVID (përveç pikave të diskutuara më sipër, qeveria gjermane ka vonuar vazhdimisht nxjerrjen e statistikave të vdekjeve për vitin 2021), kështu që këto argumente kërkojnë një vlerësimi. Nga ana tjetër, ka disa çështje kryesore me të:
Së pari, grupi "nocode" nuk duhet të vuajë nga efekti i grupit dhe ishte ky grup që përbënte shumicën e rritjes së vdekjeve të papritura (rishikoni formulimin e kërkesës FOIA të treguar më sipër). Nëse grupi i "kodit" do të hiqej (i cili potencialisht vuan nga efekti i grupit), një prirje pothuajse identike do të ishte ende e pranishme. Lausen prezantoi të dhënat e tij duke bashkuar grupet e kodit dhe nokodit së bashku, gjë që e zhvlerësoi këtë kundërargument, dhe nuk mund të shoh se si është i pranishëm një "efekt grupi" në të dhënat e kombinuara, përveç nëse KBV nuk arriti të përmbushë FIOA në mënyrën që u kërkua (Lausen gjithashtu më pas dha një intervistë duke adresuar kritikat e qeverisë për analizën e tij).
Një analist i jashtëm gjithashtu shikoi këto të dhënadhe tregoi se kushtet e tjera fatale (të cilat duhet të jenë të prekshme ndaj të njëjtit efekt të grupit që pohon ZI) nuk kishin të njëjtën rritje të vitit 2021:
Së dyti, σ i madh i gjetur për shumë, ( por aspak të gjitha ) kushte jo-fatale në grupin e të dhënave tregon se diçka përveç objekteve që lidhen me kohën e vdekjes po shkakton ndryshimet e vërejtura. E pranoj se është shumë e mundur që disa nga mospërputhjet e pranishme të jenë për shkak të objekteve ende të paidentifikuara brenda të dhënave, por në këtë moment nuk kam qenë në gjendje t'i identifikoj ato. Unë besoj se meqenëse KBV u përqendrua në zbardhjen e rritjes së kodeve të vdekjeve të papritura, ata nuk u fokusuan në rritjen e kodeve të tjera për kushtet që lidhen me dëmtimet e vaksinës COVID që u vëzhguan gjithashtu. Megjithatë, megjithëse ky nuk ishte fokusi i tyre, kjo pikë megjithatë duhet të merret në konsideratë pasi ajo mohon kundërargumentin e tyre.
Për më tepër, argumenti i vdekjes që bëri ZI ishte gjithashtu në kundërshtim me kodet e vdekjes në fjalë, megjithatë të raportuara para vitit 2021, të cilat ata ia atribuan "gabimeve të kodimit ose mashtrimit të faturimit të pa adresuar". Në një farë mase, kjo është tundje e dorës që shumë të tjerë e kanë kundërshtuar (dhe diçka që çdo lloj algoritmi auditimi duhet ta kishte kapur vite më parë), por nuk besoj se është aq e rëndësishme sa dy pikat e para.
Anasjelltas, argumenti më i fortë i paraqitur nga ZI për të vërtetuar se një efekt grupor po ndodhte për vdekjet e raportuara ishte kjo tabelë . Unë nuk kam qenë ende në gjendje të dalloj se si janë nxjerrë të dhënat në të pasi nuk përputhen me gjërat e tjera që shikova, kështu që nuk mund të komentoj nëse kjo është e saktë (një analist i pavarurarrita në të njëjtin përfundim që arrita unë ). Kjo tabelë është i vetmi burim i të dhënave që mund të kundërshtojë argumentin e AFD-së, kështu që unë do të vlerësoja shumë çdo mendim shtesë për këtë). Megjithatë, duhet të theksoj gjithashtu se nëse këto të dhëna janë në të vërtetë të sakta, ato nuk i mohojnë komplikimet jo vdekjeprurëse të vaksinimit.
Një përgënjeshtrim gjerman i argumenteve të ZI u postua këtu . AFD diskutoi gjithashtu kundërshtimin e mësipërm në një temë këtu duke thënë:
Kërkojmë sqarim nga Instituti Qendror i BKV-së se si 104 000 persona të vdekur në vitet 2016-2020 janë faturuar shërbime mjekësore në vitin 2021”. [Përkthyer me mirësjellje të një lexuesi ]
Në tweet shkruhej edhe sa vijon: “Gjithë se shifrat nga KBV janë vetëm për pacientët me sigurim shëndetësor, për të cilët shërbimet janë faturuar në vitin 2021. Megjithatë, shkaqet e vdekjes janë koduar për 104,000 pacientë në vitet e mëparshme. A kemi skandal të dhënash apo skandal faturimi?”
Kjo tabelë hedh poshtë gjithashtu argumentin e ZI se vetëm ata që ishin në gjendje të shkonin te mjeku dhe kështu ishin gjallë në vitin 2021 përbënin grupin e të dhënave të sigurimeve. Shumë nga komentuesit gjermanë që pashë në internet ishin gjithashtu skeptikë ndaj përgënjeshtrimeve zyrtare ndaj këtyre të dhënave. Kohët e fundit më është dërguar një përmbledhje e detajuar
e ngjarjeve pas konferencës për shtyp, e cila tregoi se arsyetimi për zhbërjen e të dhënave ndryshoi me kalimin e kohës. Me aq sa mund të them, nuk u paraqit asnjë arsye e qartë pse analiza e Lausen-it ishte e gabuar. Në vend të kësaj u sugjerua ose se Lausen i filtroi gabimisht të dhënat (skuadra ime dhe të tjerët megjithatë arritën në të njëjtat rezultate që bëri Lausen) ose se kishte një gabim në transmetimin e të dhënave nga KBV (që është e mundur, por do të duhej të kishte qenë e qëllimshme ose e pakonceptueshme paaftësia).
KBV gjithashtu lëshoi një deklaratë befasuese duke hedhur poshtë prezantimin e AFD-së:
Kjo deklaratë citon gjithashtu letrën ZI të referuar më parë dhe një tjetër që vuri në dukje:Bordi i KBV sqaron: Bazuar në të dhënat e faturimit të transmetuara nga KBV në AfD ose. Kodet ICD-10 nuk mund të përdoren për të vendosur marrëdhënie shkakësore midis vaksinimeve ndaj COVID-19 dhe vdekjeve. Nga këndvështrimi i KBV-së, rritja e vdekjeve e shfaqur në tremujorët I-IV 2021 dhe tremujorin I 2022 është kryesisht vdekshmëri e lidhur me pandeminë. Kjo ilustron edhe një herë rëndësinë e vaksinimit kundër COVID 19 si një masë efektive për të parandaluar forma serioze të përparimit deri në vdekje. Pa vaksinimin, vdekshmëria ndoshta do të ishte shumë më e lartë.
• Kodet në këtë bazë të dhënash nuk përfshijnë kodet e futura në certifikatat e vdekjes dhe kështu nuk mund të caktohen si shkaku i vdekjes [megjithatë të gjitha këto kode nuk mund të futen përveç nëse pacienti vdiq; gjithashtu siç tregon deklarata e mësipërme KBV po pranon se ka pasur një rritje të vdekjeve].
•Kodet në këtë bazë të dhënash nuk mund të lidhen me statusin e vaksinimit sepse shumë njerëz morën vaksinat kundër COVID në mjedise që nuk rezultuan në dërgimin e kodeve dhe kodimi për vaksinimin kundër COVID nuk është përfshirë ende në grupin e të dhënave për shkak të rregulloreve të veçanta [Unë jam dakord me këtë pikë, por nuk arrin të kundërshtojë këtë grup të dhënash pasi Lausen zgjodhi të kombinojë grupet e kodit dhe nokodit; në vend të kësaj, ai thjesht argumenton se lëndimet nga vaksinat janë të nënraportuara në këtë grup të dhënash].
•Kjo bazë e të dhënave nuk është krijuar për qëllime të kryerjes së kërkimeve mjekësore dhe për këtë arsye nuk mund të nxirret asnjë përfundim prej saj [Nuk besoj se ky është një argument i vlefshëm; mund të nxirren shumë prej tij dhe është baza e të dhënave më e mirë në dispozicion që kemi, kështu që derisa qeveria të zgjedhë të vërë në dispozicion një bazë të dhënash më të mirë, ajo është "prova". Për më tepër, ky është një argument shumë i ngjashëm me atë që thuhet për VAERS, por ndryshe nga VAERS, nuk ka një problem mbi ose nën-raportues të pranishëm me këtë grup të dhënash].
Nuk besoj se asnjë nga pikat e mësipërme hedh poshtë rritjet e papritura të kodeve të faturimit të paraqitura (të hipotezuara se lidhen me dëmtimet e vaksinave) që ndodhën një vit pasi filloi pandemia në të njëjtën kohë kur filloi fushata e vaksinimit. Megjithatë, unë gjithashtu besoj se një lloj artifakti ende i paidentifikuar mund të llogarisë të paktën disa nga ato që u vëzhguan dhe unë kam kaluar javën e fundit duke rishikuar këtë artikull për të marrë parasysh informacionin shtesë që has. Nëse dikush mund të ofrojë një përgënjeshtrim më të fortë të të dhënave të paraqitura këtu (mundësisht, në komentin e fiksuar ), do ta vlerësoja shumë. Ne duhet të ndihmojmë njëri-tjetrin të qëndrojmë të sinqertë dhe unë me kënaqësi do ta tërheq këtë artikull nëse është bërë një gabim kritik.
Shënim: Një analist i pavaruri cili shqyrtoi të gjithë grupin e të dhënave zbuloi se ai tregonte shumë shenja të tjera të të qenit të besueshëm.
konkluzioni
Duke pasur parasysh implikimet jashtëzakonisht shqetësuese të të dhënave gjermane, nuk është për t'u habitur që qeveritë në mbarë botën dhe sistemet e kujdesit shëndetësor ose ofruesit e sigurimeve kanë hezituar të publikojnë të dhënat e tyre. Shpresoj se ky publikim do t'i hapë portat e përmbytjeve për zbulime shtesë dhe jam plotësisht dakord me përfundimin e këtij prezantimi:
Lista e Kerkesave
1. Ndalimi i menjehershem i fushates se vaksinimit kunder covid-19 per aq kohe sa te bindemi plotesisht se vaksina nuk po luan nje rol ne rritjen e madhe te numrit te vdekjeve.
2. Berja e autopsive tek te vdekurit per te mesuar se pse po vdesin njerezit.
3. Regjistrimi i detyrueshem i statusit te vaksinimit dhe llojit te vaksines se perdorur tek te gjithe te vdekurit.
4. Vleresimi i menjershem i ketyre te dhenave dhe te dhenave te mbledhura nga mjeket ne terren dhe nga popullata.
5. Berja e lidhjes se te dhenave mes te dhenat qe kemi ne zoterim mbi te vaksinuarit.
Do të doja që ne të kishim një parti politike amerikane që të thoshte të njëjtën gjë. Megjithatë, ka shenja shprese; sot Ron DeSantis bëri diçka të pabesueshme dhe kërkoi një juri të madhe kundër Pfizer dhe Moderna , një hap thelbësor që disa liderë në lëvizjen tonë kanë punuar për të hedhur bazat gjatë dy viteve të fundit. Unë gjithashtu shpresoj që kjo juri e madhe do të detyrojë shtetin e Floridës të nxjerrë të dhëna të ngjashme që mund të përdoren për të vlerësuar sigurinë e këtyre vaksinave.
Unë inkurajoj fuqimisht ata prej jush që janë në gjendje të fillojnë të shikojnë përmes të dhënave të KBV dhe të identifikojnë tendenca të rëndësishme që mund të lidhen me vëzhgimet e tjera që kemi bërë gjatë dy viteve të fundit. Unë besoj se ka shumë artikuj të shkëlqyer që mund të shkruhen mbi to. Ju falënderoj sinqerisht të gjithëve për mbështetjen tuaj të vazhdueshme!
Qëllimi im kryesor është të tërheq vëmendjen ndaj këtyre të dhënave, në mënyrë që shumë palë të pavarura të mund t'i analizojnë ato në mënyrë objektive dhe të verifikojnë në mënyrë të pavarur nëse tendencat që tregon lidhen me rritjet "të diskutueshme" të vërejtura në grupe të tjera të dhënash si VAERS . Këto të dhëna janë jashtëzakonisht të rëndësishme pasi janë aksesi i vetëm që na është dhënë ndonjëherë për të vëzhguar ndryshimet në sëmundje që pasojnë fushatat e vaksinimit kundër COVID. Unë gjithashtu dyshoj për përdorimin më të rëndësishëm të këtyre të dhënavedo të jetë krijimi i shkakësisë për lëndime specifike të vaksinave.
Kjo ka rëndësi sepse zakonisht kur dikush pëson një dëmtim farmaceutik, nuk pranohet nga qeveria dhe gjykatat sepse "nuk ka asnjë provë që produkti është i lidhur me atë dëmtim" dhe siç mund ta prisni, industria farmaceutike punon pa u lodhur për të bërë sigurisht që provat që mund të implikojnë produktin e tyre nuk do të dalin kurrë.
Në këtë pikë kam humbur gjurmët se sa raste të trishtueshme kam parë ku kjo ka ndodhur me një pacient të lënduar mjekësor (në disa raste deri në pikën e viktimës me gazheqin dorë dhe i japin fund jetës së tyre), kështu që unë mbështes shumë të kemi një mjet të pavarur për të vlerësuar shkakësinë për dëmtimet e vaksinave. Të lënduarit nga vaksinat e COVID-19 po vuajnë thellësisht dhe ata me të vërtetë kanë nevojë për ndihmë (megjithatë, në anën e mirë, kohët e fundit senatori Johnson dhe menjëherë pas Guvernatorit DeSantis u dhanë një zë këtyre viktimave).
Postscript : Duket se një rritje e ngjashme e vdekjeve të pashpjegueshme po ndodh në Kanada.
Burimi: Substack
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt