Zhvillimet biblike në Dritën e Arkeologjisë PAUL Z. GREGOR

[fegi II]

Dinastia e 12-të.
Khu-sebeku fillon recitimin e tij duke pretenduar se ai ka lindur në kohën e Amenemhet II.
Ai e filloi karrierën e tij si truproja e Sesostris III, kur iu besua detyra e mbrojtjes së pase shpinës së Faraonit (Wilson 1955).
Pasi e bëri mirë detyrën e tij, Faraoni ia besoi atij 60 ushtarë që ishin nën urdhrin e tij.
Kjo u pasua nga një ekspeditë në Nubia, ku, për shkak të guximit të tij të jashtëzakonshëm, u emërua komandant i mbi njëqind ushtarëve.
Meqenëse teksti që përshkruan ekspeditën në Palestinë është në majë të monumentit si një mbishkrim shtesë, kur ai që ishte në lidhje me ekspeditën në Nubi ishte shkruar tashmë, është e mundur që ekspedita në Palestinë u mbajt pas ekspeditës në Nubis.
Ka të dhëna për tre ekspedita ushtarake kundër nubianëve që ndodhën gjatë kohës së Sesostris III (Wilson 1956: 136, 137).
Ekspedita e fundit për në Nubin u mbajt gjatë vitit të 16-të të mbretërimit të Sesostris III.
Nëse ekspedita në Palestinë u mbajt pas këtyre në Nubis, atëherë është e qartë se ishte pas vitit të 16-të të mbretërimit të Sesostris III.
Sipas kronologjisë biblike, Jakobi vdiq rreth 1863 para Krishtit, dhe viti i 16-të i Sesostris III do të ishte 1863/2. vite para Krishtit, i cili i vendos këto dy ngjarje në të njëjtën kohë.
Dihet se Egjipti nuk e sundoi Palestinën gjatë dinastisë së 12-të, megjithëse ekzistuan lidhje tregtare, gjë që është thënë edhe më parë.
Nëse faraonët e dinastisë së 12-të nuk kishin ndonjë interes ushtarak në Palestinë, atëherë pyetja është se çfarë bëri kjo ekspeditë atje.
Në monumentin e tij, Khu-Sebeku përshkruan përvojat e tij nga kjo ekspeditë, veçanërisht ato që ndodhën gjatë kthimit të tij në Egjipt.
Këtij gjenerali i është caktuar detyra që të kujdeset për sigurinë e procesionit dhe të jetë mbrojtës kundër çdo sulmi të grabitjes.
Kur procesioni po kthehej në Egjipt, Khu-Sebek përmend një incident që ndodhi kur ata po kalonin pranë Shikemit.
Sipas raportit të tij, banorët e Shikemit sulmuan procesionin dhe ai me guxim i mbrojti ata nga të gjitha sulmet, kështu që ata për fat të mirë u kthyen në Egjipt.
Nëse ky raport mund të identifikohet me atë të funeralit të Jakobit, atëherë mund të gjendet një arsye e qartë pse banorët e Shikemit sulmuan këtë procesion.
Ndërsa procesioni iu afrua Sikemit, banorët ende kujtuan atë që disa nga djemtë e Jakobit u kishin bërë atyre dhe kur i njohën ata, sulmi ndaj në procesioni ishte i pashmangshëm nga dëshira për hakmarrje.
Meqenëse, sipas rrëfimit biblik, jo vetëm Jozefi por edhe shumë banorë të shquar të Egjiptit dhe madje disa të afërm të Faraonit ishin në procesion, është e qartë se një procesion i tillë ishte nën përcjelljen ushtarake të drejtpërdrejtë e cila supozohej të siguronte sigurinë e kësaj procesion.
Në këtë rast, roli i gjeneralit që mund të kishte qenë KhuSebek është i qartë, dhe sipas raportit të tij, ai e bëri pikërisht atë rast kur Shekemet i sulmoi ata (Shea 1992: 41, 42).

[fegi II]

Varri i Jozefit
Gjatë viteve 1984 dhe 1987, një ekip arkeologjik austriak gërmoi një lokalitet arkeologjik në Tell el Dhabi, një vend që besohet të ketë qenë qyteti i dikurshëm i Ramses dhe kryeqyteti i Hiykve, Avaris.
Gjatë gërmimeve, arkeologët hasën në një zbulim mahnitës.
Ata gjetën një pallat me disa varre që i përkisnin dinastisë së 12-të (Bietak 1990: 47-75).
Qysh në kohërat e lashta, hajdutët thuajse pastruan plotësisht të gjitha varret.
Në tunel që gërmuan për të arritur te varri, ata lanë pas një statuje të thyer që ishte pothuajse dyfishi i lartësisë normale të njeriut.
Eshtë pothuajse e sigurt që kjo statujë përfaqësonte një burrë të pasur që jetonte në një pallat aty pranë.
Statuja u shkatërrua pothuajse plotësisht, vetëm koka, qafa dhe një pjesë e shpatullave mbetën të padëmtuara.
Sidoqoftë, fytyra e statujës është shkatërruar pothuajse plotësisht, në mënyrë që të mos shihet figura e personit që përfaqësoi.
Për shkak të pozicionit të pallatit, besohet se ky njeri i pasur ishte një zyrtar i lartë në oborrin e Faraonit.
Sipas stilit të frizur që ishte formuar në këtë statujë, si dhe ngjyrën e fytyrës, është e qartë se statuja përfaqësonte një person me origjinë semitike (Bietak 1990: 61-64).
Deri më tani, nuk ka informacion të mjaftueshëm për të sugjeruar se kjo ka të bëjë me Jozefin.
Ajo që mund të konkludohet është se ky zyrtar i lartë ishte me origjinë semite, se ai ishte i respektueshëm dhe mjaft i pasur për të përballuar një varr kaq madhështor me statujën e tij.
Kjo është një provë e qartë që Semitët ishin në gjendje të arrinin pozicione të larta jo vetëm gjatë dinastisë Hyckve, por edhe gjatë dinastisë së 12-të.
[/B]

[SIZE=2]Bibliografi
Aling, C. F.

1981 Egypt and Bible History: From Earliest Times to 1000 B.C. Grand Ra-pids: Baker Book House. 1995 Some Remarks on the Historicity of the Joseph Story. Near East Archaeological Society Bulletin 39/40: 31-39.
Alt, A.
1961 Herkunft der Hyksos in neuer Sicht. Leipzig: Akademie Verlag. Bietak, M. 1975a Die Hauptstadt der Hyksos und die Remsesstadt. Antike Welt 6/1: 28-30. 1975b Tell ed-Dab'a II. Vienna: VOAW. 1979 Avaris and Pi-Ramesse.
Proceedings of the British Academy 65: 225- 290. 1989 The Middle Bronze Age of the Levant-A New Approach to Relative and Absolute Chronology. Str. 93-99, u High, Middle or Low? Acts of an International Colloquium on Absolute Chronology Held at the University of Gothenburg 20th-22nd August 1987, ur. Paul Astrom. Gothenburg: Paul Astrom. 1990 Der Friedhof in einem Palastgarten aus der Zeit des spaten mittleren Reiches und andere Forschungsergebnisse aus dem oestlischen Nildelta (Tell el-Daba). Aegypten und Levante 2: 47-75.
Bunson, M.
1990 The Encyclopedia of Ancient Egypt. New York: Facts on File.
Coats, G.W.
1992 Joseph, Son of Jacob. Str. 976-980 u vol. 3 od The Anchor Bible Dic-tionary, ur. D. N. Freedman. New York: Doubleday.
David, A. R.
1975 The Egyptian Kingdoms. New York: E. P. Dutton Company.
Emery, W. B., Smith, H. S., Millard, A.
1979 The Fortress of Buhen, The Archaeological Report. London: Egypt Exploration Society.
Even-Shoshen, A. 1993 A New Concordance of the Old Testament. Grand Rapids: Baker.
Franke, D.
1984 Personen-daten aus dem Mittleren Reich. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Fuerst, J. 1867 A Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament. London: Willi-ams and Norgate.

Gardiner, A. H.
1931 Late Egyptian Stories. Brussels: Edition de la Fondation Egyptolo-gique Reine Elisabeth. 1947 Ancient Egyptian Onomastica. Oxford: Oxford University Press.

Giveon, R.
1965 A Sealing of Khyan from the Shephela of Southern Palestine. Journal of Egyptian Archaeology 51: 202-204. 1974 Hyksos Scarabs with Names of Kings and Officials from Canaan. Chro-nique d'Egypte 49: 222-225. 1981 Ya'qob-har. G6ttinger Miszellen 44: 17-20.
Goedicke, H.
1986 The Quarrel of Apophis and Seqnenre. San Antonio: Van Silcen Bo-oks.

Grimal, N.
1993 A History of Ancient Egypt. Oxford: Blackwell.
Habachi, L.
1974 Sethos l's Devotion to Seth and Avaris. Zeitschrift fur AgyptischeS-prache und Altertumskunde 100: 95-102.
Hayes, W. C.
1949 Career of the Great Steward Henunu Under Nebhepetre Mentuhtpe. Journal of Egyptian Archaeology 35: 43-49. 1966 Egypt: Internal Affairs from Thutmosis Ito the Death of Amenophis III. Cambridge: Cambridge University Press.
Helck, W.

1975 Historisch-biographische Texte der 2. Zwischenzeit und neue Texte der 18. Dynastie. Wiesbaden: Harrassowitz. 1976 Agyptische Statuen im Ausland-ein chronologischen Problem. Ugarit-Forschungen 8: 101-114.
Hoffmeier, J. K.
1997 Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition.
83

[fegi II]

Oxford: Oxford University Press. Holladay, J. S.
1982 Tell el-Maskhuta: Preliminary Report on the Wadi Tumilat Project 1978- 1979, Cities of the Delta, Part III. Malibu: Undena Publications.

Kamal, A.

1909 Tables d'offrandes. Cairo: Impr. De I' I.F.A.O. Keller, W. 1956 The Bible as History. New York: William Morrow and Company. Kitchen, K.

1993 Genesis 12-50 in the Near Eastern World. Str. 77-92, u He Swore an Oath: Biblical Themes from Genesis 12-50, ur. R. S. Hess. Cambridge: Tyndale House.

Kleinschroth, A.
1977 Nutzung der Gewasser im sudan. Osterreichische Wasserwirtschaft 29: 157-164.

Leclant, J.

1986 Fouilles et travaux en Egypte et au Soudan 1984-85. Orientalia 55: 236-319.

Orlinsky, H.M.
1972 Understanding the Bible Through History and Archaeology. New York: Ktav Publishing House.

Pritchard, J. B.
1955 Ancient Near Eastern Texts. Princenton: Princenton University Press.
Ray, P.
1986 The Duration of the Israelite Sojourn in Egypt. Andrews University Seminary Studies 24: 231-248.

Redford, D.B.

1970a The Hyksos in History and Tradition. Orientalia 39: 1-51. 1970b A Study of Biblical Story of Joseph. Leiden: Brill. 1986a Egypt and Western Asia in the Old Kingdom. Journal of the American Research in Egypt 23: 125-143. 1986b King-lists, Annals and Daybooks. Mississauga: Benben. 1992a Hyksos. Str. 341-344, u vol.3 od The Anchor Bible Dictionary, ur. D. N. Freedman. New York: Doubleday. 1992b Potiphar. Str. 426-427, u vol. 5 od The Anchor Bible Dictionary, ur. D. N. Freedman. New York: Doubleday.

Redmount, C.
1989 On an Egyptian/Asiatic Frontier: An Archaeological History of the
84
Oxford: Oxford University Press. Holladay, J. S.
1982 Tell el-Maskhuta: Preliminary Report on the Wadi Tumilat Project 1978- 1979, Cities of the Delta, Part III. Malibu: Undena Publications.

Kamal, A.

1909 Tables d'offrandes. Cairo: Impr. De I' I.F.A.O. Keller, W. 1956 The Bible as History. New York: William Morrow and Company. Kitchen, K.

1993 Genesis 12-50 in the Near Eastern World. Str. 77-92, u He Swore an Oath: Biblical Themes from Genesis 12-50, ur. R. S. Hess. Cambridge: Tyndale House.

Kleinschroth, A.
1977 Nutzung der Gewasser im sudan. Osterreichische Wasserwirtschaft 29: 157-164.

Leclant, J.

1986 Fouilles et travaux en Egypte et au Soudan 1984-85. Orientalia 55: 236-319.

Orlinsky, H.M.
1972 Understanding the Bible Through History and Archaeology. New York: Ktav Publishing House.

Pritchard, J. B.
1955 Ancient Near Eastern Texts. Princenton: Princenton University Press.
Ray, P.
1986 The Duration of the Israelite Sojourn in Egypt. Andrews University Seminary Studies 24: 231-248.

Redford, D.B.

1970a The Hyksos in History and Tradition. Orientalia 39: 1-51. 1970b A Study of Biblical Story of Joseph. Leiden: Brill. 1986a Egypt and Western Asia in the Old Kingdom. Journal of the American Research in Egypt 23: 125-143. 1986b King-lists, Annals and Daybooks. Mississauga: Benben. 1992a Hyksos. Str. 341-344, u vol.3 od The Anchor Bible Dictionary, ur. D. N. Freedman. New York: Doubleday. 1992b Potiphar. Str. 426-427, u vol. 5 od The Anchor Bible Dictionary, ur. D. N. Freedman. New York: Doubleday.

Redmount, C.
1989 On an Egyptian/Asiatic Frontier: An Archaeological History of the
84



Wadi Tumilat. Chicago: University of Chicago.
Schulman, A. R.
1975 Asenath. Studien zur Altagyptischen Kultur 2: 238-240. 1979 Chariots, Chariotry and the Hyksos. Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities 10: 105-153.

Shea, W.

1992 The Burial of Jacob. Archaeology and Biblical Research 5: 33-44.

Simpson, W. K.
1957 Sobkemhet, a Vizier of Sesostris III. Journal of Egyptian Archaeology 43: 26-29.

Spiegelberg, W.
1904 Aegyptischen Randglossen zum Alten testament. Strasburg: Schlesier and Schweikhardt.
Tufnell, O.

1978 Graves at Tell el-Yehudiyeh: Reviewed after a Life-time. Str. 76-102, u Archaeology in the Levant: Essays for Kathleen Kenyon, ur. R. Moorey i P. Parr. Warminster: Aris and Phillips.

Unger, M.F.
1954 Archaeology and the Old Testament. Grand Rapids: Zondervan.

Valloggia, M.
1974 Les Viziers des Xle et Xlle Dynasties. Bulletin de l'Institut francais d'archeologie orientale 74: 123-134.

van den Boorn, G. P. F.

1988 The Duties of the Vizier. Lodon: Kegan Paul International.

Wadell, W.G.
1940 Manetho. Cambridge: Cambridge University Press.

Ward, W. A.
1982 Index of Egyptian Administrative and Religious Titles of the Middle Kingdom. Beirut: American University of Beirut.
Weigall, A.
1927 A History of the Pharaohs. New York: E.P. Duton and Company.
Weill, A.
1908 Die Veziere des Pharaonenreiches. Strassburg: Schlesier and Schweikhardt.

Weinstein, J. M.
1975 Egyptian Relations with Palestine in the Middle Kingdom. Bulletin of
— 85 —the American School of Oriental Research 217: 1-16.

Wilson, J. A.
1955 The Inscription of Khu-Sebek, Called Djaa. Str. 230 u Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, ur. J. B. Pritchard. Princenton: Princenton University Press. 1956 The Culture of Ancient Egypt. Chicago: University of Chicago.

Yee, G. A.
1992 Asenath. Str. 476, u vol. 1 od The Anchor Bible Dictionary, ur. D. N. Freedman. New York: Doubleday.
— 86 —

[fegi II]

Dalja nga Egjipti
Jo shumë kohë më vonë pas vdekjes së Jozefit, marrëdhëniet midis Egjiptasve dhe Izraelitëve gjdo here e me te ftofta.
Erdhi koha kur faraonët e dinastive të mëposhtme, të cilët nuk e njihnin Jozefin (Ekzodi 1:11), madje nuk u kujdesën për meritat e tij.
Urrejtja ekzistuese i çoi faraonët në idenë e përdorimit të izraelitëve si punë në disa projekte ndërtimore dhe bujqësore.
Pak nga pak, izraelitët u bënë gjithnjë e më shumë nën kontrollin e Egjiptasve, vetëm që më vonë të trajtoheshin si skllevër kur nuk lejoheshin të lëviznin lirshëm ose të udhëtonin jashtë zonës ku banonin.
Pas 430 vjet (Eksodi 12: 40,41) kaloi në Egjipt, erdhi koha e çlirimit.
Sipas kapitujve të parë të librit të Eksodit, mësojmë për çlirimin e çuditshëm të Moisiut të vogël, i cili u adoptua nga një princeshë egjiptiane, për ikjen e tij nga Egjipti dhe qëndrimin e tij në malin Sinai.
Ne mësojmë gjithashtu për takimin e tij me Perëndinë, i cili iu shfaq në ferrishtin që digjet dhe për urdhrin për t'u kthyer në Egjipt dhe për t'i nxjerrë izraelitët nga skllavëria.
Pas ca kohësh, Moisiut u paraqit në oborrin egjiptian dhe i kërkoi Faraonit leje për të liruar izraelitët.
Meqenëse Faraoni nuk u pajtua me këtë propozim, dhjetë ligësi pasuan që goditën Egjiptin.
Vetëm kur djali i Faraonit u vra në të keqen e dhjetë, Faraoni pranoi të çlironte izraelitët.
Pas pak, ai organizoi një ndjekje për izraelitët të cilat gjendeshin përpara Detit të Kuq.
Zoti bëri përsëri një mrekulli, duke hapur detin para tyre, në mënyrë që ata ta kaluan andej atë.
Kur Egjiptasit panë izraelitët të kalonin nëpër rrugën e thatë, ata i ndoqën ata dhe deti u mbyll me urdhër të Zotit, kështu që e gjithë ushtria egjiptiane përfundoi në Detin e Kuq.
Këto ngjarje luajnë një rol kryesor në zhvillimin e historisë së Izraelit dhe kanë qenë objekt i traditës dhe kujtimit të kujdesshëm gjatë gjithë shekujve të ekzistencës së tyre.
Kjo është pikërisht arsyeja pse ato përshkruhen kaq mbresëlënëse. Eksodi i izraelitëve nga skllavëria egjiptiane u shoqërua me mrekulli të shumta, kështu që ndoshta disa presin që të paktën disa nga këto ngjarje të mund të gjendeshin në monumentet egjiptiane.
Fatkeqësisht, ky nuk është rasti sepse popujt e lashtë, dhe veçanërisht Egjiptianët, kurrë nuk regjistruan humbjet e tyre, por vetëm sukseset e tyre, ose ata portretizuan humbjet e tyresi fitore.
Deri më tani, arkeologjia nuk ka gjetur ndonjë monument që të paktën të nënkuptojë në disa nga këto ngjarje.
Vështirësitë janë edhe më të mëdha sepse as në librin biblik nuk përmenden vitet kur ndodhën këto ngjarje dhe as emrin e faraonit që sundonte në Egjipt në atë kohë.
Mungesa e emrave në regjistrimet biblike është e justifikuar për disa arsye.

[fegi II]

Mungesa e emrave në regjistrimet biblike është e justifikuar për disa arsye.
Së pari, egjiptianët, si Faraoni, ishin aq të urryer nga izraelitët se është e kuptueshme pse shkrimtari biblik as nuk donte ta përmendte atë person të urryer.
Së dyti, të gjithë izraelitët për të cilët ishte shkruar Libri i Eksodit (bashkëkohësit e Moisiut) e dinin mirë se kush ishte ai faraon, kështu që nuk kishte nevojë të përmendte emrin e tij.
Së treti, dëshira e autorëve të këtyre teksteve nuk është të tregojë kush ishte Faraoni në kohën e eksodit të izraelitëve, për të kënaqur kureshtjen e historianëve modernë, por për të treguar izraelitët se kush ishte Perëndia i eksodit.
Për më tepër, kjo mënyrë për të përshkruar ngjarjet është në harmoni të plotë me të dhënat e tjera egjiptiane të asaj kohe.
Të dhënat egjiptiane nga koha e Eksodit (1450 para Krishtit) dhe madje disa shekuj pas Eksodit nuk kanë zakon të shkruajnë emrat e armiqve të pushtuar.
Meqenëse Faraoni ishte një armik i pushtuar, shkrimtari biblik nuk e përmend emrin e tij që ishte në përputhje me atë kohë nën klimën egjiptiane, megjithëse në të njëjtën kohë të dhënat mesopotamiane rendisin emrat e armiqve të tij të pushtuar (Hoffmeier 1997: 110), që është një tregues i mirë që shkrimtari i këtyre teksteve ishte njohur mirë me zakonet egjiptiane.
Disa shembuj mund të gjenden në historinë egjiptiane të asaj kohe që tregojnë zakone të tilla.
Kur Thutmose III sulmoi një koalicion të mbretërve Kananej (më shumë për këtë më vonë), në të cilin ai ishte fitimtar, ai as nuk përmendi emrat e këtyre mbretërve as në revistat e tij, as në monumentin e tij të famshëm Gebel Barkal (Hoffmeier 1997: 109).
Në vend të emrave të tyre, shkrimtari përdorte mbiemra, atë armik të lig të Kadeshit, apo thjesht atë armik të lig.
Sipas të njëjtit zakon, djali i tij Amenhotep II nuk i shkruante emrat e armiqve të pushtuar.
Pas njërës nga ekspeditat e tij, ai solli me vete disa princa të pushtuar për t'i vrarë ata publikisht dhe për t'i varur trupat e tyre si një instrument të frikësimit dhe fuqisë së këtij faraoni.
Edhe këtë herë, emrat e tyre nuk janë të njohur për ne (Hoffmeier 1997: 110).
Më vonë, në kohën e Ramses II,regjistruesit ende nuk kanë zakon të tregojnë emrin e armikut.
- 88 -
Një nga betejat më të famshme nga koha e këtij faraoni është beteja me Hitejtë afër Kadeshit.
Megjithëse emri i këtij mbreti të famshëm (Muwatalis) është i njohur nga të dhënat e Hitejve, të dhënat egjiptiane e njohin atë dhe e përmend atë si një prijës të lig të Hitejve (Kitchen 1968: 2-124).

[fegi II]

Gjatë historisë së mëvonshme të Izraelit, teksti biblik shënon me besnikëri emrat e mbretërve të armikut: Sheshonk (1 Mbretër 14:25), Nehaon (2 Mbretërve 23: 29-35), Hofra (Jer. 44:30), Teglat Felasar. Mbretërve 15:29, Salmanashar (2 Mbretërve 17: 3), Sargon (Eks. 20: 1), Sennacherib (2 Mbretërve 18:13) dhe Esar-Adon (2 Mbretërve 19:37) .
Kjo qasje për shkrimin e historisë korrespondon plotësisht me kohën në të cilën u shkrua ky tekst (940-650 para Krishtit).
Në atë kohë, Egjipti po kalonte një kohë të turbullta në historinë e saj.
Vendi u nda midis sundimtarëve të dobët të Egjiptit të Epërm dhe të Poshtëm.
Po kështu, Egjipti është i varfër në përpjekjet arkitekturore, përparimin ekonomik, si dhe në monumentet me të dhëna të vlefshme.
Sidoqoftë, ka disa regjistrime të këtyre luftërave, dhe është interesante të theksohet se regjistruesit egjiptianë tani shkruajnë emrat e armiqve të pushtuar në tekst.
Nje nga regjistrime të tille i përket Faraonit Piankhy i cili sundoi në Egjiptin e Epërm (Grimal 1981).
Për shkak se ai e konsideronte veten si trashëgimtare të ligjshme të fronit egjiptian (Grimal 1993: 334-341), ai shkoi në luftë kundër rivalit të tij, faraonit që sundoi Egjiptin e Poshtëm.
Nga ky shkrim mësojmë se faraoni quhej Tefnakht.
Zakoni i emërtimit të armiqve u bë i zakonshëm gjatë mijëvjeçarit të parë në regjistrimet egjiptiane sesa më herët, që është në përputhje me të dhënat biblike.
Megjithë mungesën e provave direkte nga historia egjiptiane gjatë disa shekujve të fundit, historianët dhe teologët janë përpjekur të përcaktojnë kohën në shkallën historike kur ndodhën këto ngjarje.
Ata më vonë u bashkuan nga arkeologët, kështu që disa teori janë propozuar si një zgjidhje për këtë problem.
Ndër të tjera, sot ekzistojnë dy teori kryesore që sugjerojnë koha e eksodit të izraelitëve nga skllavëria egjiptiane.
Një grup studiuesish thotë se izraelitët u larguan nga Egjipti dhe u vendosën në Tokën e Premtuar në fund të shekullit të 13-të, diku rreth vitit 1200 Grupi i dytë pohon se këto ngjarje ndodhën diku në mesin e shekullit XV, rreth vitit 1500 pes.

[fegi II]

Teoria e eksodit në shekullin XIII
Teologët dhe arkeologët që sugjerojnë se izraelitët dolën nga Egjipti në shekullin XIII para Krishtit, e bazojnë teorinë e tyre në tre lloje provash: biblike, historike dhe arkeologjike.


Prova biblike
Megjithëse kronologjia biblike vendos në mënyrë të qartë kohën e eksodit në shekullin XV para Krishtit, këta teologë dhe arkeologë gjejnë disa tekste biblike për të mbështetur pretendimet dhe sugjerimet e tyre që eksodi ishte në shekullin XIII para Krishtit.
Kjo për shkak se ata kanë ndërtuar këndvështrimin e tyre jo duke parë kronologjinë biblike, por duke u dhënë më shumë vlerë të dhënave që vijnë nga rajonet të tjera.
Në këtë mënyrë teoria u ndërtua para se të konsultohej teksti biblik,
dhe më pas në fund bëhet një përpjekje për të gjetur disa prova, megjithëse rastësore, për të mbështetur këto teori.
Kështu, janë gjetur disa tekste biblike që përdoren për të mbështetur teorinë e Eksodit në shekullin XIII para Krishtit.

Qytetet e Pitomit dhe Raamses
Meqenëse teksti biblik tregon se bijtë e Izraelit ndërtuan qytetet e Pitomit dhe Raamses te Egjiptasit, prasupozohet se kjo ndodhi ndërsa faraoni me emrin Ramses sundonte Egjiptin.
Faraoni i këtij emri nuk figuron në historinë egjiptiane para dinastisë së 19-të, e cila sundoi në shekullin XIII p.e.s.
Kjo është një provë e mjaftueshme për shumë studiues për të konkluduar se si izraelitët ishin skllevër në Egjipt që në shekullin e XIII, dhe vetëm më vonë arritën të shkëputen nga skllavëria.
Meqenëse izraelitët dihet se kanë ekzistuar në Palestinë në kohën e Marneptes (1236-1223 p.e.r.), ata me siguri ndërtuan qytete për Ramses I ose Ramses II.
Ramses e sundoi Egjiptin për një kohë shumë të shkurtër (më pak se dy vjet) dhe nuk ishte një faraon domethënës në historinë e kësaj dinastie.
Prandaj, këta shkencëtarë konstatojnë se Ramsesi II është kandidati më i mirë që mund të ishte faraoni i Eksodit dhe njihet më mirë si Ramses i Madh, dhe ai sundoi Egjiptin nga 1304 deri në 1237 p.e.re.

Egjiptologët dhe teologët mendojnë se emri Pitom rrjedh nga Pi-Tum, Pi-Atum ose Per-Atum, ndërsa emri Raamses mendohet se rrjedh nga Pi-Ramses ose Per-Ramses.
Qysh në shekullin e kaluar, arkeologët janë përpjekur të identifikojnë Pitomin Biblik.
E. Naville kreu gërmime arkeologjike në një lokalitet të njohur si Tell el Maskhutah dhe sugjeroi që ishte Per-Atum antik (Naville 1884).
Arkeologë të tjerë besojnë se Tell Hisn është një kandidat më i mirë për Pitomën biblike (Petrie 1915), ndërsa të tjerët besojnë se Tell er-Retaba do të ishte më i përshtatshmi(Kitchen 1992: 703).
Edhe pse Petrie ishte duke gërmuar në këtë lokalitet, ai zbuloi disa mbishkrime që mbajnë emrin e Atumit i cili është një tregues i mirë që kjo hyjni u nderua në këtë vend dhe se ajo mbante emrin e Pi-Tum, Pi-A-tum, Per-Atum , e cila do të ishte Pitomi biblike.
Gjatë gërmimeve të tij, Petrie zbuloi gjithashtu disa bubuzhel (një vulë egjiptiane me emrin e faraonit) që i përkisnin Thutmose III dhe Amenhotep III.

[fegi II]

Nga të gjitha sa më sipër, shihet se është mjaft e mundur që Tell er-Retaba ishte vërtet një Pitom biblike.
Përshtatshmëria se Tell er-Retabe si kandidat për Pitomën biblike shihet në këtë të cilat në tekstin biblik nuk përmendet se izraelitët kaluan pranë këtij qyteti në daljen e tyre,prandaj konstatohet se kjo ndodh sepse ndodhej në jug të Sukkotit, i cili është identifikuar pozitivisht si Tell el-Maskhuta.
Tell er-Retaba është me të vërtetë e vendosur rreth 15 km në jug të Tell el-Maskhuta.
Ka disa të dhëna egjiptiane që flasin për qytetin e Ramses dhe shumica kanë të bëjnë me Ramses II, ndërsa vetëm disa janë të lidhura me Ramses III.
Disa nga këto qytete janë të vendosura larg nga Delta e Nilit, madje edhe në Nubinë e largët dhe Libinë.
Sidoqoftë, disa nga këto regjistrime përmendin qytete të vendosura në Deltën e Nilit.
Një i referohet një fortese të vendosur në veri të Sinait, dhe është e ndërtuar nga Seti I, babai i Ramses II.
Seti e quaja këtë fortesë "Vendi ku jeton luani".
Më vonë, kur Ramses II erdhi në pushtet, ai e ndryshoi emrin e tij në "Vendi i vendbanimit te Ramses".
Gërmimet e fundit arkeologjike në Tell Haboui kanë zbuluar një kështjellë masive që mbulon një sipërfaqe prej 1.000 metrash katrorë (Abd el-Maqsoud 1988) dhe disa mendojnë se kjo kala duhet të jetë qyteti i Ramses.
Sidoqoftë, nuk u gjetën të dhëna që sugjeronin justifikimin e këtij identifikimi.
Përveç kësaj, është sugjeruar që ndoshta Tell er-Retaba mund të jetë qyteti i Ramses (Petrie 1906: 28).
Ka kundërshtime serioze për këtë propozim.
Njëra prej tyre është se arkeologët nuk kanë gjetur një monument të vetëm që do të thoshte Pi-Ramses.
Pastaj ka shumë lokalitet të tjera në afërsi të tij dhe nuk ka asnjë arsye pse ndonjë prej tyre nuk mund të jetë qyteti i Ramses, sepse ata gjithashtu nuk kanë asnjë monument me mbishkrimin Pi-Ramses.
Kundërshtimi tjetër ka të bëjë me madhësinë e tempullit dhe vetë qytetit.
As tempulli dhe as madhësia e qytetit nuk përputhen me madhësinë e kryeqytetit që do t'i përshtatej Ramses së Madhe.
Sidoqoftë, Tell er-Retaba në pozicionin e tij korrespondon më mirë me Pitomu biblike sesa me Raamses.
Gardiner bëri një sugjerim të tretë dhe lidhet me Tell Farameh që ndodhet në anën lindore të Deltës së Nilit.
Për këtë propozim ai gjeti prova midis të dhënave të vjetra (Gardiner 1918: 127, 179, 242).
Kundërshtimet ndaj këtij propozimi janë kryesisht të një natyre arkeologjike.
Deri më tani, në të gjithë zonën nuk janë gjetur mbetje për të sugjeruar që ky vend ishte i banuar në kohën e Ramses II.
Përveç kësaj, Pi-Ramses ishte i vendosur në një zonë pjellore, ndërsa e njëjta gjë nuk mund të thuhet për territorin në të cilin ndodhet Tell Farameh (Naville 1924: 22; Kees 1961: 195).
Vendi tjetër që mban emrin e Ramses është shkruar në Papirusin Anastasia III, ku përshkruhet vendbanimi perandorak i quajtur Pi-Ramses dhe ndodhet në deltën e Nilit.
Deri vonë, ky qytet konsiderohej të ishte nën rrënojat e Tanisit modern.

[fegi II]

Arkeologët arritën në këtë përfundim sepse u gjet një masë monumentesh që i përkisnin Ramses II (Montet 1934; 1940).
Meqenëse disa monumente që datojnë nga koha e Hyksosëve janë zbuluar në të njëjtin vend (Tanis), Pi-Ramses mendohej se ishin ndërtuar në A-varis, kryeqytetin e Hicks (Montet 1930: 1-28).

Konsiderohet po kjo është Pi-Ramses u ndërtua në Avaris, kryeqyteti i Hickos (Montet 1930: 1-28).
Prania e këtyre monumenteve që i përkasin Ramses II në zonën e Tanisit nuk do të thotë se Pi-Ramses ose qyteti i Raamses ishte vendosur në Tanis.

Identifikimi i Tanis me Pi-Ramses daton në shekullin e 18-të, kur një historian francez sugjeroi që "zona përreth Tanis ishte një vend i banuar nga izraelitët" (Rollin 1823: 155).

Kjo ide përgjithësisht u pranua (Uphill 1969: 304),kështu që deri vonë kohët e fundit Tanisi u gjet në të gjitha enciklopeditë dhe fjalorët si vendi antike i Pi-Ramses .

Meqenëse asnjë nga monumentet e Ramses nuk është gjetur në vendin e tyre origjinal (aty ku e vendosën ndërtuesit e qytetit të Ramses),është vërtetuar se të gjithë këta monumente dhe materiale nga qyteti i Ramses u transferuan nga vendi i tyre origjinal në Tanis, ku ato u përdorën si material ndërtimor gjatë dinastisë 21, rreth 1100 p.e.re (rreth 100 vjet pas Ramses II) për të ndërtuar një tempull te perëndis Amon (Kitchen 1992: 703).

Shtojce

«Periudha e hyksosëve.» Sipas shumë komentuesve, vajtja në Egjipt e Jozefit, e të atit dhe familjes së tij, përkon me atë që njihet gjerësisht si periudha e hyksosëve. Gjithsesi, Meril Angëri komenton: «Fatkeqësisht, [kjo periudhë] e historisë së Egjiptit është një nga më të errëtat dhe të dhënat për pushtimin e hyksosëve janë shumë të mangëta.»—Archaeology and the Old Testament, 1964, f. 134.

Disa studiues mendojnë se hyksosët sunduan për 200 vjet gjatë Dinastisë XIII-XVII. Të tjerë e kufizojnë kohën e sundimit të tyre në një shekull ose një shekull e gjysmë, gjatë Dinastisë XV dhe XVI. Sipas interpretimit të disave, emri hyksos do të thotë «mbretër-barinj», kurse sipas disa të tjerëve «sundimtarë të tokave të huaja». Edhe më të shumta janë hamendjet për racën ose kombësinë e tyre. Mendohet se mund të kenë qenë indo-evropianë nga Kaukazi ose Azia Qendrore, hititë, sundimtarë siro-palestinezë (kananitë ose amoritë) apo fise arabe.

Disa arkeologë e pasqyrojnë «pushtimin [e Egjiptit] nga hyksosët» si një dyndje të hordhive nga veriu, që vërshuan me karrocat e tyre të shpejta në Palestinë dhe Egjipt. Disa të tjerë e përshkruajnë si një pushtim të avashtë, si një depërtim të ngadaltë të popullsive nomade ose gjysmënomade, të cilat ose e shtinë në dorë drejtimin e vendit pak e nga pak, ose u vunë në krye të qeverisë ekzistuese me anë të një grushti shteti të shpejtë. Arkeologu Jaketa Hoks thotë në një libër të vetin: «Nuk mendohet më se sundimtarët hyksosë . . . përfaqësojnë pushtimin e hordhive triumfuese nga Azia. Emri duket se do të thotë ‘sundimtarë të vendeve të larta’ dhe ata ishin grupe semitësh endacakë që kishin ardhur me kohë në Egjipt për tregti dhe qëllime të tjera paqësore.» (The World of the Past, pjesa V, 1963, f. 444) Edhe pse kjo mund të jetë pikëpamja më e pranuar për momentin, ende mbetet i pashpjegueshëm problemi se si këto ‘grupe endacake’ mundën të zaptonin Egjiptin, përderisa gjatë Dinastisë XII, që sundonte para kësaj periudhe, vendi mendohet të ketë arritur kulmin e fuqisë së vet.

Një enciklopedi thotë: «I vetmi tregim i hollësishëm për ta [hyksosët] nga ndonjë shkrimtar i lashtë, gjendet në një pjesë jo fort të besueshme të një vepre të humbur të Manetos, të cilën Jozefi e citoi në replikën e tij kundër Apionit.» (The Encyclopedia Americana, 1956, vëll. 14, f. 595) Emri hyksos është nxjerrë nga pohimet, që sipas historianit Jozef, i ka bërë Manetoja. Është interesante që tregimi i Manetos, të cilin Jozefi pohon se e ka cituar fjalë për fjalë, i lidh drejtpërdrejt hyksosët me izraelitët. Duket se Jozefi e pranon këtë lidhje, por kundërshton me forcë shumë nga hollësitë e tregimit. Ai parapëlqen përkufizimin e hyksosëve si «robër-barinj» në vend të «mbretër-barinj». Sipas Jozefit, Manetoja tregon se hyksosët e morën Egjiptin pa luftë, shkatërruan qytetet dhe «tempujt e perëndive» duke mbjellë vdekje e rrënim. Pastaj, u vendosën në zonën e deltës. Së fundi, egjiptianët ngritën krye, bënë një luftë të gjatë e të tmerrshme dhe, me 480.000 burra, rrethuan Avarisin, qytetin kryesor të hyksosëve. Por çuditërisht, bënë një marrëveshje që i lejonte ata të largoheshin të pacenuar nga vendi bashkë me familjet dhe zotërimet e tyre. Pastaj, shkuan në Jude dhe ndërtuan Jerusalemin.—Kundër Apionit, I, 73-105 (14-16); 223-232 (25, 26).

[fegi II]

Me fjalë të tjera, Tanis nuk ekzistonte para dinastisë 21, që është dy dinasti pas Ramses II, i cili i përkiste dinastisë së 19-të.
Përveç kësaj, dokumentet egjiptiane thonë se Pi-Ramses ndodhet në ujërat e Ra, të cilat ndodhen në degën më lindore në Deltën e Nilit.
Tanis nuk mund të përputhej me këto karakteristika sepse ndodhet në anën tjetër të kësaj dege.
Papirus Anasatsi III vlerëson pjellorinë e tokës rreth Pi-Ramses, ndërsa e njëjta gjë nuk mund të thuhet për Tanisin sepse është e vendosur në një pjesë të ulët që shpesh është përmbytur nga uji nga Deti Mesdhe dhe për këtë arsye toka përreth Tanisit është mjaft shterpë pasi përmban një sasi të caktuar kripe (Shea 1982: 231).
Sipas tekstit biblik (Mateu . 12:37), izraelitët u nisën nga Raamses drejt Detit të Kuq pa hasur ndonjë pengesë ujore përpara Detit të Kuq.
Nëse Raamses do të ishin Tanis, atëherë izraelitët do të përballeshin me degën më lindore në Deltën e Nilit që do të ishte një pengesë serioze për kaq shumë njerëz dhe bagëti.
Meqenëse nuk kishte pengesa të tilla, është mirë të kërkoni Raamses në anën lindore të degës më lindore në Deltën e Nilit.
Qysh në vitet '30, disa teologë dhe arkeologë spekuluan se Tanis nuk ishte kandidati më i përshtatshëm për Raamsen biblike(Pi-Ramses).
Për këtë qëllim, M. Hamza kreu gërmime arkeologjike në Qantir dhe sugjeroi që kjo faqe do të ishte shumë më e përshtatshme për Pi-Ramses (Hamza 1930: 31-68).
Për këtë qëllim, M. Hamza kreu gërmime arkeologjike në Qantir dhe sugjeroi që ky lokalitet do të ishte shumë më e përshtatshme për Pi-Ramses (Hamza 1930: 31-68).
Për më tepër, bazuar në dokumentet e shkruara, u arrit në përfundimin se Pi-Ramses duhej të gjendej diku afër Qantir (Van Seters 1966; Uphill 1969).
Zona pjellore në të cilën ndodhet Qantir, rrugët tregtare për në Azi, si dhe afërsia e detit, ekzistenca e pallatit të Ramses II, si dhe pozicioni gjeografik i qytetit dhe rrethinës së tij korrespondojnë me përshkrimin e Pi-Ramses në dokumente të ndryshme egjiptiane.
Në zonën e Qantirit ekziston një lokalitet arkeologjik me rëndësi të madhe, ndërsa sot njihet si Tell el-Dab'a.
Për disa sezone, një ekip arkeologjik austriak ka gërmuar këtë lokalitet, i cili ka zbuluar mbetje të pasura me informacione të reja duke marrë parasysh pyetjen e identifikimit të këtij lokaliteti, si dhe të Pi-Ramses antike.
Sipas gjetjeve arkeologjike, ky lokalitet ishte i banuar gjatë dinastisë së 12-të, kur u shkatërrua plotësisht shpejt pas kësaj.
Pas kësaj, Hyksos vijnë dhe ndërtojnë një qytet të ri, Avaris, në rrënojat e një të mëparshmi (Shea 1990: 100).