Skandali me ligjin e kamerave të sigurisë: Tahir-policia i fshehu Kuvendit raportet e amerikanëve!

[Albo]

Nishani kthen ligjin për kamerat: Cenohet jeta private dhe familjare



Presidenti Nishani dekreton kthimin për rishqyrtim në Kuvend të ligjit “Për Masat Shtesë Të Sigurisë Publike”. Ligji në fjalë është miratuar në seancën plenare të datës 10 mars 2016, nga Kuvendi i Shqipërisë. Ky ligj ka për qëllim marrjen e masave shtesë të sigurisë publike nga subjektet publike dhe private, veprimtaria e të cilave përbën burim rreziku të shtuar për sigurinë, duke siguruar bashkëpunimin mes Policisë së Shtetit dhe këtyre subjekteve, me synim mbrojtjen e jetës, pronës, dhe garantimin e sigurisë publike. Ligji në tërësinë e tij synon marrjen e të dhënave private për qytetarët, kryesisht për ata që ushtrojnë aktivitet privat biznesi, por edhe për qytetarët në tërësi, për çdo aktivitet të tyre, i cili përfshin lëvizjet, takimet, vendndodhjet, kohëqëndrimet, bisedat, veprimet (përfshirë edhe ato intime), etj.

Ky informacion sipas ligjit të miratuar synon të arrihet nëpërmjet regjistrimit me kamera në ambientet e banimit dhe qendrat private të bizneseve të ndryshme. Sipas këtij ligji Policia e Shtetit është ajo që bën analizën e vlerësimit të rrezikut dhe njofton subjektet për gjendjen e rrezikut dhe nivelin e masave shtesë të sigurisë që duhet të marrin, duke përfshirë kryesisht sistemin e kamerave CCTV, informacion i cili do të vihet në dispozicion të Policisë së Shtetit sipas kërkesës.

“Në bindje të Kushtetutës së Shqipërisë dhe në ushtrim të së drejtës të parashikuar në pikën 1 të nenit 85 të Kushtetutës kam vlerësuar se ky ligj, duhet kthyer për rishqyrtim Kuvendit mbështetur në arsyet dhe argumentet e mëposhtme:

Së pari: Përmes këtij ligji, duke përcaktuar masa shtesë të sigurisë, përmes vendosjes së kamerave të sigurisë të cilat përfshijnë sheshe të hapura, parqe, kënde lojërash, mjedise të hapura apo të mbyllura publike, mjedise të punës ku ushtrohet një biznes privat, mjedise të hapura dhe të mbyllura për fëmijë cenohet e drejta për respektimin e jetës private dhe familjare e garantuar nga neni 35 të Kushtetutës së R.SH-së dhe neni 8/1 i KEDNJ-së.

Së dyti: Ndërhyrja në të drejtën për jetë private dhe familjare përmes masave të parashikuara në nenin 8 të Ligjit nuk është e justifikueshme, e domosdoshme dhe proporcionale.

Gjykata Evropiane ka arritur në përfundimin se Shtetet kanë një marzh vlerësimi në lidhje me respektin që duhet treguar për mbrojtjen e të dhënave personale, por gjithmonë duke patur në konsideratë një balancë të drejtë mes interesit të përgjithshëm të komunitetit dhe interesave të individëve.

Në rastin konkret, referuar dokumenteve parlamentare nuk del e qartë se përse masat e deritanishme nuk kanë sjellë rezultate dhe përse pikërisht përdorimi i masave shtesë të sigurisë do të luajnë një rol të rëndësishëm në ruajtjen e sigurisë publike, zhdukjen e paligjshmërisë dhe informalitetit. Në praktikën ndërkombëtare, përdorimi i kamerave të sigurisë CCTV është konsideruar si një mënyrë e padëshiruar, por e gjetur si e fundit për të arritur qëllime të caktuara.

Ligji në fjalë mbasi detyron bizneset, administratorët e pallateve, shkollat private dhe publike, apo të gjitha institucionet publike të instalojnë kamera dhe të ruajnë përmbajtjen e tyre, nuk jep asnjë garanci se si do të ruhen të dhënat personale të individëve të siguruara nga këto kamera.

Ligji nuk përmban asnjë dispozitë që të garantojë të dhënat e përftuara nga vendosja e mjeteve të regjistrimit-përgjimit. Kështu që, mundësia e keqpërdorimit të pamjeve filmike dhe të dhënave personale, shfrytëzimit për qëllime që nuk kanë lidhje me sigurinë, apo mundësia e keqpërdorimit të tyre nga ana e strukturave policore si mjet kërcënimi, diskreditimi publik apo për shantazh është evidente. Pra, ligji i miratuar nuk jep asnjë garanci lidhur me ruajtjen e privatësisë së qytetarëve.

Së treti: Ligji krijon mundësinë që përpunimi i të dhënave personale, i cili do të kryhet nga një prej sistemeve më të rëndësishëm, atë të video survejimit do të monitorohet nga ana e Policisë së Shtetit, pasi më parë ajo të ketë bërë vlerësimin e riskut dhe të ketë vlerësuar se ku do të vendosen kamerat, ndërkohë që kjo është kompetencë e Autoritetit të Pavarur të Komisionerit për të Drejtën e Informimit dhe Mbrojtjen e të Dhënave Personale.

Ligji nuk konsideron se të gjithë palët e përfshira në kuptim të ligjit janë ‘Kontrollues’, dhe sit ë tillë ata zgjedhin në mënyrë të pavarur mjetin dhe mënyrat me të cilat përpunojnë të dhënat personale.

Ndryshe nga sa përcakton ky Ligj, kërkesa për përcaktimin e masave të sigurisë nga çdo kontrollues si dhe kompetenca për të mbikqyrur, kontrolluar, ushtruar hetime dhe vendosur sanksione në rast të konstatimit të shkeljeve i takon Komisionerit referuar ligjit nr.9887/2008 në të cilin është transpozuar Direktiva 95/46/EC. Në arsyetimin e kthimit të këtij ligji janë marrë në konsideratë gjithashtu komentet dhe mendimet e misioneve PAMECA IV dhe ICITAP, të cilat kanë identifikuar cënimin e një sërë të drejtash themelore, për të cilat kanë dhënë rekomandimet përkatëse”, shkruhet në argumentet e Nishanit.

Shqip

[Albo]

Ministri Tahiri fshehu raportet e ICITAP e PAMECA për kamerat e sigurisë





Ministri i Brendshëm Saimir Tahiri i ka fshehur dy komisioneve të Kuvendit një raport të ICITAP-it amerikan mbi projektligjin për kamerat e sigurisë.

Portali online, ‘HashtagAL’ e disponon të plotë këtë raport, ndërsa përmbajtja e tij është një ‘shuplakë’ ndaj nismës së Tahirit për të detyruar institucionet publike dhe bizneset private që të instalojnë kamera sigurie, madje dhe t’i penalizojë ato nëse nuk e bëjnë diçka të tillë.

Tahiri ka pasur një letërkëmbim me amerikanët në periudhën Prill-Qershor 2015, ndërsa në Tetor 2015 dorëzoi projektligjin në Kuvend.

Raporti i ICITAP-it, zbulon se amerikanët i kishin kërkuar Tahirit që t’u jepte atyre një relacion të detajuar mbi arsyet se përse ai donte të instalonte kamera sigurie anembanë Shqipërisë dhe ku bazohej një vendimarrje e tillë dhe si ishte argumentuar ajo.

Tahiri nuk u paraqiti kurrë amerikanëve një relacion shpjegues, ai thjesht u dërgoi projektligjin me nenet përkatëse.

Për më tepër, që në raportin final të ICITAP-it shkruhet se Tahiri nuk kishte reflektuar ndryshimet e sugjeruara prej tyre.

Ekspertët amerikanë i kishin bërë të ditur në raport ministrit se nisma e tij ishte antikushtetuese dhe kufizonte të drejtat e qytetarëve, ekspertët shprehen në mënyrë eksplicite në raport se policia mund të nxisë dhe të inkurajojë bizneset të montojnë këto kamera por kurrsesi nuk mund t’i detyrojë e për më tepër t’i gjobitë nëse nuk i instalojnë.

Në raport, amerikanët i kujtojnë ministrit se nuk ka ndonjë nismë të ngjashme as në SHBA dhe as në ndonjë shtet tjetër evropian.

Ndërsa ministri as kishte marrë mundimin të argumentonte se në ç’mënyrë këto sisteme kamerash do rrisnin sigurinë publike. Fare, zero argumentim.

Në fund të raportit ICITAP-i amerikan i sugjeron ministrit që të hiqte dorë nga kjo nismë.
Por ministri duket se i ka pasur idetë e qarta, ai në Tetor ka dërguar projektligjin në Kuvend për ta shndërruar në ligj. Projektligji i Tahirit nuk i reflektonte ndryshimet e sugjeruara nga ekspertët amerikanë të ICITAP-it.

Gjatë mbledhjeve të zhvilluara në Komisionin e Ligjeve dhe të Sigurisë, ministri dhe ndihmësit e tij kanë shmangur me lezet raportin delikat të amerikanëve.

Në relacionin që i ka dërguar Kuvendit Tahiri përmend se ishte konsultuar dhe me ICITAP-in dhe PAMECA-n, por vetëm kaq, asnjë e dhënë mbi rekomandimet e këtyre dy institucioneve nuk i’u njoftua komisioneve përkatëse.

HashtagAL disponon gjithashtu dhe raportin e PAMECA-s i cili është në të njëjtën frymë me atë të ICITAP-it amerikan.

Presidenti Nishani nuk e dekretoi ligjin e miratuar të Tahirit për kamerat e sigurisë, ndërsa parlamenti do e rivotojë edhe njëherë këtë ligj.

Asnjë prej deputetëve të Kuvendit që do votojnë sërish nuk është njohur me rekomandimet e ekspertëve amerikanë të ICITAP-it(të paktën zyrtarisht), sepse ministri Tahiri ka vendosur të fshehë raportin e tyre dhe të ngulë këmbë për votimin e një ligji që nga ekspertët amerikanë të ICITAP-it është konsideruar antikushtetues, pa vlerë dhe me një kosto të rëndë financiare për bizneset private në Shqipëri.

PJESË NGA RAPORTI I ICITAP:

-Ministria e Brendshme dorëzoi pranë ICITAP vetëm kopjen e projektligjit dhe nuk e shoqëroi me ndonjë relacion shpjegues dhe as nuk u mbajt ndonjë takim për të shpjeguar tekstin dhe ndryshimet e bëra në versionin fillestar. Si rrjedhojë nuk është e qartë nëse në këtë gjatë hartimit të këtij versioni janë marrë parasysh mendimet e ICITAP(Prill 2015) mbi versionin e mëparshëm.
Siç do të shihet dhe më poshtë, shumë prej komenteve të ICITAP janë përsëritje e mendimeve tona mbi versionin e parë të këtij projektligji.
-Në Dhjetor 2013 një grup i armatosur i njohur si banda e “Babagjyshëve” hyri në një qendër tregtare i armatosur(TEG) për grabitje argjendarish duke i kërcënuar me armë zjarri. I tërë incidenti u kap me kamerat me qark të mbyllur CCTV dhe aksioni kriminal u krye pavarësisht një numri të caktuar të rojeve të sigurisë.
Po kështu në Qershor të vitit 2014 një bankier i nivelit të lartë(Santo) u vra në një rrugë me shumë lëvizje në Tiranë, nën vështrimin e një oficeri të policisë së shtetit dhe autorët e krimit ishin filmuar nga një sërë kamerash CCTV para, gjatë dhe pas vrasjes. Kamerat e sigurisë dhe prania e personelit të sigurisë as nuk parandalojnë dhe as nuk zbulojnë rastet e kriminelëve të organizuar që fshehin identitetin e tyre.
Në kushtet e bareve dhe klubeve të natës, prania e kamerave të sigurisë dhe/ose e personelit të sigurisë, mund të ndihmojë në zbulimin e krimeve me armë, por janë provuar si më pak efikase, si pengesë.
Në dy rastet e fundit që përfunduan me viktima, (Kuliçi 2013) dhe (Xhuvani 2014), mund të thuhet se shkelësit të cilët ishin nën ndikimin e alkoholit dhe të drogës, nuk do të ndiheshin të penguar nga masa të tilla të sigurisë.
Hulumtimet tregojnë se kamerat e sigurisë kanë një vlerë të kufizuar për sa i përket parandalimit të krimeve të rënda.
-Ka një shqetësim se masat e propozuara do të krijojnë një barrë të konsiderueshme financiare për disa biznese private. Kostoja e procesit të certifikimit dhe rinovimeve të mëvonshme të sistemeve të kamerave CCTV dhe personelit të sigurisë mund të rezultojnë një barrë e panevojshme për shumë biznese të vogla e të mesme.
-Në shumë vende, veçanërisht në SHBA, ekziston një praktikë ku policia i nxit bizneset private dhe individët të investojnë në sisteme për të parandaluar dhe për t’u mbrojtur kundër krimit. Megjithatë, këto nisma për policimin në komunitet, kurrë nuk kërkojnë të imponojnë një detyrim normativ për t’u respektuar, e aq më pak akoma të kriminalizojnë mos-respektimin e tij.

REKOMANDIM

Siç ka deklaruar dhe në dokumentin e mëparshëm, ICITAP-i, do të dëshironte fillimisht të shihte një relacion ku diskutohen politikat në vend se të shikonte një projektligj të përfunduar.
Praktikë normale është një relacion ku të diskutohen:
-Vëllimi i njohur dhe karakteristikat e krimit apo problemit të rendit publik, përfshirë statistikat e sakta
-Një listë të opsioneve të detajuara të shkelësit të ligjit, për të rritur shkallën e zbulueshmëisë duke u mbështetur në metoda që kanë rezultuar të suksesshme në vende të tjera
-Kostot përkatëse të çdo opsioni si për qeverinë ashtu dhe për biznesin privat
Ky projektligj nuk ofron asnjë gjë nga sa thamë më lart, thjesht merr të mirëqenë problemin dhe imponon një zgjidhje pa dhënë prova për arsyetim.
Si rrjedhojë ICITAP rekomandon që Ministria e Punëve të Brendshme dhe Policia e Shtetit, ta lënë mënjanë projektligjin dhe të përgatisin një dokument politik të hollësishëm ku të trajtojnë pikat e përmendura në këtë paragraf.

(d.b/BalkanWeb)

[Duke_Of_Arberia]

Ministri i Brendshëm Saimir Tahiri ia ka fshehur parlamentit një raport të ICITAP dhe PAMECA mbi ligjin “për masat shtesë të sigurisë publike”. Misioni i Departamentit Amerikan të Drejtësisë ishte shprehur kundër vendosjes së kamerave me detyrim në ambientet publike e private.

Presidenti i Republikës, Bujar Nishani, e përmendi këtë fakt në relacionin që shoqëroi vendimin e tij për ta kthyer këtë ligj në kuvend. “Në arsyetimin e kthimit të këtij ligji janë marrë në konsideratë gjithashtu komentet dhe mendimet e misioneve PAMECA IV dhe ICITAP, të cilat kanë identifikuar cënimin e një sërë të drejtash themelore, për të cilat kanë dhënë rekomandimet përkatëse”, shkruan Nishani.

Raporti i zbuluar nga “HashtagAl” tregon detaje të tjera mbi qëndrimin që në veçanti ICITAP ka patur mbi ligjin. Këtë raport Ministri i Brendshëm, Saimir Tahiri ua fshehu dy komisionev parlamentare; Komisionit të Ligjeve dhe Komisionit të Sigurisë.

ICITAP ka patur një letërkëmbim me ministrin Tahiri në periudhën prill – qershor 2015. Misioni i asistencës ligjore të SHBA i kishte kërkuar një rapor të detajuar mbi arsyet përse duhej miratuar ky ligj, përse duheshin vendosur kamerat me detyrim në ambientet publike e private. Por Tahiri e injoroi këtë kërkesë. Ai nuk ua paraqiti kurrë amerikanëve relacionin e kërkuar. U dërgoi vetëm draftin, të cilin, më pas e dërgoi në kuvend, në tetor të 2015, pa u konsultuar me ta.

Në raport thuhet: “Ministria e Brendshme dorëzoi pranë ICITAP vetëm kopjen e projektligjit dhe nuk e shoqëroi me ndonjë relacion shpjegues dhe as nuk u mbajt ndonjë takim për të shpjeguar tekstin dhe ndryshimet e bëra në versionin fillestar. Si rrjedhojë nuk është e qartë nëse në këtë gjatë hartimit të këtij versioni janë marrë parasysh mendimet e ICITAP(Prill 2015) mbi versionin e mëparshëm. Siç do të shihet dhe më poshtë, shumë prej komenteve të ICITAP janë përsëritje e mendimeve tona mbi versionin e parë të këtij projektligji”.

Ndryshimet e kërkuara nga ICITAP, në raportin që ata i kishin dërguar, ishin injoruar gjithashtu. ICITAP e kishte bërë mjaft të qartë: Tahiri duhet të hiqte dorë nga ky ligj.

Në raport, qëndrimi kundër ilustrohej me dështimin e policisë në dy ngjarje kriminale të bujshme, të filmuara nga kamerat e sigurisë; vrasja e bankierit Artan Santo dhe grabitja e “Babagjyshëve” në një argjendari në TEG.

“Në Dhjetor 2013 një grup i armatosur i njohur si banda e “Babagjyshëve” hyri në një qendër tregtare i armatosur(TEG) për grabitje argjendarish duke i kërcënuar me armë zjarri. I tërë incidenti u kap me kamerat me qark të mbyllur CCTV dhe aksioni kriminal u krye pavarësisht një numri të caktuar të rojeve të sigurisë.

Po kështu në Qershor të vitit 2014 një bankier i nivelit të lartë (Santo) u vra në një rrugë me shumë lëvizje në Tiranë, nën vështrimin e një oficeri të policisë së shtetit dhe autorët e krimit ishin filmuar nga një sërë kamerash CCTV para, gjatë dhe pas vrasjes. Kamerat e sigurisë dhe prania e personelit të sigurisë as nuk parandalojnë dhe as nuk zbulojnë rastet e kriminelëve të organizuar që fshehin identitetin e tyre.

Në kushtet e bareve dhe klubeve të natës, prania e kamerave të sigurisë dhe/ose e personelit të sigurisë, mund të ndihmojë në zbulimin e krimeve me armë, por janë provuar si më pak efikase, si pengesë.

Në dy rastet e fundit që përfunduan me viktima, (Kuliçi 2013) dhe (Xhuvani 2014), mund të thuhet se shkelësit të cilët ishin nën ndikimin e alkoholit dhe të drogës, nuk do të ndiheshin të penguar nga masa të tilla të sigurisë.

Hulumtimet tregojnë se kamerat e sigurisë kanë një vlerë të kufizuar për sa i përket parandalimit të krimeve të rënda.

ICITAP e konsideronte draftin antikushtetuese; ai kufizonte të drejtat e qytetarëve. Ekspertët amerikanë ishin shprehur qartë se policia mund t’i nxiste bizneset për të vendosur kamerat e sigurisë, por nuk mund t’i detyronte. “Një nismë e tillë nuk ekziston gjëkundi, as në SHBA dhe as në ndonjë shtet të Europës”, shpreheshin ata në raport.

“Ka një shqetësim se masat e propozuara do të krijojnë një barrë të konsiderueshme financiare për disa biznese private. Kostoja e procesit të certifikimit dhe rinovimeve të mëvonshme të sistemeve të kamerave CCTV dhe personelit të sigurisë mund të rezultojnë një barrë e panevojshme për shumë biznese të vogla e të mesme.

Në shumë vende, veçanërisht në SHBA, ekziston një praktikë ku policia i nxit bizneset private dhe individët të investojnë në sisteme për të parandaluar dhe për t’u mbrojtur kundër krimit. Megjithatë, këto nisma për policimin në komunitet, kurrë nuk kërkojnë të imponojnë një detyrim normativ për t’u respektuar, e aq më pak akoma të kriminalizojnë mos-respektimin e tij”.

Rekomandimi i ICITAP është shumë i qartë: Tahiri duhet të heqë dorë nga kjo nismë.

“Siç ka deklaruar dhe në dokumentin e mëparshëm, ICITAP-i, do të dëshironte fillimisht të shihte një relacion ku diskutohen politikat në vend se të shikonte një projektligj të përfunduar.

Praktikë normale është një relacion ku të diskutohen:

–Vëllimi i njohur dhe karakteristikat e krimit apo problemit të rendit publik, përfshirë statistikat e sakta

-Një listë të opsioneve të detajuara të shkelësit të ligjit, për të rritur shkallën e zbulueshmëisë duke u mbështetur në metoda që kanë rezultuar të suksesshme në vende të tjera

-Kostot përkatëse të çdo opsioni si për qeverinë ashtu dhe për biznesin privat

Ky projektligj nuk ofron asnjë gjë nga sa thamë më lart, thjesht merr të mirëqenë problemin dhe imponon një zgjidhje pa dhënë prova për arsyetim.

Si rrjedhojë ICITAP dhe Ministria e Punëve të Brendshme, ta lënë mënjanë projektligjin dhe të përgatisin një dokument politike të hollësishëm ku të trajtojnë pikat e përmendura në këtë paragraph”.

Tahiri këto kërkesa të qarta nuk ua vuri përpara asnjëherë deputetëve. Ai u tha atyre se ishte konsultuar me ICITAP dhe misionin PAMECA, pa u shpjeguar se çfarë qëndrimesh kishin dy misionet e asistencës.

Referuar shpjegimit të Presidentit të Republikës, edhe PAMECA kishte shprehur të njëjtat shqetësime. /Lapsi.al

[Duke_Of_Arberia]

Vertete t'i kete bere Saja gjithe keto???

Ne e njohim per djale shembullor, na doli qerrata...

[benseven11]

Se cfare mban sekret apo fsheh Tahiri nuk eshte puna as e medias as e popullit as e te huajve,eshte biznesi i tij.
Ajo qe eshte e rendesishme eshte instalimi i kamerave ne cdo ndertese publike pa dyshim perfshire edhe stadiume,aeroporte
salla koncertesh,kafe restorante supermerkate etj.....
Nga ngjarjet e ndodhura ne France dhe belgjike duhet nxjerre nje mesim qe askujt nuk i duhet besuar vezhgo
cdo person si te dyshimte dhe kamerat kane vlere te jashtezakonshme per te nisur hetimet dhe identifikuar
kriminele dhe terroriste por kamera jo gjithmone te garanton te identifikosh personat.
Varet shume nga cilesia e kamerave,sa me i larte rezolucioni i kameres aq me e paster dhe e qarte dhe me dataje figura,kjo mund te ndihmoje
ne kapjen e subjektit.Gjithashtu edhe largesia e kameres,kur kamerat jane afer ato ta japin me shume qartesi fytyren e personit si dhe tiparet e tij
Duhen instaluar kamera te mira te shtrenjta qe kane shkalle te larte zum in qe do te thote ta afrojne objektin 10 here 20 here.Nje objekt qe eshte 100 metra larg
kamera ta afron 5 metra 10 metra larg.Gjithashtu kamerat duhet te jene te rrotullushme qe te kapin pamje panoramike anash majtas djathtas dmth te kene funksion
Pan.
Eshte gjithmone ok te vezhgohen ambjentet publike me kamera per hir te sigurise dhe parandalimit te krimeve dhe akteve terroriste.Parlamenti duhet te nxjerre ligje qe te lejoje instalimin
e kamera ne cdo objekt publik qe frekuentohet nga masa te medha njerezish.
Edhe ne ambjente private si dyqane qendra tregetare duhet detyrimisht me ligj te instalohen kamera sepse ato mund te sigurojne material per hetusa dhe detektivet qe te identifikojne persona ne kerkim
ose qe jane nen proces hetimi ose te arratisur ose te dyshuar si terroriste etj.Nuk eshte thjesht mbrojtje nga vjedhesat por ndihmon me material video per hetime te ndryshme qe jane ne proces.
Eshte fakt qe instalimi i kamerave gjithmone ka ulur shume shkallen e krimit sidomos vjedhjet dhe krimet me arme.Pse te mos instalohen?????