Në një shkrim të Prof. Fatos Tarifës të dt. 22 Mars 2015 `A na duhet më Feja`, dhe në komentet e bëra nga z. Adrian Ndreca dhe Lekë Tasi, përfshi dhe kundërpërgjigjen e autorit të dt. 11 prill 2015 të gjitha të bëra tek Milosao e gazetës Shqiptare, vërehen disa pasaktësi dhe gabime konceptuale që janë të rrezikshme nëse merret parasysh që autori i shkrimit është sociolog dhe për më tepër Pofesor. Merreni me mënd se ç`mund të kuptojnë njerëzit e thjeshtë nga një shkrim i tillë që me arrogancëjo vetëm mohon Zotin por ngatërron dhe terminologji nëpërmjet një frazeologjie jo koherente.
Duke parë dhe c/v e cunguar të z. Fatos 61 vjeçar, një c/v që fillon pas viteve `92, në të cilën thuhet se ka mbaruar Universitetin e Tiranës për Shkenca Politike (!?), por që ka marrë titujt shkencorë në SHBA Master dhe PHD, dhe librat e shumtë që ka bërë, do të mendoja se argumentet e tij do të ishin me bazament dhe aspak frazeologji. Me sa duket frazeologjia e tij kontradiktore dhe inkoherente është themeli i këtij shkrimi i cili është më tepër një diarhe intelektuale për të fituar para se sa një argument e saktë. Kjo lloj frazeologjie boshe është e ngjashme ose tek ish aparatçikët e PPSH që shkruanin kundër Fesë, ose tek shumë nga ata të ditëve të sotme që kanë marrë tituj shkencorë me `copy paste`.
Ky shkrim i z. F.Tarifa justifikon dhe kamuflon idetë e tij si atesit i vendosur që është se shteti i vetëm ateist në botë –Shqipëria bëri mirë që shkatërroi kisha, xhamija dhe teqe, sepse sipas tij jo vetëm që nuk ka Zot por sepse sipas tij…. ``një rrezik i tillë mund të mënjanohet se të përballohet vetëm nëse në vepritmarinë tonë promovojmë emrizmin si bazë e njohjes dhe e dijes dhe jo besimin e verbër tek dogma apo tek autoritetet...(?!)``.
O tempora o Mores; Sociologu i njohur do të luftojë dogmën me… empirizmin, dhe duke kundërshtuar autoritetet…!? Profesor Tarifa na qënka edhe anarkist.. dhe na zbulon si pa dashje inkoherencën në fraza dhe në idetë e tij alla Bakunin.
Më poshtë do të rreshtoj disa gafa të tjera të z.Fatos Tarifa, i cili si një sociolog por dhe si intelektual nuk duhet ti bënte. Këto janë:
- Së pari, që në titullin absurd `A na duhet më Feja`, kuptohet se shkrimi është klientelist dhe aspak shkencor duke patur parasysh faktin se një pyetje e tillë pa kuptim do të duhej ti jepej edhe një përgjigje e tillë, por unë po i jap si përgjigje, një frazë të Fizikantit të madh Einstein: `Shkenca pa Fenë është e mangët kurse Feja pa Shkencën është e verbër`. Vetëm duke parë këtë frazë të famshme kuptohet se sa i kotë është një titull i tillë dis-informues e tërësisht thjesht për të tërhequr vëmëndjen lexuesit.
- Së dyti, argumenti i tij për të diskutuar me anë të këtij shkrimi me një titull të tillë absurd gjëndet që në fillim të diskursit të z. Fatos, në të cilin hidhet ideja jo normale (me sa duket më tepër për të fituar ndonjë lek nga botimi se sa për të spjeguar diçka) e ``… konfliktit midis shkencës dhe besimit…, e raportit (…tim-sipas autorit) me besimin fetar, dhe atë të lirisë së besimit me të ..drejtën për të mos besuar në Fe dhe më gjerësisht me Shkencën…..?!``.
- Do të ishte më mirë që z. Fatos të binte në shtratin e tij natyror të materializmit të mësuar nga Marksizmi (që lexuesit ta kuptonin drejt), i cili është një nga kundërshtarët më të vendosur të Deizmit, që ndikoi shumë në zhvillimin e atezimit në përgjithësi në të gjithë botën, por në atezimin komunist në veçanti në Shqipëri, Ateizëm i cili shkatërroi shumë vlera dhe tradita fetare, pas vendimit të një Pleniumi në shkurt të 1967, pas të cilit u prishën dhe u shkatërruan 3000 objekte religjioze nga të dy fetë kryesore, duke lënë një shije të hidhur brënda vendit dhe një imazh të keq në botë. Sot kjo ngjarje e kaluar është shumë e ngjashme me prishjen e vlerave fetare nga ekstremizmi fetar.
- Së treti, argumenti tjetër i z. Tarifa që gjëndet sipas tij në ``…. themelin e luftrave kulturore, atë midis konfliktin midis mënyrave radikalisht të kundërta të kuptuarit të botës: një esencialisht empirike, ndërsa tjetra dogmatike….?!``mund të na japë idenë se fraza është pa kuptim, po të marrësh parasysh që nëse Feja është dogmë dhe për pasojë dogmatike, Shkenca nuk mund të jetë empirike (?!), dhe së dyti nëse flitet për luftë midis kulturave, shkenca nuk është kulturë por është dije, dhe feja nuk është vetëm pjesërisht kulturë sepse dogma përbën një traditë fetare.
- Së katërti, makutëria e z. F. Tarifa për të bërë një shkrim shpejt e shpejt e për të fituar diçka, e ka bërë shkrimin gjitashtu jo uniform në shtjellimin e tij sepse pot ë shohësh që të tre argumentet kryesore me të cilat z. Fatos kerkon të zbulojë me shkrimin e tij pasurinë profesionale që ka për këto tre argument, në fakt i ka shtjelluar vetëm në një argument. Sigurisht është hutuar nga që lumi i ideve anarkiste ka dalë nga shtrati logjik: po të shikohet me kujdes shkrimi del se nga tre argumentet kryesore si
Shkenca dhe Feja si sisteme Epistomologjike
Feja, Sekularizmi dhe raporti i tyre me shtetin ligjor dhe me sferen publike
Maredheniet e Fesë dhe Sekularizmit me aresyen dhe te miren publike,
Janë katandisur vetëm në një- Shkenca dhe Feja si sisteme Epistomologjike, dhe dy të tjerat nuk janë si nën-tema më….
Edhe me termin hijerëndë e të panjohur për shumicën `Epistomologjik`, me të cilën ka hutuar dhe botuesit e ka përdorur jo saktë sepse termi `Epistomologji` d.t.th., shkencë që merrret me hetimin e çfarë dallom besimin e justifikuar prej opinionit. Kurse në shkrim z. Fatos nuk flet fare për ndonjë opinion dhe as për `besim të justifikuar`, që në fakt nuk ka të bëjë me fenë por në përgjithësi për besime religjioze ose jo.
Po të marrim kundërpërgjigjen arrogante të ditës së shtunë kritikuesve të shkrimit të tij zotërinjve të nderuar Lekë Tasi dhe Adrian Ndreca,z. Fatos maskohet me emra filosofësh dhe sociologësh, duke luan lojën e tij prej pseudo-sociologu duke u kapur me emrat e disa nga këta filozofë e sociologë për të hedhur `nock out` z. Leke Tasi. Fjala është për filosofë `anti-Fe` (term i gjetur nga z. LekTasi) si Habermas, Adorno, Marcuse, për të cilët sipas z. Fatos janë të të njëjtit grupim kurse sipas z. Lekë Tasi janë në grupime të ndryshme filosofike.
Dihet që Jurgen Habermass (1929) Një sociolog dhe filozof gjerman ka dhënë kontributin e tij kryesor në zhvillimin e konceptitdhe teorisë të arësyes komunikative apo të racionalitetit komunikativ në evolucionin dhe në modernizmin e shoqërisë. Shumë pak është marrë me problemin fetar dhe aq më pak me ateizmin. Dihet që Habermas vietet e fundit ka pranuar rolin pozitiv social të Fesë (http://en.wikipedia.org/wiki/Jürgen_Habermas). Dhe këtu, ka të drejtë z. Lekë Tasi dhe jo z. Fatos.
Dihet që Theodor Ë. Adorno (1903-1969) ka qënë sociolog dhe muzikolog, antifashist.
Sipas Horst Myller tek `Kritika e Teorisë Kritike`, Adorno e pozicionon totalitarizmin si një system automatic dhe që është konsistent i një sistemi vetë rregullues i shoqërisë prej të cilës vetëm mund të ikësh prej saj por që është e pamundur, Sipas Adornos totalitarizmi është egzistent por jo-human. Adorno thot që Habermass në vecanti .. e kanë keq interpretuar Marksin (http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_W._Adorno). Edhe këtu, ka të drejtë z. Lekë Tasi dhe jo z. Fatos.
Sa për Herbert Marcuse (1898–1979), Filozof dhe anëtar i njohur i shkollë Frankfurt ku ishte edhe Habermass, ka qënë një marksist dhe një themelues i një të `Majte të Re`. Koncepti i tij i famshëm i `desublimimit represiv` i referohet argumentit të tij që kultura pas lufte e masave, e kombinuar me provokimet e tëperta seksuale i sherbejnë për të përforcuar represionin politik`, - janë në fakt element të një neoliberalizmi të majtë.
Ai injoronte kritikën e luftës së klasave në favor të leximit Froidian të Historisë. Nuk ka ndonjë libër anti-fetar, por sigurisht e nënvlerësonte rolin e fesë në shoqëri dhe në histori. Edhe këtu ka të drejtë z. Lekë sepse të tre socio-filosofët ishin ateistë, pavarësisht se Marcuse nuk ishte i shkollës së Frankfurtit.
Sa për kritikën e z. Adrian Ndreca, jam plottësiht dakort me të. Madje mund të theksoj se Atezimi i thekur i z. Fatos Tarifa, professor në sociologji dhe në shkencat politike, është shumë i afërt në vlerë absolute me fondamentalizmin fetar përsa i përket shkatërrimit të vlerave dhe traditave religjioze (ateismi marksist-komunist), sociale (anarkia ateiste dhe liberal demokrate), dhe etiko-morale (i-a-moraliteti i shoqërisë post industrial të sotme, të cilën e përmbajnë këto dy grupime).
Në përfundim mund të them se është e vërtetë se numri i besimtarëve në botë dhe se ndikimi i Fe-ve është në rënie, dhe kjo mund të jetë meritë e propagadës ateiste (përfshi dhe shkrimin e F.Tarifës), dhe të politikave të majta të qëndrës liberal demokrate dhe të majtës së qëndrës asaj social demokrate, të cilat janë kthyer në sisteme drejtuese në shumë shtete të botës perëndimore dhe të bots ë tretë , në të cilat zhvillimi i hi-tech ka krijuar një largim të popullatës nga ndikimi fetar, duke i a zënë vëndin a-i-moraliteti dhe anarkia socale; sidoqoftë unë po i përmënd profesorit të sociologjisë dhe të shkencave politike një shprehje të Patriarkut Aleksej II, mbajtur në Asamblenë e Strasburgut më 2 tetor 2007: `Nëse do të injorojmë normat morale ne injorojmë në fund të fundit edhe vetë lirinë. Nëse rregullat morale kapërcehen dhe deklarohen relative, do të minohej themeli i etë kënd vështrimit europian të botës… pra duhet një dialog serioz midis kulturave për të evituar përplasjet midis këndvështrimeve të ndryshme``.
Së fundmi mendoj se ky shkrim i z. Fatos do të ishte më mirë të rishikohej nga autori pikërisht për shkak difekteve konceptuale dhe inkoherencën në frazeologji, si dhe për shkak të botimit klientelist (nga emri i autorit), por edhe sepse tituj të tillë nxisin hutim dhe anarki sociale, kur në brendi flitet për gjëra të tjera, gjë që nuk do të ndihmonin aspak publikun vetëm do ta çoroditnin atë.
Përgjigju Duke Cituar
Postuar më parë nga iliria e para
Krijoni Kontakt