Te paramendojme qe nje shkencetare thote : " kam zbuluar nje burim natyror te lengshem,qe sipas te gjitheve karekteristikave kimike i pergjigjet Ujit,pervec njeres.Pika e vlimit te ketij lengu eshte ne 200 c...." !
Si do ishte rrjedhja e arsyeshme e ngjarjes ?
Qe me qindra shkencetare te fillojne ta vertetojne qe nje "Uj" i tille nuk egziston,apo kete duhet ta vertetoje shkencetari nga i cili ka rrjedhur lajmi ? ... Natyrisht kjo e dyta.
Tani ne nje bisede Teist - Ateist ky parim injorohet,dhe nga keta te dytet (Ateistet) presin qe te vertetojne qe krijuesi nuk egziston...harrohet cdo here (qe ne shumicen absolute te rasteve eshte padituri per konceptet),qe ateizmi nuk eshte Pohim qe : KA fakte per mosegzistencen e krijuesit (zotit,perendise,Allahut,Jezus krajsit,Jehoves,...),por e kunderta - Teze qe NUK KA fakte per egzistimin e nje entiteti hyjnor.
Ne te vertet as besimtaret nuk ofrojne fakte,por na japin disa "argumente" qe egzistimi i perendise-krijuesit eshte thjeshte e Domozdoshme.Kur te ofrohen keto te ashtequajtura argumente nga besimtaret ,atehere ateistet e kane rradhen te percaktojne sa jane te qendrueshme keto kuaziargumente,dhe prej tyre ~ a munde te rrjedh qe perendija eshte e domozdoshme/e mundur.Ta shqyrtoje qendrueshmerin logjike te pohimeve te nje besimtari.
Pra,besimtari e ka rradhen i pari te ofroje argumentet e tij ...
Por nese insiston atehere nje pabesimtar ,sa per fillim,munde te ofroje :
- Argumentin qe shpalljet jane kontradiktore
- Argumentin e vullnetit te lire
- Paradoksi i plotfuqishmerise
- Argumenti qe mosbesimi eshte i arsyeshem
- Problemi i egzistences se te keqes - ligesise ne bote ...etj.etj.etj.
Krijoni Kontakt