Shqiperia ka nevoje per debate publike rreth besimit.

[Scion]

I nderuari Scion ne perderisa jetojme ne toke e shohim se cdo gje eshte e dizajnuar.

Ke prove per kete? Eshte vetem hamendje, messia!

Mos provo te jetosh vetem me buke, te duhet qe vetes t'ia shtrosh disa pyetje rreth pyetjeve te jetes.

Nese une do vdisja nga uria, thjeshte trupi im do kethyer ne ushqim per qenie dhe insekte te tjera te natyres. Nuk ka ndonje gje jonormale ne kete mes

Eshte m'u shkri me qesh me teorine e evolucionit, po i paramendoj ata peshqit e pare duke provuar te dalin ne toke. E sheh edhe vet ateistet jane munduar t'i gjejne nje pergjigje jetes ne toke.

Si i paramendon ti? Perse ti mendon se procesi i tille ka zgjatur disa vite?
Procesi evolucionit eshte proces epokash, i cili ka zgjatur me qindra miliona vite.
E ceshte jeta jote dhe e imja per te vrojtuar nje proces te tille?

Po ta qes nje pytje hipotetike nese me lejon. Po e zeme se krejt njerezimi zhduket dhe po ashtu kafshet qe jetojne ne toke, mbijetojne vetem kafshet qe jetojne nen uje, sa % kane gjase ata te shndrrohen ne njerez. Une them se peshku ka shance 0 % te dale e te ambientohet me kushtet qe i gjen jashte ujit. Edhe po t'i japim 30 miliarde vite.

Kjo eshte komplet nonsens qe thua ti. Nese njerezit do zhdukeshin, c'kuptim do kishte kjo pyetje? Per c'do vlente? E kupton qe kjo implikon vete principet e ndergjegjes njerzore?

Po eshte sikur te vihemi ne pozita supozimi, e te mundoheshim ti pegjigjeshim sipas ligjeve te "Seleksionimi Natyror", shume nga proceset evolutive tashme jane cikle te mbyllura. Nje pjese shume e mire e organizmave jetojne ne uje, nje pjese tjeter ne toke, disa kane zgjedhur dhe fluturimin si mjet levizjeje jo se kjo ka ndonje qellim te vene nga nje "krijues" por sepse vete ajo menyre eshte nje forme mbijetese. Procesi evolutiv nuk eshte regresiv por progresiv dhe me nje hapsire kohore jasht koncepteve njerzore.

Pra, zogjte kane fluturimin si mjet i cili iu mundeson mbijetesen sipas menyres se tyre. Ku i dihet, sipas supozimit, ndoshta per x arsye natyrore uji behet i paket dhe kjo do ishte katastrofike per te gjitha organizmat ujore, por jo dhe aq problematike per Zogjte per shembull. Procesi evolucionit eshte proces i eger, i pameshirshem thjeshte per te vetmin fakt, qe ndikohet nga kushtet natyrore dhe kozmike. Ne rast te nje katastrofe e cila do ishte fatale per organizmat e gjalle, pjese shume e mire e organizmave te cilat jane te pershtatura tashme me kushte eksteme do gjenin mundesine per te mbijetuar, ndoshta dhe te krijonin specie te cilat do ishin vazhdimesi e zinxhirit evolutiv.

Shpresoj qe isha i qarte!

[Wordless]

Një pyetje kisha unë shoku shkencatar: Lënda - materia - atomi - protoni - saksofoni... ishin gjithnjë ekzistentë ne kozmosin e pafundë ? Nëse po, pse nuk u shpërndan më tej, por krijuan këtë tullumbac që ne njohim dhe që tenton të zgjerohet vazhdimisht. Pse kërkon të zgjerohet kur e gjithë hapsira e tijë ishte !!?? Nëse jo, nga na mbinë !!??

[mesia4ever]

Scion, evolucioni eshte fe vella. Eshte feja me e keqe pas fese islame qe iu eshte shtruar njerizimit, pasi njerezit i ben pasardhes te kafsheve.

Njeriu qe te mbijetoje do te duhej qe te krijohej ne te njejten kohe me te gjitha organet sic eshte sot. Epo kjo pikepamje mbeshtetet nga kreacionistet dhe nga Bibla. P.sh. njeriu nuk mund te mbijetoje pa sy. Nuk mund te gjeje ushqim pa sy. Evolucioni do te duhej te krijonte njeriun me te gjitha organet ne te njejten kohe. Trupi i njeriut eshte shume kompleks qe te jete i krijuar rastesisht.

[Scion]

Scion, evolucioni eshte fe vella. Eshte feja me e keqe pas fese islame qe iu eshte shtruar njerizimit, pasi njerezit i ben pasardhes te kafsheve.

Gabim, Evolucioni eshte teori deri me tani me e mira qe spjegon konkretisht dhe me fakte jeten ne toke. Nese do provohet gabim, do vije nga shkenca dhe jo hamendja dhe deshirat e individeve.

Njeriu qe te mbijetoje do te duhej qe te krijohej ne te njejten kohe me te gjitha organet sic eshte sot. Epo kjo pikepamje mbeshtetet nga kreacionistet dhe nga Bibla. P.sh. njeriu nuk mund te mbijetoje pa sy. Nuk mund te gjeje ushqim pa sy. Evolucioni do te duhej te krijonte njeriun me te gjitha organet ne te njejten kohe. Trupi i njeriut eshte shume kompleks qe te jete i krijuar rastesisht.

Me vjen keq te ta them por kam pershtypjen qe ti nuk e njeh mire ose nuk e njeh aspak teorine e evolucionit! Ti thjeshte ke pare Ray Comfort-in dhe Teorine e Bananes "Tmerri i Ateisteve" :P
Tjetra, je shume mbrapa me oren, me konkretisht kisha katolike por edhe shume kisha te moderuara tashme mbajne nje qendrim pozitiv ndaj evolucionit. Biles, kane krijuar dhe nje mini-teori e cila mbeshteten ne Dizajn Inteligjent, thjeshte e shkurt, Zoti krijoi evolucionin duke pasur si qellim njeriun. Me kaq, une e mbyll kapitullin e pyetjes tende pa hyre ne argumenta te pakuptimta si "Si u zhvillua syri" etj, etj.
Te gjitha keto kane nje pergjigje konkrete dhe te arsyeshme ne teorine e evolucionit.

Origjinal, qendrimi i Kishes Katolike:

According to Eugenie Scott, Director of the US National Center for Science Education: [Theistic evolutionism] is the official position of the Catholic church. In 1996, Pope John Paul II reiterated the Catholic TE position, according to which God created, evolution occurred, human beings may indeed have been descended from more primitive forms, and the Hand of God was required for the production of the human soul.

[Scion]

Një pyetje kisha unë shoku shkencatar: ...

Pse hamendeson kaq shume ti? Ka ndonje arsye konkrete?

Lënda - materia¹ - atomi - protoni - saksofoni... ishin gjithnjë ekzistentë ne kozmosin e pafund*²ë?

1. Lenda eshte term i padefinuar, qe detyrimisht sjell pyetje te paartikuluar. Cila lende? Anti-Lenda, Supa primordiale, Materia e Zeze?
2. Kozmosi/universi, nuk eshte i pafund. Ne realitetin qe jetojme ne, koncepti i pafundesise eshte i pakuptimte. Nuk ka kozmose/universe te pafund.

Gjithsesi, ma do mendja pyetja jote konkretisht do tingellonte keshtu: Perse dicka ekziston ne vend te asgjese?
Kjo pyetje eshte filozofike, dhe artikulimi i saj i atribuohet Martin Heidegger-it. Ne anglisht shkruhet "Why is there something rather than nothing?".

Pergjigje: Perse jo? Perse duhet te jete dicka qe nuk eshte? Eshte e pakuptimte te provosh nje negativ.
Nuk ka asnje eksperiment po te dhene qe mbeshtet hipotezen "Nuk ka asgje" sepse vrojtimi i asgjese do kerkonte ekzistencen e nje observuesi.
Tashme qe eliminuam nje te panjohur, ngelemi tek gjysma e pare e pyetjes. Perse dicka ekziston?
Kety na hyn ne pune Parimi antropik i cili definohet: Universi ka vlera te tilla qe lejojne jeten ne toke, ndryshe nga vlera te cilat nuk do konsistonin ne jete. Principi Antropik, merr ne konsiderate qe kjo duhet te ndodhi sepse nese jo, askush nuk do dinte per kete. Stephen Hawking ka nje kapitull goxha interesant tek libri i tij "Nje histori e shkurter e kohes". Per me teper mund te konsiderosh dhe autore/fizicient si prof. Alan Guth i cili ne fakt shembi nje mit te quajtur "Universi i mire regulluar" i cili mesonte se universi ka parametra fizike te mire-rregulluar per te lejuar jeten/eksistencen, e ad-hoc nje entitet inteligjent pas tij.

Nëse po, pse nuk u shpërndan më tej, por krijuan këtë tullumbac që ne njohim dhe që tenton të zgjerohet vazhdimisht.

Perse ti mendon se ajo nuk shperndahet me tej? Nuk e kuptoj mire, perse nje here thua nuk shperndahet me tej, e pastaj thua zgjerohet vazhdimisht? Mundesh ta konkretizosh me mire kete?
Teoria e universit inflacionar, por edhe teorite me te reja parashikojne situata si "Multi-Verse" ose shqip, universe te shumta. Ne nuk jemi ne gjendje te dijme formen ekzistuese te saj, dhe te gjith analogjite "Nje balon qe fryhet ne disa qindra magnituda" jane vetem shembuj ilustrative.

Pse kërkon të zgjerohet kur e gjithë hapsira e tijë ishte !!?? Nëse jo, nga na mbinë !!??

Prape edhe ketu ti del ne perfundim, duke bere pyetje!
Hapsira/Koha e ekzistences tone ose me sakt vellimi (3 dimensionet)+ Koha, bashke me forcat themelore te natyres (4) por edhe dimensionet tjera bashke me ekzistencen materiale mendohet qe u krijuan ne momentin e big-bang.
Se nga mbine, kjo eshte pyetje te se ciles shkenca sot ka teori te mira qe e sqarojne ate. Se sa dimensione ekzistojne ne natyre, 10 apo 11 ... shume shpejt edhe pyetje te tilla do marrin pergjigje pas vitit 2015 kur CERN te nisi pershpejtuesin atomik ne energji me te larta. Me gjase, shume nga teorite ose te gjitha mund te bien, kjo do conte qe shkenca te ridefinonte shume nga bazat themelore mbi te cilat eshte ndertuar.

Per me teper, zgjerimi (Teoria Inflacionare) me konkretisht i atribuohet Energjise se Zeze, e cila jo vetem zgjeron por edhe e pershpejton ate

Regards,
S

[Wordless]

1. Lenda eshte term i padefinuar, qe detyrimisht sjell pyetje te paartikuluar. Cila lende? Anti-Lenda, Supa primordiale, Materia e Zeze?
2. Kozmosi/universi, nuk eshte i pafund. Ne realitetin qe jetojme ne, koncepti i pafundesise eshte i pakuptimte. Nuk ka kozmose/universe te pafund.

Nuk është i pafund por nuk i mungon hapsira për t'u zgjeruar dhe përderisa ka hapsirë, multiverest shkojnë drejt pafundsive. Vetëm nëse do të provohej "tullumbacja" mund të themi që zgjerimi i kozmosit ka limit.

Gjithsesi, ma do mendja pyetja jote konkretisht do tingellonte keshtu: Perse dicka ekziston ne vend te asgjese?
Kjo pyetje eshte filozofike, dhe artikulimi i saj i atribuohet Martin Heidegger-it. Ne anglisht shkruhet "Why is there something rather than nothing?".

Pergjigje: Perse jo? Perse duhet te jete dicka qe nuk eshte? Eshte e pakuptimte te provosh nje negativ.
Nuk ka asnje eksperiment po te dhene qe mbeshtet hipotezen "Nuk ka asgje" sepse vrojtimi i asgjese do kerkonte ekzistencen e nje observuesi.

Pra ti mendon që lënda ishte aty gjithnjë !? Atëhere edhe unë mund të them se "Krijuesi" ishte aty gjithnjë, pa shkak , pa pasojë...ashtu si lënda apo jo ?

Tashme qe eliminuam nje te panjohur, ngelemi tek gjysma e pare e pyetjes. Perse dicka ekziston?
Kety na hyn ne pune Parimi antropik i cili definohet: Universi ka vlera te tilla qe lejojne jeten ne toke, ndryshe nga vlera te cilat nuk do konsistonin ne jete. Principi Antropik, merr ne konsiderate qe kjo duhet te ndodhi sepse nese jo, askush nuk do dinte per kete. Stephen Hawking ka nje kapitull goxha interesant tek libri i tij "Nje histori e shkurter e kohes". Per me teper mund te konsiderosh dhe autore/fizicient si prof. Alan Guth i cili ne fakt shembi nje mit te quajtur "Universi i mire regulluar" i cili mesonte se universi ka parametra fizike te mire-rregulluar per te lejuar jeten/eksistencen.

Hamëndsime !! Në pamundësi të një përgjigje korrekte të ndërtuar mbi fakte "si zakon i Shkencatarve",i fusin një ide absurde se gjoja universi e lejonka një gjë të tillë, ama harrojnë të përmëndin se për krijimin e kushteve jetësore në tokë , janë dashur miliona vite evolucion, të cilat rrjedhin nga ajo mjegullnajë që gjëndej aty në pafundsi hapsirore dhe kohore...ashtu si mund të gjëndet edhe Zoti .. ( Po të ndjekim këtë tezë)

Perse ti mendon se ajo nuk shperndahet me tej? Nuk e kuptoj mire, perse nje here thua nuk shperndahet me tej e pastaj thua zgjerohet vazhdimisht? Mundesh ta konkretizosh me mire kete?
Teoria e universit inflacionar, por edhe teorite me te reja parashikojne situata si "Multi-Verse" ose shqip, universe te shumta. Ne nuk jemi ne gjendje te dijme formen ekzistuese te saj, dhe te gjith analogjite "Nje balon qe fryhet ne disa qindra magnituda" jane vetem shembuj ilustrative.

Jo unë thashë se: Lënda, hapsirën e pafundme aty e pat, pse nuk u shpërnda pafundsisht po u shpërnda nga pika x deri te y .. dhe pasi u bë shpërthimi i madh e u krijuan universet, filloji zgjerimi !?? Got ? I kontrolluar si veprim apo ??

Prape edhe ketu ti del ne perfundim, duke bere pyetje!
Hapsira e ekzistences tone ose me sakt vellimi (3 dimensionet) bashke me forcat themelore te natyres (4) por edhe dimensionet tjera bashke me ekzistencen materiale mendohet qe u krijuan ne momentin e big-bang.
Se nga mbine, kjo eshte pyetje te se ciles shkenca sot ka teori te mira qe e sqarojne ate. Se sa dimensione ekzistojne ne natyre, 10 apo 11 ... shume shpejt edhe pyetje te tilla do marrin pergjigje pas vitit 2015 kur CERN te nisi pershpejtuesin atomik ne energji me te larta. Me gjase, shume nga teorite ose te gjitha mund te bien, kjo do conte qe shkenca te ridefinonte shume nga bazat themelore mbi te cilat eshte ndertuar.

Per me teper, zgjerimi (Teoria Inflacionare) me konkretisht i atribuohet Energjise se Zeze, e cila jo vetem zgjeron por edhe e pershpejton ate

Regards,
S

Scion, që mos ta bëjm temën përshesh me kos... Materia, tham .. ose thonë shkencatarat që ka qën aty gjithnjë...Pse Zoti nuk paska qën aty gjithnjë ?

[Scion]

Nuk është i pafund por nuk i mungon hapsira për t'u zgjeruar dhe përderisa ka hapsirë, multiverest shkojnë drejt pafundsive. Vetëm nëse do të provohej "tullumbacja" mund të themi që zgjerimi i kozmosit ka limit.

Hapsire/Koha keshtu sic e njohim u krijua ne momentin e BB. Ndoshta kjo thyen common-sensin njerzor per keshtu eshte. Ligjet e natyres, 4 forcat themelore si dhe Supa primordiale u perhap mbi kete "Framework" te quajtur Hapsire/Kohe.
(Lexoje dhe njehere paragrafin e fundit, e editova nje cike qe te jete me i qarte dhe i sakte)

Pra ti mendon që lënda ishte aty gjithnjë !? Atëhere edhe unë mund të them se "Krijuesi" ishte aty gjithnjë, pa shkak , pa pasojë...ashtu si lënda apo jo ?

Eshte vetem nje hipoteze, ti nuk mund te ngresh hipoteza mbi hipoteza, sepse bie ndesh ne llogjike. Si pasoje e kesaj, te bie barra e proves per te provuar nje hipoteze, por edhe te fashitesh paradokset qe lindin njepasnje; Si per shembull, kush e krijoj Zotin ... etj etj.
Situatat hipotetike te bazuara ne qenie hipotetike, nuk te cojne ne zgjidhje problemi por ne komplikacione dhe paradokse. Si te tilla, implikojne besimin mbi faktin. Nese do ishte ashtu, ne thjeshte duhet te "besonim" qe filan fisteku ekziston qe te ndertonim nje teori. Por ti e di mire qe besimi eshte vetem nje deshire, dhe nuk mund te ngreme Teori mbi deshirat apo tekat e sejcilit. (Sepse duhej ndare torta pastaj)

Hamëndsime !! Në pamundësi të një përgjigje korrekte të ndërtuar mbi fakte "si zakon i Shkencatarve",i fusin një ide absurde se gjoja universi e lejonka një gjë të tillë, ama harrojnë të përmëndin se për krijimin e kushteve jetësore në tokë , janë dashur miliona vite evolucion, të cilat rrjedhin nga ajo mjegullnajë që gjëndej aty në pafundsi hapsirore dhe kohore...ashtu si mund të gjëndet edhe Zoti .. ( Po të ndjekim këtë tezë)

Thash me lart qe Parimi Antropik, eshte thjeshte nje tip Postulati (Nuk e quan dot hamendesim per sa kohe rezulton qe vertet te jete ashtu) i cili implikon shume aspekte. Perse ti mendon qe pikerisht ky universi yne eshte krijuar njehere?
Po sikur te jete krijuar me qindra, miliona here, per te deshtuar deri ne momentin qe u krijua nje i cili pati si pasoje "Koshiencen" njerzore qe te beje pyetjen nga erdhem neve? E kupton tani qe universin koha si koncept (Me gjase njerzor) nuk ekziston? Nuk i behet vone atij qe kaluan 14.7 miliarde vite apo me qindra miliarda te tjere per jetet njerzore.

Jo unë thashë se: Lënda, hapsirën e pafundme aty e pat, pse nuk u shpërnda pafundsisht po u shpërnda nga pika x deri te y .. dhe pasi u bë shpërthimi i madh e u krijuan universet, filloji zgjerimi !?? Got ? I kontrolluar si veprim apo ??

Big bang, nuk eshte "nje shperthim" kozmik dhe me vjen mire qe dole ketu. Sepse tani e kuptova ku koncepton gabimisht Universin.
Big Bang eshte nje "Ekspansion" (Zgjerim) nga nje "pike" idiotesisht e vogel ne Ekzistencen keshtu sic e Vrojtojme sot. Nga ajo pike u zgjeruan 3 dimensionet hapsinore, Koha si koncept (Me gjase iluzion i dimensionit te 4'te) dhe mbi kete "plateforme" hapsire/kohe u shpernda "supa primordiale" me te cilat paralelisht u vune ne vend dhe ligjet e natyres, bashke me 4 forcat themelore (Forca e Dobet, Forca e Forte, Nukleare dhe Graviteti).

Sa per kontrollin e veprimit, Graviteti dhe Energjia e Zeze jane dy faktore qe kontrollojne kete ekspansion. Nese graviteti terheq, Energjia e zeze Zgjeron. Deri me tani, Fitues eshte Energjia e zeze.
Pas observimeve qe beri Edwin Hubble, mendohej qe ka nje ritem se si zgjerohet kozmosi. Ne fakt, me zbulimet e fundit kuptohet qe zgjerimi eshte akoma me akselerues sesa mendohej me pare.

Scion, që mos ta bëjm temën përshesh me kos... Materia, tham .. ose thonë shkencatarat që ka qën aty gjithnjë...Pse Zoti nuk paska qën aty gjithnjë ?

Ka nje dallim, Materien ... e provon, mund te provosh edhe dimensionet, hapsire kohen, perkuljet e saj ne raport me masen. Sipas po ketyre Teorive te sotme, ne kemi Relativitetin dhe si zhvillime te saja sot kemi nje sistem te persosur GPS.
Zoti eshte koncept/hipoteze e cila kerkon/implikon besimin. Logjikisht, zotin as mund ta vertetosh e as ta mohosh. Njesoj sic nuk mund te mohosh Zeusin, Thorin apo dhe shume te tjere. E si mund te vertetohet nje teori e ngritur mbi Hipoteza te paprovueshme? Qe ne koncept, ajo do ishte e destinuar te rrezohet.

Qe te mos keqkuptosh mua, Une nuk te mesoj ty te mos besosh ne zot. Problemi lind kur zoti kethehet ne nje "parameter" i cili predikohet se zgjidh gjithcka si me magji.
Historia e njerzimit ka treguar me shembuj konkrete qe zgjidhjet e lehta te tipit "Zoti token e krijoj te rrafshet dhe e vendosi te qendroje pezull mbi 7 balena" asnjehere nuk kane qene zgjidhje praktike, sepse parashikonin qe nese ti do arrije ne fund te saj do bieje.

Njesoj edhe me Zotin, pos paradokseve, ta zeme se diku ne nje te mecefte ne kuptojme qe ka dicka dhe kemi nje te dhene e cila "aserton" pranine e nje entiteti mbi realen, e cila do hapte nje kapitull te tere pyetjesh se kujt i takon ky zot.
Me gjase, nje zot i tille do paragjykohej shume, ne raste konkrete edhe sikur te gjendej nje i tille ai do ishte jo ky zot qe predikohet por komplet dicka tjeter. I.E. Zoti i Baruch-Spinoza's, zoti i harmonise, bukurise, dhe ligjeve fizike ... Mendo per kete

[Wordless]

Ore Scion, materien e provon se nga materia u krijove dhe nga ajo po jeton !! Mos e kërkon "krijuesin" materie ti ?? Ndoshta dhe mund të jetë, kush e ka parë !!! . Unë të bëra një pyetje duke u nisur nga i shum-diskutuari se "Zoti" nuk mund të ket ekzistuar gjithnjë pa fillim dhe mbarim. Ashtu si edhe e bëre gabimin tani duke më "pyetur" se kush e krijoji Zotin !!!!??? OK... Kush e krijoji Lëndën pra ????? E gjitha pyetja bie mbi atë se kush krijoji lëndën ??? ...Këtu po që paskemi një krijues dhe gjeje pak se cili na del ??? Gjithnjë nëse do niseshim me metodën e pyetjes tënde se kush krijoji Zotin ëë !!!

Bindja ime, nuk plotësohet nga "Zoti" Abrahamik, dmth nga ajo që na paraqesin librat e besimeve mbi të dhe as nga dishepuj, profetë etj me radhë, por as nuk mund të jem indiferent ndaj pyetjes që më vjen në kokë vazhdimisht dhe e cila është: Pse "Zoti" duhet të jet i shikueshëm me patjetër për t'u bindur se Ai ekziston ?!!! Nuk dua t'i hyj gjërave që ekzistojnë edhe pse nuk shihen apo preken, por dreqi ta hajë , e si u shikonka apo konceptoka një "Zot" i cili ka krijuar atë që ne "akoma" edhe me teleskopë nuk e shohim dot !!

Unë mendoj që vëmëndja e njeriut për të njohur nëse ka apo nuk ka krijues, duhet të drejtohet përtej Zotit Abrahamik. Duhet hulumtuar në një Zot që ka të tjera mardhënje me kozmosin dhe krijesat. Ai mund të jetë një Zot që mund të mos i ketë cilsitë që i atribuohen Zotit Abrahamik, por mund edhe të jetë një Zot, i cili mund të ketë cilësi shumë më të larta nga Zoti Abrahamik !!! Dmth unë mendoj se deri tani, njeriu në përpjekje për t'u lidhur apo vën kontakt me Zotin e vërtetë, kan qenë një vërr në ujë !! Për të mos thënë që : nëse ka qenë ndonjë Zot si ky që na ofrojnë besimet, ne me sjelljen tonë, në vënd që t'i afrohemi i jemi larguar..!

Pse Ateistët kapen pas besimtarëve gjithnjë, duke e ditur se tek ata dhe librat e tyre nuk ke se çfarë të studiosh apo të hedhësh poshtë më tej, pasi të gjitha studimet të dërgojnë në një përfundim.. bsh

[Scion]

Ore Scion, materien e provon se nga materia u krijove dhe nga ajo po jeton !! Mos e kërkon "krijuesin" materie ti ?? Ndoshta dhe mund të jetë, kush e ka parë !!! . Unë të bëra një pyetje duke u nisur nga i shum-diskutuari se "Zoti" nuk mund të ket ekzistuar gjithnjë pa fillim dhe mbarim. Ashtu si edhe e bëre gabimin tani duke më "pyetur" se kush e krijoji Zotin !!!!??? OK... Kush e krijoji Lëndën pra ????? E gjitha pyetja bie mbi atë se kush krijoji lëndën ??? ...Këtu po që paskemi një krijues dhe gjeje pak se cili na del ??? Gjithnjë nëse do niseshim me metodën e pyetjes tënde se kush krijoji Zotin ëë !!!

Po e dredh tani?
Duhet te dish te besh dallimin mes nje konstatimi dhe nje pyetje. Lexoje dhe njehere shkrimin tim, dhe me thuaj a ta parashtova pyetjen te tille?
Une konstatove se nese fusni qenie mitollogjike ne fjalor shkencor, domosdo duhet te mbani pasojen e "Barres se Proves" kesaj nuk i shpetoni dot. Ashtu sic bera dhe konstatimin se nese ti ngre hipotezen e zotit domosdo lindin paradokset e "Pules dhe vese". Eshte gjithmon mire ta lexosh korrekt tjetrin per nje ceshtje qe ngren.

Materia eshte krijuar nga thyerja e simetrise ne momenting e BB gjate nje procesi anihilues dhe kanibalistik ku rezultati sigurisht krijimi i materies nga e cila jemi krijuar une dhe ti dhe gjith te tjeret, vete ekzistenca.
Per me teper mund te gjesh materiale mbi teorine infacionare (Alan Guth ka disa shkrime goxha interesante, pa hyre shume ne detaje shkencore, thjeshte aspektet filozofike te saj)
Me vjen keq, une disa here ta perserita por ti sigurisht, vazhdon i bie te njetit fyell. Boshlleqet e tua nuk jane barre dhe as detyre e imja.

Bindja ime, nuk plotësohet nga "Zoti" Abrahamik, dmth nga ajo që na paraqesin librat e besimeve mbi të dhe as nga dishepuj, profetë etj me radhë, por as nuk mund të jem indiferent ndaj pyetjes që më vjen në kokë vazhdimisht dhe e cila është: Pse "Zoti" duhet të jet i shikueshëm me patjetër për t'u bindur se Ai ekziston ?!!! Nuk dua t'i hyj gjërave që ekzistojnë edhe pse nuk shihen apo preken, por dreqi ta hajë , e si u shikonka apo konceptoka një "Zot" i cili ka krijuar atë që ne "akoma" edhe me teleskopë nuk e shohim dot !!

Tani ti me sa kuptoj mban nje pozite me aq sa shof mes nje agnostiku te dobet dhe teisti te dobet.
Kush tha qe duhet ta shofim?! Mjafton dhe nje e dhene objektive. Deri me tani rezultati eshte zero
Te sugjeroj leximin e Karl Popperit, ai ka nje pozite perfekte prej agnostiku dhe skeptiku.

Unë mendoj që vëmëndja e njeriut për të njohur nëse ka apo nuk ka krijues, duhet të drejtohet përtej Zotit Abrahamik. Duhet hulumtuar në një Zot që ka të tjera mardhënje me kozmosin dhe krijesat. Ai mund të jetë një Zot që mund të mos i ketë cilsitë që i atribuohen Zotit Abrahamik, por mund edhe të jetë një Zot, i cili mund të ketë cilësi shumë më të larta nga Zoti Abrahamik !!! Dmth unë mendoj se deri tani, njeriu në përpjekje për t'u lidhur apo vën kontakt me Zotin e vërtetë, kan qenë një vërr në ujë !! Për të mos thënë që : nëse ka qenë ndonjë Zot si ky që na ofrojnë besimet, ne me sjelljen tonë, në vënd që t'i afrohemi i jemi larguar..!

Shume mire qe mendon ne zotin "jo personal", eshte pozicion komod ... kete mbronte dhe Einstein.
Ndersa ne vazhdim e prish prape mendjen, kur vihesh ne pozite gjoja ky zoti yt eshte eshte aty dhe ne largohemi prej tij. Ky quhet predikim tashme ...
Zoti nuk eshte sepse une dua qe ai te jete, e verteta nuk vjen nga deshirat e mira qe ne kemi per nje gje te jete realitet. Ajo eshte ashtu sic eshte dhe nuk i behet vone per deshirat tona te vockla.
Duhet ta ndash veten, zoti personal apo zoti. Beja kete pyetje vetes...

Pse Ateistët kapen pas besimtarëve gjithnjë, duke e ditur se tek ata dhe librat e tyre nuk ke se çfarë të studiosh apo të hedhësh poshtë më tej, pasi të gjitha studimet të dërgojnë në një përfundim.. bsh

Kjo eshte tjeter teme, dhe te kisha sugjeruat ta studijoje mire dhe ta hapje, po te duash dhe tek ky forum.

P.S. Ne nje teme tjeter, veprove shume keq, tani dhe ketu e perserit te njejten gje. Mos fyej, duke vene ne pozite nje komunitet te tere apo dhe person kushdoqoft ai.
Se ku kapen Ateiste, kjo eshte ceshtje interpretimi personal. Shkrimin ta editova dhe hoqa fjalet banale,

[Wordless]

Ok Scion ti je bossi , po e lë këtu pasi ti i interpreton fjalët e mija sipas oreksit tënd..dhe unë nuk kam nge t'i rikthehem fjalëve të mija duke t'i shpjeguar se nuk i thash kështu por i thashë ashtu.