Close
Faqja 8 prej 17 FillimFillim ... 678910 ... FunditFundit
Duke shfaqur rezultatin 71 deri 80 prej 168
  1. #71
    i/e regjistruar Maska e pelin
    Anëtarësuar
    15-08-2002
    Postime
    214
    Akus,
    edhe njehere:

    Ti ben nje gabim elementar sepse ti gjykon evolucionin mbi individin jo mbi popullaten( population).

    Te marrim perseri zogun me nje gjysem krahu.Nuk jane me miljarda po vetem nje.Sepse ky zog me gjysem krahu nuk eshte nje organizem i adaptuar ndaj ambientit, ai nuk e perballon dot mbijetesen,ngordh ose e hane te tjeret.Ai nuk arrin te riprodhohet dhe keshtu mutacioni qe e krijoi nuk transmetohet ne gjeneraten pasardhese.Pra nuk do te kemi me zogj me gjysem krahu. Me terminologjine evolucioniste do te thonim se seleksioni natyral nuk e perkrah kete qenie te dobet,ai nuk seleksionohet per te mbijetuar pikerisht sepse eshte me i dobet nga te tjeret.
    Prandaj eshte kaq e veshtire te gjesh fosilin e nje organizmi te vetem.Ato fosile qe gjenden jane individe te nje popullate me miliona apo biliona individesh te shtrire ne kohe dhe ne arrijme per shans te gjejme disa syresh. Me kupton?

    Ti me pyet po si u krijua krahu?
    Une nuk te jap dot nje pergjigje perfekte sepse nuk jam profesionist dhe nuk i di te gjitha.Duhet te kerkoj ta gjej ne literature qe te mund te te pergjigjem sakte.Ndofta Sunriser e di.
    Por me logjiken evolucioniste te them se te gjithe individet me 1/2 apo 1/4 apo 3/4 e krahut ne kuptimin klasik nuk do te mbijetonin.Vecse mutacionet do te ruheshin ne 'gene pool' dhe vetem kur kombinimi i tyre do te jepte mundesine te krijohej nje individ me nje fare krahu cfaredo( me pende apo jo, ne kete apo ate forme) por qe i jep mundesine te perballoje ambjentin qofte dhe me nje avantazh te vogel( psh te fluturoje apo kerceje qofte dhe nje meter) ahere ky mutacion do te ruhej ,do te seleksionohej dhe do te transmetohej ne gjeneraten tjeter .Kjo eshte ideja .Meqe ty s'ta mbush mendjen archeopteryx shko shiko Ichthyostega,nje forme tranzicionale midis peshkut dhe amfibit,me bisht peshku dhe me kembe njekohesisht etj i afte te jetoje edhe ne toke ndonse akoma nje qenie ujore.

    Ne lidhje me mutacionet e dobishme kerko ne google artikuj mbi rezistencen e fituar antibiotike te mikrobeve.Do te gjesh plot.
    S'ka rendesi eshte mikrob apo elefant,e rendesishme eshte te kuptohet mekanizmi.

    Harunin po e le rehat,sepse nuk hyj me ne kete teme ,por vec dua te them se ka kundershtare te tjere te evolucionit shume me dinjitoze,qe me te vertete prekin pika te dobta apo te diskutueshme.
    Mos harro se s'ka asnje teori ne cilendo fushe qe te jape pergjigje per cdo element ne nje cast te vetem. Njohja vjen pak nga pak.

    Per te tjerat te jap pergjigjur.

    Me pelqen dhe mua shume ai citati i fundit,por per mua evolucioni biologjik nuk eshte besim, eshte logjike.Duhej ta kishe vene re kete.

    bye
    Ndryshuar për herë të fundit nga pelin : 10-04-2003 më 19:17
    E bukura eshte ne syte qe e shikojne _Wilde

  2. #72
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-03-2003
    Vendndodhja
    usa
    Postime
    138
    Kurse per mua jo Pelin dhe te siguroj qe ceshtjen e kam marre mjaft seriozisht sepse mbi te tilla baza krijohen mjaft ide qe formojne karakterin e njeriut
    Peace!

  3. #73
    Njohuria te ben te lire Maska e SuNRiSeR
    Anëtarësuar
    29-05-2002
    Vendndodhja
    ...where everything fades...
    Postime
    368
    Postuar më parë nga Akus

    Nuk arrij te kuptoj se me cfare mutacioni u zhvillua krahu i zogut plotesisht ne ate forme te perkryer qe eshte sot.Nese nuk eshte formuar menjehere , atehere ka patur faza te njepasnjeshme dhe normalisht qe do kene qene me miljarda krijesa me gjysem krahu
    Akus!

    Pyetja jote se si u krijua krahu dhe pse nuk ka zogj me gjysem krahu, tregon edhe njehere qe ti (dhe ata) ose nuk e kuptoni se cfare eshte evolucioni ose e perpiqeni ta perdorni ne menyren qe ju interson.

    Me poshte po te shpjegoj me fare pak fjale menyren se si u krijua krahu. Ka disa interpretime rreth kohezgjatjes se ketij procesi megjithate pothuajse te gjithe studiuesit bien dakord me procesin vete.

    Nga e gjithe literatura qe kam pasur mundesine te lexoj mbi kete subjekt, me e thjeshte per te shpjeguar me duket menyra se si e kap kete problem Paul Keck ne "How the interlocking mechanism on feathers probably developed".

    Sipas P. Keck krahet fillimisht nuk ishin mjete per te fluturuar, por thjesht nje strukture mbrojtese, pak a shume si tek gjitaret leshi. Edhe forma e pendeve nuk ishte kjo qe ne shohim tek zogjte e sotem. Prove per kete jane llojet e ndryshme te pendeve qe gjenden tek i njejti zog ( 7 lloje kryesore), disa per tu mbrojtur nga uji, te tjera nga e ftohta, te tjera per kamuflazh, disa per tu mbrojtur nga agjentet mekanike etj.

    Forma e pendeve primitive ishte shume me e rrumbullakosur dhe jo me degezime (e ngjashme me formen e qimeve tek gjitaret). Degezimi ndodhi me vone si nje avantazh ne luften per pershtatje (ngelet hapesire me e vogel midis tyre qe te lejoje agjentet e jashtem per te arritur deri ne lekure). Hapi tjeter ishte "mprehja e majes" dhe "sheshimi" i ketyre pendeve gje e cila krijoi mundesine qe ato te vendoseshin mbi njera tjetren (si luspat tek peshqit por edhe te canin ajrin me qellimin qe ta mbanin me teper pa rene ne toke). Keto ndryshime ndodhen ne te njejten kohe me ndryshimin e morfologjise te kockave te krahut dhe muskulatures. Se fundi pasi proceset e mesiperme vazhduan dhe perfeksionuan formen e pendeve, ato sherbenin ne njefare menyre si nje mjet per te levizur me shpejt. Me shpejt ne kuptimin qe kafsha mund te kercente dhe te pershkruante distanca me te medha duke rene sesa duke vrapuar. Faza e fundit ishte ajo per t'i kthyer krahet ne mjetin kryesor te levizjes, fluturimin (avantazh per t'u mbijetuar sulmeve nga kafshet qe ecnin).

    Cdo gje eshte llogjike dhe morfologjia e pendeve sjell mbeshtetje per kete teori. Krahet nuk u zhvilluan pjese-pjese, por te gjitha strukturat iu pershtaten kushteve ne te njejten kohe (normalisht per nje kohe relativisht te gjate).

    Nuk ka asnje vend qe ky ndryshim te lere vend per polemika ose te jete e pamundur duke u nisur nga gjetjet fosile. Fosilet e "zogjve" primitive tregojne qarte qe ato specie ose fluturonin (kishin nje strukture krahesh qe e lejonte kete) ose nuk fluturonin (krahet ishin struktura mbrojtese).

    Po e mbyll me nje citim perseri nga P. Keck:

    "...keshtu te dashur zoterinj qe mendoni se te gjitha gjerat qe punojne se bashku duhet te jene krijuar se bashku, ju them: JO! shkoni dhe gjeni nje tjeter argument kunder evolucionit."

    Pershendetje, S.
    Ndryshuar për herë të fundit nga SuNRiSeR : 11-04-2003 më 19:33

  4. #74
    Njohuria te ben te lire Maska e SuNRiSeR
    Anëtarësuar
    29-05-2002
    Vendndodhja
    ...where everything fades...
    Postime
    368
    Postuar më parë nga Akus

    Persa i perket mutacioneve, te lutem , silli studimet qe permende dhe ti diskutojme.



    Sipas Richard Harter and colab. shumica e mutacioneve nuk jane as te dobishme dhe as te demshme. Nje pjese e madhe mutacionesh mund te jene edhe te dobishme edhe te demshme, ne funksion te kushteve te jashtme. Shembull i kesaj te fundit jane fluturat "e famshme" ne Angli te cilat ndryshuan ngjyren nga e celur ne te erret. Ky ishte nje mutacion i cili ne rast se do te kishte ndodhur para revolucionit industial do te ishte i demshem, pas revolucionit u tregua i dobishem.

    Tani po te jap disa shembuj mutacionesh te dobishem:

    --Pelin te ka sqaruar shume qarte mbi mutacionet qe i bejne mikrobet rezistente ndaj antibiotikeve, prandaj nuk po e prek kete pike.

    --Bakteriet qe "hane" nailon

    Jane disa lloj bakteriesh te cilat prodhojne nje enzime e cila shperben oligomeret e nailonit te cilat bacteria i perdor si ushqim. Meqenese kjo lloj enzime nuk gjendet ne asnje mikroorganizem tjeter, u hodh hipoteza qe ejo eshte pasoje e nje mutacioni qe ka ndodhur pas shpikjes se nailonit ne vitet '40. Pas eksperimeteve u vertetua qe enzima me te vertete ka ardhur si pasoje e nje mutacioni. Nje enzime e ngjashme por jo me kete funksion eshte shnderruar ne enzimen per te cilen po flasim. Ne eksperimente u perdor nje microorganism (Pseudomonas) i cili nuk i ka keto enzima dhe u fut ne nje ambient ku i vetmi ushqim ishin oligometeret e nailonit. Brenda nje numri te vogel brezash u vu re zhvillimi i aktivitetit enzimatik mbi nailonin.

    --Rezistenca ndaj malarjes

    Qe prej vitesh dyshohej qe tek pak njerez ekziston nje alel e cila i ben qelizat e gjakut te marrin forme te harkuar (si draper). Ne kushte normale kjo ka nje efekt negativ mbi funksionin e qelizave te gjakut (pengon fiksimin e oksihemoglobines). Zakonisht kur te dyja alelet jane te ketij lloji eshte vdekjeprurese. Ne rast se eshte vetem njera kjo ndryshon formen e qelizes pa vene ne rrezik jeten.
    Tani fillon pjesa interesante. Megjithe keto efekte pak a shume negative personat qe kane kete gjen nuk semuren nga malarja megjithese pickohen nga insekte te kontaminuara. Eshte vene re nje rritje e numrit te personave me kete alel ne zonat ku ekziston akoma malarja nderkohe qe tek te tjeret eshte shume e rralle.

    --Rezistenca ndaj aterosklerozes

    Njihet nje grup njerezish (popullate) qe jeton ne Itali te cilet per shkak te nje mutacioni nuk paraqesin shenjat e aterosklerozes, pavaresisht nga dieta qe perdorin. Pa dyshim eshte nje mutacion i dobishem.

    --Imuniteti ndaj HIV

    HIV infekton disa lloj qelizash si limfocitet T, makrofaget, qelizat dentritike (CD) dhe neuronet. SIDA shfaqet kur jane eliminuar nje numer i caktuar i limfocitesh T gje qe e le te semurin pa mjete mbrojtese per te luftuar infeksionet dytesore (oportuniste). Qe kjo te ndodhe HIV duhet te fiksohet ne membranen e limfociteve tek disa molekula ne siperfaqen e limfociteve. Nje nga keto molekula eshte receptori CD4, nje tjeter eshte receptori 5 i kemokines C-C, i cili mund te jete CCR5, CCCKR5 dhe CKR5. Disa njerez kane nje alel mutant te CCR5 i cili ben qe kjo proteine te mungoje ne memranen limfocitare. Homozigotet jane rezistente ndaj HIV dhe SIDA-s. Ja dhe nje tjeter mutacion i dobishem

    Si keto ka dhe shume te tjera mutacione te "dokumentuara" si te dobishme. Zhvillimi i imunologjise dhe mikrobiologjise ka bere te mundur evidencimin e mutacioneve ne nivel qelizor te cilat jane bere nje gje me se normale ne mjekesi.

    Pershendetje, S.

  5. #75
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-03-2003
    Vendndodhja
    usa
    Postime
    138
    Ok , rrofsh per mundimin . Do kerkoj per keto qe solle dhe do te kthej pergjigje!
    Peace!

  6. #76
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-03-2003
    Vendndodhja
    usa
    Postime
    138
    Sunriser ne fillim po te pergjigjem per ate qe kam njohuri , dhe pikerisht per fluturat e famshme te anglise!

    Nuk solle asnje fakt qe aty ka ndodhur mutacion , kjo sepse ne te vertete nuk ka pasur mutacion.
    Le te rikujtojme se cndodhi ne ate kohe
    "Sipas shpjegimeve, në periudhën e fillimit të revolucionit industrial në Angli ngjyra e lëkurave të pemëve rreth Mançesterit ishte e hapur. Për këtë arsye, fluturat e errëta duke qëndruar në këto pemë mund të diktoheshin lehtësisht nga zogjtë që ushqeheshin me to dhe kështu që kishin pak mundësi të mbijetonin. Pesëdhjetë vjet më vonë, si rezultat i ndotjes, lëkurat e pemëve filluan të nxihen e, si pasojë, skenari ndryshoi. Fluturat me ngjyrë të hapur zbuloheshin më lehtë dhe gjuheshin më shumë. Kjo solli që numri i fluturave me ngjyrë të hapur të ulej dhe i atyre me ngjyrë të errët të ngrihej. Evolucionistët e përdorin këtë si provë të madhe për teorinë e tyre, duke thënë se fluturat me ngjyrë të hapur evoluan në flutura me ngjyrë të errët."

    Me fal po nuk arrij ta kuptoj se si e hani kte rrene kaq te dukshme.Fluturat nuk pesuan asnje lloj ndryshimi ktu.Fluturat e erreta existoni edhe me pare ne popullate. Pas revolucionit ndryshoi vetem raporti i fluturave dhe nuk u shfaq asnje tipar i ri apo ndonje tipar evolues.Nuk u krijua asnje organ i ri.
    Ketu seleksioni natyror beri ate qe ben gjithnje fillon te eleminoje individet me pak te papershtatshem per jete , pra fluturat e bardha u bene pre teper e lehte per zogjte pasi dukeshin qarte ne lekuren e erresuar te pemeve.

    Per mendimin tim eshte turp ta sjellesh kete per argument evolimi.

    Per te tjerat perseri nuk ke sjelle shembuj se kur ka ndodhur experimenti , cili ka qene shkncetari , qe te kem mundesi te kerkoj per to!
    Peace!

  7. #77
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-03-2003
    Vendndodhja
    usa
    Postime
    138
    Postuar më parë nga SuNRiSeR
    Akus!

    Pyetja jote se si u krijua krahu dhe pse nuk ka zogj me gjysem krahu, tregon edhe njehere qe ti (dhe ata) ose nuk e kuptoni se cfare eshte evolucioni ose e perpiqeni ta perdorni ne menyren qe ju interson.

    Me poshte po te shpjegoj me fare pak fjale menyren se si u krijua krahu. Ka disa interpretime rreth kohezgjatjes se ketij procesi megjithate pothuajse te gjithe studiuesit bien dakord me procesin vete.

    Nga e gjithe literatura qe kam pasur mundesine te lexoj mbi kete subjekt, me e thjeshte per te shpjeguar me duket menyra se si e kap kete problem Paul Keck ne "How the interlocking mechanism on feathers probably developed".

    Sipas P. Keck krahet fillimisht nuk ishin mjete per te fluturuar, por thjesht nje strukture mbrojtese, pak a shume si tek gjitaret leshi. Edhe forma e pendeve nuk ishte kjo qe ne shohim tek zogjte e sotem. Prove per kete jane llojet e ndryshme te pendeve qe gjenden tek i njejti zog ( 7 lloje kryesore), disa per tu mbrojtur nga uji, te tjera nga e ftohta, te tjera per kamuflazh, disa per tu mbrojtur nga agjentet mekanike etj.

    Forma e pendeve primitive ishte shume me e rrumbullakosur dhe jo me degezime (e ngjashme me formen e qimeve tek gjitaret). Degezimi ndodhi me vone si nje avantazh ne luften per pershtatje (ngelet hapesire me e vogel midis tyre qe te lejoje agjentet e jashtem per te arritur deri ne lekure). Hapi tjeter ishte "mprehja e majes" dhe "sheshimi" i ketyre pendeve gje e cila krijoi mundesine qe ato te vendoseshin mbi njera tjetren (si luspat tek peshqit por edhe te canin ajrin me qellimin qe ta mbanin me teper pa rene ne toke). Keto ndryshime ndodhen ne te njejten kohe me ndryshimin e morfologjise te kockave te krahut dhe muskulatures. Se fundi pasi proceset e mesiperme vazhduan dhe perfeksionuan formen e pendeve, ato sherbenin ne njefare menyre si nje mjet per te levizur me shpejt. Me shpejt ne kuptimin qe kafsha mund te kercente dhe te pershkruante distanca me te medha duke rene sesa duke vrapuar. Faza e fundit ishte ajo per t'i kthyer krahet ne mjetin kryesor te levizjes, fluturimin (avantazh per t'u mbijetuar sulmeve nga kafshet qe ecnin).

    Cdo gje eshte llogjike dhe morfologjia e pendeve sjell mbeshtetje per kete teori. Krahet nuk u zhvilluan pjese-pjese, por te gjitha strukturat iu pershtaten kushteve ne te njejten kohe (normalisht per nje kohe relativisht te gjate).

    Nuk ka asnje vend qe ky ndryshim te lere vend per polemika ose te jete e pamundur duke u nisur nga gjetjet fosile. Fosilet e "zogjve" primitive tregojne qarte qe ato specie ose fluturonin (kishin nje strukture krahesh qe e lejonte kete) ose nuk fluturonin (krahet ishin struktura mbrojtese).

    Po e mbyll me nje citim perseri nga P. Keck:

    "...keshtu te dashur zoterinj qe mendoni se te gjitha gjerat qe punojne se bashku duhet te jene krijuar se bashku, ju them: JO! shkoni dhe gjeni nje tjeter argument kunder evolucionit."

    Pershendetje, S.
    Sunriser , me fal po nuk pashe ndonje argumentim shkencor ketu.Sic e thote edhe autori qe ti ke cituar "How the interlocking mechanism on feathers probably developed".

    Une perseri po te pyes se ku jane ato miljona gjallesa me ato lloj krahesh qe ka pershkruar imagjinata e autorit qe ke permendur.Perse shpendet gjenden gjithnje me krahe komplet te formuar ne te gjitha mbetjet fosile????

    Ore ti perseri del aty ku them une!Eshte pune besimi!
    Autori qe ke cituar e permend vete , thote "probably" pra ai supozon , imagjinon , mendon se ashtu do kete qene , por nuk thote asgje me siguri.Nqs do ishte ashtu si thua ti , pra nje teori shkencore , nuk do te bazohej mbi supozime e imagjinate por me fakte sidomos kur flitet per nje ceshtje kaq serioze sic eshte transformimi i qenieve.
    Peace!

  8. #78
    Njohuria te ben te lire Maska e SuNRiSeR
    Anëtarësuar
    29-05-2002
    Vendndodhja
    ...where everything fades...
    Postime
    368
    Akus!

    Fluturat e Anglise tregojne edhe njehere rolin evolues te pershtatshmerise dhe perzgjedhjes natyrore.

    Me poshte po te jap disa fosilet e atyre miliona gjallesave per te cilat po diskutojme:

    - Eoraptor
    - Herrerasaurus
    - Ceratosaurus
    - Allosaurus
    - Compsognathus
    - Sinosauropteryx
    - Protarchaeopteryx
    - Caudipteryx
    - Velociraptor
    - Sinovenator
    - Beipiaosaurus
    - Sinornithosaurus
    - Microraptor
    - Rahonavis
    - Sinornis
    - Patagopteryx
    - Hesperornis
    - Apsaravis
    - Ichthyornis
    - Columba

    E kam eliminuar nga lista dhe Archaeopteryx-in edhe Confuciusornis meqenese i kemi permendur me siper. Te gjitha keto fosile qe te solla jane nje mbeshtetje e fuqishme e faktit qe kane ekzistuar forma te ndermjetme midis zvarranikeve dhe zogjve. Keto vijne gjithashtu ne mbeshtetje te Archaeopteryx-it dhe Confuciusornis duke treguar edhe njehere qe keto forma ishin te shumta dhe paraqisnin karakteristika te te dyja klasave midis te cilave benin lidhjen. E kam thene edhe me pare qe koleksioni evolucionist i fosileve eshte shume i pasur dhe i mjaftueshem per te ngritur nje teori shkencore mbi menyren se si ndodhi ky kalim. Edhe ajo qe kam folur me siper mbi menyren se si u zhvilluan pendet bazohet mbi keto evidenca dhe karakteristikat e perbashketa qe ato paraqesin.

    Pershendetje, S.

  9. #79
    i/e regjistruar
    Anëtarësuar
    19-03-2003
    Vendndodhja
    usa
    Postime
    138
    Une po lexoj per ato qe ke sjelle me siper dhe me beri teper pershtypje shpjegimi i nje prej shkencetareve me te njohur te botes i cili edhe pse evolucionist nuk arrin ta gelltise dot perrallen e kalimit nga dino ne bird.Shkencetari quhet Alan Feduca , nje nga emrat me te njiohur te ornitologjise.

    Vazhdoj te cuditem me bindjen tende te verber.
    Nje gje qe me beri pershtypje ishte se arkeopteriksi eshte me i vjetri nga te gjithe ata qe ke sjelle me siper , por cudia eshte se arkeopteriksi edhe pse 20 miljon vjet me pare shfaqet me afer zogut se te tjeret kur ne fakt duhet te ishte e kunderta.

    Persa i perket pendeve Feducca ka bere nje pershkrim mjaft interesant te cilin do e sjell me vone.

    Ate muhabetin e fluturave nuk eshte mire ta perdoresh per argument se eshte turp.Nuk me the ku ishte evolucioni aty.Ta thashe nje here , selekshioni natyror beri ate qe ben gjthnje , eleminoi ate ngjyre fluture qe ishte me e prirur per tu asgjesuar nga predatoret duke qene se pemet u erresun.Nuk arrij ta kuptoj si e hani kte per evolucion.

    Tani le te flasim pak per ato bakteriet dhe mutacionin qe ndodh te to.Sunriser , kur flasim per evolucion themi qe krijesa evolon ne nje krijese me tipare me te pershtashme per jete dhe kemi ndryshim ne kodin gjenetik.Ne rastin konkret kemi vetem nje mutacion te kushtezuar nga ambjenti dhe degjenerim te bakterjes , pra si gjithmone mutacioni rezultoi i demshem.Bakterja nuk fitoi asnje tipar te ri , nuk evoli ne tjeter krijese dhe u degjenerua si krijese ne vend qe te permiresohej.

    Ke harruar te me japesh shpjegim per punen e mushkrive .Te kam paraqitur nje skeme me disa shkrime me pare ku duket qarte ndryshimi total midis mushrive te shpendve ne krahasim me zvarraniket.Ka mundesi te ma shpjegosh se me cfare lloj mutacioni dhe cili ishte shkaku per kalimin ne nje mushkri totalisht ndryshe , por mos harro qe cdo mushkri e ndermjetme nuk do mundesonte fluturimin e shpendeve tamam tamam do sillte vdekjen krijesave.
    Peace!

  10. #80
    Njohuria te ben te lire Maska e SuNRiSeR
    Anëtarësuar
    29-05-2002
    Vendndodhja
    ...where everything fades...
    Postime
    368
    Postuar më parë nga Akus
    ... arkeopteriksi eshte me i vjetri nga te gjithe ata qe ke sjelle me siper , por cudia eshte se arkeopteriksi edhe pse 20 miljon vjet me pare shfaqet me afer zogut se te tjeret kur ne fakt duhet te ishte e kunderta.
    Per kete nuk mund te jesh i sigurt, eshte Archaeopteryx me afer zogjve se te tjeret apo jo, madje Kathleen Hunt pohon te kunderten qe A. eshte me teper dinosaur se zog. Faktet pro ketij mendimi i kam sjelle ne nje shkrim te meparshem ku kam pershkruar vecorite e A.

    Per fluturat ta kam shpjeguar dhe me pare qe pershtatshmeria dhe perzgjedhja jane mekanizma evolutive. Rritja e % te fluturave te erreta u be pasi ishte nje domosdoshmeri qe specia te mbijetonte. Kjo beri te mundur modifikimin e tipareve (flasim ketu per popullate dhe jo individe) qe coi ne kete ndryshim raporti. Ketu nuk kemi mutacione gjenetike pasi fluturat e erreta ekzistonin edhe para revolucionit industrial. "Mutacioni" ketu eshte tek tiparet te cilat kthehen nga recesive ne dominante.Ketu behet fjale per perzgjedhje. Pershtatshmeria beri qe fluturat e erreta te jene te avantazhuara ne luften per te mbijetuar, dhe ky tipar u be predominant per specien (popullaten). Ky eshte evolucioni i shpjeguar thjesht.
    Ndryshuar për herë të fundit nga SuNRiSeR : 16-04-2003 më 18:47

Faqja 8 prej 17 FillimFillim ... 678910 ... FunditFundit

Tema të Ngjashme

  1. Hajredin S Muja
    Nga ^VJOSA^ në forumin Shkrimtarë shqiptarë
    Përgjigje: 2
    Postimi i Fundit: 15-03-2010, 14:17
  2. Bota e Publicisteve Musliman - Shtypi !!
    Nga fisniku-student në forumin Komuniteti musliman
    Përgjigje: 17
    Postimi i Fundit: 13-09-2009, 12:33
  3. Miti si realitet dhe si gënjeshtër, PROF.DR. ARTAN FUGA
    Nga Xhuxhumaku në forumin Enciklopedia letrare
    Përgjigje: 2
    Postimi i Fundit: 17-05-2006, 17:43
  4. Teknologjia Matrix po bëhet realitet?
    Nga Tini- në forumin Lajme nga informatika
    Përgjigje: 0
    Postimi i Fundit: 02-07-2004, 09:20

Regullat e Postimit

  • Ju nuk mund të hapni tema të reja.
  • Ju nuk mund të postoni në tema.
  • Ju nuk mund të bashkëngjitni skedarë.
  • Ju nuk mund të ndryshoni postimet tuaja.
  •