Perse Nata eshte e Zeze?

[Xhemis]

Perse Nata eshte e Zeze?



Sure Nebe

8. Dhe Ne ju krijuam juve në çifte.
9. Dhe gjumin tuaj ua bëmë për pushim.
10. Dhe natën ua bëmë mbulesë
11. Ndërsa ditën e bëmë për gjallërim.

[Xhemis]

Tatuazhet dhe demi i tyre




2:195.
Shpenzojeni pasurinë në rrugën e Allahut dhe mos i çoni veten tuaj në shkatërrim, por bëni të mira; Allahu me të vërtetë i do bamirësit.

[Nuh Musa]

Krijoi driten dhe eresiren! Eresira nuk krijohet por eshte mungese e drites. Kurani nuk ka asnje lidhje me shkence. Keto video mund te duken interesant per dike qe nuk eshte i informuar mbi kosmologjine. Aty thuhet se qielli eshte i ngitur dhe mbahet me kater shtylla. Logjika ne mungese te fakteve rezulton ne absurditet. Arabet e shek te 7 e konceptonin qiellin si dicka te ngritur dhe se cdo gje qe eshte larte duhet te mbahet me shtylla. "Neve e zgjeruam ate", nuk ka te beje zgjerimin e universit por me zgjerimin e nje pelhure apo qilimi. Pra, qielli esthe nje qilim i shtruar dy dimensional. Autoret e kuranit nuk e konceptonin universin ne 3 dimensione, sepse nuk mund te shihnin parallaksin mes yjeve, qe te kuptojne se ato gjenden ne distanca te ndryshme.

E drita cka eshte ???

Kurani perdore gjuhe te thjeshte dhe alegorite i ka te thjeshta, qe njeriu te mund te imagjonoje ate qe pershkruhet. Per me te "avancuarit" ne mendje, te njejtat rrefime permbajen me tej thellesira tjera, per shembull realitetet qe tek shkenca moderne i ka vertetuar.

Prandaj, detyra jote si njeri i mencur, nuk eshte "saktesia" e rrefimeve ne aspekte shkencore, por perceptimi i rrefimeve ne kohe. Nese nuk eshte "liber hyjnore" por liber "tokesore", detyrimisht parashtrohet pyetja se CKA I INTERESOJ MUHAMEDIT te fole ne alegori te tilla, qe nuk ka mundesi ne rrethanat kohore te kete patur IDENE apo IMAGJINATEN per ate se cka ka fole !!!

Edhe drita eshte krijese indirekte (fotonet), edhe toka jone qe rrotullohet eshte e krijuar, dhe poashtu edhe NATA qe eshte ne fakt mungese e drites, nuk eshte GJE TJETER pos prodhim indirekt i drites, por ne pergjithesi, qe te gjithe keta jane te krijuara. Ne kete senz, me KRIJIM nenkuptohet "vlera" e nates qe ka per njeriun, ose me fjale tjera, MOS KISH QENE NATA, nuk do te kish patur JETE. Andaj edhe "vlera" e nates per jeten. Pra, kurani ASNJEHERE nuk miret me shkence, edhe pse vellezerit e mi tentojne kajher te argumentojne ne kete drejtim. JO, kurani meret me allegori, te cilat ne shikjim te pare jane te adresuara tek njerezit e thjeshte per te BESUAR, kurse ne shikjim te dyte per ata, qe kane INTERES te gjurmojne dhe te hulumtojne mbi fjalet e Allahut. Por ne pergjithesi, edhe vet Allahu thot, se do te ju jap njrezve SHENJA. Pra, ato qe neve na duken si SHKENCE, jane thjeshte SHENJA per ata qe kuptojne. Vlera shkencore e tyre nuk eshte ne fjalet e KURANIT, por ne ate qe i rrethekon ata. Kurse ARGUMENTI i kuranit eshte thjeshte KOHA.

me nderime

[Nuh Musa]

Kur lexova titullin thashe kush eshte ky vogelush qe ben nje pyetje te tille, hahahah... Videot si pashe.sorry!!! :P

...mire qe nuk i ke pa, se nuk kane vlere argumenti, mund me shume te te largojne se sa te te ofrojne. Perderisa muslimanet nuk e kuptojne, se nuk eshte njeriu ai qe i drejton njerezit ne besim, do te miren me kesisoj pune, qe perpos vetvetes, nuk i ndihmojne kujt, perkundrazi, e thellojne hendekun e subjektivitetit.

Eshte e PATJETRSUESHME per nje individ, qe eshte ne kerkim te dickaje, VETVETIU te hulumtoje dhe te pres meshiren e ALLAHUT. Njeriu mund te behet sebep per te ndihmuar ose lehtesura, por nuk ka KONVERTIT, qe rrugen e Allahut nuk e ka gjete nga vet djersi dhe mundi. Dhe pikerisht jane faktore tejet joortodoks, qe i shtyjn njerezit ne kerkim te rruges se Allahut. Mund te jete edhe nje darke e thjeshte, nje erez e gjelles, apo nje ender, nga e cila fillon rruga jote drejt Allahut.

me nderime

[Xhemis]

Krijoi driten dhe eresiren! Eresira nuk krijohet por eshte mungese e drites. Kurani nuk ka asnje lidhje me shkence. Keto video mund te duken interesant per dike qe nuk eshte i informuar mbi kosmologjine. Aty thuhet se qielli eshte i ngitur dhe mbahet me kater shtylla. Logjika ne mungese te fakteve rezulton ne absurditet. Arabet e shek te 7 e konceptonin qiellin si dicka te ngritur dhe se cdo gje qe eshte larte duhet te mbahet me shtylla. "Neve e zgjeruam ate", nuk ka te beje zgjerimin e universit por me zgjerimin e nje pelhure apo qilimi. Pra, qielli esthe nje qilim i shtruar dy dimensional. Autoret e kuranit nuk e konceptonin universin ne 3 dimensione, sepse nuk mund te shihnin parallaksin mes yjeve, qe te kuptojne se ato gjenden ne distanca te ndryshme.

Shkencetaret se fundmi kane zbuluar materien e erresires .Mungesa e drites nuk perjashton mungesen e erresires si materie.Erresira eshte materie e krijuar dhe eshte krijese dhe si pasoje cdo krijese eshte e krijuar.Nese ti mendon se meqe mungon objekti mungon dhe ajri, objekti eshte krijese dhe ajri eshte krijese , drita eshte e krijuar dhe keshtu dhe erresira.Varet si e perkufizon ti emrin Krijim.Cdo gje qe ekziston eshte krijim pervec Krijuesit.

Kur lexova titullin thashe kush eshte ky vogelush qe ben nje pyetje te tille, hahahah... Videot si pashe.sorry!!! :P

Ne fakt e vura per ate qe do ta lexoje sepse nuk pertonte te shkruante kete mesazh pa pare videon.sorry

[broken_smile]

po ligjin e ruajtjes se energjise si e shpjegon kurani?
tani, sipas ligjit te ruajtjes se energjise energjia nuk mund te krijohet apo shkaterrohet, pra eshte konstante. po ashtu, cdo gje qe bashkevepron me nje sistem fizik, sic jemi ne apo universi, duhet te permbaje patjeter energji. eshte energji. tani 2 mbeten mundesite: ose zoti eshte brenda universit ose eshte jashte universit. nese ndodhet jashte do te thote qe nuk mund te bashkeveproje asnjehere me universin, sepse ligji i konservimit te energjise na meson qe energjia eshte konstante, energjia nuk mund te humbe as mund te marre. rrjedhimisht rezulton e kote te mbrosh ekzistencen e dickaje qe nuk mund te bashkeveproje kurre me ne.
kalojme tek pika e pare, ajo qe zoti eshte brenda universit. duke lene menjane faktin e cuditshem qe sipas kesaj zoti ka humbur nje pjese te energjise kur ka krijuar universin dhe qe ekziston edhe mundesia e zbulimit te zotit, problemi eshte: nese e marrim te mireqene qe brenda energjise se universit eshte edhe energjia e zotit (qe ne kete menyre zoti mund te bashkeveproje me ne), nga erdhi energjia e zotit?
atehere nese mund te pranojme ekzistencen e dickaje (zotin) per te cilen nuk vlen ligji i konservimit te energjise, me pak fjale te dickaje qe nuk ka krijues, pse te mos vleje e njejta gje edhe per universin? ashtu si zoti nuk ka nevoje per krijues, gjithashtu dhe universi nuk ka nevoje per krijues.
pra, ne te dyja rastet ekzistenca e zotit eshte e kote sepse e padobishme.

[referi_1]

Ore broken smile,ku ishte ligji i materjes ose energjise para se te krijohet materja?

[projekti21_dk]

Valla lop t gjalla jini ju muslimcat. zoti ju rujt e ju dhasht men.

[broken_smile]

Ore broken smile,ku ishte ligji i materjes ose energjise para se te krijohet materja?

e gjen siper pergjigjen per pyetjen tende, u mundova ta shpjegoja sa me qarte te jete e mundur...me vjen keq por s'di ta them ne menyre tjeter. lexoje edhe njehere

[referi_1]

Broken smile,bravo te koft se shum i zoti tkoke,edhe ajnshtajn do ta kishte zili,vec vazdo se shum ke me arrit,kurse ne muslumant gjo nuk tkuptojmse spo i marrim vesh kto teoria te kufrit.