D.M.TH. Ti kenke per gjakmarrje. Bravo, te gjith "perparimtaret dhe te devotshmit" ashtu mendojne.Postuar më parë nga EuroStar1
D.M.TH. Ti kenke per gjakmarrje. Bravo, te gjith "perparimtaret dhe te devotshmit" ashtu mendojne.
Mire o Albo
Jepu shpjegim ketyre qe mar vesh, me qe me propozove qe te shkruaj aty ku mar vesh. Apo as ketu nuk mar vesh ?
Eksodi 32:27
Dhe ai u tha atyre: "Kështu thotë Zoti, Perëndia i Izraelit: "Secili prej jush të vërë shpatën në krahun e tij; kaloni dhe rikaloni nga një hyrje e kampit në tjetrën, secili të vrasë vëllanë e tij, mikun e tij, fqinjin e tij!"".
Revolution 1848
Shume problem i madh
Qenka hap edhe nje teme tjeter
Ketu
Revolution 1848
Tung,
Natyrisht kane ekzistuar ligje !!!; shoqerite e krishtera sigurisht se kane patur ligj edhe para eres osmane. Tokat shqiptare kane qene ne juridiksionin e kishes orthodokse, respektivisht te asaj serbe. Ajo, jo qe se ka mbajt judikativen dhe ekzekutiven, ajo edhe ka qene per cdo sfere te jetes gjithperfshirese. Na i ka "emeruar" edhe fushat, malet, lumenjt e "njerezit" me gjuhne e asaj kohe, qe ish sllavishtja (kjo vetem per info !!!).
Me "pushtimin" osman thehen strukturat ekzistuese dhe shoqeria shqiptare ne territorin e vet jet faktikisht pa "kry". Kanuni i lekes eshte thjesht nje nevoje e kerkuar nga rrethanate e reja, dhe rrjedhoje e drejtperdrejte e ambicieve te liges se lezhes. Nje "shtet" kerkon edhe "ligj" per te qene funkcional, dicka qe me mire se skenderbeu asaj kohe nuk e ka dijt kush, dhe eshte pikerisht iniciative e tij.
Kurse dispozitat e kanunit per kohen nuk jane dicka e rre, dicka e jashtzakonshme, dicka e e habitshme, por thjesht nje kodifikim i ligjeve ekzistuese per tu bere "funksionale" dhe ekzistenca e kanunit me hirarhine strikte sic e njohim sot e deshmon edhe implementimin e tije pikerisht ne qellimin e krijimit.
Sot (dhe brenda kohes) se i lidhen epitete fetare eshte mesele tjeter, por si kanuni, si sheriatit ne anen e muslimaneve, jane thjesht per te rregulluar dhe drejtuar perditshmerine e njerezve ne te miren e tyre, e jo per "tmerrin" e tyre. Faktikisht nderlidhja me emocione fetare e ka bere qe te shenjterohen dhe me kete te behen te paprekshem, sa irracional qofshin, eshte vullnet i "zotit", nje gje qe ne fakt Zoti edhe na ben ta ndejm ne shpirtat tona.....me doni he "krijesa" ???, vuani pra.....se edhe Une ju dua kaq sa ju me doni........dashuri "reciproke" !!!
Natyra e ligjit ka qene cdohere e njejte, ta parandaloje ose denoje zullumin.
Duke e njohur "konzervatizmin" e kishes, ki hap, eshte per ate nje hap GJIGAND, dhe shpresoj qe njerezit ta kuptojne rrendesine qe kisha i jep luftes kunder gjakmarrjes !!!, kanuni e ka vendin ne rraftet e kredenacave neper muzej.
tung
albanish by nature
Kjo eshte vetem nje pikepamje e kushtezuar nga deshira, nuk eshte e vertet !!!, vendi jone per arsye te pozites gjeografike ka qene CDOHERE nen ndikimin e ligjit, qofte ai i joni, qofte i huaji, por thjesht ka qene cdohere ne shkalle bashkkohore sa i perket civilizimet qe e kane shkele token tone. Dhe toka jone ka qene cdokohe nen civilizim bashkkohore !!!
Ekzistenca e ligjeve arhaike ne zonat malore deshmon qarte, se ne ato vende ndryshimet shoqerore jane percjelle me vonese ose ndikimi i tyre ka qene me i zbehet. Thjesht, poashtu edhe ekzistenca e ketyre "adeteve" arkaike kushtezohet nga pozita gjeografike. Nuk ka fillozofi me te thelle ketu, jane thjesht faktoret tejet praktik qe e kane mundesuar nje zhvillim te tille. Kurse njerezit jashta zonave urbane zakonisht jane me te introvertuar, me konzervativ, dhe me te "mbeshelur" karshi ndryshimeve, jo per pune te madhe, por thjesht se nuk i njohin, dhe eshte pikerisht ne fillim skepticizmi ndaj asaj qe eshte e "re", dhe mungesa e senzit per te adaptuar dicka te re, ne vend te asaj qe eshte, dhe qe funksionon !!!, automatikisht pra njeriu ne raste te ketilla do te mbyllet dhe ngadale nese i "dhunohet" e reja, ate te veten do ta ngrej ne shkalle me te cmuar, ti ngjes per shembull epitete fetare, qe te ngrehen edhe mehanizma tjera mbrojtese, sidomos ato emocionale. Pra ne fakt, dicka tejet praktike dhe funksionale shnderohet ne dicka te cmueshme, ngase VETVETIU ja ngjesim ato VLERA. Kurse VLERAT i pervetesojme dhe i bejme faktore identiteti. Dhe kur na sulmohen vlerat, e ndjejm se sulmohena ne vet !!!
A ka ndonje ketu qe KANUNIN nuk e cileson si "identitet kultorore" ???, dhe nga ndonje kendveshtrim ka "mirekuptim" per ata qe veprojn me kanunin e lekes ???, natyrisht se ka, se perndryshe kanuni nuk do te praktikohej, por do te kish ate vend qe i takon, NE MUZEJ !!!, pra, ekzistenca e tij deshmon per mbrojtesit e tij, dhe mbrojtes te tij nuk jane ata te mjeret qe mbyllen neper shtepia, POR JEMI NE !!!
tung
albanish by nature
gafa me e madhe qe ka bere kisha katolike..deklarata e tyre duket me shume propogandistike se sa serioze..perpara se te benin nje deklarate te tille mendoj se drejtuesit e kishes duhej te kerkonin falje..krimi me te madh per nxitjen e gjakmarrjes e ka bere vete kisha dhe drejtuesit e saj..di mjaft mire se pikerisht drejtuesi i nje kishe a famullie ishte i pari qe ja jepte kafen nen gju atij qe kishte me marr gjak..kjo kafe jepej nen ate rit derisa ai qe kishte me marre gjak e merrte gjakun..atehere ai e merrte kafen si gjithe te tjeret..pasi te kerkonte falje per kete sjellje te drejtuesve te saj atehere te kujtohej per kete deklarate..
gafe tjeter e saj eshte diferencimi qe i ben atij qe kryen nje vrasje per gjakmarrje dhe atij qe kryen nje vrasje se ju ka ngrit ai miku me vra..nuk e di cfare ndryshimi ka ndermjet te dy vrasjeve dhe nuk e di pse kisha njerin e ckisheron e tjetrin jo..krimi eshte krim si ne rastin e pare dhe ne te dytin..si do veproje kisha kur une vras ( larg qofte ) dike per gjakmarrje dhe them se e vrava se mu qua miku..mua do me thoshte mire ja bere e tjetrit do i thoshte po te shkisheroj..
gafe tjeter e saj me duket eshte edhe tagri per shkisherim..tani une nuk jam shume brenda komunitetit katolik por besoj se per tu shkisheruar nje i krishtere duhet te kete ca rregulla te miratuara nga nje organ kishtar dhe jo te varej ne humorin e nje prifti apo kardinali..nese keto rregulla i miraton kjo kishe atehere i lind kjo e drejte shkisherimi por nese rregullat i miraton nje organ me i larte se ajo duket hyn ne kompetencat e huaja..
po nje gafe tjeter e kishes eshte diferencimi i pjestareve te kishes katolike..nga sa di une ne kishe te gjithe besimtaret jane njelloj..cfare te drejte ka kisha ne diferencimin e tyre..vrasesi eshte vrases si vrau per gjakmarrje si vrau per deshire..
gafe tjeter eshte nderhyrja ne te drejten zakonore te nje populli..gjakmarrja nuk eshte pjese perberese e kishes por e te drejtes zakonore te popullit shqiptar..gjakmarrja ka shtrirje pertej kompetencave te kishes pasi ajo zbatohet edhe nga popullsia e besimeve te tjera..nuk e di ku e gjen fuqine kjo kishe te denigroje dicka qe nuk ka te beje me veprimtarine e saj..po te mos i dukej e drejte kjo e drejte zakonore duhej ta atakonte qe ne fillimet e saja ne trojet shqiptare dhe te mos kujtohej sot..pikerisht nje pjestar i saj ( at shtjefen gjeqovi ) i mblodhi dhe i botoi nen nje liber te gjitha te drejtat zakonore te shqiptareve ..dikur ishin te mira e tash nuk bekan..
perfundimisht mendoj se eshte nje hap mjaft i nxituar dhe me propagande amatoreske...
a do male me debore,trima te forte dhe malsore,fort bujare dhe burrerore,shko ne kukes i ke me dore.
“Shkishërimi” laik që kryeministri mund ti bëjë hakmarrjes
Arjan Vasjari
Mes shkishërimit të dekretuar prej Kishës Katolike kundër atyre që hakmerren dhe deklarimit të djeshëm të Kryeministrit për një ashpërsim maksimal të Kodit Penal kundër fenomenit, nuk ka ndonjë dallim në intencion. Të dy, pra, qoftë Kisha, qoftë Kryeministri, pas shumë barbarish mesjetare rrugëve të Shqipërisë, besojnë se ka ardhur momenti që të dilet njëherë e mirë nga kjo via crucis sociale e tmerrshme. Dhe të nxitur pikërisht, prej intencioneve të njëjta pozitive, qoftë Kryeministri, qoftë Kisha, përmes instrumenteve që sistemi u njeh, kanë vendosur që qëllimin e tyre të mirë ta asistojnë me një model të njëjtë sanksionues: ndëshkim ekstrem. Sigurisht, i natyrës ekleziake te njëri dhe pozitiviste te tjetri.
Mirëpo, ngjashmëria në intencion dhe në model, prapë se prapë nuk mund të fshehë dallimin substancial mes të dyve. Dallim për të cilin duhet pranuar se Kisha nuk ka ndonjë “meritë”. E gjithë “merita” për të kuptuar dallimin e thellë mes shkishërimit kanonik të Kishës Katolike kundër atyre që hakmerren dhe “shkishërimit” laik të Kryeministrit për të njëjtin fenomen, i takon këtij të fundit. Vetëm këtij të fundit dhe askujt tjetër! Është një “meritë” që, për t’ia njohur, të mjafton vetëm një mbledhje qeverie. Si ajo e djeshmja, për shembull.
Një liturgji dekadente në stil dhe përmbajtje. Një altar publik ku predikohej ashpërsia ligjore kundër fenomenit të hakmarrjes kanunore nga njëra anë dhe frymëzohej hakmarrja politike nga ana tjetër. Një katedër kryeministrore prej së cilës, nga njëra anë konsumohej patosi kundër hakmarrjes dhe bash po aty fjalët vërviteshin si shishe molotov kundër ish-Presidentit të Republikës. Një “meshë” (gjysmë politike) kundër fenomenit të hakmarrjes që i mori jetën 12-vjeçares nga Dukagjini nga njëra anë, dhe vargje satanike (tërësisht politike) të mbushur me helm dhe urrejtje hakmarrëse kundër Bamir Topit nga ana tjetër. Atëherë, cilit kryeministër i duhet besuar? Atij që ka vendosur të aplikojë masa ekstreme kundër hakmarrjes kanunore, apo atij që aplikon në mënyrë ekstreme hakmarrjen politike? Është një pyetje së cilës, logjika, nuk të bën asnjë skonto në formulimin e përgjigjes: duhet t’i besojmë atij kryeministri që, mes hakmarrjes kanunore dhe hakmarrjes politike, ka vendosur të veprojë vetëm kundër asaj të cilën nuk e përdor. Pra, që nuk i hyn në punë.
Mbase është cinike dhe arrogante përgjigjja, por është e vetmja. Nuk ka një të dytë. Është e tillë, sepse hakmarrja, përpara se të jetë një fenomen social për t’u luftuar, është një konstitucion shpirtëror. Që do të thotë se, nëse Kryeministri ka vendosur të luftojë fenomenin social të hakmarrjes, duke qenë vetë me konstitucion shpirtëror hakmarrës, atëherë ai, thjesht, mund të prodhojë një normë, por kurrsesi një model civil kundër fenomenit. Mund të jetë një kryeministër që kryen një detyrim, por kurrsesi një kryeministër modern për t’u marrë shembull. Tamam ky është edhe ai dallimi substancial që thamë mes shkishërimit kanonik që ka dekretuar Kisha katolike kundër atyre që hakmerren dhe “shkishërimit” laik të Kryeministrit kundër fenomenit të hakmarrjes. Kisha katolike përbën një shembull; Kryeministri, fatkeqësisht, jo. Sigurisht që Sali Berisha ka vendosur të mos bëjë priftin dhe të bëjë kryeministrin dhe kjo mirëkuptohet. Çështje konstitucioni shpirtëror! Por, edhe pse i tillë, ai nuk mund të çlirohet nga detyrimi moral për të qenë, së paku publikisht, johakmarrës. Është shumë që, orë e orë të tëra, si asnjë kryeministër europian, është në ekran. Është masakër etike (dhe jo vetëm) që kësaj t’i shtohet edhe delli i tij hakmarrës në foltoret e institucioneve publike. Ja, kjo i kërkohet, më së pari, Kryeministrit në luftën e tij të sinqertë kundër hakmarrjes si fenomen social. Të izolojë momentin publicitar të hakmarrjes së tij. Le ta ruajë si një konstitucion shpirtëror që e ka dhe le ta aplikojë, se të tijin e ka. Por, të paktën jo publikisht. Ky është “shkishërimi” laik më i dobishëm që ai mund t’i bëjë fenomenit tragjik të hakmarrjes. Gjë tjetër nuk mund t’i pretendosh.
MAPO
Misionari i pajtimit të gjaqeve “kundër” Kishës: Shkishërimi i parealizueshëm
Pas publikimit të dekretit të shkishërimit të shpallur nga Arkipeshkvia e Shkodrës, Sapës dhe Lezhës, nuk kanë munguar dhe reagimet. Qytetarët e Shkodrës më së shumti shprehen se ky veprim duhej të ishte marrë më herët, ndërsa për shoqatën e misionarëve të paqes dhe pajtimit të Shqipërisë, ky dekret është i parealizueshëm dhe rrjedhimisht pa ndikim. Sekretari i kësaj shoqate, Nikoll Shullani, shprehet se “është shumë e vështirë të realizohet një gjë e tillë, sepse më bën përshtypje se aty në dekret i jepet më shumë vend atij që merr gjak dhe jo atij që vret i pari. Duhet që ai që vret i pari të dënohet, shteti t’i japë dënim maksimal dhe të mos jetë e nevojshme të ndërhyjë as kisha as misionarët për pajtim”. Ndërkohë ai ka komentuar edhe atë pjesë të dekretit që ndalon varrimin e personave që marrin gjak apo kryejnë vrasje në varrezat katolike dhe me shërbime të kishës katolike. “Lidhur me ndalimin e varrimit, kjo është e parealizueshme, pasi as kisha, as shteti dhe askush në botë nuk mund të ndalojë të varroset i vdekuri te varrezat e të parëve të tij, ca më tepër që në fenë katolike kemi varreza të përbashkëta, familjare”, thotë Shullani. Sipas tij, misionarët kanë bërë thirrje vazhdimisht qeverisë, klerit katolik dhe atij mysliman që të bashkëpunojmë, por nuk kanë gjetur mbështetje. “Rasti më i fundit i vrasjes për gjakmarrje është në Vuksanaj, në Dukagjin. Asaj gruas që bëri vrasjen para 9 vitesh i kanë vrarë nënën dhe babanë te vija e ujit, duke lënë 6 jetimë. Unë i njoh, ata janë rritë pa bukë në bark dhe as kisha as prifti nuk ia ka dërguar një thes miell te shtëpia. Vrasësi është sjellë atyre anëve pa e kap kush dhe kur shteti nuk ndëshkon, atëherë kemi vetëgjyqësi. Po të ndëshkohen si duhet ata që bëjnë vrasje, eliminohet gjakmarrja”, shprehet Shullani. Arkipeshkvia e Shkodrës dekretoi dy ditë më parë shkishërimin e atyre që kryejnë vrasje apo marrin gjak. Dekreti është shpallur në ambientet e famullisë së Shkodrës dhe është lexuar nga Angjelo Masafra. Ai është argumentuar nga drejtues të kësaj Arkipeshkvie si një vendim pas vrasjeve të shumta në këtë zonë, kryesisht për gjakmarrje. Në dekret theksohet se “vrasjet e shumta që vazhdojnë të ndodhin në territorin e dioqezave tona dhe jo vetëm aty, shumë prej të cilave për gjakmarrje, vënë në dukje se ka persona që nuk e zbatojnë urdhrin e Hyjit “Mos vra”, madje e shkelin atë haptazi, megjithëse e quajnë veten “katolikë të mirë”, thuhet në argumentimin që iu bë dekretit të rrallë dhe të jashtëzakonshëm për kohën.
“Disa vrasin nganjëherë pa asnjë ngurrim ose hakmerren në mënyrë të përgjakshme e barbare. Ata shpesh vetë justifikohen duke u mbështetur në një traditë shekullore, duke thënë se zbatojnë Kanunin. Ata i japin më shumë rëndësi traditës së njerëzve sesa ligjit të Hyjit”, thuhet në dokumentin e bërë publik nga kisha.
MAPO
dmth Hitlerit & CO eshte dashur t'i zgjatej faqje tjeter e jo te veprohej "sy per sy e dhemb per dhemb"?
ik e thuaja familieve te atyre miliona hebrenjve te bere sapun, se forcat aleate kane vepruar keq kundrejt hitlerit. eshte dashur t'i zgjatej faqja tjeter.
Vasudhaiva Kutumbakam
Postuar me pare nga Albo. Kanuni mban emrin e Lekes pasi ai dhe familja e tij vazhdonin ta perdornin kete Kanun, por Kanunin nuk e ka shkruar Leke Dukagjini, ai i paraprin Lekes. Po te lexosh pershkrimet e Leke Dukagjinit ne histori, te krijohet pershtypja se ke te besh me nje bishe malesh, nje demon me fytyre njeriu, qe i solli gjemen familjes se vete, i solli gjemen vendit te tij duke tradhetuar Gjergj Kastriotin e luften anti-osmane, i solli gjemen edhe krahines te tij duke u lene trashegimi nje Kanun qe ka marre me qindra mijera jete njerezish te pafajshem e ka shuar fise te tera.
Te te them pac edhe ti fatin e Lekes, por me dhimbsesh, pasi ti nuk e ke idene se cfare flet se aq di.Albo apo Ilirjan, ti je nga jugu i Shqiperise dhe jo malsor veriu. Fokusohu ne ceshtje qe ke njohuri dhe qe mund te japesh per ata shqiptare qe te lexojne. Kanuni i Leke Dukagjinit eshte bere ne mesjete ne nderthurje me Biblen dhe Testamentin e Ri dhe futu pak e lexoje ashtu si nje malsor qe kerkon te shohe perpara dhe jo si ato perrallat e tua qe kane pershtatje me propaganden e atij kopilit te Gjirokastres.Postuar me pare nga Malsori. gafa me e madhe qe ka bere kisha katolike..deklarata e tyre duket me shume propogandistike se sa serioze..perpara se te benin nje deklarate te tille mendoj se drejtuesit e kishes duhej te kerkonin falje..krimi me te madh per nxitjen e gjakmarrjes e ka bere vete kisha dhe drejtuesit e saj..di mjaft mire se pikerisht drejtuesi i nje kishe a famullie ishte i pari qe ja jepte kafen nen gju atij qe kishte me marr gjak..kjo kafe jepej nen ate rit derisa ai qe kishte me marre gjak e merrte gjakun..atehere ai e merrte kafen si gjithe te tjeret..pasi te kerkonte falje per kete sjellje te drejtuesve te saj atehere te kujtohej per kete deklarate..
gafe tjeter e saj eshte diferencimi qe i ben atij qe kryen nje vrasje per gjakmarrje dhe atij qe kryen nje vrasje se ju ka ngrit ai miku me vra..nuk e di cfare ndryshimi ka ndermjet te dy vrasjeve dhe nuk e di pse kisha njerin e ckisheron e tjetrin jo..krimi eshte krim si ne rastin e pare dhe ne te dytin..si do veproje kisha kur une vras ( larg qofte ) dike per gjakmarrje dhe them se e vrava se mu qua miku..mua do me thoshte mire ja bere e tjetrit do i thoshte po te shkisheroj..
gafe tjeter e saj me duket eshte edhe tagri per shkisherim..tani une nuk jam shume brenda komunitetit katolik por besoj se per tu shkisheruar nje i krishtere duhet te kete ca rregulla te miratuara nga nje organ kishtar dhe jo te varej ne humorin e nje prifti apo kardinali..nese keto rregulla i miraton kjo kishe atehere i lind kjo e drejte shkisherimi por nese rregullat i miraton nje organ me i larte se ajo duket hyn ne kompetencat e huaja..
po nje gafe tjeter e kishes eshte diferencimi i pjestareve te kishes katolike..nga sa di une ne kishe te gjithe besimtaret jane njelloj..cfare te drejte ka kisha ne diferencimin e tyre..vrasesi eshte vrases si vrau per gjakmarrje si vrau per deshire..
gafe tjeter eshte nderhyrja ne te drejten zakonore te nje populli..gjakmarrja nuk eshte pjese perberese e kishes por e te drejtes zakonore te popullit shqiptar..gjakmarrja ka shtrirje pertej kompetencave te kishes pasi ajo zbatohet edhe nga popullsia e besimeve te tjera..nuk e di ku e gjen fuqine kjo kishe te denigroje dicka qe nuk ka te beje me veprimtarine e saj..po te mos i dukej e drejte kjo e drejte zakonore duhej ta atakonte qe ne fillimet e saja ne trojet shqiptare dhe te mos kujtohej sot..pikerisht nje pjestar i saj ( at shtjefen gjeqovi ) i mblodhi dhe i botoi nen nje liber te gjitha te drejtat zakonore te shqiptareve ..dikur ishin te mira e tash nuk bekan..
perfundimisht mendoj se eshte nje hap mjaft i nxituar dhe me propagande amatoreske...
Kur prifti At Shtjefen Gjecovi mblodhi Kanunin e Leke Dukagjinit ne menyre qe shqiptaret te shihnin se nuk po jetonin ne xhungel dhe nuk kane mbijetuar ne histori me menyra shpellare edhe pse jetonin maleve, ky prifti me emrin At Shtjefen Gjecovi qe na dilka me shpellar se Duka Leke Gjini, u mundue qe shqiptaret te mblidheshin dhe te shihnin piksepari se ku jetonin, se sa ndryshim kishinin shqiptaret ne trojet shqiptare me fqinjet dhe me shume popuj evropiane dhe ta lexonin kete kanun dhe te benin ndryshimet e duhura ne menyre dhe pershtatje edhe deshiren per te qene pjese e kontinentit dhe atyre popujve ne bashkesine evropiane. Reforma kane bere shume popuj evropiane ne cdo aspekt institucional pergjate gjithe historise. Ti thua na e ka fajin ai "Shpellari" Leke Dukagjini nderkohe qe ju akoma jetoni si shqiptare me mentalitetin dhe nderthurjen biologjike me kasapin e dikurshem te perandorise osmane
Edhe ti o Malsor po kerkon fajin te kisha katolike pasi ty te duket nxitese e vrasjeve dhe hakmarrjeve ne Shqiperi dhe si pikembeshtetje bashke me Albon keni ate qe ju e quani shpellar domethene Leke Dukagjinin. Futu o kuksian e lexo kanunin e Dukes Leke Gjini dhe cfare pershtatjesh ka me Biblen e trasheguar dhe e shkruajtuar ashtu sic e kane perjtuar shqiptaret ne mesjete dhe cfare thuhet per vrasje, hakmarrje etj etj
O shqipe nuk thuhet kanuni i Leke Dukagjinit por Kanuni i Dukes Leke Gjini.
Ndryshuar për herë të fundit nga Reschen : 22-09-2012 më 08:45 Arsyeja: ndryshim
Regullat e Postimit
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt