Çfarë jemi?

[Billy Joe]

Pyetja eshte e thejshte. jemi vetem trup apo trup edhe shpirt njekohsisht.
Filozofe te ndryshem kane thene gjera te ndryshme lidhur me kete ceshtje, ju si mendoni?

Pyetja nuk eshte e thjeshte hic, eshte prej 1 bilion dollaresh.
Ne radhe te pare nuk ka nje konsensus cfar konsiderohet shpirt.

spiritus (lat) ka shume domethenie dhe konotacione te ndryshme, metafizike dhe metaforike, per te mos permendur qe religjionet abrahamike e dallojne ne spiritus dhe anima, spirit dhe soul, shqipja cik me me zor, ka futur dhe fjalen fryme.
se cfar eshte shpirti (ka filluar aristoteli te merret me punet e shpirtit i pari)as Jung nuk ja ka dale dot ta shpjegoje mire, plot spekullime ka bere.

shkurt, ke hyre ne nje terren te panjohur.

indirekt ti kerkon ate qe thote dhe scion, kerkon te perfshish zotin ne kete teme...ose holy spirit!

nuk i jep dot dum "shpirtit" te njeriut e jo me nje entiteti qe ska asnje prove qe ekziston.

tyng

Postuar më parë nga jarigas Lexo Postimin
MOs ia fut kot edhe ti si fetaret, Scion i dashur!!!
Dogma s'eshte gje tjeter veçse nje "fakt" qe s'ka nevoje per prova, po ashtu si per gjeomtrine eshte "pika"!!

dogma nuk eshte domozdoshmerisht fakt mer lale, ti ja fut krejtesisht kot.
ah po, e ke futur ne thonjeza

ca boni kshu mer se e shkatarrut shkencen fare
sa krahasime t'bukra ka kjo tem

shkenca dogme iuiiuuuhahahahaha

lloj lloj gomarlliqe religjiozesh lexon dhe ketu tek ateizmi. shkenca ka ngel ne klas ka fitu religjioni

o scion do ndalosh propaganden fetare ti lol!

Forca miq, zoti kerkon "luftetaret e vet" te votojne ne kete sondazh. Ai kerkon rezultat 100:0 ne menyre qe te propozohet per "President te Shqiperise" (Me kerkese te dragues), nuk ka problem per votat kunder sepse ato nuk vlejne ... shumezohen me zero

Deri me tani, rezultati 12:0
Skeni frige nga Ferri?

ja ku jemi 13:1
vota jemi vetem trup eshte e imja.

kur te dale ndonje shekspirian ta definoje ne menyre te qarte, te prere, pa ekuivoke, se cfar eshte "shpirti". do ta rishikoj voten time

hegeli me fenomenologjine e shpirtit eshte i tejkaluar prej kohesh.

ekzistencializmi ateo postmaterialistik na thote per konceptin e aiteria-s ne kunderpozicion te gjithshkaje qe ne quajme materie.

edhe ky duket se ka deshtuar.

[Norça.li]

*

Hm...
Nuk eshte disfate e as fitore, pos qe mund te jet pak dituri me shume.

Shpirti ekziston dhe ate e posedojne si 'fetaret' ashtu edhe 'jofetaret'.

Dihet qe shkenca s'mundet (akoma) ta deshmoje shpirtin. Ai a s'mund te pershkruhet. Per arsye se , se pari, nuk mund ta shohim dhe, se dyti, eshte dicka e pa forme.

Thuhet se shpirti, nje dite, do te deshmohet nga shkenca. Se kur eshte ajo dite, nuk e dijme. Natyrisht qe deshmimi i tij do te bej revolucion. Kjo do te Jet ne te miren ehe te atyre qe s'besojne ne ekzistencen e Zotit.
Sic kam thene ne postimin e pare: Ta pohosh shpirtin dhe ta mohosh Krijuesin eshte kontradiktore.

Megjithate, megjithese shpirti nuk mund te pershkruhet (pernga pamja, forma), ne, deri diku, mund ta mesojme funksionin e tij. Gje qe eshte me shume rendesi… per te gjithe.

Te gjithe ne e indentifikojme veten me trup. Shumica prej nesh mendojme se ne jemi ata qe qendrojme para pasqyres.

Ne, ashtu te themi, i kemi dy ego: egoja e vogel dhe egoja e madhe.
Egoja e vogel eshte personaliteti (me te cilin shumica identifikohen). Egoja e madhe, ose Vetja e Larte… eshte shpirti.
Neve nuk jemi trupi, por jemi shpirti. Trupi eshte bartes i shpirtit, nepermjet te cilit shprehet shpirti (varesisht shkalles se zhvillimit tone). Trupi yne eshte po sikur kepuca. Kur ajo vjetrohet ose shqyhet…e hedhim/flakim.
Personaliteti i ka tre trupa:
1) Trupin fizik (te cilin e shohim dhe mendojme se jemi ne)
2)Trupin astral/emocional dhe
3) Trupin mental apo mendor.
Trupin fizik e kemi me te persosurin, gje qe asnje njeri nuk ka Probleme me te…
Trupi astral ose emocional eshte problemi kryesor i shumices absolute te njerezve. Ky eshte trupi i iluzionit, i mjegulles… problemit numer 1 te njerezimit. Ai qe e zoteron kete trup, ka kontrollin mbi te, nuk ka shume probleme. Me arritjen e kontrollit te plote, njeriu fillon te fokusohet ne trupin mental/mendor, derisa te arrij ta kontrolloje ate plotesisht. Numri i atyre qe e zoterojne/kontrollojne kete trup eshte tejet i vogel, afro ca mijera ne gjithe rruzullin…

P.S.
Shpirti gjendet ne anen e djathte te gjoksit.


*

[jarigas]

E si mund te pyesesh a ekziston pika, Jarigas? Habitem se si e bere nje pyetje te tille ...

Pse habitesh, Scion i dashur?!
A nuk me bere edhe ti pyetje nese egziston shpirti?! Si mund ta besh nje pyetje te tille?!

Ti me sakte je duke pyetur a ekziston nje pozicion me vlerat x,y ... dhe une po te them qe ekziston.

Une, me sakte, te kerkova perkufizimin e pikes ne gjeometri! A e egziston pika dhe çfare eshte?!
Te kujtoj edhe nje here se e gjithe gjeometria bazohet mbi "piken"!

Definicioni i pikes eshte pozicioni dhe shprehet me x,y, perse kerkon prove per nje gje kaq themelore?
Dhe me kaq je i pergjigjur 100%

Po ia fut per vreshta, tashi!
Une nuk te kerkova koordinatat e nje pike ne plan, por thjesht se ç'eshte pika!Je pergjigjur ti, por jo pyetjes sime......

JARIGAS, mik
Une nuk dua te the them qe ti ngaterron konceptin e pozicionit me konceptin e "GJESE". PIKA NUK ESHTE COPEZ/SEND/GJE/THERRIME POR POZICION/VEND NE HAPSIRE.
Pra, rishikoji edhe nje here diturite mik ...

Miku im i mire, Scion!
Debati filloi mbi "teorite" qe bazohen mbi "aksioma", apo si te themi, fakte te marra si te verteta pa nevoje argumentimi, dhe une te solla si shembull gjeometrine; kjo si antiteze e asaj qe parashtrove ti per sa i perket teologjise!!

Rruga e drejte per nje Teori te bazuar ne axioma eshte ndjekja e rruges se "Platformes" ku ti pergadit te gjith "assetet" dhe zhvillon metodat per te ngritur nje teori e cila do ndihmoje te pershkruaj nje fenomen, objekt i temes qe trajtojme.

Po aksiomat, ku t'i mbeshtesim?! Ne fakt aksiomat nuk argumentohen, sepse ose jane teper te dukshme, o sepse jane pika mbi te cilat ngrihet nje teori(si ne rastin e pikes)!
Muhabet tjeter pastaj, nese teoria arrin te kete sukses, pra te funksionoje ne te mire te qellimit per te cilin ka lindur...
Cila eshte rruga mbi te cilen ngrihet "Teoria e Ekzistences se Zotit", Jarigas?Miku im i dashur!
Ti e din fort mire se une nuk mbeshtes aspak "teologjine" si teori e mirefillte per shpjegimin e egzistences se jetes dhe universit ne kuptimin e saj thjesht leterar!! Aksioma mbi te cilen ndertohet kjo teori, eshte nje "entitet i pakufi e i pakohe", i cili ka pjelle çdo gje qe egziston ne panoramen e kapshme prej shqisave tona dhe ligjeve te te ciles, i nenshtrohet gjithçka!!Rruga e ndertimit, eshte po ajo e gati te gjitha teorive te tjera: perpjekja e shpjegimit te botes nepermjet vrojtimeve dhe zhvillimit te mendimit njerezor, gjithmone perbrenda caqeve te zgjeruara ne nje çast te caktuar te historise njerezore!

Apo mjaftohemi me faktin qe zotin e perdorim si mjet per te kamufluar injorancen tone. Athere kur nuk dijme me shume, ne vend qe lodhim me shume trurin, te vrojtojme, ne duhet te mjaftohemi me thenien " ... nje zot e di"
Come on, Jarigas ...

E perdorim edhe per ate qe thua ti, por kjo nuk i heq vlefshmeri aspak!! Nese ti thua se "Ajnshtajni vetem e kupton", nuk i heq aspak vlefshmeri teorise se relativitetit....nuk matet vlefshmeria e nje teorie me numrin e atyre qe nuk e kuptojne....!

Ah me fal, nuk dua te te them qe te ngrita gracke por perpara se te dilte teoria e Kopernikut, ekzistone dhe nje teoricke*(Si pe Korce) "Heliocentrike" e propozuar nga Aristarku, qe ne shekullin e 3te p.e.s. e cila ishte pothuaj e ngjashme me ate te Kopernikut, dhe konkurronte ate "geocentrike" te Ptolomejt.
Se perse Kisha nuk adoptoi teorine Heliocentrike, kete pres te ma thuash ti ...

Per kete duhet te pyesesh bashkekohesit e Ptolemeut, qe i besuan me shume teorise se ketij te fundit dhe jo asaj te Aristarkut e, sidoqofte, zgjedhja u be vetem per arsye shkencore e jo ideologjike!!
Kisha nuk mund te mbeshtese asnje teori thjesht shkencore, njekohe qe mbeshtetet mbi tekste te "shenjta" qe jane permbi çdo shkence!! Kjo po qe eshte nje zgjedhje me baze ideologjike....

Sigurisht, fetaret kane teori te bukura me magjistare qe i zgjidhin gjerat me shkope magjike, ne dallim me teorite kozmologjike qe c'do dite e me shume vertetohen. Tani, nga keto me magjistaret qe ma ha mendja ti do ose pretendon tu besosh me shume, me thuaj qoft edhe nje koncept qe eshte vertetuar?

.....ahahahahahahha....mos e deformo temen me kesilloj muhabetesh pa bereqet.....per magjistaret duhet te pyesesh David Koperfildin......

Nese kerkon nje pergjigje per sende, te cilat shkenca nuk ka vrojtuar gje akoma, me vjen keq Jarigas, nuk kam asnje pergjigje per te te dhene ne lidhje me "entitetet" e supozuara.

Vetem per piken pyeta une...!

Une te pyeta qe ne postimin e pare, me jep nje definicion qoft dhe filozofik i cili spjegon "Shpirtin" si "Esence" perberse e njeriut. Fillo nga Aristoteli, aq i dashur per Kishen dhe pastaj kalo pak nga Aquinas dhe mbylle me Hegelin, kur te mbarosh do me shkruash nje PM duke qeshur se "Lexova brockulla dhe nuk shuajta kurreshtjen".

Medemek perkufizimi(definicioni) qe te dha Jarigas nuk te pelqeu e na e dashke nga ndonje emer i njohur!!! A nuk eshte kjo shenje e ngurtesise mendore apo ndryshe e quajtur "fanatizem" qe shpalos ndaj diçkaje qe nuk i pergjigjet skemave dhe standarteve te mendimit qe i ke vene vetes?!
Une mund te ta perkufizoj edhe ne baze te skemave te tua, por perpara dua te me tregosh se çfare nuk kuptove ne perkufizimin e pare!!

[Scion]

Pse habitesh, Scion i dashur?!
A nuk me bere edhe ti pyetje nese egziston shpirti?! Si mund ta besh nje pyetje te tille?
Une, me sakte, te kerkova perkufizimin e pikes ne gjeometri! A e egziston pika dhe çfare eshte?!
Te kujtoj edhe nje here se e gjithe gjeometria bazohet mbi "piken"!

Jarigas, mik, nuk ke nevoje te besh kaperxime akrobatike per te justifikuar vazhdimin e debatit te kote.
Ti pyet per perkufizimin e nje "Nocioni" i cili nuk eshte trup, nuk eshte as materie, as koncept as axiome as postulat por "KUADER" themelor i cili shprehet me vlere X dhe Y. Kur do ta kuptosh kete mik?

Perse kerkon vertetimin e dickaje (Sepse as dicka nuk eshte) e cila eshte evidente qe ne momentin qe ne i japim kooridnatat ne boshtin koordinativ?

Pastaj, ku kam pyetur une se a ekziston shpirti?
Retrace ... Retrace ... Retrace

Po ia fut per vreshta, tashi!
Une nuk te kerkova koordinatat e nje pike ne plan, por thjesht se ç'eshte pika!Je pergjigjur ti, por jo pyetjes sime......

Pika eshte nje term ... me shqip a ka?
Eshte e te njejtit rang si Linja, Boshti Koordinativ. Mos gje do me pyesesh te te vertetoj se c'eshte boshti koordinativ dhe a ekziston ai ne realitet?
A e kupton tani se perse them qe pika nuk eshte SEND por Pozicion. Eshte thjeshte nje vlere X,Y mbi te cilen ndertohet nje "FRAMEWORK" (Kuader mjetesh) me te cilat ne zgjidhim probleme matematike.

Me e thjeshte nuk ka ku te veje

Miku im i mire, Scion!
Debati filloi mbi "teorite" qe bazohen mbi "aksioma", apo si te themi, fakte te marra si te verteta pa nevoje argumentimi, dhe une te solla si shembull gjeometrine; kjo si antiteze e asaj qe parashtrove ti per sa i perket teologjise!!
Po aksiomat, ku t'i mbeshtesim?! Ne fakt aksiomat nuk argumentohen, sepse ose jane teper te dukshme, o sepse jane pika mbi te cilat ngrihet nje teori(si ne rastin e pikes)!

Tani, per hir te korrekteses ndaj te tjereve qe na lexojme ... e shoh te nevojshme te bej nje sqarim dhe te njejten kohe te kerkoj falje per nje leshim timin (ndoshta dhe nga ngutja) qe bera mbreme ne citimin origjinal.

Ekziston nje dallim esencial mes nje Postulati dhe nje Aksiome.
Aksiomat merren si vete-evidente, ndersa Postulated pranohen sepse teoria, derivat i saj, provohet te jete korrekte.

Pra ne citimin origjinal, aksioma duhet zevendesuar me Postulat.

Nga aksiomat ndertohen Teorema (Si ajo e Thalesit, ose Pitagores), e ndersa nga Postulatet rrjedhin teorite te cilat presin gjithmon eksperimentin qe te perputhen me rezultatet.

Muhabet tjeter pastaj, nese teoria arrin te kete sukses, pra te funksionoje ne te mire te qellimit per te cilin ka lindur...

(Qesh me te madhe)

Miku im i dashur!
Ti e din fort mire se une nuk mbeshtes aspak "teologjine" si teori e mirefillte per shpjegimin e egzistences se jetes dhe universit ne kuptimin e saj thjesht leterar!! Aksioma mbi te cilen ndertohet kjo teori, eshte nje "entitet i pakufi e i pakohe", i cili ka pjelle çdo gje qe egziston ne panoramen e kapshme prej shqisave tona dhe ligjeve te te ciles, i nenshtrohet gjithçka!!Rruga e ndertimit, eshte po ajo e gati te gjitha teorive te tjera: perpjekja e shpjegimit te botes nepermjet vrojtimeve dhe zhvillimit te mendimit njerezor, gjithmone perbrenda caqeve te zgjeruara ne nje çast te caktuar te historise njerezore!

C'te duhej pjesa ne te kuqe? Ekziston nje parim i cili thote "Nje grua, o eshte o nuk eshte shtatezene" ndaj, menyra e te shprehurit "jam pak shtatezene ose shume shtatezen" eshte vleresim jo-relevant. E di qe eshte goxha hiperbolizim, por doja te ta thoja ...

E perdorim edhe per ate qe thua ti, por kjo nuk i heq vlefshmeri aspak!! Nese ti thua se "Ajnshtajni vetem e kupton", nuk i heq aspak vlefshmeri teorise se relativitetit....nuk matet vlefshmeria e nje teorie me numrin e atyre qe nuk e kuptojne....!

Ku jam shprehur une keshtu? Me sa di une jam i parimit qe, nese do kete nje teori perfundimtare e cila do pershkruaj gjith universin deri tek ardhja e njeriut si dhe te gjith fenomenet tjere qe na shoqerojne, do ishte nje teori e cila do duhej te kuptohej dhe nga nje femije i klases se 5-te. Ndaj, komenti qe me ben ti se gjoja une jam debilitues ndaj Mendje-hapurve eshte i pavlefshem ne kete rast.

Per kete duhet te pyesesh bashkekohesit e Ptolemeut, qe i besuan me shume teorise se ketij te fundit dhe jo asaj te Aristarkut e, sidoqofte, zgjedhja u be vetem per arsye shkencore e jo ideologjike!!
Kisha nuk mund te mbeshtese asnje teori thjesht shkencore, njekohe qe mbeshtetet mbi tekste te "shenjta" qe jane permbi çdo shkence!! Kjo po qe eshte nje zgjedhje me baze ideologjike....

Prape re ne gracke ... dihej qe ne kohen e Ptolomejt qe vrojtimet nuk perputheshin me teorine Geocentrike per shkak se Venera dhe Jupiteri (qe shihen me sy te lire) krijonin Cikle te pakuptimta dhe me Orbita idiote. Pavarsisht ketyre fakteve dhe evidencave, kisha perqafoi teorine e Geocentrike, sepse perputhej me ideologjite te mbrapshta qe gjoja "Zoti krijoi, njeriun pastaj token e pastaj universin" ...

Tjeter fakt, e gjith doktrina kishtare por dhe ajo islame bazohen specifikish mbi Aristotelin. (Nese do e hapim dhe teme, do i sherbente goxha te gjith te tjereve te kuptonin qe nuk ka asgje te jashtzakonshme qe bibla, kurani, apo dhe libra te tjere fetare kane nje doze shkencore sepse mbeshteteshin mbi njohuri te koheve antike)

Pra, zgjedhja nuk ishte per shkak te postulateve por per shkak te ideologjive. O e bejme keshtu o ska, Po faktes? Edhe faktet do i bejme te besojne ne zot!

.....ahahahahahahha....mos e deformo temen me kesilloj muhabetesh pa bereqet.....per magjistaret duhet te pyesesh David Koperfildin......

... Edhe ty (Te paska lene pasoja Nuhizmi me pikat ............ lol ..... )
Une do te pyes gjithmon deri sa ti te ndash nje here e mire mendjen qe nuk mjafton vetem deshira por dhe fakti.
Je perfekt kur merresh me "nuhizmin si fenomen", tek gjeometria ... uhmm
Mos e shty me shume! Nuk ja vlen

Vetem per piken pyeta une...!
Medemek perkufizimi(definicioni) qe te dha Jarigas nuk te pelqeu e na e dashke nga ndonje emer i njohur!!!

Personalisht, me pelqeu shume "definicioni" yt, por ne fakt me pelqen dhe nje definicion qe ka dhene broken_smile ose dhe ajo e kendshmja qe leshoi Norca; po e citoj se eshte shume "cool"

Shpirti gjendet ne anen e djathte te gjoksit.

Halli im eshte, kujt ti "besoj" duke pas parasysh edhe thenien e te fameshmit

" ... Mbi te gjitha kam mik te verteten"

A nuk eshte kjo shenje e ngurtesise mendore apo ndryshe e quajtur "fanatizem" qe shpalos ndaj diçkaje qe nuk i pergjigjet skemave dhe standarteve te mendimit qe i ke vene vetes?!
Une mund te ta perkufizoj edhe ne baze te skemave te tua, por perpara dua te me tregosh se çfare nuk kuptove ne perkufizimin e pare!!

Me thuaj ke kam ndaluar une te shkruaj me "mendje te hapur" ndaj koncepteve ekzotike aq te dashura per mendjet e "bukura"? Eshte tjeter gje qe mua nuk me pelqen standarti i tille, sepse i bie ti hapim rruge Lek Plepit me thenien "Si them une behet".

Pyetja per ty eshte, a duhet ta aplikojme standartin e Lek Plepit?

(*Yes, te pelqen ky emotikon?)

[VOLSIV]

*

Hm...
Nuk eshte disfate e as fitore, pos qe mund te jet pak dituri me shume.

Shpirti ekziston dhe ate e posedojne si 'fetaret' ashtu edhe 'jofetaret'.

Dihet qe shkenca s'mundet (akoma) ta deshmoje shpirtin. Ai a s'mund te pershkruhet. Per arsye se , se pari, nuk mund ta shohim dhe, se dyti, eshte dicka e pa forme.

Thuhet se shpirti, nje dite, do te deshmohet nga shkenca. Se kur eshte ajo dite, nuk e dijme. Natyrisht qe deshmimi i tij do te bej revolucion. Kjo do te Jet ne te miren ehe te atyre qe s'besojne ne ekzistencen e Zotit.
Sic kam thene ne postimin e pare: Ta pohosh shpirtin dhe ta mohosh Krijuesin eshte kontradiktore.

Megjithate, megjithese shpirti nuk mund te pershkruhet (pernga pamja, forma), ne, deri diku, mund ta mesojme funksionin e tij. Gje qe eshte me shume rendesi… per te gjithe.

Te gjithe ne e indentifikojme veten me trup. Shumica prej nesh mendojme se ne jemi ata qe qendrojme para pasqyres.

Ne, ashtu te themi, i kemi dy ego: egoja e vogel dhe egoja e madhe.
Egoja e vogel eshte personaliteti (me te cilin shumica identifikohen). Egoja e madhe, ose Vetja e Larte… eshte shpirti.
Neve nuk jemi trupi, por jemi shpirti. Trupi eshte bartes i shpirtit, nepermjet te cilit shprehet shpirti (varesisht shkalles se zhvillimit tone). Trupi yne eshte po sikur kepuca. Kur ajo vjetrohet ose shqyhet…e hedhim/flakim.
Personaliteti i ka tre trupa:
1) Trupin fizik (te cilin e shohim dhe mendojme se jemi ne)
2)Trupin astral/emocional dhe
3) Trupin mental apo mendor.
Trupin fizik e kemi me te persosurin, gje qe asnje njeri nuk ka Probleme me te…
Trupi astral ose emocional eshte problemi kryesor i shumices absolute te njerezve. Ky eshte trupi i iluzionit, i mjegulles… problemit numer 1 te njerezimit. Ai qe e zoteron kete trup, ka kontrollin mbi te, nuk ka shume probleme. Me arritjen e kontrollit te plote, njeriu fillon te fokusohet ne trupin mental/mendor, derisa te arrij ta kontrolloje ate plotesisht. Numri i atyre qe e zoterojne/kontrollojne kete trup eshte tejet i vogel, afro ca mijera ne gjithe rruzullin…

P.S.
Shpirti gjendet ne anen e djathte te gjoksit.


*

>>> Ndaj nje pjese te mendimit me ty, per pjesen tjeter ndoshta fjalet e perdorura nuk me thote gje, ndersa per shenimin jam komplet kundra.

[Norça.li]

>>> Ndaj nje pjese te mendimit me ty, per pjesen tjeter ndoshta fjalet e perdorura nuk me thote gje, ndersa per shenimin jam komplet kundra.

Ceshtja qendron ne mosnjohjen e lendes, se bashku me terminologjine e perdorur, megjithese jam munduar te jem sa me i thjeshte.
Mirepo, po deshem, kete tekst (ata qe e kam thene rreth shpirtit) mund ta zgjerojme…

Une e permenda Egon e vogel, gjgjs personalitetin.
Kjo ndryshe quhet egoizmi, ne aspektin individual dhe, nacionalizmi ne ate kombetar.
Egoisti mendon se eshte qendra e botes, se bota sillet rreth tij, se per te qene i suksesshem duhet doemos te jet kunder te tjereve… duke i urryer, luftuar...ata. Mendon se eshte i vecuar (separat) nga teresia etj. etj. Kjo dhe shume tjera quhen iluzion, saktesisht verbëri (Glamour anglisht)…


Me gjeresisht rreth shpirtit dhe funksionit ose mekanizmit…

http://www.amazon.com/Soul-Its-Mecha...241102&sr=1-13


*

[☆Angie☆]

Më është stampuar një buzëqeshje në fytyrë tani, sepse kur pashë që kishe komentuar në temë, pa e lexuar akoma postimin tënd - e parandjeva që më ke cituar : -)

M'pëlqen të gërrricem me ty, s'e di pse : D

Thjesht po shohim të njëjtën "Gjë", por këndet në të cilat ndodhemi tek hedhim vështrimin - janë të ndryshme : -)

Aty është bukuria e diversitetit të mendimeve: tek të parit e gotës gjysëm plot apo gjysëm bosh : -)

Shkenca fillimisht do bënte mire të vërtetonte bazat mbi të cilat ngre ato aksiomat. Tani se shkenca ka ngelë në klasë rreth kësaj çështje, s'është e thënë që të pengohet njeriu të krijojë mendimin e tij personal dhe të lire mbi këtë. Jo më kot, këtu po trajtohet në këndvështrimin filozofik sipas të cilit e shtroi edhe temëhapësi. Dhe filozofia, mesa kam idenë unë, e vë theksin tek mendimi i lirë dhe vetjak i çdo njeriu, përderisa po flasim për krijesa me Mendje siç është Njeriu.
"As a man thinketh in his heart, so is He" – sa keq më vjen këtu për shkencën :'(, që po ta vëresh hollë hollë, shkenca është po aq dogmatike sa dhe vetë feja.

Sigurisht që bazat janë të vërtetuara prej shkencës dhe s'ka ngelë aspak në klasë. E s'kemi të bëjmë me aksioma, por mbi studime të mirëbazuara neurologjike, të aktivitetit fiziologjik e biokimik të trurit. Është e vërtetë se truri ende nuk është kërkuar mirë, sh. proçese përbëjnë ende një enigëm për shumë shkencëtarë, por proçesi i lindjes së ndjenjave dhe emocioneve psh, gjëndjet e gëzimit dhe hidhërimit a ku di unë, janë të shpjeguara në lindjen e tyre. Nqs mua më tregojnë psh një pamje të Shqipërisë bregdetare, në trurin tim me anë të një MRT, dmth të një rezonance magnetike tomografike( Magnetic Resonance Tomography , s'e di si quhet në shqip lol) në trurin tim një areal i caktuar shfaq në ato momente aktivitet të lartë, e pikërisht areali përgjegjësh për lumturinë, sepse ajo foto mua më bën të lumtur duke zgjuar te mua emocione pozitive. E thënë kjo, pa dashur ta zgjas më tej, shkenca e më saktë neuroshkenca ka hedhur dritë mbi sh. proçese të trurit. Për çdo gjë që ndodh në trupin tonë është përgjegjës truri, për çdo gjë! Në momentin që truri pushon veprimtarinë e tij, pushojmë edhe ne së qëni. Këtë e them me plot bindje, e bindja është e bazuar empirikisht. Çdo lloj metafizike për mua është jorelevante.

Nqs debati është filozofik unë jam out nga kjo temë lol

Mbase dhe fakti që askush s'i jep dot një përkufizim, e bën më të besueshme : ). Meqë ra fjala, se m'u kujtua kot kështu; e bën dot njeri përkufizmin se çfarë është e Vërteta : -)

Shpirti është shpirtërorja e njëriut, ajo që e tejkalon mishin, është 'hyjnorja' e njeriut (kjo fjali nuk është bindja ime, u mundova thjesht të bëj derivimin nga latinishtja) Përkufizimi është krejtësisht subjektiv, sepse vetë terminusi është i tillë, mund të spekullosh mbi të sa të duash. Është kontrovers. E po e tillë është e vërteta, secili e shpjegon sipas botëkuptimit të tij.

Sa për këndvështrimin juridik në të cilin m'u drejtove, për mua s'hyn fare në këtë objektin e diskutimit, aq më tepër që sikur mos të ishte përmendur ndonjëherë në bisedë e sipër këtë fakt apo mos kisha komentuar në ndonjë temë që përfshin njohuri juridike; s'besoj se do i kishte shkuar njeriu në mendje që jam juriste, thjesht për faktin që juristët më shumë kanë një tendencë materializmi dhe jo aq pas spiritualizmit, mysticizmit apo occultism- në të cilën unë gjej veten. Mgjs edhe F. Bacon apo Albert Pike, lawyer kanë qenë, kështu që kam shembuj inspirues.

E pra mi, ndaj ta kujtova, se qënia jote më çudit mua shumë

Separi më vjen keq për gjyshen tënde.
Së dyti, kur ti e shikon gjyshen tënde në Sy, krijesë pa Shpirt të duket ty?
Mbase do jetë nga i këndi në të cilin e vështron…

Ah ta dish ti sa keq m'vjen mua, por më shumë keq më vjen për time më, që e ka të vështirë ta shohë mamanë e vetë si po humbet në harresë... Nejse se m'vje për t'qarë ktu... Nuk mund të shprehem se më duket krijesë pa shpirt kur e shoh gjyshen, sepse unë po ndjek atë lloj studimi që më lejon të bëj disa analiza e të nxjerr konkluzione për gjëndjen. As me një fëmijë të vogël nuk ngjan më. Personaliteti po venitet, s'ka asnjë tipar tjetër shoqëror më. Nuk shfaq asnjë lloj emocioni, terësisht apatike, as nuk buzëqesh. Për mua është e tmerrshme. Nqs do kishte një shpirt, a nuk duhet të reagonte në një fare mënyre? Meqë ra fjala, reagimi është proçes i zhdukur te ajo. Cipa e trurit të saj ka zënë plaque dhe kjo i ka shkatërruar çdo funksion. Është biologjikisht e gjallë, si njeri është i vdekur

Mos na i balsamos fluturat në këtë mënyrë të shpjeguari të thatë shkencor, meritojnë më shumë se kaq, sidomos në këtë orë të natës : P

E vërteta është e hidhur : D

Ndërsa këtë e lashë për në fund, mgjs isha në mëdyshje: a ta mbyll njërin sy e ta kaloj apo jo :-)
Modestia e tepruar, s'është asnjëherë e sinqertë - të paktën në sytë e mi në këndin në të cilin e vështroj.
Ah, ndarja e filozo-file, s'ishte aspak elegante; besoj se mund të bësh më mirë…

Duhet ta kishe lënë :-) Mendimi im ishte krejtësisht tjetër: ishte i afinitetit :-) nuk jam filozo-file, doja të thoja s'jam filozofidashëse si ti dhe nuk të jam dot kontropart në atë që kishe shkruar duke qënë se as më jepet për filozofi. E ndave sepse të shkruarja filozoffile më dukej e tmerrshme e kisha frikë se do përfundoja e cituar te tema 'të shkruajmë pa gabime, përpos faktit që pandehja se s'do më kuptoje. E shkelja e syrit ishte për të të kujtuar se m'jepet për të tjera gjëra: ishte si të thuash ndr

Për ta mbyllur; më pëlqen mendimi i kundërt dhe, që nuk jemi dakort :-)

Yep me 2

[jarigas]

Une e permenda Egon e vogel, gjgjs personalitetin.
Kjo ndryshe quhet egoizmi, ne aspektin individual dhe, nacionalizmi ne ate kombetar.
Egoisti mendon se eshte qendra e botes, se bota sillet rreth tij, se per te qene i suksesshem duhet doemos te jet kunder te tjereve… duke i urryer, luftuar...ata. Mendon se eshte i vecuar (separat) nga teresia etj. etj. Kjo dhe shume tjera quhen iluzion, saktesisht verbëri (Glamour anglisht)…
*

I dashur Norçali.li, alias Islaminfo!!
Nuk ka vend asnjefare paralelizmi ndermjet egoizmit dhe atdhetarizmit(nazionalizmit si neolatinizem)!!
Vetem ne panoramen ideologjike islamike, atdhetarizmi ne qenka antikombetar, gje qe eshte kontradiktore qe ne rrenje; madje arrijen ta quajne vella me rracizmin!!! Qesharake....
Po ashtu, edhe egoizmi nuk eshte sinonim i urrejtjes per te tjeret, por thjesht dashuri e pakufishme vetem per veten, gje qe nuk sjell medoemos urrejtjen per te tjeret.Natyrisht se egoizmi nuk i sjell asnje te mire te drejtperdrejte shoqerise , por kjo nuk do te thote se eshte medoemod i demshem......ne fund te fundit, lindim te vetemuar dhe do te vdesim te vetmuar e te duash veten me shume se te tjeret, nuk eshte verberi, por thjesht "natyre"!!

[qeveriablu]

Është e vërtetë se truri ende nuk është kërkuar mirë, sh. proçese përbëjnë ende një enigëm për shumë shkencëtarë, por proçesi i lindjes së ndjenjave dhe emocioneve psh, gjëndjet e gëzimit dhe hidhërimit a ku di unë, janë të shpjeguara në lindjen e tyre. Nqs mua më tregojnë psh një pamje të Shqipërisë bregdetare, në trurin tim me anë të një MRT, dmth të një rezonance magnetike tomografike( Magnetic Resonance Tomography , s'e di si quhet në shqip lol) në trurin tim një areal i caktuar shfaq në ato momente aktivitet të lartë, e pikërisht areali përgjegjësh për lumturinë, sepse ajo foto mua më bën të lumtur duke zgjuar te mua emocione pozitive.

Rrjeti i neuroneve dhe aktiviteti sinaptik i SNQ,me neurotransmiteret dhe hormonet nuk jane gje tjeter vetemse baze materiale e asaj qe fshihet prapa saj.Teoria materialiste e identitetit i vezhgon fenomenet mentale si gjendje fizike te trurit tone.Mirepo,nje reduktim i psikologjis ne neurofiziologji nuk eshte e mundur,te pakten ende jo !
Kjo teori e identitetit ka keto probleme:si munden fenomenet e vetedijes (si gezimi,trishtimi ,hidherimi ) te jene identike me proceset qe ndodhin ne trurin mbi baza fiziologjike.Egzistojne dallime te medha midis perjetimeve subjektive te ketyre dukurive dhe proceseve te ndodhura ne tru.
Pavaresisht qe kuptojme shumicen e proceseve neurofiziologjike ne tru psh. ndjenjen e gezimit ( kur shikojme pamje nga Shqiperija bregdetare ) ,nuk eshte e mundur te themi ne menyre kategorike,si ndihet ndjenja e gezimit.Cilesine e pervojes nuk mund ta kuptojme neqoftese e "natyralizojme"...apo,neqoftese ne pohojme qe "gezimi" apo "dhimbja" jane vetem aktivitete elektrike te neuroneve ne SNQ ,atehere kemi injoruar cilesine kryesore te ketij fenomeni ,e ajo eshte :si ajo ndjehet ~ ndjenja e gezimit....

Potenciali elektrik i trurit eshte vetem interaktivitet i neuroneve,dhe transferojne stimujt sikurse te gjitaret tjere - por te ato pa pasur ndjenjen e vetedijes.
Pra,si eshte e mundur njeriu te perjetoj ndjenjen ne menyre te vetedijshme ~ te ndergjegjesohet....aktivitetet e trurit, qe jane te lidhura me ndjenjat,mund te verehen por jo edhe ndjenjat "baze"....

QB....

[qeveriablu]

Per sa i perket percaktimit(jo "definicionit") te "shpirtit mund ta shprehim si :" forme dhe ftillese e jetes qe gjallon dhe qeveris nje trup", ose si:" ajo "fryme" apo "fllad" perjetesie qe percakton ate ndryshim te vockel por vendimtar, ndermjet nje trupi te gjalle dhe po atij trupi veç nje çast pas vdekjes"!!

Ma disi mund te pajtohemi deri te vdekja....por,kulmi (catia) nuk mund te rri pezull ne ajer,por duhet te jete e vendosur mbi muret qe ta mbaje.Kjo do te thote qe pa baze materiale shpirti,spiritus, "flladi i perjetesise" , nuk do munde te egzistoje.Logjikisht,nderpreja e bazes materiale ,don te thote nderpreje e "shpirtit"...e kjo eshte grusht ne sy besimit ne perjetesine e shpirtit.
Nuk identifikohem me kete teori aq,por logjika eshte e pameshirshme.
Si ?