Aparat Fotografik

[*~Rexhina~*]

gjithe ky muhabet per aparat fotografik po na beni me shume te blejm nje te mire per vete , por duhet te pres per ditelindjen time ama do deshiroja nje te mire fare, qe te shkrep fotot e femijve (my addiction) ke sugjeroni se do jet e mire...jo me shume se 1000 dollar obviously :-p

[PINK]

Sa Ben kjo ? Se dua te bej dhe vacation kete vit, u know

[BvizioN]

PINK, nese do investosh ne dicka te mire, perqendrohu tek objektivet dhe jo te aparatet. Vendose Canon apo Nikon (nese nuk e ke vendosur akoma) Cilesia e fotove varet nga objektivet, aparati thjesht te mundeson funksionet dhe teknikat e shkrepjeve. Nese nje aparat do duket i vjeter pas 3 apo 4 vitesh, nje objektiv i persosur do jete i perdorueshem per kohe shume shume me gjate.

E vetmja e keqe eshte se objektivet e cilesise se larte kushtojne shume, duke filluar nga nje cmim i njejte me aparatin e deri ne trefish, katerfish, apo edhe dhjetefish.

[thirsty]

http://www.amazon.com/Canon-Digital-Imaging-18-135mm-Standard/dp/B004MN00C4


gati per ta blere

ta blej? mire duket?

dini per cmim me te lire ne ndonje faqe tjeter?


sowwy


ndryshim: apo kete
http://www.bestbuy.com/site/Canon+-+EOS+60D+18.0-Megapixel+DSLR+Camera+with+18-135mm+Lens+-+Black/1221963.p?id=1218237703503&skuId=1221963&st=18-135%20lense%20&cp=1&lp=3

http://www.amazon.com/Canon-60D-3-0-Inch-18-135mm-Standard/dp/B0040JHVC2

[thirsty]

e bleva

kete 60D

ta le tani te zeri pluhur :d

[loneeagle]

gjithe ky muhabet per aparat fotografik po na beni me shume te blejm nje te mire per vete , por duhet te pres per ditelindjen time ama do deshiroja nje te mire fare, qe te shkrep fotot e femijve (my addiction) ke sugjeroni se do jet e mire...jo me shume se 1000 dollar obviously :-p

Rexh e di ti si eshte thirsty llafazan po bleu nje gje do njoftoj gjithe lagjen lol. Rexh bli canon ose nikon te miret shkojne rreth $600-$700. Nuk besoj si ia vlen te pagush me shume.

[thirsty]

me erdhi me ne fund



llafazane je vet ti



isha ulur, mu kujtua ajo shprehja

pyet shtate a tete, bej si di vete lol

[*~Rexhina~*]

Rexh e di ti si eshte thirsty llafazan po bleu nje gje do njoftoj gjithe lagjen lol. Rexh bli canon ose nikon te miret shkojne rreth $600-$700. Nuk besoj si ia vlen te pagush me shume.

moj ti me bere te mendohem kush eshte loneeagle hahahahah lol, i will hun...se di kur do ta blej, but it is in the to do list

thirsty ta gezofsh, dhe na trego sa mire i merr fotot

[thirsty]

faleminderit

[Xhenet.M.S.]

e bleva

kete 60D

ta le tani te zeri pluhur :d

thirsy ta gezosh,presim foto nga ti tani.

[thirsty]

falemiderit xhenet

xhenet, mos prit shume se spara do bej shume une, sdo rri me aparat ne dore : p

[Xhenet.M.S.]

Ok ok po nese ke nevoj keshilla me trego jam e gatshme te ndohmoj.

[thirsty]

Ok ok po nese ke nevoj keshilla me trego jam e gatshme te ndohmoj.: )

e gatshme per mua? auu xhenet, faleminderit




dje nje ore per te shkarkuar nje fotografi, tan as 30 sekonda :|

[thirsty]

[taku72]

Pershendetjeesha te di per lenten e canon 55-250mm ose 75-300mm deri ne c'fare largesie e afrojne objektin per ta fotografuar dhe a eshte i pershtatshem te bere foto neper natyre

[Robbery]

Jane me te bukura? OK... E di sa here e kam degjuar kete? Edhe nga pro...
I vetmi vend ku ngecin pastaj eshte kur i pyes: Specifikisht si, ku, ne c'menyre jane me te bukura?
Ke ndonje pergjigje qe ka vertete kutpim? Ku qendron superioriteti i nje fotoje te prodhuar nga filmi krahasuar me digitalen?
Une e kuptoj qe ndonjehere eshte bukur te udhetosh mbi nje karroce me kuaj... ka stil... ajer i paster... flladi... po kjo nuk do te thote se ajo karroce eshte superiore ndaj nje Ferrari. Sepse te jemi te sinqerte ndryshimi eshte ky...

Une kam ende aparate me film...madje edhe te vjeter fare me film 80mm nga ata si fizarmonike... eshte nostalgjike... e kendshme... por te them qe ben foto me te bukura nuk e them dot.





Nuk ka rendesi si e quajne veten te gjithe... ka rendesi si i quajne te tjeret ata.
Merr ketu ne forum... une nuk e kuptoj manine qe kane te gjithe te postojne foto. Posto e posto foto edhe kur i shikon ne fund 99% e tyre jane mediokre total. E keqja eshte se nuk po flas per amatoret... po flas per ata qe e bejne per zanat.
Kane bere foto vetem per te thene qe "kam qene ketu"... per kaq. Asgje per te komunikuar.

Dhe sa per dhomen e erret me teknologjine... nese deshiron te lexosh mund te te jap ndonje liber apo tekst informues qe me pas te gjykosh se si koncepti i "camera obscura" nuk ka ndryshuar prej mijera vitesh... Filmat lahen ... edhe negativet dixhitale lahen... nqs ke pare ndonjehere nje file raw do ta kuptosh kete.
Ti je dhe e arteve me duket? E di qe camera obscuran e kane perdorur

Jane me te bukura sepse kur i zhvillon vete ke nje raport direkt..eshte nje veper nga fillimi ne fund..per mua fotoja digitale eshte shume e ftohte dhe me kenaq me pak, me ben kurioze me pak..
Superioriteti qendron ne faktin qe ti nuk sheh ne display si eshte foto, por beson tek njohurite qe ke mbi tekniken.. diafragma,ekspozimi, ndjeshmeria e celuloidit etj etj shkrep nje foto dhe deri sa nuk e zhvillon nuk e di si e ke fotografuar.
Per sa i perket kultures time personale nuk me intereson te te them shume gjera.
Artet e bukura, une, po i bej per grafik...kam dhene edhe provim fotografie , por kjo nuk me ben fotografe..
Per momentin po ndjek nje kurs, nuk te kerkova ndihme, desha vetem te te thoja qe nese per ty eshte e barazvlefshme teknologjia me zhvillimin ne dhome te erret, per mua jo, dhe kjo, jo sepse refuzoj teknologjine, por sepse eshte e ftohte.
Me jep bezdi arroganca jote, jo se jam fotografe,e perseris, por me duket e tepert..

[Force-Intruder]

Jane me te bukura sepse kur i zhvillon vete ke nje raport direkt..eshte nje veper nga fillimi ne fund..per mua fotoja digitale eshte shume e ftohte dhe me kenaq me pak, me ben kurioze me pak..

OK pastaj, kjo eshte dicka qe nuk ka te beje me "bukurine" e fotos (e cila eshte koncept estetik) se sa ka te beje kenaqesine e "englendisjes". Raporti emocional qe percjell fotografia tek te tjeret, eshte raporti emocional / mesazhi / pikepamja qe ka patur fotografi me subjektin, ne momentin qe ka shkrepur foton.
Pjesa tjeter, raporti yt ne studio, lidhja jote shpirterore me foton eshte i paperceptueshem estetikisht per publikun. Rrjedhimisht nuk ka se si ta beje vepren me te bukur apo me te shemtuar.

Edhe cola mund te besh ne shtepi ne menyre artizanale, por mbetet i diskutueshem koncepti i shijes ne vetvete cila e ka me te mire.

Superioriteti qendron ne faktin qe ti nuk sheh ne display si eshte foto, por beson tek njohurite qe ke mbi tekniken.. diafragma,ekspozimi, ndjeshmeria e celuloidit etj etj shkrep nje foto dhe deri sa nuk e zhvillon nuk e di si e ke fotografuar.

Nuk kuptoj se ne c'menyre gjithe keto "nuk-e" perbejne superioritet. Display nuk eshte bere kot. Eshte ndihmes i madh per nje arsye madhore.
Fillimisht pamja qe shikon ne display eshte thjesht nje JPG i gjeneruar nga kamera per te gjykuar mbi ekspozimin. Nese do te hapesh NEGATIVIN dixhital RAW, ke per te pare qe nuk ngjan aq shume nga ngjyrat, tonet dhe kontrasti me ate foton qe shikon ne display. Kerkon post procesim njesoj si negativi.

Si ndihmon display? Nqs ben me foto me film me siguri do kesh degjuar per rregullin Sunny16 te kodak. Ai eshte nje ekspozim korrekt. Por njekohesisht mund te arrihen minimalisht 6 ekspozime korrekte per cdo foto duke kombinuar hapje, shpejtesi dhe iso. Cili nga keto eshte i duhuri?
Natyrisht ai qe eshte jo vetem optikisht korrekt, por edhe nga ana kreative korrekt. Ne vartesi te asaj qe do te transmetosh. Te arrish ekspozimin korrekt ne aparat me film eshte dicka qe pasi ke mesuar rregullat, arrihet. Kreativisht korrekt eshte tejet i veshtire pa patur mundesi te korrigjosh... Shpeshhere ne film te iken nje mundesi e mire per foto te bukur pikerisht se nuk ke kohe per te verifikuar ekspozimin pa ndryshuar kushtet e drites.
Display te jep kete mundesi. Mund te programosh per bracketing e te marresh nje seri fotosh me ekspozime te ndryshme KORREKTE, po vetem nje kreativisht korrekte. Madje mund te te jape ide per foto te tjera me ndryshime te caktuara.
Keshtu e shoh une te pakten.

Per sa i perket kultures time personale nuk me intereson te te them shume gjera.
Artet e bukura, une, po i bej per grafik...kam dhene edhe provim fotografie , por kjo nuk me ben fotografe..

Nuk dua te ngaterroj kulturen tende... te gjithe jemi injorante ne fusha te caktuara. Nuk kisha qellim ofendues. Eshte thjeshte qe degjoj shpesh gjera te tilla me argumentin e gabuar... te shoqeruara nga mbiemra qe nuk pershtaten aspak, menyra krahasore te pamenduara. Kur thuhet me e bukur, me e mire, superiore etj duhet justifikuar estetikisht apo teknikisht. Perndryshe c'vlere ka?

Per momentin po ndjek nje kurs, nuk te kerkova ndihme, desha vetem te te thoja qe nese per ty eshte e barazvlefshme teknologjia me zhvillimin ne dhome te erret, per mua jo, dhe kjo, jo sepse refuzoj teknologjine, por sepse eshte e ftohte. Me jep bezdi arroganca jote, jo se jam fotografe,e perseris, por me duket e tepert..

Ajo pjesa me te zeza i thote te gjitha. Shkurt "non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace"... kesaj nuk i heqim dot presje. Natyrisht nuk mund te diskutohet gusto personale.



Filmi eshte superior ne nje gje, dhe nje te vetme. Zhurma.
Ne foton me ndjeshmeri te ngritur ISO, filmi nuk do te regjistoje zhurme ndersa nje sensor po. Kjo per ceshtje teknike qe po pertoj ti hyj tani.

[Force-Intruder]

Pershendetje: Desha te di per lenten e canon 55-250mm ose 75-300mm deri ne c'fare largesie e afrojne objektin per ta fotografuar dhe a eshte i pershtatshem te bere foto neper natyre

Pershendetje... Qe thua ti taku, puna eshte se nuk matet me largesi apo distance ne metra... se lentet jane te afta te fokusojne pak a shume qe nga 1m larg e deri ne infinit.

Matet me faktor zmadhimi. Dmth pak a shume nje lente 55-250 ka faktor zmadhimi 250/55 = 4.5
Ne menyre te ngjashme tjetra eshte 300/75= 4

Pra kane njera zoom prej x4.5 dhe tjetra x4. Po kujdes se kjo nuk do te thote qe 55-250 afron me shume. Perkundrazi... megjithese ka zoom factor me te ulet, 75-300 do te afroje me shume se ka gjatesi fokale 300mm. Eshte ceshtje kendi...

Te dy ato lente jane te ngadalta se kane nje hapje prej f4 maksimale. Per natyre jane lente te pranueshme nese do fotografosh kafshe, zogj, objekte ne distanca te largeta pak a shume. Po sidoqofte mos prit ndonje mrekulli optike nga ato lloj lentesh.

Nese do te besh panoramike nenkuptohet qe 75mm eshte lente e ngushte.
Edhe 55mm eshte me kend te ngushte... po gjithesesi me ndryshe... do te kesh mundesi te futesh dicka ne kuader. Pra nqs do te mbledhesh 5 shoke edhe ti besh nje foto duke u ndenjur 5-6 metra larg, do mundesh ti kapesh vetem kokat pikerisht per kete arsye eshte problematike per fotot panoramike.


Per te provuar lente me gjatesi fokale te ndryshme sa per orientim perdor kete faqen. Te jep nje ide te mire c'te presesh nga lente te ndryshme.
http://tamron-usa.com/lenses/learnin...comparison.php

[Robbery]

OK pastaj, kjo eshte dicka qe nuk ka te beje me "bukurine" e fotos (e cila eshte koncept estetik) se sa ka te beje kenaqesine e "englendisjes". Raporti emocional qe percjell fotografia tek te tjeret, eshte raporti emocional / mesazhi / pikepamja qe ka patur fotografi me subjektin, ne momentin qe ka shkrepur foton.
Pjesa tjeter, raporti yt ne studio, lidhja jote shpirterore me foton eshte i paperceptueshem estetikisht per publikun. Rrjedhimisht nuk ka se si ta beje vepren me te bukur apo me te shemtuar.

Edhe cola mund te besh ne shtepi ne menyre artizanale, por mbetet i diskutueshem koncepti i shijes ne vetvete cila e ka me te mire.






Nuk kuptoj se ne c'menyre gjithe keto "nuk-e" perbejne superioritet. Display nuk eshte bere kot. Eshte ndihmes i madh per nje arsye madhore.
Fillimisht pamja qe shikon ne display eshte thjesht nje JPG i gjeneruar nga kamera per te gjykuar mbi ekspozimin. Nese do te hapesh NEGATIVIN dixhital RAW, ke per te pare qe nuk ngjan aq shume nga ngjyrat, tonet dhe kontrasti me ate foton qe shikon ne display. Kerkon post procesim njesoj si negativi.

Si ndihmon display? Nqs ben me foto me film me siguri do kesh degjuar per rregullin Sunny16 te kodak. Ai eshte nje ekspozim korrekt. Por njekohesisht mund te arrihen minimalisht 6 ekspozime korrekte per cdo foto duke kombinuar hapje, shpejtesi dhe iso. Cili nga keto eshte i duhuri?
Natyrisht ai qe eshte jo vetem optikisht korrekt, por edhe nga ana kreative korrekt. Ne vartesi te asaj qe do te transmetosh. Te arrish ekspozimin korrekt ne aparat me film eshte dicka qe pasi ke mesuar rregullat, arrihet. Kreativisht korrekt eshte tejet i veshtire pa patur mundesi te korrigjosh... Shpeshhere ne film te iken nje mundesi e mire per foto te bukur pikerisht se nuk ke kohe per te verifikuar ekspozimin pa ndryshuar kushtet e drites.
Display te jep kete mundesi. Mund te programosh per bracketing e te marresh nje seri fotosh me ekspozime te ndryshme KORREKTE, po vetem nje kreativisht korrekte. Madje mund te te jape ide per foto te tjera me ndryshime te caktuara.
Keshtu e shoh une te pakten.




Nuk dua te ngaterroj kulturen tende... te gjithe jemi injorante ne fusha te caktuara. Nuk kisha qellim ofendues. Eshte thjeshte qe degjoj shpesh gjera te tilla me argumentin e gabuar... te shoqeruara nga mbiemra qe nuk pershtaten aspak, menyra krahasore te pamenduara. Kur thuhet me e bukur, me e mire, superiore etj duhet justifikuar estetikisht apo teknikisht. Perndryshe c'vlere ka?





Ajo pjesa me te zeza i thote te gjitha. Shkurt "non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace"... kesaj nuk i heqim dot presje. Natyrisht nuk mund te diskutohet gusto personale.



Filmi eshte superior ne nje gje, dhe nje te vetme. Zhurma.
Ne foton me ndjeshmeri te ngritur ISO, filmi nuk do te regjistoje zhurme ndersa nje sensor po. Kjo per ceshtje teknike qe po pertoj ti hyj tani.

Jam dakort me te gjitha ...

[thirsty]

Shyqyr


Vleresoni fotografite e Mia tani lol