Kritikë ndaj fese islame : Opinione nga të huajt!

[Nuh Musa]

Nuk e keni idene, c'kenaqesi kam ndjere kur kjo teme erdhi ne kete forum!

Diskutim te mbare!

mrdt,

....ne gjermani figuron organizata joqeveritare "zentralrat der muslime in deutschland" e cila mbron interessat e muslimaneve. Si organizate e tille mburet me faktin se ne krahasim me tjerat organizata eshte multinacionale dhe i mbron interessat e gjith muslimaneve qe jane ne gjermani (tjerat jane nga emigrantet turk dhe me interese nacionale).....

Pikerisht per kete arsye, eshte shfaqur oponentja e saj "zentralrat der deutschen ex muslime" ne krye me aktivisten iranjane Mina Ahadi, me motivacionin e vetem si nje kunderpergjigje ndaj organizates muslimane (me karakter mbarekombetare ne gjermani). Mina Ahadi eshte e denuar me vdekje nga rezhimi iranjan, ashtu si Salman Ruzhdiu.....lexo mbi "manifestin e 12-ve", dhe aty i ke te tubuar te gjith "ex muslimanet" qe i enderon chino, se jane kompetent te kritikojn islamin. Kurse sa i perket turkeshes Kelek, vete gra Muslimane e kane kritikuar ashper per qendrimet e saja si ne turki si ne gjermani. Ajo duke u bazuar ne pervojat e hidhura perzonale, pra, me librin e saje autobiographik, mundohet ta pasqyroje fatin e vet mbi ate te grave tjera ne shoqerite muslimane.

Pra, duke u nis se baza eshte me arsye dhe motivacione revizioniste, dhe me shume me kahje populizmi, si mendohet, se mund te kete nje rrezulltat te frutshem nje diskutim mbi "mendimet" e atyre "kritikuesve"....

Me vjen mire i nderuari Scion kur je ne pritje te nje teme te tille....por sinqerisht, sa i perket temes se posacme (kritikuesve te islamit me prapavija muslimane, pra dizidenteve muslimane), nuk mund te kete kritike objektive.

Une perzonalisht mendoj poashtu se do te ish e mireseardhur nje qasje kritike ndaj temave islame, por thjesht, nga pervoja qe e marim ketu, per nje gje te tille, duhet moderatoret te jene te AFTE, qe te mbajn disciplinen e duhur, qe kerkojn keto tema te nxehta.

tung

[figaro]

I njofin mirë Qyprillijtë se ka dhe libra të botuar për to, e disa Shqiptarë madje krenohen me këta individë. Për 11 Shtatorin, të vetmit që besojnë se nuk ishte, ishin po ata që festuan kur u krye, prandaj hipokrizinë nuk para e kam qejf ta vendos në diskutim. Aktet Amerikane për mbrojtje në Japoni dhe Dresden janë ende objekt i një revizionizmi të lehtë dhe do i vijë dita që do kryhen, por në Vietnam Amerika u fut se ja kërkuan të tjerë, dhe në Iraq po interesa Arabe e kërkuan rënien e Sadamit, sic kërkuan dhe vazhdojnë e kërkojnë rënien e Gaddafit, por kësaj rradhe futën Francën në mes. Të jetë për mua Amerika bën mirë as mos merret fare me askënd por vec me hallet e veta.
Sigurisht di do më japësh atë përgjigje, që Perandoria Otomane qe e "mirë", por unë nuk mund ta jap, sepse un nuk e ndërrova fenë dhe familja ime vuajti nën këtë monstër oriental. Prandaj ti ose puno të bashkosh këto dy realitete që janë të dukshme, ose vazhdo bjeri daulles përcarëse.

Nuk ka daull perçares, nuk mund te jesh pro-demokracis, pro-liris se çdo indivdi, pro shprehjes dhe besimit te lir gjithe duke akuzuar shqiptaret qe besojn fejen Islame. Islami nuk eshte fe e pushtuesit, ata nuk shpifen asgje, ata e barten kete fe ne ballkan, sic e kan deportuar greket krishterizmin. Keto jan çeshtje qe mendimi kolektiv, nuk ka kurfar efekti, eshte nje bidnje personale, eshte nje kerkes drejt se vertetes qe gjithsecili e definon si te mir, apo si te keqe.

Dy bomba atomike mbi popullesin civile, s'ka çfar te revizohet.
Fakti qe misionaret spanjoll ndezen luften ne Vietnam, nuk i jep te drejt as amerikes e as frances te vrasin popullesin lokale per mosbesim dhe rezistenc ndaj imperializmit oksidental ! Foret kinse komunizmi eshte rrezik per boten mbar, ka qen fars i perendimit, qe mbaruan t'i besonin me te vertet.

Per perandorin Osmane mund te debatohet, por kur del nje musliman dhe nje i krishter,.. mendoj qe te dy e kan me te drejt. Muslimanit i konvenonte nje perandori Islame, kurse te Krishterit jo. Ata erdhen ne nje periudhe kur s'kishte kombesi, kishte fetar, dhe si popull ishim mjaft te perçar mes orientit ortodoks dhe perendimit katolik, dhe gjuha e vetme e perbashket e jona (katolik dhe ortodoks) ishte pajtimi ne fen Islame.

Nuk ka ekspansionizëm natyror, po ta pranonin si të tillë nuk do na canin drrasat se Amerika harxhon mëshumë nga të gjithë, e nuk do ta krijonin platformën e tyre politike duke u viktimizuar sikur risurset ja ka vjedhur Perëndimi. Perëndimi po planifikon me shumë dhimbje do shtoja një shtrëngim rripi të paprecedentë për ruajtjen e ekuilibrave botërorë që kanë të bëjnë si me impaktin në ambient e deri tek ruajtja e një standarti të lartë jetese. Shpërthimet demografike me prapavijë politike nuk janë natyrale kur ai tjetri hidhet në erë, vdes për bukë se nuk ka c'të haj, dhe pastaj krijohen ideologji anti-perëndimore. Kjo është strategji perverse.

Nuk eshte e vertet kjo qe thua, se sikur Amerika te preokupohej per ambient dhe per nje ekuiliber boteror, do ta kishte sulmuar Kinen dhe Indin sa jan ende te dobeta, sepse heret a von do t'i shperthejn jo vetem Amerikes dhe Evropes, por mbar botes ne fytyr ! Do te shperthejn, sepse nuk e kan qare, eshte jeta e tyre kunder jetes ton. Pra nuk eshte kjo arsyeja Amerikane, thjesht kan zbuluar nje trezor, nje pasuri sic eshte nafta, dhe per ket naft ata edhe pushtojn, vrasin, dhe vendosin qeveri kukulla siç din me se miri. Mjafton ta lexosh historin e Amerikes Latine ne kete 100 vjetorin e fundit, per ta kuptuar luften e sodit ne vendet Arabe. S'do shum mend,

Po si jo, ka pas Kanun dhe në disa zona venome të vecanta, pse kujton ti se të gjithë shkonin mbrapa ti bënin qejfin Sulltanit ? Shumica e ka luftuar këtë regjim që ska asgjë të përbashkët me Shqiptarin.

Ka qen nje praktik nga katoliket, bile ortodokset s'di a kan perdor kanunin ? E di qe ka qen e perhapur, por ligji "instuticional" ka qen i rrespektuar, dhe te gjithe e kan respektuar, edhe ata qe kan respektuar kodin e kanunit.

Lexo historinë. Shkëlqimi Arab vjen me zbulimin e civilizimit klasik. Të tjerat janë llafe kot, jo për gjë se vetë mburreni sikur ju ja "ri-dërguat" civilizimin klasik Europës që jetonte në mesjete nëpërmjet pushtimeve në Spanjë dhe Ballkan. O njëra o tjetra, mos u shmangni në këtë farë feje.

Harrove te thuash, qe ata morren shume edhe gjat pushtimit te tokave arabe gjat kryqezatave. Nuk u kthyen duart bosh, u kthyen ndryshe, me nje vizion te ri te botes ! Duke len mbrapa, shkaterrim te nje pasurie gjigande !

E ke shumë gabim, dhe kur them judeo-krishtere them judeo-puritane. Lexo mirë se kujt i përket elita politike Amerikane, jo United Church of Christ etj, që janë organizata Puritane. Puritanizmi është i bazuar krejt në zotin e Testamentit të Vjetër, që Katolikët dhe Orthodoksët e kanë në nivel interpretativ vetëm por që besojnë Dhiatën e Re.

Dakord me kete, po si thua ti ? Pse eshte mohuar dhiata e re ?! Dhe pse kan pranuar te krishteret ?!

[Hyllien]

Nuk ka daull perçares, nuk mund te jesh pro-demokracis, pro-liris se çdo indivdi, pro shprehjes dhe besimit te lir gjithe duke akuzuar shqiptaret qe besojn fejen Islame. Islami nuk eshte fe e pushtuesit, ata nuk shpifen asgje, ata e barten kete fe ne ballkan, sic e kan deportuar greket krishterizmin. Keto jan çeshtje qe mendimi kolektiv, nuk ka kurfar efekti, eshte nje bidnje personale, eshte nje kerkes drejt se vertetes qe gjithsecili e definon si te mir, apo si te keqe.

Dy bomba atomike mbi popullesin civile, s'ka çfar te revizohet.
Fakti qe misionaret spanjoll ndezen luften ne Vietnam, nuk i jep te drejt as amerikes e as frances te vrasin popullesin lokale per mosbesim dhe rezistenc ndaj imperializmit oksidental ! Foret kinse komunizmi eshte rrezik per boten mbar, ka qen fars i perendimit, qe mbaruan t'i besonin me te vertet.

Per perandorin Osmane mund te debatohet, por kur del nje musliman dhe nje i krishter,.. mendoj qe te dy e kan me te drejt. Muslimanit i konvenonte nje perandori Islame, kurse te Krishterit jo. Ata erdhen ne nje periudhe kur s'kishte kombesi, kishte fetar, dhe si popull ishim mjaft te perçar mes orientit ortodoks dhe perendimit katolik, dhe gjuha e vetme e perbashket e jona (katolik dhe ortodoks) ishte pajtimi ne fen Islame.

Tani ti po mundohesh të ndryshosh realitetin historik dhe kjo është e cuditshme. Nëse do të bëjmë histori hajde bëjmë Histori. Amerika i ra me bombë atomike Japonisë, ashtu sikur Otomanët pushtuan Shqipërine dhe me të edhe kthyen Shqiptarët. Mos po mohon vallë realitetin historik të një populli para-Otoman kripto-pagan-kristian ? E vetmia gjë se si mund ta mohosh këtë realitet të thuash se ne erdhëm kur erdhi dhe Perandoria Otomane, e në atë variant historik ti pak a shumë po bie 99.99% dakort me Grekët dhe Serbët dhe po mohon autoktoninë Shqiptare në rrajon. Sic bëri Vietnamezi rezistencë dhe ti me një velo shumë të hollë e admiron, edhe Shqiptari bëri një rezistencë heroike kundra Osmanëve që ti po me një velo ndoshta jo aq të hollë po e injoron! Kjo nuk është fort konstruktive për debatin, nëse do të besh debat historik me mua, pasi un se kam problem të pranoj revizionizëm historik, kur vjen puna dhe për Perëndimin dhe për rrolin e Krishtërimit, sidomos L2B. Pra Muslimanit i konvenonte sigurisht, por ce do që Shqipëria ishte në kohën e Gjergj Kastriotit 99% jo Muslimane. Atëher pse na konvenonte ky kthim ?
Nëse ata erdhën në një periudhë që nuk kishte kombësi atëher ne nuk paskemi patur asnjë rrezik nga asimilimi Sllav ? Si mund të ndodhte një asimilim Sllav dhe Grek kur ata vetë nuk ishin kombësi sipas jush ? Nëse do të thuash se do ndaheshim në gjys, kjo prap nuk vlen, sepse ja tani jemi ndarë në tresh, ose më saktë katërsh, Katolikë, Orthodoksë, Muslimanë, Bektashi, dhe me nëndarjet ekstreme të denominacioneve përkatëse, wahabë, filogrekë etj. Pra kjo nuk qëndron fare, vec nëse ti sheh si zgjidhje përfundimtare shfarosjen e individave që nuk besojnë në Islam në Shqipëri, vec atëhere vizioni yt ka përputhje, vec se po ndodhi ajo ne do kemi po aq të përbashkët me Shqiptarët e hershëm po aq sa kanë Grekët me Grekët e Lashtë, praktikisht asgjë.

Nuk eshte e vertet kjo qe thua, se sikur Amerika te preokupohej per ambient dhe per nje ekuiliber boteror, do ta kishte sulmuar Kinen dhe Indin sa jan ende te dobeta, sepse heret a von do t'i shperthejn jo vetem Amerikes dhe Evropes, por mbar botes ne fytyr ! Do te shperthejn, sepse nuk e kan qare, eshte jeta e tyre kunder jetes ton. Pra nuk eshte kjo arsyeja Amerikane, thjesht kan zbuluar nje trezor, nje pasuri sic eshte nafta, dhe per ket naft ata edhe pushtojn, vrasin, dhe vendosin qeveri kukulla siç din me se miri. Mjafton ta lexosh historin e Amerikes Latine ne kete 100 vjetorin e fundit, per ta kuptuar luften e sodit ne vendet Arabe. S'do shum mend,

Tragjedia jote është se mënyra se si ti flet duket si një djathtist Europian, sic dhe gjenetikisht je, por vetë kujton se je dhe i përket traditës orientale. Këtu ke thënë shumë të drejta, por bota figaro nuk është parë ndonjëherë të jetë qeverisur në mënyrë utopike paqtore. Rrënimi i vlerave Amerikane vjen si pasojë e një kompeticioni të llahtarshëm të shumë civilizime për produktet finite që ka, dhe sa më tepër shtrëngohet rripi, aq më shumë do devijohet nga misioni fillestar në Amerikë dhe në vende të tjera. Kush rri në krye do që të jetë gjithmonë atje sipër dhe nuk do lejoj askënd ti shesi mend. Kjo vërehet në gjithë globin. Amerika shpiku një sistem politik që arriti ta kontrolloj fenomenin e nepotizmit me shumë aftësi për gati 150 vjet, dhe pastaj ra viktimë e ideologjive të tjera që u futën dhe shfrytëzuan kapitalin për misione të tjera. Megjithatë lind pyetja, kjo Arabi do ishte më mirë nën Rusinë ? Kinën ? Nëse vetë e pranon se Arabët nuk e cajnë kokën për materializma nga vetë botëkuptimi teologjik i tyre(që faktikisht as kristianët nuk është se janë materialistë!!), atëher dikush do i vinte përposhtë përvec Amerikës, dhe këta aktorë dihet kush janë. Kompeticion për hegjemoni bëjnë të gjithë, si Islami, si Amerika, si Kina, si India, problemi është cfarë hegjemonie dhe mbi cfare bazash. Amerika në lindjen e saj ka patur si mision një hegjemoni të decentralizuar të bazuar në traditën 1000 vjecare të kërkimit për të drejta pronësore, lirie, etj të individëve, plus romanticizmin klasik. Sllavët kanë si koncept hegjemonie egërsinë e pashembullt dhe shkatërrimin e cdo vlere të popullit që ata pushtojnë e përdhunojnë. Islamikët kanë konceptimet e tyre shumë të rrepta sheriati që nuk përputhen me civilizimin dhe traditën klasike Europiane, por që ata nuk mund të ekzistojnë dot pa e mundur Europën dhe vlerat që përfaqëson. Shumë ideologji e kombe definohen në mënyrë negative. Islamikët thonë jemi Islamik sepse Amerika do me na shkatërru ose nuk jemi Cifut, Kroatët ndihen krenar se janë Kroat sepse nuk janë Serb, Italianët ndihen krenar se janë Italianë sepse nuk janë Francez. Shqiptari ndihet krenar se është Musliman pasi Serbi është Orthodoks, por me po të njëjtin Serb që është Musliman(Boshnjak) ndihet vlla !!!!! E këtu është problemi. Jo se unë dua që Shqiptari të definohet uniformisht në mënyrë negative sic formulohen të tjerët, sepse ajo është një patologji e rëndë, por kjo është problematike me narrativin tënd jo me timin. Edhe Hebrejtë definohen duke sulmuar dhe duke akuzuar kristianët apo arabët. Shqiptarët janë i vetmi popull ose ndër të vetmit në botë që nuk kanë ideologji hegjemonie. Arësyeja pse Shqiptarët nuk kanë mision hegjemonie dhe ekspansioniste me imponim ideologjik në botë është sepse ata vlerësojnë vec një faktor në të vendosurin se kush është shqiptar e kush nuk është, GJAKU. Ky koncept nuk ekziston as tek Grekët që "Helenizojnë", as tek sllavët që asimilojnë me dhunë, e as tek Islamikët që e fshijnë në një farë mënyre identitetin të bazuar mbi gjak, edhe pse deri diku e aprovojnë cështjen e ekzistencës së etnive të ndryshme, as si Amerikanët që e bazojnë hegjemoninë në idealet abstrakte sic ka thënë vetë Presidenti Linkoln, dhe rrjedhimisht kërkojnë ti imponojnë këto abstraksionizma me metodat e tyre. Por kur dicka definohet në mënyrë strikte mbi gjakun, është më tepër se komb apo etni, është koncept shumë jo-hegjemonist nga pikpamja ekspansioniste, pra nuk ke vizion te tille.

Dhe sa për dijeni, në Amerikën Latine nuk kontrollon Amerika. Mund të lexosh më tepër mbi konceptin e "limpieza de sangre". Që të futej në elitën e hershme Latino Amerikane duhet të tregoje me dokumentacion se ke prejardhje Spanjolle 100%. Shumë vonë ndryshoi në vec Europiane. Por prap Spanjollët e kanë në dorë. Nga telenovelat ku në Amerikë ndodhen Hebrejtë pra në media, tek elita politikofinanciare ku në Amerikë ndodhen Puritanët dhe Hebrejtë, atje janë identik Spanjollët. Pra Spanjollët e hershëm kanë një koncept shumë të lidhur me atë tonin, por dhe ata u "dorëzuan" në dekadat e fundit në favor të një zgjerimi të elitës. Koncepti i Amerikës për Amerikën Latine ka qënë doktrina Monroe, në kuptimin që këtu mos futet njëri të me caj kokën, thjeshtë nuk deshën fuqi ekspansioniste ti vinin fqinjë, dhe koncepti elitar spanjoll përputhej 100% me botkuptimin Amerikan për ruajtjen e interesave të tyre pasi nuk ishte ekspansionist pasi ishte pjesërisht homogjenizues. Elita ishte fikse dhe e paprekshme.

Ka qen nje praktik nga katoliket, bile ortodokset s'di a kan perdor kanunin ? E di qe ka qen e perhapur, por ligji "instuticional" ka qen i rrespektuar, dhe te gjithe e kan respektuar, edhe ata qe kan respektuar kodin e kanunit.

Si jo, Venomet e Himarës, apo të zonave të Kurveleshit, kudo janë përdorur tradita popullore e variante kanunore. Pleqnia ka vendos kudo deri vonë si në jug si në veri.

Harrove te thuash, qe ata morren shume edhe gjat pushtimit te tokave arabe gjat kryqezatave. Nuk u kthyen duart bosh, u kthyen ndryshe, me nje vizion te ri te botes ! Duke len mbrapa, shkaterrim te nje pasurie gjigande !

Më fal por Konstantinopoja dhe Azia e Vogël nuk është tokë Arabe. Ti flet për imperializëm Amerikan por harron që perëndimi ka humbur territore jetike të identitetit të vet në kusur të Osmanëve e Arabëve.

Dakord me kete, po si thua ti ? Pse eshte mohuar dhiata e re ?! Dhe pse kan pranuar te krishteret ?!

Nuk është cështje mohimi, është cështje interpretimi. Rryma e interpretimit u fut si fillim nga Rilindia Europiane e bazuar mbi civilizimin klasik për ta c'rrënjosur autoritetin autokratik fetar, mirëpo kjo rrymë krijoi precedent të rrezikshëm, ku u lejuan dhe interpretime të tjera. Këtu u futen dege te Protestantizmit që linden paralelisht me sistemin industrial, ose më saktë evoluan me këtë sistem, si dicka e pandashme ideologjikisht e këtij sistemi le ta themi brutal pune, por që ama krijoi një zhvillim të paparë. Dhe sot gjeneratat që rrijnë rrumpallë në orient kujtojnë se Amerika i ka vjedhur të gjitha. Por jo ore se nuk është ashtu, është punuar si qeni gjithë këto shekuj që ka ardhur ai standart jetese dhe ai zhvillim. Përpos rrymave të tilla të interpretimit Kristian, u fut rryma judaike e interpretimit të librave. Vetë Judejtë e kanë kulturë interpretimin e librave të tyre, ndërsa Krishtërimi Katolik dhe Orthodoks ishin dhe në disa trajta janë statike, madje Islami pikërisht mbi këtë grindet me kristianët, që kanë keqinterpretuar librat e shenjtë dhe mësimet e Isait. Interpretimi Hebraik u fut si pasojë e ngritjes së tyre ekonomike në Amerikë dhe krioi një platformë edhe më të ashpër ku Krishtërimi u bazua gati tërësisht në Dhiatën e Vjetër, dhe Zotit të kësaj Dhiate, një Zot i pamëshirshëm. Zoti Orthodoksëve dhe Katolikëve është një Zot që mëshiron(piety quhet në anglisht, është doktrinë e ndërtuar mbi këtë koncept), pasi ai vetë sakrifikoi djalin e tij për të shpëtuar njerëzimin. Zoti i Dhiatës së Vjetër është në shumicën e rasteve hakmarrës. Interpetimi i Krishtërimit në këtë mënyrë në Amerikë, dhe duhet theksuar në elitën Amerikane, pra aty ku ndodhet "North-East-i" i shkon më tepër përshtat rregullave dhe abstraksionsmave që kanë një rezultat përfundimtar praktik(dhe jo shpirtëror sic e ka Krishtërimi tradicional). Rezultati praktik është vizioni global Amerikan por fatkeqsisht i dyshimtë nga misioni origjinal kushtetues Amerikan.

Tani ne si Shqiptarë un mendoj se vec mirë kemi patur nga ky shtet. Ne nuk ka dhënë njëri ndihmë kaq konstante sa ky shtet, qysh nga Wilsoni, tek Clintoni, tek Bushi, e deri tek Biden-Obama. Pra ka një traditë ndihme, dhe po të jesh i mirënjohur në politikën e jashtme Amerikane, ti nuk mund ta imagjinosh dot se cdo të thotë kjo ndihmë, se sa e rëndësishme është kjo ndihmë që vjen nga një shtet që ka një politikë të jashtme krejtësisht të padeshifrueshme. Me Gjermanët ishin miq, e më pas i bën shoshë vetë Gjermano-Amerikanët. Nuk ka Amerika me asnjë vend në botë një traditë të tillë ndihme konstante në arenën gjeopolitike(garancia e ekzistencës me Wilsonin, drafti i Bidenit kundra Jugosllavisë, lufta e Klintonit kundra Jugosllavisë, futja e Shqipërisë në Nato nga Bushi, aprovimi i Bushit për dritën jeshile të pavarësisë së Kosovës, suporti i vazhdueshëm Biden-Hillary për njohjet ndaj Kosovës). Politikë të tillë konsistente Amerika ka patur deri më sot vec me Izraelin.

Nuk është aspak e lehtë të gëzosh vëmëndjet speciale të një superfuqie botërore. Nëse ti ke alternativa të tjera për zhvillimin e politikës së jashtme Shqiptare hajde flit por me argumenta, duke analizuar me imtësi të gjitha variablat. Meqë dhe vetë the jemi Shtet i vogël dhe e pranove me shumë qejf dominimin Osman. Pse e ke me kaq hall demokracinë Amerikane ?

[Lordlover]

Islami nuk eshte fe e pushtuesit, ata nuk shpifen asgje, ata e barten kete fe ne ballkan, sic e kan deportuar greket krishterizmin. Keto jan çeshtje qe mendimi kolektiv, nuk ka kurfar efekti, eshte nje bidnje personale, eshte nje kerkes drejt se vertetes qe gjithsecili e definon si te mir, apo si te keqe.

Ata erdhen ne nje periudhe kur s'kishte kombesi, kishte fetar, dhe si popull ishim mjaft te perçar mes orientit ortodoks dhe perendimit katolik, dhe gjuha e vetme e perbashket e jona (katolik dhe ortodoks) ishte pajtimi ne fen Islame

Mua nuk më interesojnë ti lexoj dhe nuk futem shumë ne këto forumet fetare, por më duhet ta them se ky postim yti, sidmos pjesa qe citova un është absurd i llojit të vet...

[chino]

Necla Kelek pastron hesapet me Islamin
E hene, 15. Mars 2010
Nga Irene Jung

Necla Kelek eshte njera nga kritikueset me te medha te Islamit. Edhe me librin e saj te ri ajo do te provokoje. "Islami nuk ka arritur ne koherat moderne", eshte rezumeja e saj.

Necla Kelek eshte mesuar te mos jepet. Librat e saj te pare "Nusja e Huaj" dhe "Bijte e Humbur" ngacmuan komunitetin turk aq shume sa qe ajo ne vitin 2004 nga frika iku nga Hamburgu ne Berlin. Ne nderkohe, thote ajo, qenka qetesuar situata. Ne rruge te rinje turqe e lusin per autogram, dhe ne takimet publike vijne muslimane - burra dhe gra - per te disputuar me ate mbi teorite e saja. "Diskutojme, kemi me ne fund debate", thote Kelek.

Nje debat, te cilin lbri i saj ("Udhetim per ne Qiell") do e inicioje prej fillimit. Sepse kesaj radhe Necla Kelek do te sulmoje berthamen - Islamin vete. "Islami nuk ka arritur modernen", thote ajo. "Islami nuk ka qene kurre vec nje besim, por qe ne fillim konfliktuoz dhe zaptues."

Pasi qe Islami nuk dalluaka ne mes te sjelljeve te perditshme, besimit dhe drejtesise, ai qenka bere nje "kultur zaptuese me nje botekuptim te vetem", e cila shpien tek veprime tjetersore sesa ato qe jane te zakonshme ne shoqerine vendase.

Kelek nuk i intereson "korekesia politike"

Eshte e pritur qe asaj perseri do t'i thuhet se po ushqen islamofobine gjermane. Por Necla Kelek nuk i intereson korektesia politike. "Nuk ekziston asnje vend ne boten muslimane, ne te cilin Islami eshte vec nje besim dhe shoqeria nje demokraci, dhe ku prane Islamit ekziston nje shtet i se drejtes" shton ajo. "Ne Gjermani jetojne 15 milione njerez me prapavi emigruese, por pjesa muslimane e tyre ka problem te behet pjese e shoqerise demokratike. Kjo nuk eshte rastesi."


Burimi: Faqja e gazetes berlinase "Morgenpost"
http://www.morgenpost.de/berlin/arti...-Islam-ab.html

[petro80]

Chino te pergezoj per keto tema ,por je humbe or burre ,ku je?? mos valle te kane bere atentat kta islamiket e perjashtuar te forumit

[davidd]

Sigurisht qe eshte penges por pengesa me e madhe eshte kultura e tyre sespe nese arrihet kultura e duhur feja nuk do te mund te arrij ta pengoj gjithmon zhvillimin social dhe kulturor.

pengesa me e madhe eshte feja per arsyeje se kultura e nje populli bazohet ne fe ne pjesen me te madhe te kombeve, pastaj feja e krishter eshte edukuese dhe jo percarse me emancipuese, kurse feja islame i skllaveron njerezit sidomos femrat dhe i jep fuqi mashkullit per ta kontrolluar ne emer te gjoja zotit