Problem me USB/Flash Disk.

[Baptist]

Me duket e tepert te zgjerohem ne kete teme po me duhet te pajtohem se:

Eshte fakt qe nuk varet ne shpejtesia e kompjuterit.
MP i ngadalshem? Ështe, njesoj pa perjashtuar edhe te tjeret e kesaj kategorie.
Per shume shkaqe.

Kur eshte fjala per hapjen "fizike" ai hapet me shpejtesi normale sic pritet, por inicializimi kushton. Kjo varet nga konfigurimi. Po pate qasje ne internet ai do te bej update te permbajtjes se faqes startuese para se te inicializohet rregullisht, por ajo qe e ben te ngadalshem pavaresisht nese skedari eshte ne internet apo ne chache varet nga formati i skedarit qe po luan.

Ta zeme WMV gjithmone do te kete nje latence te konsiderueshme para se te luaj. Kjo nder tjera varet edhe nga fakti sa ke luajtur me codecat, por edhe pa kete ai paraprakisht do te testoj nese codecat jane up2date, licencen e skedarit e nje varg vertetimesh tjera.

Por AVI, MPG, etj (storage format) do te luajn menjehere si gjithe te tjeret. Pastaj Profesionistet per keto lloje skedaresh te gjithe perdorin MP6.4.x e jo 9, 10, 11., sepse jane te panevojshme per te shikuar/monitoruar nje pune videoje.

wmv, wma, jane formate te rrjetit dhe permbajne nje varg skriptash dhe kalojne neper protokol para se te luhen dhe nuk luhen drejte nga chache paraprakisht skedarit i behet nje "streaming" dhe kjo merr kohe. Kjo ndodhe me gjithe formatet e krijuara per sherbim ne internet pa dallim nga playeri por asnjeri nuk eshte me i shpejte se MP me keto formate. Pershtypje e gabuar.

QT, RM, MP, te gjithe do te kene latence te ngjashme me kete (streaming) lloj kedaresh. Dallimet ne perceptimin e shpejtesise jane te natyres subjektive dhe varen nga menyra e inicializimit te aplikacionit. Disa nuk te shfaqen ne ekran menjehere me qellim qe te heqin pershtypjen e pritjes prej momentit te shfaqjes se ap., deri te startimi e gjera si kjo. Por "player" te kesaj kategorije te gjithe jane te se njejtes shpejtesi.

Une ne sistemin tim (me storage) media skdare nuk arrij te verej kurrefare dallimi
perpos se MP eshte me i shpejte per nje interval te parendesishem. Por me skedaret e netit, te gjithe me bjene te pres.

*Eshte nje codec i cili do ta bej MP shume te ngadalshem per shkak te konfliktit dhe mosregjistrimit adekuat, dhe ky nuk eshte faji i MP. Kam harruar cili e shkaktonte kete. Por mund te jete InderVideo (winDVD) ose pikerisht QT iTunes, nuk me kujtohet me instalimin e cilit me ishte shfaqur ky problem. Pra ne rast se keni probleme me MP kur luani skedare te formatit (storage) si MPG e te ngjashem, shihni cfare keni instaluar siper!

[Xemlo]

Kjo qe thua eshte e vertete Baptist. Megjithate nga eksperienca personale, ne nje kompjuter te sapo formatuar dhe te instaluar me windows e asnje program tjeter (codec a cfaredoqofte) momentin e karikimit ne memorie te WMP e ben me te gjate se cdo lloj tjeter programi qe une kam hasur. Diferenca dallohet ne kompjutera me te ngadalte, eshte e vertete, ama dhe ne ato te shpejtet qe konsiderohen si kompjutera ne gjendje te bejne cdo gje, WMP eshte shume me i ngadalte. Qofte per grafiken qe ka (WMP11) qofte per menyren se si eshte konceptuar, qofte per faqen qe hap ne ndezje, ska shume rendesi. Une thjeshte mundohem ta evitoj ne cdo forme.

[Baptist]

Habitem une vertete se zakonisht e perdor WMP6.4 per "preview" te video editimeve edhe kur punoj ne format te pakompresuar, dhe native DV nuk verej kurrfare problemi e as dallimi si ne rastin kur video eshte 5-10MB si ne rastin kur ka 10-20Gig.

Dallimi i shpejtesise se WMP6.4 ndaj WMP 9 (momentalisht) eshte ne te qindetat e sekondes sepse kuptohet eshte aplikacion pak me i madh dhe me i komplikuar se i pari. Pra ai dallim i vogel qendron ne "load up" te aplikacionit, e jo ne load/play te videos.

Kjo ne sistemin tim i cili mbushi 4 vjete e siper. Tani per kushtet e sotme nuk mund te quhet ndonje sistem i avancuar qe te heq dyshimin: 2.66GHz CPU; 540MB DDR; Gforce4 MX 440 (128MB SDR) grafike. Dmth nje sistem mesatar.

Sapo krahasova karikimin e QT me MP. QT doli per 1/3T me i ngadalshem, [karikim na blank]. E krahasova deri edhe me Nero Show i cili duhet te jete dyfish me i shpejte se te dy perarsye se nuk kerkon qasje ne internet e faqe e gjera si keto poashtu ne blank, ishte krejtesisht pak me i shpejte se WMP, e qe do te duhej te ishte sepaku 3x me i shpejte se dy te paret qe kane dependenca e pending urdhera per ne internet.

Ngecja eshte diku tjeter por une nuk mund ta percaktoj ku nga kjo pozite. Sidoqofte luajn rol edhe shume elemente tjera te konfigurimit te sistemit operativ.
Ta zeme performancen e me prioritet ne Aplikacione apo ne Background services. Une per vete e le ne Background services, ngase shumica e videoaplikacioneve procesojne permes "background" proceseve. Nuk e di a do te shpejtesonte karikimin e aplikacioneve po ta veja ne aps, por e di qe si te karikohet ai do te punoje pa ngecje. E gjera te imeta nder te cilat mund te jete edhe kjo. Por definitivisht problemi eshte gjetiu e jo tek WMP, tek e fundit wmp shkarikohet plotesisht, derisa shumica e aplikacioneve tjera mbajne tekarikuara ne memorie shume moduj te tyre gjate gjithe kohes qysh prej win init.

Por kur nuk te funksionon dicka ashtu si duhet ne sistem eshte mire te shmangesh prej perdorimit te tij, pajtohem plotesisht. Une ashtu keshtu e perdor 6.4 ndersa per muzike kam aq sa nuk di cilin ta perdor me pare? -JetAudio eshte argetues!

[benseven11]

Mundet te jete shkak edhe ngarkesa ne kod qe ka WMP,mund te jete shkruar ne vizual bazik,kod i fryre,volum i madh qe jep shkak ngadalsi ne start,ose qellimisht mikrosofti ka futur nje lloj pauze te vogel ne kod kur wmp ngarkohet dhe hapet.Kodet ne c+,C# ,python jane me te mire Ate kod qe ben me vizual bazik per te krijuar nje program video psh,mund ta besh me C+,C# ose python ku stili i kodit eshte me elegant,kodi eshte me i paket ne volum 1/10 e vizual bazikut dhe programi player do ngarkohet dhe hapet me shpejt.Shancet per gabime ne kod jane me te pakta pasi volumi ne kod eshte me i vogel krahasuar me bazikun.Ose mund te jete edhe problem ndonje kodeks qe duhet azhurnuar,ndonje kodeks qe nuk i pershtet kompjuterit,nuk i pershtetet mire wmp dhe ndikon indirekt ne performancen e kompjuterit.Sidoqofte mikrosofti ka fame per kode programesh me difekte.Ja perse nje program player videosh hapet me shpejt dhe e shfaq videon me shpejt,kurse nje tjeter eshte me i ngadalte.Me default ne system windowsi eshte lene qe ti jape perparesi programeve ne krahasim me proceset ne background.Meqenese ne taskmanaxher eshte nje tufe e madhe procesesh kjo do te thote qe fuqia procesuse e procesorit ndahet duke u shperndare si fuqi per procese windows dhe procese programesh qe ke instaluar.Per rastin e videove me volum te madh mund te kete ndryshim ne shpejtesine e ngarkimit dhe hapjes se programit qe luan video, nqs ne taskmanaxher,programit qe luan videot ti ndryshosh prioritetin duke e ndryshuar nga normal ne high,por jo ne nivelin me te larte,highest ose ne nivel realtime pasi mund te ekzistoje rrezik qe windowsi te behet i paqendrushem dhe shkaktoje krash te sistemit.
---
Me cfare pashe te Hard drajveri 500 per specifikat,del qe shpejtesia mesatare e kalimit te informacionit nga hard drajveri ne procesor " average latency" eshte 4.2 milisekonda, pothuaj e njejte me hard drajverat modele te tjera te rinj 250 gb,320gb 120 gb etj.Cmimi del qe eshte pak i larte thjesht per shkak te volumit te larte 500 gb.Megjithate te krahasosh nje hard drajv me nje tjeter ose nje grup hard drajverash kush eshte me i mire eshte tu besh test ne kompjuter secilit duke perdorur sysoft sandra(benchmark).Ne test krahasohen rezultatet per volumet mb/sek per
Random write
Random read
Seequencial write
Sequencial read
Buffered write
bufered read
Ai hard drajv qe jep vlerat me te larta te shpejtesise mb/sek per leximin shkrimin sipas treguesve me lart,eshte hard drajveri me i mire.

[Uke Topalli]

Mundet te jete shkak edhe ngarkesa ne kod qe ka WMP,mund te jete shkruar ne vizual bazik,kod i fryre,volum i madh qe jep shkak ngadalsi ne start,ose qellimisht mikrosofti ka futur nje lloj pauze te vogel ne kod kur wmp ngarkohet dhe hapet.Kodet ne c+,C# ,python jane me te mire Ate kod qe ben me vizual bazik per te krijuar nje program video psh,mund ta besh me C+,C# ose python ku stili i kodit eshte me elegant,kodi eshte me i paket ne volum 1/10 e vizual bazikut dhe programi player do ngarkohet dhe hapet me shpejt.Shancet per gabime ne kod jane me te pakta pasi volumi ne kod eshte me i vogel .....

Shum, shum, teper shum gabim!! Si duket nuk e ditke dallimin mes managed dhe native code. Te kisha propozuar te studiosh kete dallim ne menyre qe te vleresosh saktesisht se si te krijohen programet qe nisen shpejt ose ngadal, dhe cfar me te vertet percakton se sa shpejt do te startoj ndonje program!!!

[benseven11]

Native dhe managed code jane gjera krejt te ndryshme.Une nuk po flas ne forum programimi ketu.Nuk kane te bejne fare me ate qe kam thene.Kam fol vetem per kodin gjuha e perdorur dhe ndikimi qe ka menyra e te shkruarit te kodit ne shpejtesine e punes se nje programi.Cna ngaterron me native dhe managed code.
Ajo qe ka rendesi eshte gabimi ne menyren se si eshte shkruar kodi qe eshte bere per nje program player qe eshte jo shume fleksibel,hapet ngadale,punon ngadale etj.
Kur klikon ne Winamp si program,ai hapet me shpejt,punon me mire se WMP,pasi kodi i winampit eshte shkruar me mire.

[Uke Topalli]

Ti thua se programet e shkruara ne visual basic jane te ngadalshme ne startim
ndersa programet e shkruara ne c++, C# dhe python jane me te shpejte
ne nisje. Ketu qendron gabimi! C# dhe Visual Basic.NET prodhojne kod identik!
Programi duket ndryshe ne editor, por kur te kompajllohet edhte identik. Dhe
cka eshte me e rendesishme te dyjat do te nisem njelloj ngadal pasi qe rezultati
i kompajllimit nuk eshte executable ne vehte por eshte nje program ne IL i cili sa her
qe te startohet perkthehet ne executable. MS-i kete e quan "just in time compilation"
Ky eshte rasti i cili quhet managed code.
Kur programi shkruhet ne C++ ose VB6 ose C dhe kompajllohet ne Native code,
krijohet nje executable e cila mund te ekzekutohet nga sistemi operativ pa
nevoj te perkthimit shtese.

Kaq sa i perket temes se ndikimit te gjuhes programuese ne shpejtesine e programit.
Arsyeja e vertete se pse disa programe nisen me shpejt e tjerat me ngadal ka me
shume te beje me referencimin e librarive te cilat lidhen ne menyre dinamike (.dll), si
dhe me menyren e ketij referencimi (early binding vs late binding)

[Baptist]

Keto jane pune eksperiancash personale.
Une kurre nuk jam ndier rehat me asnje version te WinAmpit.
Bile prania e tij ne sistem me ka shkaktuar shume kokecarje, asnjeri nga versionet e tij nuk me ka bere rehat.

Pastaj WMP dhe WinAmp ne te njejtin sistem se si nuk durohen fare, pasi ky i dyti eshte bere per ta luftuar te parin dhe ia ngaterron regjistrat qellimisht.

Kete e kam vertetuar dhjetera here dhe poaq here me eshte dashur ta c'instaloj dhe te bej fresh reinstall te te dy versioneve te WMP clasic dhe ketij roubust versionit, e poashtu edhe te rifreskoj regjistrimin e "codecave".

Dhe sic thash me heret, une nuk verej kurrefare dallimi shpejtesie mes WMP QT RM, qe jane te se njejtes kategori. [Megjithate winamp nuk hyn ne kete kategori sado qe eshte rritur dhe bere me kompleks, sepse perdorimi i tij kryesor serish mbetet dj hartimi listave me disa operacione shtese si fade in/out e xingla si keto].

Pra une mbetem ne ate se programet e te njetes kategori me WMP kane shpejtesi te njejte te ekzekutimit, te gjitha te tjerat varen nga stabiliteti dhe perdoruesi i sistemit bashke me ngaterresat qe ka bere nderkohe, une nga eksperienca ime e di se winamp nuk sillet "friendly" me WMP bile edhe RM peson prej tij.

Dhe kur eshte fjala per kodimin ju lutem, nuk mund te krahasohet kualiteti i kodimit te "opensource" me "licenced" kjo eshte pos tjerash edhe e palogjikshme sepse vjen njeri e merr kodin nga stadi qe e kam zhvilluar une me gjithe ato qe i kam lene si qeshtje per vendimmarrje te mevonshme dhe e vazhdon i jep nje kahje tjeter prgramimit tim pa qene ne dije te plote cfare kam lene mangut ose teprice dhe ngjajne redundanca e gabime nga llojet me te pakuptueshme ne to. Prandaj, asnjehere nuk je i sigurt a eshte versioni i ri me i mire apo me i keq se i vjetri.

Ok kjo eshte pervoja ime, nuk eshte se kam ndonje flete garance per kete, por kjo eshte pershtypja ime e pergjithshme ndaj "opensource" dhe "semi-licenced" produkteve. Pra eshte qeshtje e opinionit tim privat...

Ju pershendes

[benseven11]

Ti thua se programet e shkruara ne visual basic jane te ngadalshme ne startim
ndersa programet e shkruara ne c++, C# dhe python jane me te shpejte
ne nisje. Ketu qendron gabimi! C# dhe Visual Basic.NET prodhojne kod identik!
Programi duket ndryshe ne editor, por kur te kompajllohet edhte identik. Dhe
cka eshte me e rendesishme te dyjat do te nisem njelloj ngadal pasi qe rezultati
i kompajllimit nuk eshte executable ne vehte por eshte nje program ne IL i cili sa her
qe te startohet perkthehet ne executable. MS-i kete e quan "just in time compilation"
Ky eshte rasti i cili quhet managed code.
Kur programi shkruhet ne C++ ose VB6 ose C dhe kompajllohet ne Native code,
krijohet nje executable e cila mund te ekzekutohet nga sistemi operativ pa
nevoj te perkthimit shtese.

Kaq sa i perket temes se ndikimit te gjuhes programuese ne shpejtesine e programit.
Arsyeja e vertete se pse disa programe nisen me shpejt e tjerat me ngadal ka me
shume te beje me referencimin e librarive te cilat lidhen ne menyre dinamike (.dll), si
dhe me menyren e ketij referencimi (early binding vs late binding)

Ato referencat lidhjet me dll files si behen ,nuk behen,nuk varen nga nje funksion ne kod?Kur kodi behet mire edhe programi hapet shpejt,punon mire.Nejse varja...

[Xemlo]

Djema, lereni me kaq pasi dhe titulli i temes ishte "A jane te shpejte disqet usb" .