E di ku qendron problemi yt kryesor chino: fillimisht ti nuk paske kulturen e te folurit dhe me kryesorja nuk ke kulturen e formimit baze, prandaj nuk u zgjata te ta shpjegoja, sepse sa do fakte e argumente te te jap, ti nuk je ne gjendje ta perballosh, do ishte sikur t'i jepja leksione akademike dikujt qe nuk ka mesuar akoma abetaren, prandaj nuk humbi kohe me ty une, por gjss mendova se ai komenti im paraparak do te ndihmonte t'i vesh gishtin kokes, por e shoh qe nuk paske koke...
Ajo esht ceshtje besimi , nese ti do ta besoje se Kurani esht nga Zoti , do te ishe musliman , por se beson dhe prandaj nuk je.Postuar mė parė nga EuroStar1
Problemi eshte se as kurani nuk eshte pranuar si e vertete nga Zoti
Shqiperi eshte edhe Cameria
S'e meritove "kulturen e te folurit". Prezantimi yt ne kete teme qe vec nje perzierje ne mes te anashkalimit te temes dhe tentimit per te perulur tjeret, konkretisht hapesin e temes. Se cfare koketuli duhet te jesh per te shkruar ne nje teme vec per arsye te devijimit te temes dhe uljes se tjereve, pyet te rriturit se te tregojne. Edhe qe keso njeriu nuk ka te drejte te kerkoje "kulture te bisedes", edhe kete te tregojne te rriturit. A do thumba a jo?
Hej chino, mos e vrit mendjen se cfar thot ai....
ps : Ku ke humbur vlla qe nuk je dukur ketej ? edhe Marduk shum mungesa po ben.
Ju pershendes fort
Revolution 1848
Hahahaaaa.... Perfundimisht ti shoku qenke shume i lezetshem!
Po behem vajze e mbare dhe po te prsh me nje thenie te Jezusit qe e ka thene per njerez si puna jote "fali o Zot se nuk e dine cfare bejne"
Shih, edhe vajze qenke! Edhe fjale te Krishtit per deshmi nuk njihke.
E si te te ndihmoj une atehere? : D
O pershendetje vella.
Ketu kam qene, por nganjehere ne kaurret e anitkrishtet po duhet te pretendojme vogelsi qe te nxjerrim krimbat fetare ne drite se ndryshe nuk duken fare! : D
Teme shume e qelluar, i pyet me pas besimtaret e Krishtit a do kishte besuar ai vete ne ekzistencen e tij sikur te kishte qene ne situaten tone.
Mirembetsh.
Shpesh here habitem se si nuk ngopen ca njerez me ca gjera!
Nuk e di a e bejn nga mosdija, nga deshira per te provuar me u tallur me te tjeret apo nga budallallyku.
Te merresh me kete teme nuk eshte e lehte.
Kryesisht do kesh dy veshtiresi.
1. Shpjegimet dhe faktet qe mund t'i sjellesh nuk do besohen nga nje kategori anetaresh.
2. Do ket anetar qe nuk mund ta kuptojne ate qe sillet si prove per ekzistencen e Krishtit.
Por ne cilen do nga keto dy kategori qe ti mund te jesh, kjo nuk e ndryshon te verteten. Keshtu qe une hezitoj te flas per kete teme se nuk do zeri vend ajo qe do them. Jo se nuk do jete e vertet, por "letra" ku do shkruaj nuk ka potencial per ta pranuar "ngjyren".
Ajo qe une shohe ne kete teme, eshte nje forme e pa kulturuar postimesh. Askush nuk eshte vertet i interesuar per temen. Thjeshte zgjidhet nje menyre per te shtuar postimet ne forum dhe mundesi ofendimi.
Nese ti do ishe vertet i interesuar per ta vertetuar ekzistencen e Krishtit, ti do ishe me serioz me shkrimet qe ben ne kete teme dhe me serioz ne karakterin tend.
Ka X libra qe mund te te sugjeroj, por per momentin do te te prezantoj me nje.
Quhet Prova qe kerkojne vendim. Ne anglisht eshte New Evidence that Demands a Verdict. Autori eshte Josh McDowell.
Kete liber mund ta gjesh ne bibloteken kombetare ne Prishtine ose Tirane dhe eshte ne shqip.
"Nė fillim ishte Fjala dhe Fjala ishte pranė Perėndisė, dhe Fjala ishte Perėndi!"
Keq qe nuk e kam lexuar kete liber. Por sikur ta kisha lexuar, jam i bindur se do dija te tregoja se cfare shkruan ne te dhe per cilat "prova" e ka fjalen.
Titulli jep te kuptosh se behet fjale per prova te reja qe kerkojne nje vendim. Hm.
Ndoshta kjo eshte pasoje e librit paraprak te po te njejtit autor me titullin Bibla ne Test, ne te cilin Mc Dowell dehsiron te "ofroje" deshmi per ekzistencen e Krishtit, por ne fakt ngelet ne tentim. Sepse kryesisht thirret ne citime te autoreve te antikes (p.sh. Plinius Secundus, Sueton, Flavius Josephus, Lucian), te cilet shkruajne mbi Krishtin, por cdo here duke u referuar ne njerez te trete. Pra secili nga keta autore flet per Krishtin duke thene se "njerezit qe kane takuar ate", "ata qe pane ate".
A mjaftojne keso "deshmishe" apo jo, eshte ceshtje definicioni. Nese i referohesh definicionit te shkences se historise per te pranuar se nje person ne te kaluaren ka ekzistuar me te vertete, keto burime veshtire pranohen si deshmi.
Per kete arsye Mc Dowell shkruan pa nderprere. Kerkon deshmi.
Perndryshe gjykoni vete, a mjafton per nje diskutim te mirefillte citimi i nje titulli te librit. Nese eshte keshtu, atehere sipas vete mendimit te juaj (besimtareve te Krishtit) detyra e jobesimtareve qenka ne kerkimin e nje libri te nje autori ateist qe mohon ekzistencen e Krishtit. Paramendo cfare paradoksi do kishim: Si ata qe mohojne ekzistencen ashtu edhe ata qe pohojne ekzistencen e Krishtit do kishin njekohesisht te drejte.
*
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga chino : 18-02-2011 mė 19:14
Oo Eurostar s'po kam kohe shume ore, por edhe kur po kam s'po ka tema intersante, por do te hy kur kam kohe edhe me shum qe te behet me interesant ksajde se cfar mendime kemi dhe ti shpalosim ato :P haha
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt