Pesë ipeshkvij bashkohen me Kishën Katolike.

[Seminarist]

Qe te jemi te sakte, Padre Pio i qelloi per nje kardinal, dmth nje klerik brenda kishes. Keshtu ka bere dhe Shen Francesku. Por edhe Shen Kozmai i Etolise ka nje parim te tille.
Eshte bindje teologjike se meshtari, edhe me mekatari qofte, e ka te pacenuar funksionin shpirteror, psh ushtrimin e sakramenteve. Keto pra nuk varen nga dinjiteti moral i meshtarit. Per kete arsye padre Pio i qelloi. Per te treguar se dinjiteti i meshtarit nuk varet nga denjesia e vete meshtarit, sepse ne thelb ai eshte dinjitet i vete Krishtit.

Ti e paralelizon keq kete ndodhi. Kjo ska te beje me heretiket.

Psh, Davidi qe ne psalmet e tij perbetohet se nuk do te kete te beje asgje me te pabeset etj, kur vjen puna tek i vajosuri i zotit, sauli (dhe pse i pabese), tregohet i permbajtur.

[marcus1]

Qe te jemi te sakte, Padre Pio i qelloi per nje kardinal, dmth nje klerik brenda kishes. Keshtu ka bere dhe Shen Francesku. Por edhe Shen Kozmai i Etolise ka nje parim te tille.
Eshte bindje teologjike se meshtari, edhe me mekatari qofte, e ka te pacenuar funksionin shpirteror, psh ushtrimin e sakramenteve. Keto pra nuk varen nga dinjiteti moral i meshtarit. Per kete arsye padre Pio i qelloi. Per te treguar se dinjiteti i meshtarit nuk varet nga denjesia e vete meshtarit, sepse ne thelb ai eshte dinjitet i vete Krishtit.

Ti e paralelizon keq kete ndodhi. Kjo ska te beje me heretiket.

Psh, Davidi qe ne psalmet e tij perbetohet se nuk do te kete te beje asgje me te pabeset etj, kur vjen puna tek i vajosuri i zotit, sauli (dhe pse i pabese), tregohet i permbajtur.

Po, ke të drejtë me interpretimin tënd. Po ashtu edhe Pali, i drejtohet vëllezërve të një kishe kur ai thotë që të preferojnë t'u bëhet padrejtësi. Por edhe unë besoj se megjithëse në kisha të ndryshme, me tonin77 besojmë në të njëjtin Zot dhe jemi të larë nga i njëjti gjak dhe si të tillë jemi vëllezër. Për sa kohë do e besojë edhe toni77 këtë gjë, unë do kem të drejtën të sjell shembuj të tillë. Nëse ai pushon së besuari këtë gjë, atëhere unë do largohem i qetë që këtu. Por tani për tani, unë i flas ashtu si i flet vëllai vëllait.

Me ty ndryshon puna, ti më konsideron heretik. Kështu shembujt që unë dhashë nuk vlejnë për ne të dy. Mund të më shash dhe të më mallkosh sa të duash. Vetëm do doja me zemër që të isha me të vërtetë heretik, vetëm e vetëm që të shpëtosh ti nga qortimi i rëndë prej Krishtit.

[Matrix]

Vetëm do doja me zemër që të isha me të vërtetë heretik, vetëm e vetëm që të shpëtosh ti nga qortimi i rëndë prej Krishtit.

Kjo eshte dashuria e krishtere: Me mire une ne Ferr sesa ti!
Si mund te mos kete Krisht ne kete dashuri???

Nqs do ishe katolik, do e kishe merituar te ishe quajtur i shenjte vetem per kete thenie. Mbase mund te ishe quajtur Shen Konti i Athines. Dhe pas nja 100 vjetesh, do kishte disa te krishtere qe akuzonin te tjeret se nuk jane ne lartesine e Shen Kontit te Athines.

Ju duket cudi? Dhe Padre Pio u akuzua dikur se nuk ishte ne lartesine e Shen Franceskut te Asizit (!!!)

[Seminarist]

Patjeter qe, duke qene bibla nga librat me te lexuar, mos te themi nga te paktit, te Marcus1, e ka lexuar romaket 9, ku Marcus1, nen efektin e habitshem qe kane evangjelistet per tu hequr sikur apostojt ne Bibel (ka edhe nje evangjelist tjeter ne kete forum qe e ka kete mani), ashtu sic e vini re edhe tek myslimanet ne forum, qe shkruajne me stil kuranor, ka mare shembullin e Palit, qe deklaron se preferon te jete i mallkuar ne menyre qe te shpetojne hebrejte!


A more Matrix, sa lehte bie pre e delirit - EGO-Krisht-erim - te Marcus1!!!!!

A do ishte shenjtor Matrix, Marcus1, nqs ky do ishte besimtar ne Jezusin sipas mesimeve te Paulit te Samostaes apo Bogomileve?

Pres pergjigje!

[Matrix]

A do ishte shenjtor Matrix, Marcus1, nqs ky do ishte besimtar ne Jezusin sipas mesimeve te Paulit te Samostaes apo Bogomileve?

Me sa di une Pauli i Samosates predikonte nje lloj monarkianizmi qe thoshte se Ati dhe Jezusi dhe Shpirti i Shenjte jane nje person i vetem, i shfaqur ne 3 forma te ndryshme. Dicka e ngjashme me sabelianizmin. Marcusi kete nuk e ka pohuar ndonjehere. Dhe bogomilet ishin dualiste qe shpallnin se materia eshte e keqe. Dhe kjo nuk qendron per Marcusin.

Sigurisht qe nqs shpall nje herezi dhe mbahesh fort pas saj, je ne gabim.

Por Marcusi nuk eshte dikush qe ka shpallur herezira te nivelit trinitarian.
Natyrisht, ai vjen nga nje background ungjillor dhe detyrimisht nuk mund te presim qe ai te jete 100% katolik ne mentalitet. Ndryshime ne mentalitet ka dhe midis personave qe jane ne te njejten Kishe, jo me mes personave qe vijne nga Kisha te ndryshme. Ndryshime ka dhe midis ortodokseve dhe katolikeve, dhe brenda ortodokseve dhe brenda katolikeve.

Marcusi mund te kete dallimet qe kane ungjilloret me katoliket: mohimi i sakramenteve si percjelles te hirit.Kete dallim shoh vetem, nuk shoh dallime ne percaktimin e Trinise. Per me teper, ai eshte mendje-hapur dhe nuk e ka problem te marre mesime dhe nga shenjtore katolike dhe ortodokse, sic e kane problem shume ungjillore tejet te indoktrinuar.

Me siper ishte ne vecanti per Marcusin, me poshte eshte ne pergjithesi per ungjilloret:
Ceshtja eshte qe katolicizmi nuk i quan ungjilloret heretike. Padre Pio thote se prej protestanteve kane dale njerez te shenjte (e kam lexuar vete ne liber). Mos valle jemi ne me te shenjte se ai qe t'i quajme heretike?

Dhe nga ana tjeter, Kishat Ortodokse dhe Katolike bashkepunojne me Kisha Ungjillore (psh Keshilli Boteror i Kishave, perkthimi i Bibles, etj...). Nqs ato do e quanin Herezi protestantizmin, duhet te shkeputnin cdo lloj bashkepunimi me ta, ashtu sic nuk bashkepunojne me Deshmitaret e Jehovait.

Thelbi i asaj qe dua te them eshte se ne jemi shume te vegjel per te marre shkopin ne dore dhe per te percaktuar se kush eshte heretik dhe kush jo. Kjo vetem do e ngarkonte shpirtin tone me nje barre qe nuk do e mbante dot.

Perderisa Kisha nuk mban nje qendrim te prere per ungjilloret(por ka mendime nga me liberalet deri ne me konservatoret), atehere perse ne duhet te marrim qendrime individuale, duke tejkaluar Kishen? Mos valle ne jemi me te mencur se Kisha? A nuk bejme keshtu te njejtin gabim qe bejne ungjilloret duke e shpallur veten tone me te mencur se Kisha?

Ja dhe deklarata e Papes se sotem ne lidhje me protestantizmin:

Cardinal Joseph Ratzinger, The Meaning of Christian Brotherhood, pp. 87-88: “The difficulty in the way of giving an answer is a profound one. Ultimately it is due to the fact that there is no appropriate category in Catholic thought for the phenomenon of Protestantism today (one could say the same of the relationship to the separated churches of the East). It is obvious that the old category of ‘heresy’ is no longer of any value. Heresy, for Scripture and the early Church, includes the idea of a personal decision against the unity of the Church, and heresy’s characteristic is pertinacia, the obstinacy of him who persists in his own private way. This, however, cannot be regarded as an appropriate description of the spiritual situation of the Protestant Christian. In the course of a now centuries-old history, Protestantism has made an important contribution to the realization of Christian faith, fulfilling a positive function in the development of the Christian message and, above all, often giving rise to a sincere and profound faith in the individual non-Catholic Christian, whose separation from the Catholic affirmation has nothing to do with the pertinacia characteristic of heresy. Perhaps we may here invert a saying of St. Augustine’s: that an old schism becomes a heresy. The very passage of time alters the character of a division, so that an old division is something essentially different from a new one. Something that was once rightly condemned as heresy cannot later simply become true, but it can gradually develop its own positive ecclesial nature, with which the individual is presented as his church and in which he lives as a believer, not as a heretic. This organization of one group, however, ultimately has an effect on the whole. The conclusion is inescapable, then: Protestantism today is something different from heresy in the traditional sense, a phenomenon whose true theological place has not yet been determined.”

A don me u ba ma katolik se papa, a?

[Seminarist]

Matrix, pvetja ime ishte e shkurter:

"A do ishte shenjtor Matrix, Marcus1, nqs ky do ishte besimtar ne Jezusin sipas mesimeve te Paulit te Samostaes apo Bogomileve?"


Nuk ke pse e mbulon kete pyetje kaq te shkurte e qarte me nje pergjigje te gjate.

Edhe nje here. Pergjigju konkretisht pvetjes se mesiperme.


Kalojme tek pergjigja jote.

1. Ne kohe kur Racinger ka bere shkrimin qe kuoton ti, SKA QENE pape.
Keshtu as mos dizinformo veten, e kuptohet as te tjeret.

2. Por edhe si pape, ne ate shkrim Racinger po shprehet si individ e jo ne cilesine e papes dhe mendimit zyrtar te imponueshem per katoliket!
Si individ papa eshte po aq katolik sac jane gjithe katoliket, edhe ai foshnja...i sapopagezuar...

3. Per cilet protestante ben fjale papa ne ate shkrim, sepse dihet qe ata jane ne mese 20 mije grupime?
Mos krahaso evangjelistet qe perfaqesojne protestantizmin ne forum me protestante si luteranet, anglikanet!

4. Marcus1 nuk e pranon Nene terezen, ASHTU SIC eshte, sepse mohon bazat e suksesit te saj shpirteror (sakramentet).

[Seminarist]

Plus, e mira eshte qe kur deklaron dicka, sic ke bere me padre Pion, sill konkretisht referencen. Ka ndodhur jo ralle here keqkuotimi, keqinterpretimi i njerezve te ndryshem.

[Matrix]

"A do ishte shenjtor Matrix, Marcus1, nqs ky do ishte besimtar ne Jezusin sipas mesimeve te Paulit te Samostaes apo Bogomileve?"

Shenjtor eshte ai qe ndjek Krishtin. Kur dikush fillon te ndjeke Krishtin, ai terhiqet pas Tij si femija pas prindit. A e ndjek femija prindin sipas mesimeve te X apo Y? Apo thjesht e ndjek dhe kaq? Te ndjekesh Krishtin eshte instikt, nuk eshte sjellje e mesuar nga mesimet e Paulit te Samosates, X, apo Y.
Ne rast se "menyra e ndjekjes se Krishtit nga marcusi ngjason me nje menyre te nje heretiku, kjo nuk e ben marcusin domodoshmerisht nje heretik."


Pra une mendoj qe dikush mund te jete i shenjte dhe nqs e ndjek Krishtin sipas Paulit te Samosates. Me bind per te kunderten.

[Seminarist]

Patjeter. Le te tregohemi pra te sinqerte ne pergjigjet tona. Nqs ti e mbron marcus1 se ndan te njejtat bindje me te, kjo eshte pune per ty. Une ketu flas per katoliket dhe ortodokset.

Nuk ka katolike e ortodoks qe do pranonte nje bogomil e paul samosatist si vella ne besim.

Doktrina e ndjekjes se Krishtit thjeshte e vetem, si e mjaftueshme, packa se c'kuptojme me Krisht, eshte po aq heretike.

Ti po thua ekzaktisht se nje DJ mund te jete shenjtor se ndjek edhe ai "Krishtin". Po ashtu nje gnostik modern, si bektashi , madje dhe nje sunit.

Uroj qe katoliket e ketushem te arrijne tashme te kuptojne kembenguljen time dhe, duke qene vulnerabel ne disa pika, mos te bien pre e pseudo-kristianizmit.

[Matrix]

Kalojme tek pergjigja jote.

1. Ne kohe kur Racinger ka bere shkrimin qe kuoton ti, SKA QENE pape.
Keshtu as mos dizinformo veten, e kuptohet as te tjeret.

2. Por edhe si pape, ne ate shkrim Racinger po shprehet si individ e jo ne cilesine e papes dhe mendimit zyrtar te imponueshem per katoliket!
Si individ papa eshte po aq katolik sac jane gjithe katoliket, edhe ai foshnja...i sapopagezuar...

3. Per cilet protestante ben fjale papa ne ate shkrim, sepse dihet qe ata jane ne mese 20 mije grupime?
Mos krahaso evangjelistet qe perfaqesojne protestantizmin ne forum me protestante si luteranet, anglikanet!

4. Marcus1 nuk e pranon Nene terezen, ASHTU SIC eshte, sepse mohon bazat e suksesit te saj shpirteror (sakramentet)

Dhe shkrimi i nje kardinali, aq me teper i nje kardinali qe u zgjodh pape me vone, ka peshe. AI po thote qe Kisha Katolike nuk ka nje qendrim te prere per Protestantet. Ai nuk ishte nje katolik i thjeshte, por Drejtuesi i oficit te mbrojtjes se doktrines ne Kishen Katolike!

Ajo qe une kam pare eshte se Kisha Katolike para-Koncilit II Vatikanit ka pasur qendrime shume te prera kunder protestanteve madje dhe kunder ortodokseve.
Pas Koncilit II dicka ndryshoi dhe qendrimet jane me te buta.

Krahaso psh thenien e Kardinal Ratzingerit qe solla me siper me kete thenie nga Koncili I Vatikanit:

Pope Pius IX, Vatican Council I, 1870, Sess. 4, Chap. 3, ex cathedra: "… all the
faithful of Christ must believe that the Apostolic See and the Roman Pontiff
hold primacy over the whole world , and the Pontiff of Rome himself is the
successor of the blessed Peter, the chief of the apostles, and is the true
vicar of Christ and head of the whole Church... Furthermore We teach and
declare that the Roman Church, by the disposition of the Lord, holds the
sovereignty of ordinary power over all others… This is the doctrine of Catholic
truth from which no one can deviate and keep his faith and salvation."

Nepermjet ketij deklarimi dhe Kisha Ortodokse eshte jashte shpetimit.

Por sot ne shohim papet qe bashkemeshojne me klerike ortodokse. Atehere cfare te themi ne kete pike?
A jane relative vendimet e koncileve, apo cfare????