Balshajt, si u konvertuan nga ortodoksë në të krishterë

[Seminarist]

Me duket se termi qe perdorej per orthodokset ishte heretike, jo skizmatike.

Jo, termi qe perdorej per ortodokset eshte skizmatike. Nje prove e shkurter per kete eshte se uniatet, pra ortodokset e bere katolike, nuk ndryshojne asgje ne besimin e tyre doktrinor dogmatik.

Te nderuar
Krishterizmi eshte fe monotesiste,qe per baze ka Krishtin dhe Biblen. Kjo ka qene keshtu der ne kohen kur kemi pasur nje Perandori Romake dhe nje kishe, qe ka qene ajo romake. Ne kit kohe nuk ka pasur as katolike e as ortodokse. Me ndarjen e Perandorise Romake ndahet edhe kisha, ne
Kisha e Perendimit-Kisha Romake, ose Katolike, me qender Romen, dhe
Kisha e Lindjes-ortodokse (bizantine ose greke) me qender Konstantinopolin.

Ne kete teme vazhdohet te kihet paqartesi te panevojshme. Ja disa:

- Perandoria romake ka qene gjithmone nje deri ne 1453. Gjithsesi, nqs e ke fjalen per ndarjen administrative ne 395, ne perandori romake te perendimit dhe ate te lindjes, eshte gabim te thuhet se ne kete e tutje lindi Kisha romane apo katolike me qender Romen dhe respektivisht ajo e lindjes, ortodokse, me qender K/pojen.
Kisha Romane njihet qe nga fillimet e krishterimit, fillimisht, deri ne shek.3 ne gjuhe helene, e qe nga prej shek.3 latine. Duke qene nje qender e Krishterimit, Roma, Kisha e saj njihej si Kisha e Romes dhe tradita e saj si tradita romane.
Keshtu qe ne 395 nuk ka asnje lloj lindje Kishe Katolike-Romane, pasi ajo ka qene prezent qe nga shek.1.

Por, ne 395 edhe Kisha lindore greke, kishte kohe qe kishte marre forme. Se pari, qendra kishtare e K/pojes u themelua ne 325, por pushtet iu dha qe prej 381, 14 para ndarjes se perandorise. Si qender ajo kishte filluar te marre forme teologjike qe para 395.


Pra, nuk eshte e sakte te thuhet se Kisha katolike e ajo ortodokse linden me ndarjen e perandorise romane, as ne 395 e aq me teper ne 1054.

Pas ndarjes se Romes, shqiptaret i kane takuar gjeografikisht Bizantit por kane vazhduar te jene te lidhur shpirterisht me Romen.

Nqs e ke fjalen per ndarjen e 395, edhe pse politikisht shqiptaret i kane takuar lindjes apo K/pojes, fetarisht kane qene nen papatin me ane te vikariatit te Selanikut deri ne 732.
Nqs e ke fjalen per ndarjen fetare ne 1054, Shqiperia i takonte bizantit vertete, por pa nderprere lidhjen me Romen pergjate adriatikut, prej Durresit e siper si edhe ne veri-perendim, dmth Malesia e madhe e deri ne Tivar.

Nuk mund te thuhet asnihere konvertim nga ortodoks ne te krishtere sepse te krishtere jene te gjith ata qe e besojne Jezu Krishtin dhe Biblen,

Mund te thuhet, nen prizmin e asaj qe thashe se papet ne ato kohe, duke i quajtur bizantinet si skizmatike e perdornin termin i krishtere si sinonim me ate katolik, keshtu qe nje ortodoks skizamtik qe konvertohej ne katolik, nen kete prizem, mund te thuhet se ishte duke u konvertuar nga ortodoks ne te krishtere.


Gabimi i autoreve ne artikull eshte se termin i krishtere duhej ta perkthenin ne katolik ne menyre qe te beje sens me menyren se si sot kuptohen keto terma.

[D@mian]

Jo, termi qe perdorej per ortodokset eshte skizmatike.

Ke te drejte.

[Bizantin]

Ke te drejte.

në fakt, është përdorur edhe termi heretik nga katolikët për ortodoksët. dhe jo rrallë. psh, vendimet e koncilit vendor të vorms-it (vormatia lat.) në gjermani më 868 flisnin contra graecorum haresim de fide sanctae trinitatis. por kryesisht është përdorur termi skizmatik.

[Ilmi Veliu]

Seminarist i nderuar, mos ndoshta ti i ke ngaterruar sendet. Thua se qe nga fillimi i praqitjes se Krishterizmit ka eksituar kisha romane, kurse P. Romake ne fillim i ka ekzekutuar te gjithe ata qe e kane pranuar fene e re. Dihet se cili perandor e legalizoi si fe shtetrore dhe ne cilin vit. por ne vitin 1453 bie Konstantinopoli nen turqit dhe perfundon P.Bizantine e ti thua se ka qene Perandoria Romake.
395 ndahet administrativisht P.Romake dhe me1054 perfundimidht ndahet kisha e krishtere ne Katolike me qender ne Rome dhe Ortodokse me qender ne K.Pol. shih Historia e P. Shqiptare, 2002. Nuk them se lindi Kisha sepse ajo eksistonte qemoti, por Kisha Romane u nda ne Katolike dhe Ortodokse. Ti nuk e pranon kete dhe nuk na tregon se kur u nda kisha, ose kur u ndane ortodokset skizmatik (si qe i quan ti) nga Kisha Romane dhe perse kisha e Romes organizoi kryqezata aqe te ashpra kunder tyre dhe e asgjasoi kishen ortodokse me 1402 me gjithe K.Pol. Ku eshte mosmarreveshtja qe i ndan keta dy kisha dhe ku bazohet urrejtja aqe e madhe, e cila vazhdon edhe sot.

[Albo]

Mendoj se eshte bere nje gabim ne titull.



Ka konvertime nga ortodoks ne katolik dhe anasjelltas, por nuk ka se si te kete konvertim nga ortotodoks ne te krishter.

Te krishter jane edhe ortodokset.

Dy autoret me lart bejne pune kerkimore ne arkivat e Vatikanit prej vitesh. Jane dy shqiptaret e vetem qe kane akses ne ato arkiva dhe here pas here botojne artikuj si ky me lart per ato qe kane mesuar.

Arsyeja perse autoret i kane vene artikullit ate titull, nuk ka te beje me "paditurine" e tyre por ka te beje me "korrektesine" e "kortezine" e tyre per Vatikanin dhe emisaret e tyre ne Shqiperi, brenda klerit katolik shqiptar. Ua do puna qe te ulin Orthodhoksine dhe te ngrehin Romano-Katolicizmin, pasi perndryshe e humbin lirine e veprimit ne ato arkiva.

Shkatërrimi i despotatit serb dhe principatës së Balshajve, si protektor të orthodoksisë në Arbërinë Veriore, duke ndikuar edhe në Arbërinë e Mesme, i la terren të përshtatshëm konvertimit në katoliçizëm. Një pjesë e popullsisë vendoste të bashkohej me realitetin e ri otoman, ndërsa një pjesë tjetër kërkonte ti bënte ballë duke u mbështetur tek fuqia tradicionale perëndimore e kohës, që ishte Republika e Venedikut. Një fuqi e tretë mungonte, ose nuk ishte e aftë të kishte ndikimin e duhur gjeopolitik në rajon. Gjasat që konvertimet në katoliçizëm u kryen nga simpatia e arbërve për perëndimin janë 0 absolute, duke ditur që kemi të bëjmë me një popullsi 'të mbyllur' me botën e jashtme; mbyllje që do zgjaste edhe pas pushtimit otoman e ku kultura perëndimore do e kishte të vështirë të çante edhe në shek XXI.

Balshajt nuk besoj se kane qene "protektore te orthodhoksise ne Arberise Veriore", pasi po te vleresonin aq sa duhet besimin Orthodhoks te te pareve nuk hiqnin dore prej tij. Balshajt kane qene te etur per pushtet dhe per zgjerimin e principates se tyre qe ne ato vite u rrit ndjeshem. Dhe me shume se mbrojtes se Orthodhoksise keta ishin nje pengese e madhe per perhapjen e romano-katolicizmit ne ate vend. Letra e Ipeshkit Urban me lart ben te qarte aspektin politik te konvertimit te Balshajve, kur u kerkon qe jo vetem te konvertohen ne romano-katolike, por edhe te hedhin poshte besimin orthodhoks, dhe ta bejne kete ne menyre publike qe te behen shembull per te gjithe popullaten e atyre aneve, qe ishte popullsi orthodhokse si ata.

Nje dokument qe na jep edhe nje parafytyrim se si mund te kete qene konvertimi i Kastrioteve nga ortodoks ne katolike te ritit bizantin.

Shiko shiko. Dita kur te botohet nje dokument si ky me lart per Gjergj Kastriotin, do te bindemi qe ai ka hequr dore nga besimi. Nese Vatikani dhe romano-katoliket shqiptare duan te na mbushin mendjen ne te tjereve qe Gjergji ishte romano-katolik, le te na nxjerrin nje dokument si ky me lart. Dhe sa per dijeni, dokumenti me lart vetem sa verteton qe feja e te pareve tane eshte Orthodhoksia e jo Katolicizmi. Konvertimet kane patur vetem nje kah, nga orthodhoks ne romano-katolik apo mysliman, por jo anasjelltas.

Albo

[Uriel]

Balshajt nuk besoj se kane qene "protektore te orthodhoksise ne Arberise Veriore", pasi po te vleresonin aq sa duhet besimin Orthodhoks te te pareve nuk hiqnin dore prej tij. Balshajt kane qene te etur per pushtet dhe per zgjerimin e principates se tyre qe ne ato vite u rrit ndjeshem. Dhe me shume se mbrojtes se Orthodhoksise keta ishin nje pengese e madhe per perhapjen e romano-katolicizmit ne ate vend. Letra e Ipeshkit Urban me lart ben te qarte aspektin politik te konvertimit te Balshajve, kur u kerkon qe jo vetem te konvertohen ne romano-katolike, por edhe te hedhin poshte besimin orthodhoks, dhe ta bejne kete ne menyre publike qe te behen shembull per te gjithe popullaten e atyre aneve, qe ishte popullsi orthodhokse si ata.

Është e vërtetë që Balshajt në vitin 1369 kaluan për arsye politike në katoliçizëm, megjithatë ata i kishin toleruar të dyja besimet dhe e kishin përkrahur orthodoksinë. Dhuratat e Balshajve i kishin sjellur kishës orthodokse të fillim shek XV prona të mëdha toke. Nga ana tjetër, Republika Venedikut ishte zotuar të ruante asnjëanësinë politike-fetare, e megjithatë nuk arriti ta fitojë pëlqimin e qarqeve orthodokse. Kjo pasi kur Balsha III, padyshim nën ndikimin e nënës së vet serbe, ishte rikthyer tek ortodhoksia, kishte shfaqur veten si protektor të kishës së Orientit në provincën venedike. Kjo lloj shfaqeje nuk i pëlqeu Republikës venedike, e cila u përpoq që tek vendet kufitare orthodokse ti plotësonte me përkrahës të vet. Reagimi i orthodoksve erdhi pas fitoreve ushtarake të Balshës III ku priftërinjtë pro venedikas u dëbuan. E mbi të gjitha klerikë orthodoksë në provincën venedike vepronin si udhëheqës të krahut pro Balshës. Në luftën e dytë kundër Balshës, momenti fetar luajti një rol të rëndësishëm: kisha katolike qëndronte në shumicën e saj në anë të Venedikut, ndërsa orthodoksët në pjesën më të madhe në anën e Balshës III, tek i cili shihnin trashëgimtarin e mbretërve serbë e të princëve të tjerë orthodoks.

[Seminarist]

Seminarist i nderuar, mos ndoshta ti i ke ngaterruar sendet. Thua se qe nga fillimi i praqitjes se Krishterizmit ka eksituar kisha romane, kurse P. Romake ne fillim i ka ekzekutuar te gjithe ata qe e kane pranuar fene e re. Dihet se cili perandor e legalizoi si fe shtetrore dhe ne cilin vit. por ne vitin 1453 bie Konstantinopoli nen turqit dhe perfundon P.Bizantine e ti thua se ka qene Perandoria Romake.
395 ndahet administrativisht P.Romake dhe me1054 perfundimidht ndahet kisha e krishtere ne Katolike me qender ne Rome dhe Ortodokse me qender ne K.Pol. shih Historia e P. Shqiptare, 2002. Nuk them se lindi Kisha sepse ajo eksistonte qemoti, por Kisha Romane u nda ne Katolike dhe Ortodokse. Ti nuk e pranon kete dhe nuk na tregon se kur u nda kisha, ose kur u ndane ortodokset skizmatik (si qe i quan ti) nga Kisha Romane dhe perse kisha e Romes organizoi kryqezata aqe te ashpra kunder tyre dhe e asgjasoi kishen ortodokse me 1402 me gjithe K.Pol. Ku eshte mosmarreveshtja qe i ndan keta dy kisha dhe ku bazohet urrejtja aqe e madhe, e cila vazhdon edhe sot.

I nderuar Ilmi, kur flasim per histori te fese, si per cdo lloj historie per ate pune, ka rendesi terminologjia qe perdorim, ne menyre qe te merremi vesh.

Kur thua se Kisha romane ndahet ne katolike edhe ortodokse, ti ndoshta kerkon te thuash se Kisha e perandorise romake, qe ishte nje deri ne 1054, ndahet qe ketej e tutje ne katolike e ortodokse.
Sidoqofte, termi kishe romane perdoret gabim ne kete rast. Me termin kishe romane, zakonisht ne historine kishtare kuptohet Kisha e Romes, kurse krishterimi i perfaqesuar prej kesaj kishe njihet me termin krishterimi roman, ose krishterimi latin.
Kjo Kishe Romane me krishterim roman-latin nuk ka lind as ne 395 e as ne 1054. Sepse Kisha e Romes, me traditen, teologjine dhe mentalitetin e vete latin njihet qe prej shekullit te pare.
Kisha, duke quajtur veten katolike, ne rastin e Romes, quhej me kalimin e kohes edhe Kishe Romane-Katolike. Por duke qene se patrikana e Romes kishte krenarine e moshumbjes kurre te besimit te drejte katolik, sikurse ka ndodh me gjithe patrikanat e tjera (Aleksandria, K/poja, Antioku, Jeruzalemi), po ashtu duke theksuar se PLOTESIA (katoliciteti) e ka thelbin ne unitetin me papen si Vikar i Krishtit, ajo e quan veten edhe thjeshte si Kisha Katolike.


Kisha e Romes quhej romane nga autoret kishtare te tre shekujve te pare, pavaresisht nga qendrimi qe kishte perandoria pagane e Romes ndaj krishterimit. Quhet Kishe Romane sepse eshte Kishe e Romes dhe jo sepse kishte perkrahjen apo jo te qeverise ne Rome. Pra, persekutimet e perandorise pagane te Romes, apo njohja prej Kostandinit ne 313, as ia ul e as ia ngre te drejten per tu quajtur Kishe Romane.

Kjo Kisha pra, romane, latine e katolike nuk ka lind as ne 395 e as ne 1054.



Ajo qe ka ndodh ne 1054 ka qene thjeshte nje NDARJE mes primateve te kishave ekzistuese, katolike-romane te perendimit edhe asaj lindore bizantine te lindjes. Skizma eshte konfirmim i ekzistences se dy kishave dhe JO KRIJIM i tyre.

[Seminarist]

Shiko shiko. Dita kur te botohet nje dokument si ky me lart per Gjergj Kastriotin, do te bindemi qe ai ka hequr dore nga besimi. Nese Vatikani dhe romano-katoliket shqiptare duan te na mbushin mendjen ne te tjereve qe Gjergji ishte romano-katolik, le te na nxjerrin nje dokument si ky me lart.

E ke gabim! Nqs ti do te diskutosh si pasues fanatik i nje feje te caktuar eshte puna jote. Por, qe te kene qene katolike te konvertuar Kastriotet nuk eshte e domosdoshme te paraqitet dokumenti i konvertimit te tyre. Ja ta zeme se ata kane qene konvertuar, por dokumenti nuk ekziston me. Cfare do te thote kjo, qe mqs nuk gjejme dokumentin nuk mund ti quajme Kastriotet katolike?! Kjo per mua tregon, te pakten me kaq sa dime deri sot, se Kastriotet kane qene me te vertete familje e vogel ne rendesi ne zoterim te dy fshatrave dhe kthimi i tyre nuk bie ne sy sikurse tek Balshajt qe po i benin zbor territorit bregdetar adriatikas, kaq te rendesishem ne relate me perendimin.

Qe Gjergj Kastrioti luftoi kundra turqve dhe vdiq si katolik - NUK KA HISTORIAN qe ta hedhe poshte.
Ndoshta

Dhe sa per dijeni, dokumenti me lart vetem sa verteton qe feja e te pareve tane eshte Orthodhoksia e jo Katolicizmi. Konvertimet kane patur vetem nje kah, nga orthodhoks ne romano-katolik apo mysliman, por jo anasjelltas.

PO, dokumenti me lart tregon se Feja e te pareve (ne periudhen e shek.9-13) ka qene ne shumice ortodoksia. POR feja e te pareve, ne kuptimin strikt te fjales nuk fillon ne shek.9 e as 13.
Para shek.9 shqiptaret ishin nen papen, katolike.

Pra feja e te pareve te te pareve ortodokse qe permend ti ka qene katolicizmi.

Arsyeja perse autoret i kane vene artikullit ate titull, nuk ka te beje me "paditurine" e tyre por ka te beje me "korrektesine" e "kortezine" e tyre per Vatikanin dhe emisaret e tyre ne Shqiperi, brenda klerit katolik shqiptar. Ua do puna qe te ulin Orthodhoksine dhe te ngrehin Romano-Katolicizmin, pasi perndryshe e humbin lirine e veprimit ne ato arkiva.

Jo, ke paragjykim per Kishen katolike.
Titulli ka te beje me paditurine e autoreve, sepse asnjeri prej tyre nuk eshte as historian (me diplome) e as te fushes se fese, per te hyre ne detaje terminologjike dhe per ti perkthyer sipas kontekstit.
Ja ku ke Ilmiun qe eshte me diplome e profesion, mos gaboj, historian dhe prape gabon ne terma e koncepte te kesaj fushe.


Nuk ma ha mendja se per Vatikanin eshte esenciale promovimi i nje Skenderbeu medoemos katolik, me cdo kusht e ne kurriz te provave shkencore historike. Per mitolog nacionaliste katolike apo laike shqiptare ndoshta po, por jo per Vatikanin.

[Ilmi Veliu]

Të dhënat historike tregojnë se, trevat ilire (shqiptare) kanë hyrë në literaturën sakrale pikërisht që nga koha e Apostolit Shën Pali (shek. I), nga i cili kemi dëshminë: "Kështu prej Jerusalemit rreth e përqark deri në Ilirik e kam kryer plotësisht detyrën time të

përhapjes së lajmit të gëzueshëm mbi Krishtin". Me zyrtarizmin e krishterimit, sipas Ediktit të Milanos më 313, kur organizimi kishtar u legalizua edhe në trevën e Dardanisë (Kosovës, E.R.), kuptojmë se përmes statusit të veçantë administrativ e juridik, Dardania, do të ketë edhe qendrën e Ipeshkvisë ose Mitropolinë të sanksionuar me Koncilin e Nikesë të vitit 325. Siç dihet, pas ndarjes së Perandorisë romake në lindje dhe në perëndim, më 395, Iliriku administrativisht bën pjesë në Perandorinë e Lindjes, ndërsa në pikëpamje kishtare do të mbetet nën influencën e Romës. Gjatë shekullit IV-VI kishtar në Iliri mori hov të madh sa që dihet se vetëm në Dardani (Kosovë, E.R.) u ngritën 5 deri në 7 ipeshkvi. Në kohën e perandorit Justinian (525-565) fillon një epokë e re në jetën e kishës Dardane. Perandori Justinian e riorganizoi kishën dhe në këtë mënyrë krijoi një provincë të re të pavarur kishtare së cilës i dha një rol të rëndësishëm në këtë pjesë të

Perandorisë.



Perandori Ilir, Justiniani, gjatë vitit 535 e shpalli novelën e XI-të, me të cilën vendin e vet të lindjes, Justinianën e Parë, e shndërroi në qendër të madhe kishtare me një hapësirë të gjerë të territoreve të Perandorisë ku përfshihen: Dardania, Dacia Mediterania, Dacia Ripensis, Mysia, Prima, Prevalitana, Maqedonia e Panonia Secunda. Në kuptimin e sotëm gjeografik, Justiniana e Parë nën ekzarkatin e saj kishte Serbinë, Sremin Lindor, Bullgarinë Perëndimore, Maqedoninë Veriore, Kosovën dhe

Malin e Zi. Më pas, me invadimin e barbarëve (sllavo-avar) në trevat ballkanike do shihet se aso kohe do ndërronte edhe harta kishtare e Dardanisë. Nga kjo kohë do të shohim se kisha e Dardanisë më vonë do të bëhet gjithnjë element më i fortë krishterizues edhe i ardhësve sllavë në Gadishullin Ballkanik që nga shek. VII-X-të. Gjatë kësaj periudhe pësojnë dëme të mëdha selitë ipeshkvore e arkipeshkvore siç janë: Justiniana Prima, Shkupi, Justiniana Seconda (Ulpiana, E.R.), Nishi e Remesiana. Gjatë këtyre invadimeve do të ndërpriten lidhjet përkohësisht edhe me Papatin, për t'u shkëputur për një kohë të gjatë sidomos në shekullin VIII, kur Iliriku Lindor do të shohim se do

ti bashkëngjitet Konstantinopojës. Por, do dihet gjithashtu se, jashtë ndikimit të kishës bizantine mbeti edhe për një kohë Ipeshkvia e Shkupit dhe e Prizrenit. Këtej Justiniana Prima, deri në vitin 732, ishte qendër kishtare nën juridiksionin e Romës. Pas kësaj periudhe, në kohën e perandorit bizantin Leonit III-të, ipeshkvitë e Ilirikut u shkëputën nga vartësia e Romës duke iu nënshtruar qendrës së Konstantinopojës.

Ndryshime të dukshme në vijim do të ndodhin edhe gjatë kohës së sundimit bullgar (893-971) në këto treva, kur Ipeshkvia e Prizrenit do të gjendet nën përbërjen e kishës bullgare. Pas vitit 971, territori i Ipeshkvisë së Prizrenit do t"i takonte Arkipeshkvisë së Bizantit deri në vitin . Me formimin e Perandorisë bullgare të Samuilit, territori në fjalë, prapë do të gjendet nën juridiksion e Mitropolisë së Ohrit,

që aso kohe, ishte shpallur kishë e pavarur mitropolite në rangun e Patrikanës. Pas rënies së Perandorisë së Samuilit më 1018, perandori bizantin Vasili IItë, Patrikanën e Ohrit e uli në rangun e Mitropolisit, por ia la pavarësinë mbi 31 dioqeza. Kështu, në bulën e Vasilit të II-të (1020) përmendet edhe Ipeshkvia e Prizrenit, që tregon se, asokohe ipeshkvia gjendet nën juridiksionin e Arkipeshkvisë së Ohrit. Ipeshkvia e Prizrenit aso kohe, ishte e rangut të tretë dhe përfshinte territore: Hvosnen, Leskovcin, Deçanin, Pejën. Selia e Peshkopatës së Prizrenit ishte kisha e Shën Prenës. Na Kartën e Stefan Deçanit (burimi shek. XIV, E.R.) thuhet se, kisha e Shën Prenës (në Prizren) ka ekzistuar që nga kohërat e "mbretërve të stërlashtë". Dëshmia e dytë e shkruar e vitit 1204 është ajo e cila tregon se, që nga koha kur perandori bullgar Kalojani (1197-1207), ripushtoi shumë territore nga sundimi bizantin, kuptohet edhe territore të Kosovës, ekzistonin ipeshkvitë e Shkupit dhe të Prizrenit. Më pas, gjatë zgjerimit të shtetit nemanjidë të Rashkës (Sipas historiografisë serbe, Rashka është bërthama e shtetit mesjetar serb) në drejtim kah jugu prej fillimit të shekullit XIII-XIV, do të okupohen dhe territoret e sotme të Kosovës që dihet se do gjinden nën sundimin e tyre për një kohë. Në këtë drejtim, nemanjidët do të formojnë kishën ortodokse të tyre, e cila siç do të shohim do të pavarësohet në vitin 1219 prej kryepeshkopatës autoqefale të Ohrit. Duke u

shpallur e pavarur ajo do të vendoset me seli në Zhiçë të Rashkës. Okupimi i trojeve të sotme të Kosovës asokohe nga nemanjidët, që pason gjatë disa decenieve në shek. e XIII-të, solli padyshim një keqësim të ndjeshëm, jo vetëm fizik, politik e ekonomik, por edhe në shkatërrimin kulturor e fetar.

[Albo]

E ke gabim! Nqs ti do te diskutosh si pasues fanatik i nje feje te caktuar eshte puna jote. Por, qe te kene qene katolike te konvertuar Kastriotet nuk eshte e domosdoshme te paraqitet dokumenti i konvertimit te tyre. Ja ta zeme se ata kane qene konvertuar, por dokumenti nuk ekziston me. Cfare do te thote kjo, qe mqs nuk gjejme dokumentin nuk mund ti quajme Kastriotet katolike?! Kjo per mua tregon, te pakten me kaq sa dime deri sot, se Kastriotet kane qene me te vertete familje e vogel ne rendesi ne zoterim te dy fshatrave dhe kthimi i tyre nuk bie ne sy sikurse tek Balshajt qe po i benin zbor territorit bregdetar adriatikas, kaq te rendesishem ne relate me perendimin.

Dallimi midis Gjergj Kastriotit dhe Balshajve eshte se Gjergj Kastrioti e vizitoi Romen vete dhe qendroi atje disa muaj, u takua edhe me Papen dhe njerezit e oborrit te Vatikanit. Kurse Balshajt nuk besoj se e kaluan ndonjehere Adriatikun dhe konvertimin e bene me korrier e nga larg.

Pra mos te te genjeje mendja se nuk ekzistojne dokumenta per Gjergj Kastriotin dhe viziten e tij ne Vatikan.

Qe Gjergj Kastrioti luftoi kundra turqve dhe vdiq si katolik - NUK KA HISTORIAN qe ta hedhe poshte.

Cili eshte ai historian qe thote me bindje te plote qe Gjergj Kastrioti vdiq si katolik? Une nuk kam lexuar ndonje deri me sot. Ka plot qe spekullojne ne mungese faktesh e provash konkrete, por spekullimet e hamendjet nuk mund te merren per fakt te kryer.

Gjithcka ne lidhje me familjen dhe jeten e Gjergj Kastriotit ka lidhje me besimin Orthodhoks. Absolutisht gjithcka. Nese Vatikani dhe Kisha Katolike ne Shqiperi mendon ndryshe, le te na servirin faktet historike qe ruajne ne arkivat e tyre ne lidhje me jeten e Gjergjit.

Une e shume te tjere jemi duke pritur qe te na servirni faktet e pakundershtueshme qe Gjergji hoqi dore nga besimi i familjes se tij dhe u konvertua ne romano-katolik. Bile, jo per gje, por nese i kane keto fakte ne per duar, t'i nxjerrin sa me pare, pasi u hyjne ne pune edhe klerit katolik ne Shqiperi e Kosove qe kane ndermarre prej disa vitesh fushaten e "konvertimeve kulturore".

PO, dokumenti me lart tregon se Feja e te pareve (ne periudhen e shek.9-13) ka qene ne shumice ortodoksia. POR feja e te pareve, ne kuptimin strikt te fjales nuk fillon ne shek.9 e as 13.
Para shek.9 shqiptaret ishin nen papen, katolike.

Pra feja e te pareve te te pareve ortodokse qe permend ti ka qene katolicizmi.

Shume akrobacira po ben, do te shtremberohet trupi.

- Para shekullit te IX, Selia e Shenjte e Romes ishte po aq orthodhokse sa Selia e Konstandinopjes. Emertimet "Orthodhokse" dhe "Romano-Katolike" filluan pas skizmes se madhe, per te dalluar 4 patriarkanat qe ruajten te pacenuar besimin e krishtere orthodhokse, dhe Patriarkanen e Romes qe zgjodhi te ndryshoje Simbolin e Besimit e shume aspekte te tjera te jetes kishtare apo rolit te Peshkopit te Romes.

- Deri ne mesin e shekullit te VIII, dioqezat shqiptare kane qene te varura administrativisht nga Peshkopata e Romes, por kjo nuk duhet kuptuar se ishin "romano-katolike" sic i portretizon ti. Nga mesi i shekullit te VIII e ne vazhdim gjithe dioqezat shqiptare kane qene ne kungim me Kishen e Konstandinopojes, dhe vazhdojne te jene edhe sot e kesaj dite. Pra nuk jemi duke folur per pak shekuj por per 13 shekuj.

- Theksi kur behet fjale per ceshtje te tilla nuk vihet tek aspekti politik, apo identiteti politik i popullates, pasi ashtu i themi derrit daje. Theksi vihet tek tradita dhe besimi i popullates, dhe si kjo tradite e besim eshte shkrire ne ndergjegjen e popullates. Shqiptaret kane qene dhe jane nje popull me besim e mendesi lindore. Kete ta thone edhe vikaret e shumte te huaj qe Papa ka derguar te sherbejne ne Shqiperi ne shekuj e vite.

- Dhe mos bej deklarime idiotike si "feja e te pareve orthodhokse ka qene katolicizmi" pasi i bie qe shqiptaret te kene lindur si popull me Skizmen e Madhe te 1054, pasi atehere lindi edhe katolicizmi. Eshte njesoj si te thuash qe populli shqiptar nuk ka nje tradite apostolike por eshte nje popull qe e fitoi krishterimin fale misioneve te jezuiteve dhe franceskaneve romano-katolike.

Nuk ma ha mendja se per Vatikanin eshte esenciale promovimi i nje Skenderbeu medoemos katolik, me cdo kusht e ne kurriz te provave shkencore historike. Per mitolog nacionaliste katolike apo laike shqiptare ndoshta po, por jo per Vatikanin.

Para 1 viti mos gaboj, hierarku i katolikeve ne Kosove, doli me nje prononcim publik ku bente thirrje per "konvertime kulturore" dhe "unifikim shpirteror" te shqiptareve ne Kosove. Une i them Vatikanit qe ta ndihmoje kreun e katolikeve te Kosoves ne fushaten e tij te nisur, dhe te germoje mos gjej ndonje dokument si ky me lart per heroin tone kombetar ne Arkivat Sekrete te veta.

Ah, dhe artikujt e dy studiuesve, publikohen ekskuzivisht per revisten "Milosao", pjese e nje organi mediatik qe lindi duke ringjallur gazeten propogandiste fashiste te kohes se Musolinit ne Tirane, "Gazeta Albanese".

Te jete koincidence valle?!

Albo