Kosova fiton ne Hage

[ARIANI_TB]

The International Court of Justice's Advisory Opinion on Kosovo's Declaration of Independence
FPC Briefing

Harold Hongju Koh

Legal Adviser of the Department of State

U.S. Ambassador to Kosovo Christopher Dell

Foreign Press Center

Washington, DC

July 22, 2010


:00 P.M. EDT

MODERATOR: Good afternoon and welcome to the Washington Foreign Press Center. This afternoon we are pleased to have the legal advisor of the Department of State Harold Koh, and the U.S. Ambassador to Kosovo Christopher Dell. They will be discussing the implications of the International Court of Justice’s advisory opinion on Kosovo’s declaration of independence. And I ask that your questions are limited to that topic.



The legal advisor will speak first and then both are open to questions.


MR. KOH: Good afternoon. Today in the Hague, in response to a request for an advisory opinion from the UN General Assembly, the International Court of Justice, principal judicial organ of the United Nations, decisively found that Kosovo’s declaration of independence of February 17, 2008, is in accordance with international law.


The court by a vote of 10 to 4 concluded that adoption of Kosovo’s declaration of independence did not violate rules of general international law, nor did it violate UN Security Council resolution 1244 or the constitutional framework that had been established to guide interim stabilization of Kosovo.


With respect to each of its legal conclusions, the court accepted the views expressed by the authors of Kosovo’s 2008 declaration of independence, as well as the views of the U.S. Government which had appeared in support of Kosovo’s legal position.


We never had any doubt that Kosovo is independent. We believe that the court’s advisory opinion now dispels the legal doubts raised by Serbia in putting forward the advisory opinion and request. The court’s opinion was closely tailored to Kosovo’s unique factual situation and thus did not generally opine on rights of self-determination or secession under international law.


As Secretary Clinton indicated earlier today, we call on states that have not yet done so to recognize Kosovo, and we urge Serbia and Kosovo to move beyond these legal questions to work together constructively toward a common European future.


And now, Ambassador Dell and I would be happy to answer your questions.


MODERATOR: Please state your name and media organization. Andrei.


QUESTION: Hi, my name is Andrei Sitov. I’m with TASS, the Russian news agency. Thank you for doing the briefing and thanks to our friends at the FPC for arranging it.


My question is about the first legal principle here. What is the first – the basic legal principle that allows a territory to succeed? What is the legal principle that the U.S. supports in this case?


MR. KOH: Well let me point out that the court’s opinion, very specifically, said absolutely nothing on that subject. The only question that it answered was the one that it was asked by the General Assembly which is – is Kosovo’s declaration of independence in accordance with international law? And in 40-plus pages the answer to that question was yes. It didn’t say anything about the effects of that declaration; it didn’t say anything about further recognitions. All it answered was the question – was whether the declaration is in accordance with international law.


QUESTION: Yes, sir, but you are (inaudible) and expert on international law yourself. We have your bios here. So I’m asking you in your official capacity or even in your unofficial professorial capacity – I understand you’re on loan from Yale.


MR. KOH: I’m on leave from Yale which means that my job is to answer the questions that involve my own government service. And the answer here is pretty simple. What had happened here is that Kosovo had declared independence – that the fact of that independence has become a political reality. But that there is a question put to the General Assembly and then put from the General Assembly to the general – to the International Court of Justice which attempted to cap the legal doubt on that independence.


The court’s opinion today by a vote of 10 to 4 answered those legal objections and now it’s returned to the situation that it was in before, which is how to move forward toward a common European future.


QUESTION: Again, you as a lawyer – doesn’t a fact create a precedent whether you recognize it or not formally?


MR. KOH: Well, as a lawyer I carefully studied precedents and I don’t read court decisions to say more than they say. They didn’t say all declarations of independence are in accordance with international laws, but they said that Kosovo’s declaration of independence on its particular set of facts is in accordance with international law. They pointed to, among other facts peculiar to Kosovo’s situation, the fact that there was a humanitarian crisis; the fact that there was a special UN Security Council resolution to address the problem; the fact that processes were created to create an international civilian and security presence –


AMBASSADOR DELL: As an interim measure.


MR. KOH: As an interim measure. The fact that the political process that was envisioned left the question of final status open and made clear that the possible outcomes included, but did not require independence. So it was the declaration of independence that then changed the political environment.


And again, that background, they said, does this declaration of independence accord with international law? The answer they gave to that very narrow and specific question was yes.


MODERATOR: Next question, Brian.


QUESTION: Brian Beary from Europolitics. What is your message to the five EU member states that are adamant that they are not going to recognize Kosovo? What do you say to them today?


AMBASSADOR DELL: I’ll take that one. Again, we don’t speak for the European Union, of course. But my understanding is – is that all 27 members of the European Union have agreed with the principle, if you will, that the membership of both Serbia and Kosovo in the European Union is desirable and it is something the European Union will work towards. How the European Union – the 22 recognizing states, the European Union Secretariat, Council, et cetera, deal with the five non-recognizers in that context is an internal matter for the Europeans to address. But the position of the European Union is not to preclude the possibility of Kosovo as well as Serbia one day becoming a member.


So there’s a lot of work – forward-looking work to be done here, but that prospect remains very much alive and on the table.


QUESTION: So when you say it’s an internal matter, you’re not calling on those five countries to recognize Kosovo?


MR. KOH: Well, earlier today, the Secretary of State, in addressing in her statement on the legal opinion, said now the legal opinion has been – the question has been asked and answered. We called upon all states that have not yet done so to recognize Kosovo. So yes, of course, we include the five, but the timing of that and when that happens will be a matter that they’ll have to address themselves.


MODERATOR: Next question right here.


QUESTION: Hi, Nadia Chow with the Liberty Times Taiwan. When you said that this case is especially tailored for Kosovo, could you just be specific why you mean that it’s tailored for Kosovo? And we remember a few years ago there’s another case of, like, East Timor, so in the future, if the declaration of independence is legal or not, is that supposed to be case-by-case, since other countries in the region, like China, Russia, worry about the impact on Taiwan, Tibet, or Uighurs?


MR. KOH: Exactly. I think the import of the opinion is that this will be addressed case-by-case. Let me just go through the different pieces of the opinion which show how narrow the ruling is on this point.


First, they address the question of whether there are general rules of international law that prohibit unilateral declarations of independence, and they say no.


But then they turn to the specific question of whether the Security Council resolution 1244 which governed the Kosovo situation in some way created a barrier to the declaration of independence. And they go through an extremely detailed analysis of this Kosovo-specific resolution to determine there is no bar.


And then third, they find that there’s no bar in the constitutional framework that was established to implement the stabilization of Kosovo.


AMBASSADOR DELL: Under 1244.


MR. KOH: Under 1244. So on those facts, they conclude that there is nothing in general or specific international law that renders this declaration of independence illegal. Now, they could go through this analysis in another circumstance, but it would be with different sets of specific international law or rules.


So I think very much it is tailored to this specific situation. If you just look at the pages of the opinion, and we’ve studied them only quickly, obviously, it is a highly Kosovo-specific analysis on the legal issue.


QUESTION: May I have a follow-up?


MODERATOR: Sure.


QUESTION: Since this case is rare, do you think it has any impact on an international court? Well, in the future, will this be challenged or if some other country will try to seek the same path, do you think they will – this case, it’s unique, but will it have a long-term impact?


MR. KOH: Well, when I presented the argument in this case in the Hague in Decision, I pointed out there have been more than a hundred declaration of independence but that they had been in different periods of time and under different factual circumstances. The question that was put to the court was: Is this the one that you might actually call in violation of international law? And we pointed out all of the reasons – and the court, in fact, noted the exact same reasons which I have just now noted – the humanitarian situation, the specific resolution 1244, the political process that was engaged on the interim issue, the leaving open of the status question – as reasons why there was no reason to find this declaration of independence in violation of international law.


So I think that other countries, if they have a desire to take some case to the court on this issue, would obviously have to look to this opinion and see whether there’s anything about their case that makes their case stronger than this one. This was not a close outcome; 10-4 in a ICJ ruling is a decisive victory.


MODERATOR: Next question right there.


QUESTION: Good afternoon. My name is Dagmar Benesova. I am from World Business Press from Slovakia. My question is that the independence of Kosovo creates different reactions of different countries, and these reactions differ also among the countries which are usually strong allies in many other issues which has really strong relationship. And it is also the question of the relationship between Slovakia and the United States when the United States affirmed the independence of Kosovo and Slovakia has a different attitude, like for instance different attitude.


So my question is: Aren’t you afraid that this contradiction maybe could harm or will influence the relationship between the United States and Slovakia? Thank you.


AMBASSADOR DELL: The United States has friends and allies in many parts of the globe. We disagree with almost all of them on some question or the other. That doesn't mean they’re not our friends or our allies.


A little more than a year ago, Vice President Biden visited the Balkans. He visited Belgrade and Pristina in particular. And in Belgrade, he said that on the question of Kosovo, we will have to continue to agree to disagree. That doesn't mean that nonetheless we don’t want a strong, positive relationship with you. Obviously, this matter of Kosovo is more prominent in our relationship with Serbia than I imagine it is with Slovakia, so I don’t see it – if it’s not an impediment to us working to develop good relations between the United States and Serbia, I doubt that it’s going to be any kind of impediment for the further evolution of our relationship with Slovakia.


MODERATOR: For the next question, we’ll go to New York.


QUESTION: Hi, my name is Robert Poredos from Slovene Press Agency. I have a question, maybe twofold question. How do you envision a way forward now between – I mean, (inaudible) between the new countries, Kosovo and Serbia, what should happen?


And then a second thing. Do you see any other way that Serbia could try to deny Kosovo’s independence, like this way with a court opinion? Thank you.


AMBASSADOR DELL: I would remind you or refer you back to what the Secretary of State said in her statement today. It’s now up to the two parties to engage in a – engage constructively in a way to build peace and stability in the Balkans. They’re neighbors. Neighboring countries have many issues to discuss. The United States discusses issues all the time with Canada or with Mexico. There are practical questions concerning – some of them are legacy questions, missing persons from the period of conflict ten years ago. There are law enforcement questions, transportation, energy management, a whole raft of different things. Our hope is that with this legal question now behind us, the two parties can find a way to begin to discuss some of these very practical issues which both of them need to address to facilitate their own progress forward towards membership in the European Union.


Again, I think this is a process that the two parties are going to define for themselves a way forward and find a way that they can work together to resolve the differences that have arisen just from the mere fact that they live in the same geographic space.


MR. KOH: I would only add that not every issue in international life is a legal issue and not every issue – legal issue needs to be taken up in a judicial forum. And I think the court wisely recognized that today in saying that legal objections may be raised, but that doesn't mean that they are valid. And so they put this one to one side and we think that that was the correct outcome.


MODERATOR: Next question here, and then here.


QUESTION: Yeah. Hi, I’m Milan Misic, Politika, Belgrade. I have a question for the Ambassador Dell. The day before yesterday, Prime Minister Hashim Thaci speaking to the U.S. Institute for Peace and answering a question about the possibility for the autonomy for the Serbs in the northern region in Kosovo, said that it’s also out of question and cited the Kosovo constitution is a result of the international consensus.


But yesterday, one of the senior State Department officials, he hinted that Prime Minister Thaci could be open for such an idea, citing the EU policy of autonomy for various regions and et cetera. What are the respective positions of Pristina and Belgrade in that regard?


AMBASSADOR DELL: I didn’t listen to Prime Minister Thaci’s speech the other day so I’m not sure that I would characterize what he had to say the way you have. What I have heard him say publicly in Kosovo on many occasions – publicly at least once and many occasions in private – is that within the context of a European Union that consists of many regions and is recognized as such, he is prepared to look creatively at ways in which the special nature of the north of Kosovo can be accommodated within the boundaries of the unitary state of Kosovo, but given – recognizing that in the Europe of the 21st century there is room for special status – not status, that’s the wrong word – special nature of regions within single countries. To be less cryptic, we’re referring here to regional arrangements such as exist in Belgium, South Tyrol, many parts of Europe.


I don’t think I’m in a position to speak to what the respective positions of Pristina and Belgrade are. That’s really a question more appropriate to address to representatives of those countries.


QUESTION: Hi, my name is Keida Kostreci and I’m with the Albanian Service of Voice of America. My question has to do about – with the dynamic of the relationship between Serbia and Kosovo in looking to the future. What would be an appeal to the peoples and leaders of the two countries to move forward not just as a political matter but as a matter of future of their children and grandchildren so that the region now leaves behind it the bitter past of the conflict and the aftermath of this conflict? Thank you.


AMBASSADOR DELL: That’s a very good question and I think really gets to the heart of the matter. As Mr. Koh said, the legal question has been asked, it’s been answered, it’s behind us. So now the real question is how do the two countries find a way to move forward that will do exactly what you described – create a better future for themselves, their children, their posterity. Again, that’s a matter for the two countries to decide.


We hope and support the concept that this could take place in the broad framework of the European perspective of both countries, that they recognize that a European future for both of them is good for themselves as well as their neighboring country and for the broader region. I’m heartened that the first reaction – the first public statement of Prime Minister Thaci focused exactly on this, and he spoke about the need to create – I’m trying to find the language – I have his statement in front of me – this is a – “Today’s decision was a victory for the whole region and for our shared European perspective.” I haven’t seen it, but I understand that President Tadic may have said something similarly constructive today in Belgrade.


I think this is a positive sign that the leaders of both countries are, in fact, thinking about the future and the way forward and building a better future.


MODERATOR: Next question.


QUESTION: Hello, I’m from El Mundo, Spain. And two of the main arguments of the court to support this decision are that the declarations of independence are political acts, not legal acts, so they cannot contravene – they cannot be illegal because they are political. And the second one is that the integrity of the borders of these states, that principle of the United Nations Charter, it’s only restricted to relations within a state in the sense that that state cannot invade another state, but it doesn’t apply to secessions from inside. My question is do you agree with these two points?


MR. KOH: Well I’m not sure you’ve stated the point correctly. The first one, they did point to a number of declarations of independence that had problems with the legality because of the acts to which they were connected to illegal uses of force or gross violations. But I think what they suggested is that in the argument in December, the lawyer for the Finnish Government put it well: He said the declaration of independence is not a parking ticket; every declaration of independence has its own character; every declaration has to win its own political legitimacy. And some of them may end up violating international law because of the way in which they are created. Others, in particular the one that has just been decided and passed upon here, clearly is now in accordance with international law.


On the second question, the court made clear that issues about secession were beyond the scope of its decision, and so they didn’t pass on those questions.


MODERATOR: Next question right here.


MR. KOH: You can look in paragraph 83 of the court’s opinion that makes it clear that secession issues are outside the scope of the opinion.


QUESTION: Hi, I’m Brian Knowlton with the International Herald Tribune. If I understand, the court has declared that the declaration of independence is legal but did not say that the state of Kosovo itself is legal, which is a distinction that seems like it might be lost on the ground. I’m wondering if you could elaborate a bit on that, please.


MR. KOH: Well, the court didn’t write the question. The question was drafted in the General Assembly and the Serbian Government was part of the process of suggesting the question. Some of the discussion and the opinion is about the narrowness of the question. But the question as presented, and presumably the people who asked the question, were trying to present it in a favorable way or in a way that could be favorably answered is – is this declaration, the Kosovo declaration of independence, in accordance with international law. And what the court’s opinion does is it answers that question which is the only question put to it – yes.


Now, I suppose you could come back and address some of the outgrowth of that question. But if the core question – is it in accordance with international law has been answered yes, it doesn’t seem like some of the other questions that you might ask following it are likely to be answered in a way that’s inconsistent with that outcome.


QUESTION: Did the court – you said it did mention other declarations of independence. Did it by any chance mention the secession of the confederate states, and have any comment on that?


MR. KOH: That wasn’t before the court. And – I mean –


AMBASSADOR DELL: That was said a long time ago.


MR. KOH: What it did say which was interesting was – remember, it was asked to address not secession, it was asked to address and particularly legal phenomenon, declarations of independence. And it says under general international law principles, there is not general rule – or there was no general rule – barring declarations of independence, or authorizing them for that matter, that these were political acts.


It then says in recent years – although there has been a wave of independence movements – we see the emergence of no rule of international law barring declarations of independence. So, as a general matter, they saw no reason to call the legality of this declaration of independence into question. But that was just the beginning of their analysis. They then turned to the specifics of 1244 – the resolution designed to deal with the stabilization of Kosovo and the constitutional frameworks that were established –
went through those in great detail, and relying on the particular facts, and concluded that none of those pieces of international law barred the declaration of independence that emerged.


So at the end of the day, they found that they declaration was in accordance with international law.


MODERATOR: Brian.


QUESTION: And does this ruling have any impact on the ground in terms of KFOR and EULEX? The missions that are there particularly in trying to get another United Nations resolution, as I understand it, that they – the existing forces there are under a resolution that doesn’t recognize Kosovo’s independence. And do you think there’s going to be any change in the United Nations talks?


MR. KOH: I’ll ask Chris to address the policy issue. But on the legal question, in answering the question that the declaration of independence is lawful and acknowledging what has been a matter of political realities since February 2008, I don’t think that they passed on questions about other features of the environment there and whether they can coexist or not with those realities.


AMBASSADOR DELL: Yeah, I have to admit I’m a little confused at what you’re trying to get at. I think KFOR, EULEX – well, EULEX is present at the invitation of the Government of Kosovo, so it does not fall into the framework of 1244. KFOR and the UNMIK intermittent administration were established under 1244. And I defer to Harold on the legal analysis, but I don’t think that anything that I heard in today’s opinion suggests to me that this has set up some kind of conflict between the Government of Kosovo and these prior existing institutions established under 1244. They can coexist in the same space perfectly well.


MR. KOH: Yeah. And I think, in fact, what is clear is that if 1244 authorizes these other institutions and 1244 does not bar the declaration of independence, then the declaration of independence and these other institutions can lawfully coexist in Kosovo region as they are doing.


MODERATOR: Any other questions?


QUESTION: I wanted a clarification about the court. I am – and I’m sorry, I should know this – I don’t. ICJ is different from ICC, right?


MR. KOH: Yes, that’s right.


QUESTION: Because you do not recognize ICC but you do recognize ICJ, right?


MR. KOH: Well, to be specific, we are a party to the statute in the International Court of Justice and we are not a party to the Rome Statute. Although, I just came back from Kampala where we –


QUESTION: And I know.


MR. KOH: -- attended as an observer. Yes.


QUESTION: What’s the difference in terms of – why do you participate in –


MR. KOH: How much time do you have? (Laughter.) The International Court of Justice is the principal judicial organ of the United Nations, it’s in existence since 1946. Its jurisdiction is between states and it has a both a contentious jurisdiction and an advisory jurisdiction, which was exercised in this case.


The International Criminal Court was established in 1998. Its jurisdiction is criminal. Its cases are specified by the Rome Statute which was adopted at that time. And there are four crimes that have been prosecuted: war crimes, crimes against humanity, and genocide. And the issue in Kampala was would that be extended to include other crimes through an amendment process.


QUESTION: No, I mean why you participate in one and not the other. Yeah, I meant my question was why the U.S. participates in one and not the other.


MR. KOH: I could ask you why you participate in one organization and not another organization. Each one you make an independent assessment and then you make an independent process to join and participate, and every country in the world makes an independent decision with regard to independent – international institutions.


MODERATOR: If there are no further questions, I thank our speakers for coming to the FPC today and thank you all for attending.

http://fpc.state.gov/145040.htm

[ARIANI_TB]

http://www.state.gov/video/?videoid=207638641001

[guri79]

As Chuck Norrisi s’do ta shpëtonte Serbinë

S’ka asnjë dyshim që vendimi i Gjykatës për Kosovën tani do ta forcojë urinë e ideologëve të këtushëm të memorandumeve dhe të pionëve të tyre politikë për “kompensimin” sa më të shpejtë të RS me Kosovën. Po ashtu, s’ka dyshim se kjo s’do të ndodhë, dhe se për të mençurit kjo ishte e qartë qysh para të paktën 20 vjetëve. Por, meqë për këtë do të flitet gjithnjë e më shumë, fatkeqësisht s’ka dyshim as në atë se mainstream modeli i ideologjisë së këtushme s’do të lëvizë më larg se Garasanin, Mojovic, Memorandumi, Kostunica... Edhe më tej pra do të mbijetojë rrëfimi i mesjetar për territore, mite, popuj hyjnorë...

Nga Dinko Gruhonjić, e-Novine* më 27.07.2010 në ora 14:47
“As Chuck Norrisi s’do të mund ta interpretonte vendimin e GJND'së në favor të Serbisë”
Ja, edhe gjykata e pranoi atë që e di e gjithë bota, përveç atyre që po shtiren si të marrë: Kosova është Kosovë. Ose, siç më tha një mike, “as Chuck Norrisi s’do të mund ta interpretonte vendimin e gjykatës në favor të Serbisë”. Kështu, “pushteti i ri” i Serbisë fitoi edhe një flakaresh, të merituar, sepse nuk u nda nga politika e Milosevicit e viteve të 90’a.

E nuk është që s’mundi, por nuk dëshiroi. Këtu pra pyetja qenësore është: a dëshiroi, dhe nëse jo – përse jo. Përveç asaj fushatës së shkurtër para arrestimit të Milosevicit, kur kombit duhej treguar se ai vërtet është kriminel i luftës, dhe kur nga Danubi dolën kamionët ftohës, e në Batajnicë gdhinë varrezat masive – bash asgjë tjetër nuk u bë që të tregohen përmasat e krimit të jashtëzakonshëm në Kosovë, i cili buroi nga regjimi i aparteidit ndaj shqiptarëve. Asgjë nuk u bë për ofrimin e përgjigjeve në pyetjen se si është e mundur që një shtet udhëhoqi politikën “shqiptarët përtej Bjeshkëve të Nemuna”, siç e formuluan me katër fjalë radikalët/progresistët.

Serbia e pushtoi Kosovën gjatë Luftës Ballkanike, ndërkaq e humbi në luftën kundër gjithë botës. Kështu politika e shkeljeve të rënda të të drejtave të njeriut u tregua plotësisht e paleverdishme, ndërkohë që regjimi i Milosevicit shërbehej me logjikën e mesjetës në fund të shekullit të 20. Por, përse edhe sot e kësaj dite këtë po e bëjnë edhe ata që, kinse, ishin kundër politikës së tij?

Vendimi i gjykatës i vulosi edhe idetë e topitura për ndarjen e Kosovës, e cila gjë pra s’do të ndodhë, përkundër hartografëve të këtushëm të pasionuar, të cilët – në vend se ditët e pleqërisë t’i kalojnë duke radhitur ndonjë Pasians - po vizatonin se sa do të mund të grabiste Serbia nga veriu i Kosovës. Madje, në avujt në alkoolit dhe duhanit, diku ‘brenda rrethit të dyshit’, po bënin llogarinë: “Veriu i Kosovës, plus Republika Srpska... Hm, s’është aq keq meqë njëherë s’ka më mirë... Të paktën, derisa të mos forcohemi...”

Siç u prit, Dodiku i shkretë u shfaq menjëherë pas vendimit të gjykatës, dhe deklaroi se një interpretim i tillë juridik është udhërrëfyes i shkëlqyeshëm edhe për Republika Srpska, sepse ajo “ka kohë që nuk ndjehet mirë në Bosnje e Hercegovinë”. Jam i sigurt që as Bosnje e Hercegovina nuk ndjehet mirë në shoqëri me RS. Dodik flet gjepura me synime parazgjedhore, megjithëse s’duket që e ka aq të qartë se hap i ardhshëm është zhdukja e ngadalshme e RS. E nëse kjo gjë dihet sqaruar edhe dikujt, ekziston një dallim fondamental ndërmjet Kosovës dhe atij entiteti të lig të BeH: Kosova e fitoi pavarësinë sepse popullata e atjeshme shumicë i ishte ekspozuar terrorit dhe spastrimit etnik. Republika Srpska u krijua par–excellence mbi gjenocid dhe spastrime etnike. Si e tillë, ajo paraqet një precedent të rrezikshëm në botën e sotme, e cila po fillon ta pranojë primatin e të drejtave të njeriut karshi sovranitetit të shteteve. Si e tillë, ajo vërtet është një shembull i asaj se çka ndodh në një territor ku fiton nazizmi. Ndodh ajo që Srebrenica sot ndodhet në RS?! Prandaj, një vivisect i tillë nuk do të zgjas shumë, sepse s’mund të ketë përfundim të mirë.

Pra, s’ka asnjë dyshim që vendimi i Gjykatës për Kosovën tani do ta forcojë urinë e ideologëve të këtushëm të memorandumeve dhe të pionëve të tyre politikë për “kompensimin” sa më të shpejtë të RS me Kosovën. Po ashtu, s’ka dyshim se kjo s’do të ndodhë, dhe se për të mençurit kjo ishte e qartë qysh para të paktën 20 vjetëve. Por, meqë për këtë do të flitet gjithnjë e më shumë, fatkeqësisht s’ka dyshim as në atë se mainstream modeli i ideologjisë së këtushme s’do të lëvizë më larg se Garasanin, Mojovic, Memorandumi, Kostunica... Edhe më tej pra do të mbijetojë rrëfimi i mesjetar për territore, mite, popuj hyjnorë. E që sërish dëshmon për atë se të gjithë këta nacionalistë serbë nuk e urrejnë Milosevicin për shkak të kasaphaneve së tij në fqinjësi, por për shkak se ua vodhi atyre ‘policy paper’, dhe nuk preu sa duhet.

A ka Serbia forcë që të dalë nga ky përqafim i horrave dhe kopukëve patriotik, të cilët u pasuruan majmë mbi modelin e Kosovës së shenjtë, Bosnjës së shenjtë, dhe të gjithë shenjtërve tjera, në llogari të të cilëve për vete ndërtuan pallate dhe çardakë të artë, as në qiell as në tokë?

Jo, Serbia nuk ka kapacitet për këtë gjë, përveç atyre pak politikanëve dhe intelektualëve që janë të gatshëm të përballen me shëmtinë e shtetit të tyre. Kjo përballje do të nënkuptonte zbulimin përfundimtar të identitetit tonë: se bëhet fjalë për një shtet të vogël, një popull të vogël, me histori modeste dhe me të arritura modeste, i cili ndonjëherë ishte në anën e të mirës e ndonjëherë në anën e të keqes. Serbia nuk është lider, dhe as që do të jetë ndonjëherë. Sikurse edhe i gjithë Ballkani, ne jemi vetëm një njollë në hartën gjeografike, të cilën, edhe po të zhdukej, pothuajse askush nuk do ta vërente. Në botën e largët, kur dikujt i thua se je nga Serbia, zakonisht të përgjigjen me pyetjen: “Saibiria? Ju jeni pjesë e Rusisë?”.

Pra, Serbia tingëllon si Siberia – shkret.
Epo, meqë Kosova shkoi, e ‘Serbia e Madhe’ pëlciti, është koha e fundit që të mendoni një mënyrë tjetër për plaçkitje!

*Ky tekst është botuar fillimisht në web-portalin Autonomia

[Llapi]

Vlera e vendimit të GJND-së

Vendimi këshillëdhënës i GJND-së u shpall më 22 korrik, duke u transmetuar drejpërsëdrejti nga mediat në mbarë Botën. I pritur me mjaft interes, por edhe me njëfarë shqetësimi prej palëve në gjykim: të Serbisë, palës paditëse dhe Kosovës, ky vendim u prit, u përjetua, u kuptua dhe u interpretua, natyrshëm, në mënyrë jo vetëm të ndryshme, por edhe të kundërta.



Serbia, që shpenzoi shumë potenciale politike, diplomatike, monetare e shpirtërore dhe arriti, duke e konsideruar sukses, vënien në lëvizje të GJND-së me miratimin e Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së priste, e sigurt, një vendim që do ta përdorte si vendim “të formës së prerë” për të frenuar dhe, mundësisht për të zhbërë në opinionin ndërkombëtarë Pavarësinsë e Kosovës. Kjo nuk ndodhi, madje nuk u shfaq as në mënyrë ekuivokale.



Iluzioni, i ushqyer e i amplifikuar fuqishëm në kuadër të Republikës së Serbisë, i përcjellë në kosto të lartë shpenzimesh materiale në mbarë Globin për, pothuajse, një vit veprimtarie intensive, u shkërmoq që në fillimet e leximit të vendimit nga Presidenti i GJND-së, Hisashi Ovada. Pas gati 90 minutash, që zgjati ky lexim publik, iluzioni i serbëve u shndërrua në deliluzion. Deliri i pritshëm euforik serb në më pak se 100 minuta, precipitoi në përjetimin e një fatkeqësie.



Në këtë këndvështrim, qëndrimet dhe reagimet e përfaqësuesve më të lartë të piramidës shtetërore të Serbisë pas dhënies së Vendimit nga GJND-ja janë të natyrshme dhe të kuptueshme si përjetime edhe me karakter emocional. As nuk pritej dhe as nuk do të ishte e besueshme që Tadic dhe Jeremic jo vetëm ta mirëprisnin por dhe të mos linin asnjë “shteg”për t’u ndjerë të humbur në një garë të nisur nga ata vetë. Ndaj edhe reagimet e tyre më të para qenë të përmbledhura në dyfjalëshin: “Ne nuk e njohim”, që, për reaksionin, shkaktoi dyfjalëshin e Presidentit të Kosovës: “Pavarësia u bekua”.



Ky qëndrim përballës u evidentua mediatikisht edhe nga aleatët ndërkombëtarë të të dy palëve, që ju nënshtruan gjykimit të GJND-së. Cdo ditë përmenden nga mediat deklarimet e përfaqësuesve të lartë të shteteve, që, në vazhdimësinë e deklaratës së fundit kanë qënë pro apo kundër “cështjes Kosovë”. Deklarimet e bëra deri tashmë prej tyre dhe që ende nuk po rreshtin, krijojnë përshtypjen e velrësuesve të një “beteje” nga fitimtarët dhe humbësit.



Unë nuk do të dëshiroja të isha gabuar, por mendoj se në Vendimin e Hagës, megjithëse ishte një akt formal drejtësie nuk pati fitues dhe humbës. I qendroj këtij mendimi sepse edhe pas 22 korrikut, Kosova nuk fitoi asgjë me shume nga sa kishte fituar faktikisht para mëse 10-vjetëve dhe ligjërisht e ndërkombëtarisht para mëse dy vjetësh edhe Serbia nuk humbi asgjë më tepër nga c’kishte humbur në po të njëjtat afate. Kosova nuk i fitoi Pavarësinë me shpalljen e vendimit të GJND-së, sikurse edhe Serbia nuk mund ta humbte të humburën në këtë vendim.



Nisur nga sa më sipër, më ka mbetur në kujtesë deklarimi i mënjëanshëm (më 22 korrik), i baroneshës Katalinë Ashton, përfaqësueses së lartë të BE-së Për Cështjet e Jashtme dhe Politike të Sigurisë: “Opinioni këshillues hap një faqe të re. Fokusi duhet të vendoset në të ardhmen. E ardhmja e Serbisë dhe e Kosovës janë në BE.”.



Do të ishtë në kundërshtim me frymën politike, ekonomike, integruese e globaliste, që po sundojnë fillimshekullin e XXI, Kosova dhe Serbia të garojnë, të gëzojnë apo të trishtohen për “fitoren” apo për “humbjen”, sipas mentaliteteve anakronike nacionaliste të shek. XIX-XX. Interesat e popujve tanë, të shqiptarëve dhe të serbëve dhe të qytetarëve tanë në barazi ligjore e faktike të etnive si në Kosovë dhe në Serbi na nxisin dhe na detyrojnë si dy shtete të pavarur, të realizojnë, përmes bisedimeve të drejtpërdrejta e mirëbesuese, bashkarisht:



Raporte të mira e të frytshme të fqinjësisë shtetërore mes nesh.
Barazi dhe njohje të të drejtave ligjore e reale të pakicës serbe në Kosovë dhe të minoritetit shqiptar në Serbi, në përputhje me Konventën Evropiane për Minoritetet.
Mirëkuptimin dhe kontributin e përbashkët të Kosovës dhe të Serbisë për ruajtjen e stabilitetit dhe të paqes në rajonin e Ballkanit.
Përshpejtim të hapave për mirqënie të të gjithë qytetarëve si në Serbi dhe në Kosovë.
Reduktim të proceseve për integrim, me së pari, të Serbisë dhe pak më vonë, të Kosovës në strukturat Euro-Atlantike dhe në BE.
Integrimi sa më shpejt dhe dinjitoz të Ballkanit Perendimor në BE për të bërë e për të qënë pjesë vitale dhe kontribuse e bashkësisë europiane.


Pavarësia e konfirmuar, anëtarësimi në OKB, standartet vepruese demokratike, anëtarësimi në NATO dhe përfshirja në familjen e madhe europiane, jo vetëm do t’u detyrojë e do të nxisë shtetin e Kosovës të respektojë e rijetësojë në përputhje me reciprocitetin e fqinjësisë raportet mes nesh, pra edhe do ti forcojë e do ti bëjë më efektive, më të vlefshme raportet mes nesh.



Vendimin këshillëdhënës i GJND-së duhet mirëkuptuar e shfrytëzuar si nga Kosova dhe nga Serbia si një shans, që u ofrohet si shqiptarëve, ashtu edhe të serbëve. Cdo shfaqe në përmasa shtetërore dhe ndërkombëtare për t’iu kundërvënë “vajtueshëm” ose për t’i thurrur lavde këtij vendimi, duke u vetshpallur të “persekutuar” apo “ngaidhenjimtare” nuk do të bëjë asgjë më tepër vec zgjatjes së amullisë së politikës, ekonomisë, zgjidhjes së problemeve sociale e sundimit të ligjit si në Serbi dhe në Kosovë dhe, njëherësh, shqetësimit europian dhe ndërkombëtar për stabilitetin dhe paqen në Ballkan.

[Llapi]

Flamuri i Kosovës do të jetë flamuri i 193 i radhës që së shpejti do të valojë në OKB

Ky proces juridik hap rrugë Kosovës jo vetëm në stabilitetin politik dhe ekonomik në rajon, por edhe anëtarësimin e saj në Organizatën e Kombeve

Pas qëndirmit të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë në Hagë për ligjshmërinë e pavarësisë së Kosovës padyshim ky proces juridik me kontanacion ndërkombëtar i hap rrugë Kosovës jo vetëm në stabilitetin politik dhe ekonomik në rajon, por edhe anëtarësimin e saj në Organizatën e Kombeve të Bashkuara dhe instancat e larta ndërkombëtare.



KOSOVA ANËTARE E OKB-SË PARA VITI TË RI

Akti i GJND-së e cila mbështet fuqishëm pamvarësinë e Kosovës është konform ligjeve dhe standardeve ndërkombëtare dhe Kartërs së OKB-së e cila u garanton popojve autokton vetvendosjen, në këtë rast shqipaterëve të Kosovës. Prandja me verdiktin e djeshëm historik që vjen nga Haga, Gjykata ndërkombëtare e Drejtësisë njëkohësisht i hap rrugë përshpejtimit të procesit të njohjes së shtetit të pavarur e sovran të Kosovës, drejt anëtarësimit me të drejta të plota në Organizatën e Kombeve të Bashkuara. Me anëtarësimin e Kosovës në OKB që do të ndiodhë në një të ardhme të afërt automatikisht u hap dyert aneätrësimeve tjera në orgnaizata tjera ndërkombëatre, simtra të OKB-së sin ë UIT, OIM, WHO, ILO, etj.

Ky anëtarësim i Kosovës në këto organizata ndërkombëtare do të ndodhë nga fakti se sa here që kërkonim nga zyrtarët këtyre organizatave të lartpëpmendura se Kosova a mund të jenë anëtare e organizatave në fjalë, zyrtarët e tyre na përgjigjeshin vazhdimisht me fjalët se “Kosova pa qenë anëtare e OKB-së nuk mund të jetë anëtare e organizatës sonë..” Dhe si duket vendini i djeshëm hostorik i GJND-së ka thyer këto rfrene të zyrtarëve të ketyre organaizatave ndërkombëtare, ku Kosova tash e tutje do të inkuadrohet në menyrë insitucionale, pas anëtarësimit të saj në OKB. Pra, një zyrtarë i OKB-së na ka deklaruar sot se në Pallatin e OKB-së së shpejti do të valoj edhe flamuri i Kosovës i 193 me radhë, paralel me atë të shtetit të Shipërisë, të Amerikës, Zvicrës, Rusisë, Serbisë dhe vendeve tjera fqinje të Kosovës. Dhe atsh e tutje në Konfrencat ndërkombëtare nuk do të ketë zhurmë nga UNMIK, se Kosova duhet të merrë pjesë si vëzhguese apo nën mbishkimin "UNMIK". Por, tash e tutje Kosova si në OKB ashtu edhe në organizatat tjera në botë dhe konferencat ndërkombëtare do të prezentohet si Republika e Kosovës.

PRESIDENTI HISTORIK I KOSOVËS I PARI KISHTE KERKUAR ANËTERËSIMIN E KOSOVËS NE OKB

Gjatë Samitit të e tretë Ndërkombëtar Interparlamentar Botëror në Gjenevë, ku morri pjesë edhe skeretari I përjgithshëm i OKB-së, vetëm një ditë para verdiktit të GJND-së ne e pyetëm shefin e kësaj organizate ndërkombëtare se cfarë prêt nga ky vendim nga haga dhe një vendim eventual pozitiv pro Kosovës a do t’i hapte vendit anatrësimin e saj në OKB ? Njeriu numër një i Kombeve të Bashkuara, Ban Ki-Moon tha se “Jam i njoftuar për procesin e Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë lidhur me kërkesën e palës serbe për ligjshmërinë e pavarësisë së Kosovës, më 22 korrik, që në fakt, kjo temë do të jetë edhe në qendër të debatit të Asnamblesë Gjenerale. Dhe unë po e pres këtë vendim më 22 korrik. Cilido që të jetë vendimi, unë e respektoj, dhe kuptoj se shtetet anëtare po ashtu do ta respektojnë vendimin e GJND-së. Kjo është një organizatë, trup gjyqësor i Kombeve të Bashkuara. Për çfarëdo implikimi ligjor apo politik që vjen nga ky mendim këshillëdhënës, shtetet anëtare, dhe në veçanti palët e përfshira, do të duhet të koordinohen dhe diskutojnë rrjedhën e mëtejme të veprimeve..." Pra, sipas Ban Ki-Moon “cili do qoftë vendim i kësaj Gjykate vendet anëtare janë të obliguara të pranojnë realitetin për Kosovën, pas vendimit të GJND-së...

Madje edhe liderët dhe insitucionet e Kosovës dhe Shipërisë u kanë bërë thirrje jo vertëm ndërkombëtarëve por edhe Serbisë dhe Rusisë të njohin Kosovën, të njohin këtë realitet të ri politik rreth sovranitetit të Kosovës e firmosur edhe nga jurispondecna ndërkombëtare, ekonomik dhe social, meqë Kosova tashmë e meriton plotësisht të jetë sa më parë anëtare e Organizatës së Kombeve të Bashkuara. Për fund do shtuar se kerkesën për anëtarësimin e Kosovës në OKB e ka bërë i pari presiednti historik i Kosovës dr.Ibrahim Rugova i cili në letrën e datës (30 shtator 1995) me rastin e 50-vjtorit të OKB-së ai përmes një letreje ju kishte drejtuar sekretarit të përgjithshëm të kësaj organizate ndërkombëtare i cili ndër tjear kishte shkruar “Ne presim që edhe vendi ynë së shpejti të bëhet anëtar i plotë i organizatës botërore të kombeve. Në emër të popullit të Republikës së Kosovës, e falënderon atë për rezolutën e aprovuar vitin e kaluar, ku kërkohej respektimi i plotë i vullnetit të populit të Kosovës…”

[chino]

Vendimi i GJND-se per Pavaresine e Kosoves,cfare mendoni ju?

Pershendetje per te gjithe juve pjestare te Forumit Shqiptar,pas nje pauze te gjate ne forum,u riktheva dhe kisha dashte te dije se cfare mendoni ju per daten 22.VII.2010,kur do te ipet mendimi i GJND-se lidhur me ligjshmerine e shpalljes se Pavaresise se Kosoves? A mendoni se do te jete ne favor te Kosoves apo jo?Sipas jush,a eshte pergatitur Kosova per kete dite? Ju faleminderit per diskutimin tuaj!

Mendoj se eshte vendim i sakte dhe njekohesisht i gezueshem shume per ne. Jo qe e obligon ne menyre juridike ndonjeren nga palet e procesit, as ndonjerin shtet ne bote (qe s'e ka pranuar pavaresine), por eshte nje argument i fuqishem per takimet e ardhme. Perderisa deri para vendimit eshte deshtur te referohemi ne profesore e doktore te jurisprudences, ne politikane miq te vendit si mbeshtetje te mendimit tone se pavaresia ishte legjitime, sot pas vendimit kemi nje instance teresisht neutrale, profesioniste dhe kompetente per te mbeshtetur kete mendim.

Vendimi duhet lexuar e studiuar mire qe te pervetesohen argumentet, shembujt, deshmite, te cilave u referohet ai, te cilat ai ne njeren ane i deklaron si fakte, ne anen tjeter i deklaron si vendimtare per vendimin e marrur. Poashtu duhet te pervetesohen vlerat e vendimit te marrur qe te kuptojme se cila eshte rruga jone ne te ardhmen per te arritur atje ku deshirojme. Per te kuptuar se si funksionon bota ne kete/keso ceshtje.

Assesi nuk ben te harrojme meriten e politikaneve tane te inkuadruar ne kete proces. Pavaresisht sa u ndihmuan nga profesioniste tjere. Edhe kjo meriton mirenjohje te larte. Lavdi u qofte!

Pershendetje

[Llapi]

http://video.kosovapress.com/beta/?c...2db00a19#video

Thaçi: Tani Beogradi e ka të qartë statusin e Kosovës

[fattlumi]

Pershendetje per te gjithe juve pjestare te Forumit Shqiptar,pas nje pauze te gjate ne forum,u riktheva dhe kisha dashte te dije se cfare mendoni ju per daten 22.VII.2010,kur do te ipet mendimi i GJND-se lidhur me ligjshmerine e shpalljes se Pavaresise se Kosoves? A mendoni se do te jete ne favor te Kosoves apo jo?Sipas jush,a eshte pergatitur Kosova per kete dite? Ju faleminderit per diskutimin tuaj!

Kjo ishte beteja me e madhe e fituar e Kosoves pas luftes se vitit 1999.Them beteja sepse pavaresia u vulos edhe ne menyre te ligjshme.
Me ndihmen e miqve i fituam te gjitha betejat,mos te them qe miqte po punojne me shume per ne sesa ne per veten tone.Nje rikujtese e vogel per ata zera te shemtuar qe ende mund ti quajne miqte tone nderkombetare si tradhtar,proserb,besa kam lexuar ne forum qe jane quajtur edhe kriminel Bleri ose Klintoni.
Ky vendim i GJND-se ishte nje "dush i ftohte" per Serbine dhe ato pak shtete qe po e perkrahin.
Me quditi fakti qe ne Kosove nuk u festua shume ky vendim,perveq rasteve individuale.Eshte dashur te festohet sikurse edhe dita e pavaresise.Ose ndoshta jemi shume te lodhur me problemet e brendshme te Kosoves per te festuar.
Urime Kosove dhe faleminderit shtete mike e posaqerisht USA,pa te cilat sdo ishim ketu ku jemi.

[chino]

Kjo ishte beteja me e madhe e fituar e Kosoves pas luftes se vitit 1999.Them beteja sepse pavaresia u vulos edhe ne menyre te ligjshme.
Me ndihmen e miqve i fituam te gjitha betejat,mos te them qe miqte po punojne me shume per ne sesa ne per veten tone.Nje rikujtese e vogel per ata zera te shemtuar qe ende mund ti quajne miqte tone nderkombetare si tradhtar,proserb,besa kam lexuar ne forum qe jane quajtur edhe kriminel Bleri ose Klintoni.
Ky vendim i GJND-se ishte nje "dush i ftohte" per Serbine dhe ato pak shtete qe po e perkrahin.
Me quditi fakti qe ne Kosove nuk u festua shume ky vendim,perveq rasteve individuale.Eshte dashur te festohet sikurse edhe dita e pavaresise.Ose ndoshta jemi shume te lodhur me problemet e brendshme te Kosoves per te festuar.
Urime Kosove dhe faleminderit shtete mike e posaqerisht USA,pa te cilat sdo ishim ketu ku jemi.

Nese nuk gaboj, degjova nje dite nje lajm, ne te cilin un tha se Presidentit Sejdiu iu eshte rekomanduar te mos festoje ne menyre solemne me qellim qe te mos nxitet apo shtohet ndonje ndjenje zilie apo dicka e tille tek pala kundershtare.
Por jo vetem per kete rekomandim nuk me cudit mosfestimi ne formatin sic u festua pavaresia. Mosfetimi tregon pjekuri dhe njohuri te plote te situates. Kjo per arsye se vendimi nuk eshte nje gje definitive qe krijon kahje teresisht tjeter sic eshte shpallja e pavaresise. Pastaj per arsye se vendimi nuk eshte akt i dalur nga shoqeria sic eshte shpallja e pavaresise, por nje akt nga jashte. Dhe ne fund per arsye se do te krijohej ndjenja e te qenurit i befasuar. Kjo vlen per instancat shteterore. Qe populli feston, eshte gje tjeter.

[Llapi]

Mposhtja e Serbisë
E përjavshmja britanike “The Economist” shkruan se opinioni i GJND’së tronditi edhe shqiptarët edhe të gjithë ata që kishin pritur një verdikt dykuptimësh. Por, Serbia u mposht në GJND, ndërsa shqiptarët dolën të ngazëllyer. Gazeta shkruan edhe për arsyet që shtete të ndryshme nuk e kanë njohur pavarësinë

Nga Express më 31.07.2010 në ora 7:51
Sa mund të gaboni? Pothuaj të gjithë kanë pritur që Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë të japë një mendim ambiguoz rreth legalitetit të shpalljes së pavarësisë. Kur më 22 korrik u lexua një përmbledhje e mendimit shumëkush u shtrëngua për të kuptuar zhargonin legal.

Po një fjali ishte e qartë. Deklarata, sipas 10 gjykatësve nga 14 prej tyre, nuk e ka shkelur të drejtën ndërkombëtare.

Serbët, shqiptarët sikurse edhe të tjerët gjithkund u shtangën. Në tetor të vitit 2008, Serbia përmes OKB’së ka pyetur GJND’në që të japë opinionin e saj për shpalljen e pavarësisë 8 muaj më herët dhe ishte e bindur për një mendim në favor të saj.

Para së gjithash, Kosova ishte një ish–provincë e Serbisë (edhe pse ka qenë nën administrimin e OKB’së që prej përfundimit të luftës më1999). Menjëherë pas shpalljes së opinionit, serbët u ankuan se GJND’ja nuk ekzaminoi të drejtën e Kosovës për ndarje. Kjo ndodhi për faktin se serbëve, se pyetja e tyre thjesht ka qenë nëse shpallja ka qenë legale.

Deri më tani 69 shtete e kanë njohur Kosovën, duke përfshirë SHBA’në dhe 22 nga 27 shtetet anëtare të NATO’s. Por shumë prej tyre siç është Rusia, Kina dhe India nuk e kanë bërë këtë. Secila ka motive të ndryshme për këtë, përveç besimit të deklaruar për integritetin territorial. Rusia, për shembull, pretendon se beson në këtë princip, por njeh Osetinë e Jugut dhe Abkhazinë – dy rajone secesioniste të Gjeorgjisë. Për disa, solidariteti me serbët ortodoksë është një faktor. Për të tjerët, nostalgjia e Luftës së Ftohtë mund të merret parasysh. Vuk Jeremic, Ministri i Jashtëm i Serbisë ka udhëtuar nëpër botë duke përdorur kujtimet e politikës së të painkuadruarve të Titos, ish-diktatorit jugosllav. Këto kujtime të mprehta sollën lot në Kubë dhe Egjipt.

Deri në javën e fundit, plani i Serbisë për Kosovën ishte i qartë. Pas verdiktit të GJND’së, ajo do t’i kthehet Asamblesë së Përgjithshme duke kërkuar rezolutë dhe bisedime të reja për statusin e Kosovës. Njëra nga idetë është se ajo tani mund të propozojë njohjen e Kosovës në shkëmbim të një kontrolli formal të veriut të vendit të udhëhequr nga Serbia. Më 28 qershor, Serbia e prezantoi rezolutën në OKB. Por fjala status nuk u pa askund.

Pas verdiktit, Serbia e ndëshkuar dërgoi sinjale pajtuese, në veçanti për BE’në, e cila dëshiron t’u ndihmojë serbëve dhe shqiptarëve të Kosovës për të diskutuar çështjet teknike që relativisht nuk shkaktojnë mospajtime siç janë rryma dhe uji.

Në Parlament shumica e opozitës u pajtua me Presidentin Boris Tadic, i cili tha se konfrontimi me fuqitë e mëdha mund të çojë vetëm drejt rrënimit.

Ka ekzistuar një frikë se opinion i GJND’së do të ishte i rëndë për njërën ose palën tjetër dhe kështu do të mund të nxiste dhunë në Kosovë, veçmas në qytetin e ndarë etnikisht të Mitrovicës, ku serbët kishin grumbulluar armët. Kjo nuk ndodhi. Por në Manastirin e Deçanit në perëndim të Kosovës, një murg tha se sulmi i fundit dhe gjuajtja me gurë nga të rinjtë shqiptarë i ka rikujtuar atij javët që quan drejt trazirave antiserbe të vitit 2004.

Javëve të fundit liderët serbë, kroatë dhe malazezë po kënaqeshin në një festë të vërtetë dashurie jugosferike të vizitave, fjalëve të mira dhe marrëveshjeve. Një ide që kishte të bënte me këto xhiro është rifillimi i ligës së vjetër jugosllave të futbollit, edhe pse me emër tjetër. Serbia, Kroacia dhe Bosnja ndoshta mund të bëjnë një ofertë të përbashkët për të qenë nikoqirë të Kampionatit Europian më 2020. Kosova ndoshta mund t’u bashkohet atyre.

Gazeta The Economist ka përmendur shtetet që nuk kanë njohur pavarësinë edhe arsyet pse ato nuk po e bëjnë një gjë të tillë.

Për Rusinë thuhet se nuk po e bën këtë për shkak të solidaritetit kristioano-ortodoks, për shkak të çështjeve të brendshme secesioniste dhe brengave gjeopolitike.
Për Kinën përmenden çështjet e brendshme secesioniste si arsye për mosnjohje dhe brengat gjeopolitike si dhe besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Indinë, çështjet e brendshme secesioniste, nostalgjia për lëvizjen e të painkuadruarve dhe besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Brazilin, nostalgjia për lëvizjen e të painkuadruarve, brengat gjeopolitike si dhe besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Rumaninë, solidariteti kristiano-ortodoks, çështjet e brendshme secesioniste, besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Sllovakinë, çështjet e brendshme secesioniste, besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Qipron, solidariteti kristiano-ortodoks, çështjet e brendshme secesioniste, besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Greqinë, solidariteti kristiano-ortodoks, brengat gjeopolitike.
Për Egjiptin, nostalgjia për lëvizjen e të painkuadruarve, besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Kubën, nostalgjia për lëvizjen e të painkuadruarve, brengat gjeopolitike, besimi i vërtetë në integritetin territorial.
Për Indonezinë, çështjet e brendshme secesioniste, nostalgjia për lëvizjen e të painkuadruarve, besimi i vërtetë në integritetin territorial.

Java e lavdishme
The Economist shkruan se për Hashim Thaçin, Kryeministrin e Kosovës, verdikti i GJND’së ishte kulmi i një jave të lavdishme. Më 21 korrik në Washington, Zëvendëspresidenti Joe Biden e krahasoi atë me George Washingtonin. Në të njëjtën ditë, Ramush Haradinaj, lider i partisë më të madhe opozitare, e gjeti veten prapa grilave.
Duke u thirrur në frikësim të dëshmitarëve, dhoma e apelit e Tribunalit të Hagës urdhëroi një rigjykim për akuza të caktuara për të cilat zoti Haradinaj ishte liruar më 2008. Largimi i tij nga skena politike hap rrugën për zotin Thaçi të lundrojë drejt fitores në zgjedhje, këtë vit apo vitin e ardhshëm.
Lajmi i fundit i mirë ishte arrestimi i guvernatorit të Bankës Qendrore, më 23 korrik, nga policia e BE’së që po e heton për korrupsion. Thaçi shumë kohë më herët kishte kërkuar largimin e tij.