Perse Zoti nuk e mund te keqen?

[Seminarist]

Kush eshte i interesuar per kete teme mund te gjeje ne anglisht, besoj se ka edhe ne frengjisht, apo ne origjinal ne greqisht e te lexoje Shen Gregor Pallamain (Saint Gregor Pallamas), Triadat (the triads).

Aty do gjeje te shpjeguar doktrinen e krishtere ortodokse mbi relaten zot-krijim, prania e se keqes ne bote etj.

Epikuri i ka mare pergjigjet..


Vetem ne ortodoksi shpjegohet qarte e sakte kjo relate e nje zoti absolut e te mire qe njekohesisht eshte mbi gjithshka dhe i paperceptueshem nga asgje dhe po ashtu qe komunikon me boten dhe njeriun edhe i zbulohet asaj.

[chino]

Kush eshte i interesuar per kete teme mund te gjeje ne anglisht, besoj se ka edhe ne frengjisht, apo ne origjinal ne greqisht e te lexoje Shen Gregor Pallamain (Saint Gregor Pallamas), Triadat (the triads).

Aty do gjeje te shpjeguar doktrinen e krishtere ortodokse mbi relaten zot-krijim, prania e se keqes ne bote etj.

Nuk e njohim kete veper. Cfare shkruan ne te, pasi qe ti e njeh dhe e ke kuptuar aq shume sa qe e di se ajo veper eshte "kruciale" per temen ku jemi? Jep vepra pergjegje apo jo? Nese po, e shtjello vepren me pak fjale tua. Nuk kryhet biseda me kaurro-antikrishte me citimin e nje vepre dhe me ikje. Ketu jemi deri sa ta mbeldhesh Triadat dhe ta ofrosh ketu.

Epikuri i ka mare pergjigjet..

Ne cilin vend? Pasi e njihke pergjegjen, e ofro ketu.

Vetem ne ortodoksi shpjegohet qarte e sakte kjo relate e nje zoti absolut e te mire qe njekohesisht eshte mbi gjithshka dhe i paperceptueshem nga asgje dhe po ashtu qe komunikon me boten dhe njeriun edhe i zbulohet asaj.

E pergjegje kjo pyetjen e Epikurit? I pergjegj pyetjet e bisedueseve ne kete teme? Mos na e mbush Ortodoksine kotazi me grada te thata se e dime ne dhe bota mjaft mire cfare eshte ajo, por na trego si konkret e pergjegj Ortodoksia pyetjen e temes. Nese pergjegja eshte e logjikshme, nese ajo nuk kerkon se pari te kalosh ne Ortodoksi qe ta kuptosh pergjegjen fare, keshtu i ke dhene fese tende atribut te mire.

Nuk eshte e mundur qe gjithe besimtaret ndaj cdo pyetjeje te jepni vetem nje pergjegje: "Behu pjesetar i fese time, pastaj e kupton".

Me fjale tjera kjo nenkupton: Ia ve ne dispozicion fese time trurin tend, ia prano vlerat, kerkesat, i respekto mendimet e ndaluara, pastaj do kuptosh.

C'eshte kjo? Joshje per shlyerje te vetevetes? Mendoni qe jemi aq budallenje, apo na matni me intelektin e juaj? Feja qe ka doktrina, te cilat mund t'i kuptojhe vetem ai qe eshte pjese e saj, qe eshte i indoktrinuar, ajo fe as nuk eshte fe fare, sepse s'eshte e bere per boten e jashtme, por eshte e mbyllur, eshte nje forum, nje rreth i ngushte i njerezve qe ndajne nje sasi te mendimeve.

[Seminarist]

Pergjigjen ne kete teme e kemi dhene. Pyetjet e Epikurit jane jo te plota dhe presupozojne nje realitet dualist, ku merret si fakt se:

- e keqa ka ekzistence kundrejt Zotit
- zotit i duhet ta luftoje te keqen. gje qe se ka bere ende. Pra, sipas kesaj teorie, e keqa edhe zoti jane ne lufte te vazhdueshme.

Jua shpjegova se nje teori e tille nuk ka pse merret per te vertete.
Krishterimi, i perfaqesuar mese miri me ortodoksine, paraqet tjeter panorame te realitetit.
Zoti eshte absolut, burim vetem i se mires.
Njeriu, si krijesa ne shembellim te Zotit, ne lirine e tij, qe eshte vetia e baze e tij, mund te rrije me Zotin, qe eshte jeta, e mira, ose te largohet nga prania dhe perbashkesia me Te, qe ka si pasoje largimin edhe nga e mira dhe jeta. Mungesa e se mires eshte ajo qe ju e njihni si e keqa. Mungesa e jetes eshte ajo qe ju e quani vdekja.

Pra, e keqa nuk ekziston, aq me pak karshi Zotit.

Megjithate, realitetin e se "keqes" te zgjedhur nga njeriu, Zoti, per te krishteret, e MUNDI dhe pikerisht ne funksion te kesaj MUNDJEJE eshte Misherimi i Perendise, jeta e Tij tokesore, kryqezimi, vdekja e Ringjallja.

Vetem ne Krishterim besohet se Zoti e mundi te keqen. Ne asnje fe tjeter nuk kemi nje besim te tille.

[Seminarist]

Kush eshte i interesuar per librin Triadat (the triads) te Gregor Pallamait, duhet te kerkojne vete. Une mund tju ndihmoje me kete link, fillimisht. Jeni ju ata qe duhet te kerkoni me shume e te studioni.

http://books.google.com/books?id=8jc...d=0CC8Q6AEwAg#

[chino]

Pergjigjen ne kete teme e kemi dhene. Pyetjet e Epikurit jane jo te plota dhe presupozojne nje realitet dualist, ku merret si fakt se:

- e keqa ka ekzistence kundrejt Zotit
- zotit i duhet ta luftoje te keqen. gje qe se ka bere ende. Pra, sipas kesaj teorie, e keqa edhe zoti jane ne lufte te vazhdueshme.

Jo, Epikuri nuk niset nga kjo qe thua ti. Ai niset nga kjo:

"Ose zoti do ta ndalojë të keqen, por nuk mundet; Ose mundet, por nuk do; Ose as nuk mundet dhe as nuk do. N.q.s. do, por nuk mundet, atëherë është i pazot. N.q.s. mundet, por nuk do, atëherë është dashakeq. Por n.q.s. zoti edhe mundet edhe do ta ndalojë të keqen, atëherë nga vjen e keqja në këtë botë?"
— Epikuri


Ai nuk thote se e keqja ka ekzistence kundrejt Zotit, por i shtron thjesht 3 alternativat e mundshme dhe pyet, perse Zoti nuk e mund te keqen.

Ai poashtu nuk thote se Zoti duhet ta luftoje te keqen, por merret me doktrinen fetare, e cila thote se Zoti (ne librat fetare) e deklaron veten si luftes te se keqes, e meson njeriun si te veproje per te mundur te keqen, i jep ketij konktrukcione konkrete, i thote: Vrit kundershtaret, i thote e mbaj gruan nn sundin tend, sepse thote keshtu parandalohet "e keqja". Pra sipas librave fetare Zoti eshte parandalues, luftues, armik i te keqes. Nga kjo niset Epikuri dhe pyet (duke u futur per nej cast ne perspektiven e librave fetare) PERSE NUK E MUND TE KEQEN? Pasi qe asnje klerik nuk ka argument logjik ne kete gje, Epikuri detyrohet te pergjegj vete pyetjen e vet. Ai ate e pergjegj duke vene per baze 3 alternativa te mundshme. Dhe duke treguar se pavaresisht cilen nga alternativat (e vetme te mundshme) i merr per baze, Zoti na del ashtu sic na del, pra na del ne kunderthenie me ate qe na mesojne librat e shenjte.

Keshtu qe ketu eshte biseda. Jo tek ceshta se sa je ti i afte per te perdredhur e pervertuar mendimet e Epikurit ne emer te fese tende. Po deshte bindejn time per fene tende, apo mosbindjen time ndaj Epikurit, ketu pergjigju.

Jua shpjegova se nje teori e tille nuk ka pse merret per te vertete.

Kjo teori eshte deri tani e pakndershtuar ne menyre argumentative, ne menyre qe nuk pezullohet logjika. Per mua po.

Krishterimi, i perfaqesuar mese miri me ortodoksine, paraqet tjeter panorame te realitetit.
Zoti eshte absolut, burim vetem i se mires.
Njeriu, si krijesa ne shembellim te Zotit, ne lirine e tij, qe eshte vetia e baze e tij, mund te rrije me Zotin, qe eshte jeta, e mira, ose te largohet nga prania dhe perbashkesia me Te, qe ka si pasoje largimin edhe nga e mira dhe jeta. Mungesa e se mires eshte ajo qe ju e njihni si e keqa. Mungesa e jetes eshte ajo qe ju e quani vdekja.

Te pergjigjem nje here shkurt: E keqe eshte edhe tsunami, edhe vershimi, edhe lufta, edhe perdorimi i armeve atomike. Ne te ghitha keto dukuri vdesin me qindra mijera foshnje e njerez tjere pa mekate, pa faj. Ti thua se e keqja eshte mungesa e te mires, pra thua qe e keqja shfaqet automatikisht, pasi qe eshte shuajtur apo terhekur e mira. Cila eshte lidhja e Zotit me keto raste? I mora keto raste per shkak se deshiron te thuash se Zoti per te miren ne toke e ka bere njeriun pergjegjes, lexo fjalite tua ne vijim.

Pra, e keqa nuk ekziston, aq me pak karshi Zotit.

E keqja ekziston ne ate menyre qe ajo nuk varet nga sjellja e njeriut. Shiko shembujt me lart.

Ndersa qe ajo ekziston "karshi" Zotit, kete nuk e tha askush. As Epikuri.

Megjithate, realitetin e se "keqes" te zgjedhur nga njeriu, Zoti, per te krishteret, e MUNDI dhe pikerisht ne funksion te kesaj MUNDJEJE eshte Misherimi i Perendise, jeta e Tij tokesore, kryqezimi, vdekja e Ringjallja.

Ja ketu thua se njeriu eshte pergjegjes per te keqen.

Zoti per te krishteret nuk mundi asgje. Ato qe njerezit i kane pare dhe i shohin si te keqia, gjinden edhe sot rreth e perqark cdo te krishteri. E vetmja cfare beri Zoti per te krishteret eshte se e mbushi me tregime imagjinare si opium per ta perballuar ky me lehte te keqen qe ia ze frymen tere jeten. Zoti e terapizoi traumen e te krishterit me mjete halucinive. E keqja ngeli.

Vetem ne Krishterim besohet se Zoti e mundi te keqen. Ne asnje fe tjeter nuk kemi nje besim te tille.

Cilen te keqe e mundi?

[chino]

Kush eshte i interesuar per librin Triadat (the triads) te Gregor Pallamait, duhet te kerkojne vete. Une mund tju ndihmoje me kete link, fillimisht. Jeni ju ata qe duhet te kerkoni me shume e te studioni.

http://books.google.com/books?id=8jc...d=0CC8Q6AEwAg#

Nisemi per nje cast nga kjo: Po e zeme se kjo veper e shtjellon gabimin e Epikurit ne menyre te bindshme. Atehere pyes: Ne cilin kapitull me cilin argument, me cilin shembull, me cilin fakt vihet ne pah gabimi i Epikurit?

Nese nuk pergjigjesh, lexuesi qe ka pervoje direkte apo indirekte ne komunikimin analitik, do te kuptoje "trikun", te cilin ti e perdor ne kete rast. Triku qendron ketu: Ti nje pyetjeje te thjeshte te Epikurit i pergjegjesh me citim te nje libri te tere por pa qene ne gjendje te trasmetosh kuptimin e librit ne lidhje me pyetjen e bere.

Qe menyra e debatimit tend eshte vetem nje "trik" e sqaron ky kundershembull:

Po e zeme se une them se "Zotin e ka vrare njeriu." (mendimi i filozofit Nietzsche). Ti pastaj me kthehesh me kunderargumente qe tregojne se nuk eshte e mundur qe Zoti te jete vrare nga njeriu. Dhe pastaj te pergjigjem ne kunderargumentet tu duke cituar libra te tere te Nietzsches dhe duke te thene: Keta libra tregojne te verteten, pra tregojne perse Zoti vertet eshte vrare nga njeriu. Lexo, nese do te kuptosh se je gabim.

2 pyetje qenesore lindin nga ky shembull:

1) Si ka te drejte te reagoje kunderbisesuesi im ndaj kesaj metode time ne menyre qe ai te mos e "humb" debatin?
2) Si ka te drejte te reagoje lexuesi ndaj kesaj metode time?

Secila pyetje ka alternativa te ndryshme, te cilat ne vijim i shtjellojme. Tek pyetja 1 mund kemi keto alternativa:

a) Kunderbiseduesi eshte i detyruar te lexoje librin dhe te merret argumentativisht me te gjitha informacionet dhe vleresimet e librit. Nese nuk e ben kete, ai e ka humbur debatin.

b) Kunderbiseduesi nuk ka nevoje te merret me gjithe librin per te qene ngadhnjyes ne debat.

Nese e marrim alternativen a) per baze, kunderbiseduesit ia kemi vene nje barre te pakalueshme. Sepse ai eshte i detyruar te hulumtoje ne pafundesi sa here dhe sa shume qe deshiron biseduesi. Dhe nese ai vertet ka sukses, pra nese vertet e lexon librin dhe e kunderargumenton me sukses ate, biseduesi prape se prape mund te citoje ndonje liber tjeter, dhe perseri fillon e njejta loje. Keshtu qe ne rezultat sipas kesaj alternative do te kishim nje bisedues dhe nje kunderbisedues, dhe detyra e biseduesit ndaj debatit do te ishte te citoje libra, ndersa detyra e kunderbiseduesit te lexoje cdo liber dhe te merret argumentativisht me cdo informacion e vleresim te tij. Pra kjo alternative nuk mund te jete e sakta.

Nese marrim alternativen b) kemi nje ndarje te drejte te detyrave te debatit. Sepse ne kete menyre biseduesi do ishte i detyruar te citoje vetem ato pjese te librit, te cilat flasin konkret mbi piken debatuese, ose do ishte i obliguar te shtjelloje ne pika te shkurtera thelbin e librit ne lidhje me piken debatuese. Dhe pasi qe biseduesi ka bere kete gje, atehere eshte detyre e kunderbiseduesit te merret ne menyre te substanciuar me argumentet e biseduesit.

Kete rezultat duhet ta bartim edhe tek pyetja 2. Lexuesi ka te drejte te kerkoje nga cituesi i librit ne teresi qe ky ta shtjelloje librin me pak fjale, ta ofroj pra thelbin e librit persa i perket pikes debatuese dhe te ofroje citime konkrete (te shkurtera) nga libri. Dhe nese cituesi i librit nuk e ben kete, lexuesi ka te drejte te ia mohoj binjden ketij.

Rendesia e ketyre rezultateve eshte e pamohueshme. Vetem nepermjet te ketyre metodave (pyetjeve dhe alternativave) mund te pergjegjesh rastet e shumeta te debatueseve te dobet, ku ata citojne libra te tere per te mbajtur veten "gjalle" ne debat. Vetem nepermjet te ketyre metodave p.sh. tregohet se eshte e "ndaluar" te pohoj cdo gje dhe t'i referohem nje libri te tere per te treguar te saktesine e pohimit tim. Vetem nepermjet te ketyre metodave me ndalohet mua te them se "Gjermanet meritojne vendjetese ne lindje" (duke cituar librin e Hitlerit Mein Kampf), apo "Serbet jane viktime e hegjemonizmit e separatizmit shqiptar" (duke cituar fjalimet e artikujt e Milloshevicit), apo "Zoti eshte vrare" (duke cituar librin e Nietzsches Fröhliche Wissenschaft).

[Marduk]

Po keshtu thuhet por ne anen tjeter thuhet qe edhe vet Zoti i ben fatkeqesisht per me e pa Njerzit se cfar mund te bej Zoti. Dmth Zoti e ben te keqen per me pa fuqin cfare e ka dhe kthejuni Zotit se perndryshe Denimi. Zoti eshte shum kondradiktues se n'vend e Keqja te vjen nga Djalli qe per me mujt me shfaros Njerzimin del papritmas Zoti dhe Pendohet per Krijimin e Njeriut ne qoftese s'me besoni mue ne Bibel shkrun ky sen. Por nejse ktu po bahet llaf dicka tjeter. Pra Zoti ne qoftese ekziston ka edhe nje Djall ose Kundra Zot se mos me pas Kundra Zot s'kan cka besojn ne Zot Besimtart, se s'kan ka me pas frike munden me ba gjithckah qe ju nevoitet plus ne fund prap e fitojn Paradisen se vet shkaku prej te keqes dhe te mires ka ndodh qe prej fillimit te jetes ne toke, e kjo e shtyn qe e keqja dhe e mira te jen te barabarta. Per shembull ai qe nuk Beson digjet ne Ferr. Ai qe Beson Zotin shperblehet ne Paradise. E ketu eshte poenta qe Besim duhet me pas njerzit per me e pas Paradisen e ata qe nuk besojn e kan Hellin . Eshte sen i thjesht me e kuptu po disa ktu s'ja rrok, kapen per Libra t'Shenjt thojn ja Jezu Krishti e ka mposht Satanin ne Malin me te Larte. Kurse Muhammedi thote qe s'e ka lan Shejtanin me hy ne Portat e Mekes lol. Pordha t'sakatosna qe i lepijn drejt n'tru Besimtart haha...

Thjesht pa pas Dreq s'mundet me pas Zot, pa pas Zot s'mundet me pas Dreq.

[Kryqi i Paqes]

Nje thenje qe me te vertet ka nje pikpyetje te madhe, por valle a gjendet nje shpjegim ?

A mund te ma shpjegojn besimtaret se si qendron e verteta ?

"Ose zoti do ta ndalojë të keqen, por nuk mundet; Ose mundet, por nuk do; Ose as nuk mundet dhe as nuk do. N.q.s. do, por nuk mundet, atëherë është i pazot. N.q.s. mundet, por nuk do, atëherë është dashakeq. Por n.q.s. zoti edhe mundet edhe do ta ndalojë të keqen, atëherë nga vjen e keqja në këtë botë?"
— Epikuri

Faleminderit per pergjigjet e juaja

Ne kohen kur jetoi Epikuri akoma Zoti nuk e kishte marre vendim se si do te ndalonte te keqen, pastaj Zoti i ndau njerezit ne njerez dhe myslimane 700-800 vjet me vone Epikurit. Pra gabimi eshte i njerezve qe nuk e ndalojne te keqen dhe jo i Zotit qe ua tregoi kush jane .... pra ngelet detyre e njerezimit te shpetoje nga e keqja, Zoti e beri punen e vet.

[Ermedin]

Shumë e thjeshtë: e bëre një të keqe, do të shpërblehesh me atë të keqe.
Shembull, ke vjedhur, do të vërejnë, ndaj askush nuk të beson më dhe ti si
në jetën tregtare e të punës ashtu edheatë familjare kush nuk të beson...

E tjetra të cilën e quajnë të keqe, që në fakt nuk është e keqe por dënim,
ajo përsëri është shkak i pakujdesisë sonë. Zoti na dënon, me erëra, me ujë
e të rreshura, me tërmete, etj. Disa i dënon, disa që janë të sinqertë e më të
kujdesshëm se këta të parët, atyre me Mëshirën e Vet u jep afat të pastrohen.

Mos harroni, mendja dhe të drejtuarit tonë është krejt burimi i saj. Allahu na ngriti
me këtë arsye, ndaj ai që nuk e përdor le që faktikisht e përbuzë këtë të mirë por
edhe u sjell dëme të tjerëve me paditurinë dhe pakujdesinë e vet.

[Mbinjeriu]

Zoti na dënon, me erëra, me ujë
e të rreshura, me tërmete, etj. Disa i dënon, disa që janë të sinqertë e më të
kujdesshëm se këta të parët, atyre me Mëshirën e Vet u jep afat të pastrohen.

Mos harroni, mendja dhe të drejtuarit tonë është krejt burimi i saj. Allahu na ngriti
me këtë arsye, ndaj ai që nuk e përdor le që faktikisht e përbuzë këtë të mirë por
edhe u sjell dëme të tjerëve me paditurinë dhe pakujdesinë e vet.[/QUOTE]


-E ke imagjinaten e zhvilluar,vërehet shumë qartë!