Mazhoranca refuzon Vangjel Kosta, kandidatin e presidentit per Gjykaten Kushtuese

[kikirik]

SHBA: Shqiperia, ne krize qeverisese
24/05/2010 15:00

SHBA: Shqiperia, ne krize qeverisese
Ambasadori amerikan ne Tirane, John Withers deklaroi se ne Shqiperi nuk ka krize politike por krize te qeverisjes.(UPDATE)

“Une besoj se kriza eshte dicka me thelle. Une besoj se eshte krize e qeverisjes. Per mua kriza politike nenkupton mospajtim mes dy aneve te politikes dhe dy lidereve. Por ajo qe eshte e rendesishme per mua eshte qe sistemi duhet ta rivendose veten ne pune sepse ka kaq shume probleme me te cilat perballet ky vend. Keto jane probleme urgjente dhe probleme qe ndikojne ne mireqenien e ketij populli . Ndaj per sa kohe zgjasin keto mospajtime edhe mundesia per t’i zgjidhur e per t’i ndihmuar keta njerez eshte nderprere. Keshtu qe me vullnet politik une besoj se kjo situate mund te rregullohet. Bashkimi Europian ka nje nisme shume te rendesishme lidhur me zgjidhjen e kesaj situate dhe qeveria e Shteteve te Bashkuara te Amerikes e perkrah kete nisme. Nuk ka asnje hije dyshimi mes nismes se BE-se dhe Shteteve te Bashkuara. Eshte teresisht thelbesore, teresisht jetike qe lufta e brendshme te nderpritet dhe qe interesi i ketij kombi te vihet perpara gjithckaje”, u shpreh Withers.

Ambasadori amerikan u shpreh edhe per rrezimin nga parlamenti pak dite me pare te kandidatures se Vangjel Kostes per anetare te Gjykates Kushtetuese.

“Disa dite me pare kandidatura e Vangjel Kostes u rrezua nga parlamenti me thuajse nje votim qartesisht partiak te njeanshem. Duhet ta pohoj se ky vendim duket i pakuptueshem, madje me vuri ne dyshime se kjo nuk ndodhi per shkak te kualifikimeve te tij, pasi pervoja dhe aftesite e tij shkojne pertej cdo kundershtimi dhe se qendrimi i tij si jurist eshte i nivelit me te larte, perfshire edhe marredheniet nderkombetare. Arsyet qe u dhane per votimin parlamentar dukeshin politikisht shqetesuese. Mediat dhe gjyqesori , besoj une, duhet ta shqyrtojne kete vendim te pashpjegueshem dhe ne emer te publikut dhe te vetes te bejne keto pyetje: A u bazua ky vendim ne arsyetim apo eshte nje tjeter shembull per te ushtruar presion politik mbi procesin e perzgjedhjes se gjykateseve te Gjykates Kushtetuese?
Arsyet per refuzimin ngjasojne cuditshem me kriteret e projektligjit per pastertine e figures qe u shpall jo kushtetues prej Gjykates Kushtetuese dhe komisionit te Venecias. Ne fakt nuk duhet bere pyetje lidhur me kete ceshtje. A nuk duhet te kerkoni fakte lidhur me gjithcka qe ndodhi? Dhe te gjitha keto pyetje ngrejne ceshjet lidhur me sundimin e ligjit apo shtetit ligjor ne demokracine shqiptare. Ne fakt nuk me perket mua per pyetjet qe ju mund te ngrini ose per pyetjet qe une ju bera. Por gjyqtaret duhet t’i bejne keto pyetje po keshtu duhet te bejne edhe gazetaret sepse ato jane thelbesore ne rolin tuaj ne ruajtjen dhe mbrojtjen e interesit publik per qytetaret shqiptare”, theksoi Withers.

Keto deklarata ambasadori Withers i beri gjate nje takimi ne Institutin e Medias ku u diskutua per ceshtje te gjyqesorit dhe medias. Te pranishem ne diskutime ishin edhe prokurorja e Pergjithshme Ina Rama, si dhe zevendeskryetari i keshillit te Larte te Drejtesise, Kreshnik Spahiu.

lexojeni me vemendje

[SKRAPARI]

po del hapur fare kunder berishes ky ambasdori

[Duaje Siveten]

po del hapur fare kunder berishes ky ambasdori

e di ambasadori me mire se te gjithe se te gjitha fijet mafioze dhe korruptive te çojne tek salis ...

[Antimafia]

24/05/2010 15:00

Ambasadori amerikan u shpreh edhe per rrezimin nga parlamenti pak dite me pare te kandidatures se Vangjel Kostes per anetare te Gjykates Kushtetuese.

“Disa dite me pare kandidatura e Vangjel Kostes u rrezua nga parlamenti me thuajse nje votim qartesisht partiak te njeanshem. Duhet ta pohoj se ky vendim duket i pakuptueshem, madje me vuri ne dyshime se kjo nuk ndodhi per shkak te kualifikimeve te tij, pasi pervoja dhe aftesite e tij shkojne pertej cdo kundershtimi dhe se qendrimi i tij si jurist eshte i nivelit me te larte, perfshire edhe marredheniet nderkombetare. Arsyet qe u dhane per votimin parlamentar dukeshin politikisht shqetesuese. Mediat dhe gjyqesori , besoj une, duhet ta shqyrtojne kete vendim te pashpjegueshem dhe ne emer te publikut dhe te vetes te bejne keto pyetje: A u bazua ky vendim ne arsyetim apo eshte nje tjeter shembull per te ushtruar presion politik mbi procesin e perzgjedhjes se gjykateseve te Gjykates Kushtetuese?
Arsyet per refuzimin ngjasojne cuditshem me kriteret e projektligjit per pastertine e figures qe u shpall jo kushtetues prej Gjykates Kushtetuese dhe komisionit te Venecias. Ne fakt nuk duhet bere pyetje lidhur me kete ceshtje. A nuk duhet te kerkoni fakte lidhur me gjithcka qe ndodhi? Dhe te gjitha keto pyetje ngrejne ceshjet lidhur me sundimin e ligjit apo shtetit ligjor ne demokracine shqiptare. Ne fakt nuk me perket mua per pyetjet qe ju mund te ngrini ose per pyetjet qe une ju bera. Por gjyqtaret duhet t’i bejne keto pyetje po keshtu duhet te bejne edhe gazetaret sepse ato jane thelbesore ne rolin tuaj ne ruajtjen dhe mbrojtjen e interesit publik per qytetaret shqiptare”, theksoi Withers.

Keto deklarata ambasadori Withers i beri gjate nje takimi ne Institutin e Medias ku u diskutua per ceshtje te gjyqesorit dhe medias. Te pranishem ne diskutime ishin edhe prokurorja e Pergjithshme Ina Rama, si dhe zevendeskryetari i keshillit te Larte te Drejtesise, Kreshnik Spahiu.

lexojeni me vemendje

Cudia e radhes e zotit Uidhers

Nga Aleksander Frangaj


Eshte hera e pare qe shkruaj per nje ambasador, por jo i pari rast qe nuk pajtohem me gafat e tyre. Jane jo te pakta qendrimet dhe deklaratat e cuditshme te tyre, te cilat na kujtojne nje Shqiperi te muajve te pare te pluralizmit apo te demokracise ne vendin tone. Atehere i shihnim e i degjonim si perendine, por ngadale kuptuam se keta jane vec ca punonjes administrate te huaj dhe jo ne cdo rast njerez te mencur. Dhe prandaj kam menduar gjithmone se nuk ia vlen te replikosh, por t'i degjosh, aq sa duhet degjuar nje mendim i nje qytetari te zakonshem. Fatmiresisht keshtu ka ndodhur me shumicen e mediave dhe politikes ne Shqiperi. Deri para disa vitesh, cdo takim i nje kryeministri apo ministri me nje ambasador, ishte lajm i pare ne ekranet e televizioneve, madje jo vetem takimet zyrtare, por edhe kafet ne "Rogner". Sot kjo gje pothuaj eshte eliminuar. I vetmi qe e riktheu kete pervoje te keqe, qe askund ne boten e qyteteruar nuk ndodh, eshte zoti Uidhers. Zoteria ne fjale, sidomos pas Gerdecit, ka qene prezent ne ekranet tona me shume se Presidenti yne i Republikes, dhe jo vetem per politike, apo per cdo seminar ku merr pjese, por edhe kur takohet me femije, edhe kur tregon perralla, edhe kur tenton te beje humor te "Portokalli", edhe kur tregon si e ka njohur gruan e tij, e shume te tjera si keto. Ne fakt per kete nuk eshte ai fajtor, por mediat tona, perfshi edhe timen. Nuk mendoj se ambasadori amerikan ne Itali, Greqi, Mal te Zi, France apo Gjermani, mund te dale ne lajmet e televizioneve kombetare, sa here del nga zyra e tij. Por, nuk eshte ky problemi, le te dale ne televizion se nuk i prish pune kujt, por a mund te heshtet kur Uidhers sulmon edhe Parlamentin per nje vendim sovran? Dhe kjo nuk ka te beje me faktin se ai me ka sulmuar mua personalisht. Dje, zoti Uidhers na beri thirrje ne gazetareve te themi te verteten. Po, por duhet te themi qe, dje, zoti Uidhers beri nje gabim. Ai ishte i shqetesuar se Parlamenti kish votuar kunder emerimit te nje gjyqtari ne Kushtetuese, dhe kete e konsideroi si trysni politike mbi procesin e perzgjedhjes se kandidateve. Kjo akuze dhe kjo nderhyrje eshte krejtesisht flagrante dhe e paprecedente. Uidhers ne kete rast ia kaloi edhe kryetarit te opozites me qendrimin e tij. E drejta e perzgjedhjes se kandidateve, eshte ekskluzivitet i Presidentit te Republikes, ashtu sikurse votimi ne Parlament eshte ekskluzivitet kushtetues i shumices. Askush nuk mund t'i imponohet Presidentit per emrat qe ai mendon te propozoje, por nga ana tjeter, askush nuk ka te drejte te gjykoje voten e ligjvenesit, persa kohe keto jane te drejta kushtetuese. Uidhers e konsideron politik kete veprim, por ky eshte nje tjeter naivitet, sepse nuk ka qytetar qe mos ta dije se Parlamenti perbehet nga politikane. Parlamenti eshte nje perzgjedhje politikanesh, te ngjyrave te ndryshme, ku shumica e tyre, me votat e tyre kthejne ne ligje dhe vendime, vullnetin politik te shumices, mjafton qe kjo te jete ne perputhje me Kushtetuten. Nje kandidat per t'u votuar ne Parlament, duhet te plotesoje kriteret e percaktuara ne ligj, te gezoje besimin e Presidentit per ta propozuar dhe te fitoje mbeshtetjen e deputeteve per ta votuar. Dhe fiks keshtu ka ndodhur. Nga ana tjeter duhet t'i kujtoj z. Uidhers se shqiptaret ndjekin zhvillimet ne vendin e tij, ku refuzimi i kandidaturave te Presidentit te SHBA, nga Senati amerikan, eshte nje gje krejt e zakonshme dhe se askush nuk e sheh te cuditshem, faktin e te qenit rrezim politik. Nderhyrja e Uidhers per kete ceshtje, e komprometoi keq figuren e tij ne kete fund mandati. Jo se ishte rasti i pare, por nese perdite e degjojme te flase per respektim te ligjeve, dje doli edhe kunder te drejtes elementare te perfaqesuesve te popullit shqiptar, te drejtes se votes se tyre ne perputhje me Kushtetuten.

http://www.kohajone.com/zarticle.php?id=54636

[Besoja]

Çfarë halli ka ky ambasadori?!
Po kush e ka fryrë aq shumë atë përveç se televizionet e majta!

[mesuesi_1]

Çfarë halli ka ky ambasadori?!
Po kush e ka fryrë aq shumë atë përveç se televizionet e majta!

nuk duhet te harrojme se kohet e fundit 55% e topi chanelit eshte blere nga disa amerikane dhe keshtu qe ky amb*s*dor nuk ka dale ne televizionet e majta por te ato te shtetit qe perfaqeson ....

pastaj qe ky kanal tv te beje propagande pro edviniste dhe antidemokratike eshte thjesht koincidence .....

[palushi]

Gjuheqeni Patozi (siç do te thoshte Dujsufi) i kenka pergjigj Gjon bithkim Uitersit


ky thote se ashte tuj sha Ramen po me ja fut ja fut bithkim Uitersit

bravo !!!!!!!!!!

PD shpjegon arsyet pse rrëzoi kandidaturën e Vangjel Kostës - “Ishte kandidaturë politike, e lidhur me komunizmin”

Partia Demokratike ka reaguar sot zyrtarisht lidhur me deklarimet e kryetarit të PS-së, Edi Rama, rreth rrëzimit të kandidaturës së Vangjel Kostës për në Gjykatën Kushtetuese të Shqipërisë. Në deklaratën e kryetarit të grupit Astrit Patozi, thuhet ndër të tjera se kandidatura e Kostës është konsideruar si politike, e lidhur me diktaturën komuniste, dhe prandaj edhe është rrëzuar nga Grupit Parlamentar i PD-së.

Ja edhe deklarata e plotë e zotit Patozi

Jam këtu sot që t’i përgjigjem shqetësimit të kryetarit të Partisë Socialiste, zotit Edi Rama, lidhur me votimin e kandidaturave për anëtarë të Gjykatës Kushtetuese nga Kuvendi i Shqipërisë. Së pari, nuk besoj se është ndonjë gjë e re për publikun po të them se votimi në këtë rast ka qenë politik, sic janë të tilla vendimet që merren në të gjitha parlamentet demokratike të botës. Së dyti, Grupi Parlamentar i Partisë Demokratike e ka bërë të qartë, pa as më të voglën mëdyshje, se e konsideron të papranueshme ngjitjen në kupolën e sistemit të drejtësisë të çdo kandidature politike. Dhe me këtë ajo ka parasysh të gjithë personat, që në karrierën e tyre gjatë diktaturës kanë marrë pjesë në procese politike, si dhe ata të tjerët, që kanë mbajtur poste të rëndësishme në qeveritë e 20 vjetëve të fundit. Rasti i zotit Kosta bën pjesë qartësisht në grupin e parë të kandidaturave politike dhe për këtë shkak u rrëzua. Ne kemi votuar fshehur, se kështu e parashikon kushtetuta, por e deklarojmë hapur arsyen politike të votës kundër. Më duhet të theksoj se ky standart, është sa transparent, aq edhe i patjetërsueshëm për mazhorancën. Ndërsa meraku i shprehur sot botërisht nga zoti Rama mund të vijë për shkak të lidhjeve të tij me të shkuarën apo nga një mentalitet i papajtueshëm me shtetin demokratik të së drejtës. Cilido që të ketë qenë motivi, ne urojmë që ai të clirohet sa më shpejt prej këtyre ndikimeve, pasi mbajtja larg drejtësisë e personave me integritet të cënuar gjatë karrierës së tyre dhe të pozicionuar fort politikisht, është kontributi më i mirë për të ruajtur pavarësinë dhe paanshmërinë e sistemit.

[Station]

Pse e tirrni kaq gjat muhabetin per nje gje qe eshte e thjeshte fare.
S.Berisha nuk pj.erdh fare se ç'far ka qene x ose y ne kohen e monizmit, mjafton te jet i bindur se personi ne fjale do bej pa nje pa dy ato qe do ti kerkoje Saliu.
Ne te kunderten do etiketohet se s'ben, spiun, i kuq, bllokqen, kriminel etj.........
Kur thot ndonje gje qe i shkon pershtat Qeverise Z. Uidhers propogandohet me te madhe si mbeshtetje e U.S.A, ne te kunderten Ai po nderhyn ne punet e brendeshme te Shteteve te Bashkuara te Shqiperise.

[mesuesi_1]

Një tjetër përrallë me ujkun dhe qingjin!

Written by Gazeta SOT
E Marte, 25 Maj 2010 00:00
Nga Besi BEKTESHI

Padyshim që SHBA-të, janë ato që janë, sepse kanë një drejtësi dhe gjyqësor vërtetësisht të pavarur dhe normalisht të paprekur ashpër nga korrupsioni. Nuk ka qenë gjithmonë kështu, dhe shteti më i fuqishëm i botës, ka kaluar prova e prova të mëdha, me gjyqësorin deri sa ka ardhur në ditët e sotme, ku vendimi i gjyqit është në gradën më të lartë i respektuar nga populli. Nga daljet e fundit të ambasadorit simpatik Uidhers, sidomos simpatik për të treguar disa përralla, që një pjesë e madhe e rinisë, por edhe fëmijëve në Shqipëri nuk i dinë nga që prindërve të tyre ua kanë treguar kaq e kaq shumë, sa tani nervozohen edhe po t’ia kujtosh... është shprehur fort për gjyqësorin. Megjithatë, unë po kthehem te përrallat, e gjithsesi morali i përrallave është i domosdoshëm në një shoqëri që rritet në demokraci dhe patjetër që shembulli i një ambasadori kaq të rëndësishëm për këtë drejtim, është për t’u respektuar dhe inkurajuar, që kudo që të jetë në shërbimin e tij diplomatik mbas Shqipërisë, të tregojë përralla të tilla sa më të bukura. Uidhers ka deklaruar se "sistemi gjyqësor në Shqipëri, gjendet nën presion" dhe aty ku e tha, ishin edhe Ina Rama dhe Kreshnik Spahiu.

Uidhers, sipas mediave u ka kërkuar në një qëndrim të drejtpërdrejtë të gjithë të pranishmëve për ekzistencën e korrupsionit që të tregoheshin të patundur. Ai është treguar shumë dyshues për rrëzimin e kandidaturës së Vangjel Kostës në Kuvendin e Shqipërisë. Diplomati amerikan, u ka bërë thirrje mediave të shkruajnë gjithçka për të vërtetën. "Sistemi i gjyqësor gjendet nën presion"... Çfarë fjalie e mrekullueshme për të kuptuar se në çfarë sistemi social po jetojmë. Uidhers praktikisht ka të drejtë në këtë pikë. Por ama ka diçka. Sikur të bëhej e mundur ta kthenin Ambasadorin e nderuar Uidhers së paku 20-30 vite më përpara! Të shikonte ai vetë me sytë dhe dëgjonte me veshët e tij, se sa "të lirë" kanë qenë sistemi gjyqësor në ato vite në Shqipëri.

Bie fjala, meqë është shumë i shqetësuar zoti Uidhers për rrëzimin e kandidaturës së Vangjel Kostës, e cila në fakt ka marrë 66 vota nga maxhoranca, por katër deputetë nuk ja kanë dhënë votën e tyre, pse të mos shikonte historitë e dikurshme dhe procesverbalet e një qytetari të quajtur Sulejman Hekuri dhe kalimin e paligjshëm të kufirit të mbetur në tentativë... në përgatitje!! Ose bie fjala të kërkonte (edhe në internet, sepse aty kishte materiale të mjaftueshme) tregime, jo përralla, të një tjetër procesverbali që mban datën e vendimit 15 dhjetor 1989, ku Kosta Vangjeli (sipas të dhënave të internetit dhe botimeve) ka dënuar me 5 vite burg Agron Ficon për akuzën "tradhti ndaj atdheut", Kastriot Marën me 3 vjet e gjysmë dhe Adnan Ballën me 1 vit burg, për krim kundër shtetit.

Një tjetër procesverbal shpreh që Kosta V., ka dënuar qytetarin Viktor Bani për arsye se ishte larguar pa leje nga internimi. Kanë dalë në "eter" shumë të dhëna që nuk janë dyshime, por koncepte të verifikueshme të cilat thonë: Një vendim tjetër i marrë në datën 8 gusht 1984 nga gjyqtari Vangjel Kosta, dënon qytetaren Evanthi Ligori me 6 muaj riedukim me punë, e cila do paguhej vetëm sa 1 e katërta e pagës reale. Arsyeja e këtij dënimi ishte se e pandehura Ligori, ishte larguar pa leje nga vendi ku kryente dënimin. Sipas këtij procesverbali, qytetarja Ligori dënohet me 4 muaj riedukim, edhe pse ajo kishte shfaqur një sjellje të mirë në internim. Procesverbali shpreh se ajo u largua nga fshati ku kryente internimin, në Kareç, pasi kishte fëmijën e shtruar në spital. Meqenëse nuk kishte gjetur punonjësin e policisë për ta lajmëruar, ajo ishte larguar pa leje për në Shijak. Pavarësisht kësaj rrethane, ajo mori një dënim për të punuar 4 muaj me 1 të katërtën e pagës, ku do të bënte edhe riedukimin.

Procesverbali i radhës ishte një dënim i dhënë nga gjyqtari Vangjel Kosta më 30 korrik të vitit 1990. Ai kishte dënuar me 8 muaj burg qytetarin Artan Jero, për shkak se kishte tentuar të kalonte kufirin, por mbetur në fazën e përgatitjes. Nejse, as që bëhet fjalë se njerëzit kanë të drejtë të jetojnë dhe të gjykojnë, por edhe të prosperojnë, por kur këto të drejta i ka një avokat si Kosta Vangjeli që është edhe anëtar i "TLA" ose Tirana Legal AID SOCIETY, ose "Shërbimi Ligjor Falas Tiranë" i sponsorizuar nga bie fjala "CAFOD", "UNICEF", "UNDP"... por edhe nga "SOROS", (nuk ka mundësi në Shqipëri që elitat gjyqësore, politike, mediatike dhe financiare të mos dalin nga kjo fabrikë) pse të mos i ketë edhe deputetë të maxhorancës, që në bindjen e tij të mos e votojë Vangjelin në Kuvend. Çfarë do të thotë që është "dyshuese" votimi i Kostës, pse katër deputetë nuk e kanë votuar? Për më tepër kur Kosta Vangjeli vetë, fillon e bën të "persekutuarin" dhe e konsideron veten politikisht viktimë të "ligjit të lustracionit" që nuk ka mundur të kalojë në Kuvend në sajë të PS-së!! Në një intervistë, Kosta Vangjeli pohon se ka punuar si gjykatës para viteve ’90, por sipas tij, ai nuk ka dhënë në jetën e tij ndonjë vendim politik, sikurse është deklaruar nga mazhoranca. Dhe rrëzimin e tij, e lidh me ligjin e shfuqizuar të lustracionit. “Më duket një qëndrim partiak, në mbështetje të një ligji të rrëzuar nga Kushtetuesja, që është ai i lustracionit. Kuvendi bëri ekzekutimin e një ligji të shfuqizuar”, është shprehur Kosta.

Ai akuzon edhe deputetet e komisionit të ligjeve, të cilët as nuk e pyeten gjatë seancës dëgjimore për vendimet që ai ka dhënë para viteve ‘90-të, ndërsa sipas tij, votimi nga parlamenti ndodhi në mungesë të plotë transparence. Gjate 25 viteve si jurist, Vangjel Kosta kujton se ka dhënë një vendim në vitin 1989, për një grup të rinjsh që rrëmbyen një anije për të ikur në Itali. Dhe pikërisht për këtë vendim, ai u sulmua nga sistemi dhe u detyrua të lërë detyrën.“Unë nuk kam gjykuar çështje politike. Ndryshimet që po ndodhnin në atë kohë, s’mund të më linin mua të qetë si gjyqtar. Për ta quajtur krim politik, pavarësisht se juridikisht nuk mund të ndryshoja akuzën, brenda limiteve që lejonte legjislacioni i kohës unë aplikova dënime shumë të lehta”, ka thënë Kosta. Për Vangjel Kostën, votimi i Kuvendit dhe rrëzimi i tij në seancë, nuk ishte tjetër veçse një dënim politik. Ja pra e gjitha! Ja edhe shqetësimi i drejtë i ambasadorit Uidhers II. Në këtë mes është edhe drejtësia e shqiptare. Në këtë drejtësi është edhe Gjykata Kushtetuese në Shqipëri. Kaq shumë ja kanë komplikuar jetën Vangjelit, duke mos e kaluar në Kuvend, sa ky është në vitin 2010 i "persekutuari politik" njësoj si ata që dënoheshin kur ai ishte dikur njeriu i ligjit i diktaturës dhe në bazë të ligjeve të saj.

Kurse sot... sot katër deputetë të pabindur të PD-së, nuk votojnë një njeri të jep mësim në magjistraturë dhe që financohet nga "SOROS", për në Kushtetuese! Po a ka më keq se sa kaq!?? Po, kjo vlen për tu treguar si një përrallë e bukur në fëmijët e vegjël, duke hequr pjesët "horror" të historisë së gjyqtarëve të kushtetueses shqiptare në kohë të diktaturës. Pra duke i përmendur vetëm kohën nga ‘90-ta e këtej sidomos pjesët ku është edhe historia me financime "sorosiane" dhe "padrejtësinë" e katër deputetëve demokratë, që nuk ju ka bërë dora të votonin për Vangjelin. Morali!! Morali është se kur të vijë radha tjetër e votimit për "vangjelë" të tjerë të mbyllen sytë, hundët, veshët dhe të votohet në grup. Njësoj si në kohë të nenit "arratisje e mbetur në tentativë". Sytë duhen mbyllur që të mos shikojnë ato që i kanë parë dikur, hundën për të mos dëgjuar erën e atyre që e kanë lëshuar dikur, veshët për të mos dëgjuar tregimet e atyre që kanë hequr dikur...!! Por kur bëhet gjithë kjo keqardhje, si nuk i shkon mendja dikujt të pyesë: Po mirë se këto po i rrëzojnë "politikisht", gjyqtarët që kanë shërbyer nën diktaturë, po ato vetë (gjyqtarët) si e lejojnë veten të kandidojnë, kur e dinë se kanë shërbyer nën diktaturë... si!???? Kjo ka një përgjigje.

Shqiptarët në përgjithësi kanë kujtesën e shkurtër, por akoma më të shkurtër e kanë ato shqiptarë që dikur kur zbatonin ose mbronin ligjin e diktaturës kanë kujtuar se "bota do të qëndronte e pa ndryshuar"!! Por bota ndryshoi dhe për fatin tonë vendi mik i madh USA dhe vendet e mëdha mike të BE-së dikur "fajtore" për tu dënuar njerëz në Shqipëri pse ju shkonte mëndja për të ikur pikërisht aty, janë me ne. Janë këtu dhe gjënë e parë që na mësuan ishte të mos votonim në grup me urdhër dhe të gjithë në një mendim, pa u konsultuar me ndërgjegjen dhe mendimin tonë. Po, dhe do zoti, arrijmë ta kuptojmë të gjithë një ditë këtë gjë. Për këtë, mbase vlen të tregohet përralla e "Ujkut me qingjin" ku tregohet se si "Ujku pinte më lart se qingji ujë në një përrua, dhe akuzonte këtë të fundit se po i ndynte ujin". Po ja vlen për tu treguar si përrallë, sepse fëmijët pastaj mund të dallojnë se ku është vërtetë drejtësia në këtë rast dhe dyshimi mbi ujin që rrjedh nga lart-poshtë.

SOT

[mesuesi_1]

Një tjetër përrallë me ujkun dhe qingjin!

Written by Gazeta SOT
E Marte, 25 Maj 2010 00:00
Nga Besi BEKTESHI

Padyshim që SHBA-të, janë ato që janë, sepse kanë një drejtësi dhe gjyqësor vërtetësisht të pavarur dhe normalisht të paprekur ashpër nga korrupsioni. Nuk ka qenë gjithmonë kështu, dhe shteti më i fuqishëm i botës, ka kaluar prova e prova të mëdha, me gjyqësorin deri sa ka ardhur në ditët e sotme, .....

dhe ja c'thote wikipedia per kete ceshtje ..... ja c'fare zgjidhje i dha Rusvelti

.........
As a result, The Court continued to enforce a Federal laissez-faire approach, overturning many of President Franklin D. Roosevelt's New Deal programs, which were designed to combat the Great Depression, by 5–4 margins.

Most notably, the National Industrial Recovery Act was overturned in Schechter Poultry Corp. v. United States (1935), and the Agricultural Adjustment Act was struck down in United States v. Butler (1936).

In response, President Roosevelt proposed the Judiciary Reorganization Bill (called the "court-packing bill" by its opponents), which would have increased the size of the Supreme Court and permitted the appointment of additional (presumably pro-New Deal) Justices. The bill, however, had many opponents, including Roosevelt's own Vice President John Nance Garner, and was defeated in Congress.

http://en.wikipedia.org/wiki/History..._United_States