Bibla duhet interpretuar vetëm nga kisha!

[Seminarist]

Pupu...ja se cfare domethene se kur mbjell Billi Grahami, keso tipash do korresh!!!

>>> Mba shenim:
> E para Bibla italisht me perkthim te ngurte pra pa e perpunuar fare idene qe don te transmetoje fjalia e kam pasur ne dore dhe u detyrova ta nderroja me nje tjeter me perkthim ne gjuhen e sotme ose italisht, In lingua corrente.

E kujt i hyn ne pune kjo se cfare ben ti?

> E dyta Bibla shkruhej vetem latinisht dhe nuk lejoheshin te krishteret ta interpretonin per shkak te erezive te shumta qe linden ne ate kohe. Lexo pak "Rrefimet" e Shen Agostinit dhe do kuptosh dicka me shume.

Moslejimi i leximit te Bibles nuk ka te beje me shek.4-5, kur ka jetuar Agustini, o trendafil, por ka te beje me shekujt dikrekt para Reformes se shek.15. Pra ka te beje me te ashtequajturen periudhe feudale, shek.9 e prapa. Keshtu qe je ti qe ben mire ti lexosh "Rrefimet" e Agustinit!



Nje gje eshte e sigurte: Se Bibla nuk lejohej ne perendim per shkak te situatave atje, e jo se kisha katolike kishte frike nga te vertetat e Bibles. Aq me teper qe mos-leximi i Bibles nga populli i thjeshte ishte me teper nje praktike se sa nje urdherese nga kisha. Kur erdhi koha e duhur, kisha e shkaterroi ate praktike.

Qe nga shek.16 e tutje zyrtarisht Bibla duhet lexuar nga katoliket e devotshem. Mos valle u shua katolicizmi nga kjo gje?

Juve ju ngulisin ca fiksime ato ateistat kristiane evangjeliste e ju behen ligje!

[Seminarist]

Fakti që ekzistonte mundësia që Pali apo Gjoni, apo kushdo tjetër nuk mund të lejohej të vizitonte një kishë lokale që ata kishin mbjellur, tregon se nuk kishin pushtet të plotë.

Presbyterët apo dhjakonët ishin thjeshtë vëllezër, si të tjerët, nuk kishin një njohuri më të thellë teologjike, dilnin nga gjiri i kishës lokale, dhe mbi të gjitha, ishin shërbyes të trupit, pra të kishës. Ku i shohim këto gjëra në kishat institucionale, duke përfshirë edhe ato protestante?

Marcus1,

Kishes ne Rome, qe tradicionalisht i dedikohet Pjetrit, i shkroi edhe Pali, apo jo?

Vellezer jane edhe sot (presbiteret e dhiakonet). Edhe sot jo domosdo duhet te kene njohuri me te thella teologjike. Te qenit hierark nuk qendron ne aftesine per te njohur teologjine. Po ashtu sot kleri del nga gjiri i kishes lokale dhe po ashtu sot jane sherbyes te kishes, te pakten keshtu presupozohet te jene.

Si nuk i shihke keto gjera sot? Lexo histori te shumta te koheve moderne se sa pastorale ka qene sherbesa e shume e shume klerikeve ne kohe persekutimi!


Mos harro se Krishti atyre qe i vuri te jene te paret u tha se ne te qenit sherbetor ata po ashtu kishin edhe pushtet, prandaj u thote se disa prej ketyre i rrahen sherbetoret te cilet ua kishte besuar, te tjere u kujdesen per to.
Krishti ne fund u ben gjygjin se kush e permbushi detyren e te parit&sherbetorit e kush jo!

[Seminarist]

Por, sidoqofte, lexo ne forumin ortodoks artikujt qe kane te bejne me kete teme. aty ka ish-pastore qe jane bere klerike ortodoks.

[VOLSIV]

>>> Hyra ne kete teme dhashe mendimin tim. Nuk jemi ketu per ti mbushur mendjen njeri tjetrit apo te harxhojme kohen me biseda dhe kundershtime pakuptim.
> Lum si ata qe nuk kane pune dhe jane 24 ore ne forum une per vete mezi gjej 1 ore ne dite dhe kete ore nuk dua ta harxhoj me gjera pa vlere.
> Tema kishte lidhje me interpretimin e bibles vetem nga kisha. Ajo qe dua te perseris eshte fakti se bibla ruhej ne nje fare menyre sepse qe ne fillimet e veta te kishes linden erezite dhe kjo nuk ka reshtur akoma edhe sot. Per te tjerat le te shprehen ata qe dine me shume.

[Peniel]

Përshëndetje.

Më tërhoqi vëmendjen titulli i temës dhe kureshtja më shtyu të lexoj komplet postimet tuaja.

Jam plotësisht dakort që interpretimi të bëhet nga Kisha dhe vetëm nga Kisha. Kjo për arsyse se Kisha është transmetuesja e mësimit të Krishtit dhe vendbanimi i Frymës së Shenjtë dhe më saktë Tempulli i Perëndisë. Nuk e kam fjalën për ndërtesën por për besimtarët e krishterë të rilindur nëpërmjet Frymës, sepse këta janë KISHA dhe jo ndërtesa.

Po për çfarë interpretimi bëhet fjalë? Besoj se do kemi dy kategori në këtë pikë: 1) Fjala praktike dhe 2) Profecitë.

1) Fjala praktike. Me këtë nënkuptoj Fjalën që i drejtohet çdo të krishteri të jetojë sipas pëlqimit të Perëndisë duke u shndërruar çdo ditë në ngjashmëri me Krishtin.

2) Profecitë. Me këtë nënkuptoj profecitë që Fjala e Perëndisë përmban dhe që ne si të krishterë thërritemi t'i kuptojmë të drejtuar nëpërmjet Frymës së Shenjtë.

Ajo që duhet të kuptojmë si besimtarë është se Bibla interpreton vetveten. Krishti erdhi dhe foli me bazë Shkrimet. Apostujt u bënë transmetues të mësimit të Krishtit dhe në çdo letër të tyre e shikon këtë. Edhe Pali ishte një transmetues i mësimit të Krishtit edhe pse ai nuk e njohu kurrë Krishtin dhe nuk jetoi me Të. Kur Pali flet për Krishtin, flet njësoj si ta kishte njohur nga afër dhe të kishte dëgjuar mësimin e Tij. Ishte vetë Fryma që ia zbulonte Krishtin në çdo hap të jetës së tij. Dhe po ashtu Apostujt u mbështetën në Shkrimet dhe cituan pjesë të tyre.

Pra, gjithë Shkrimi që kemi në duar sot, është mëse i kuptueshëm dhe ne si besimtarë thërritemi të vëmë në jetë mësimet e Krishtit. Nuk ka gjëra misterioze në mësimin e Krishtit. As gjëra të pakuptueshme. Ajo që ne si besimtarë kemi nevojë është fuqia nga Perëndia për të vënë në jetë këto mësime.

Profecia është tjetër kategori dhe këtu kërkohet urtësi dhe zbulim nga Fryma dhe kjo është një çështje tjetër që mund ta diskutojmë më vonë.


Nën Hirin e Tij,

ns

[Albo]

Po për çfarë interpretimi bëhet fjalë? Besoj se do kemi dy kategori në këtë pikë: 1) Fjala praktike dhe 2) Profecitë.

Kisha e ben interpretimin e Bibles vetem sipas Tradites se Shenjte qe themeloi vete Krishti me ardhjen e Tij ne toke, dhe vazhdoi Fryma e Shenjte me anen e Apostujve dhe peshkopeve e prifterinjve te Kishes ne shekuj, qe ne i njohim si Eterit e Kishes.

Tradita e Shenjte nuk njeh "kategori" as nuk mund te perkufizohet vetem ne kuadrin e "tradite e shkruar" qe eshte Shkrimi i Shenjte dhe tradite gojore. Edhe ikonat qe shikon ne kishat orthodhokse jane pjese e Tradites se Shenjte pasi percojne te njejtin mesazh qe percjell edhe Shkrimi, edhe gojedhena e kaluar goje me goje nga Apostujt e Krishtit.

Qe te njohesh menyren se si Kisha intepreton Shkrimin e Shenjte, duhet te fillosh te njohesh Traditen e Shenjte te Kishes qe eshte shume here me pasur se sa Bibla dhe pa te cilen Bibla nuk mund te interpretohet sic duhet.

Lexo ato artikujt qe te kam sjelle me lart per ta kuptuar Traditen e Shenjte te Kishes.

Ajo që duhet të kuptojmë si besimtarë është se Bibla interpreton vetveten. Krishti erdhi dhe foli me bazë Shkrimet. Apostujt u bënë transmetues të mësimit të Krishtit dhe në çdo letër të tyre e shikon këtë.

Pak me lart na the se vetem Kisha mund te interpretoje Shkrimin e Shenjte, tani na thua se Bibla interpreton vetveten. Nese Bibla intepreton vetveten, Krishti nuk kish perse therriste 12 apostuj, por sillte me vete 12 manuskripte te Shkrimit te Shenjte qe njerezit ti lexonin e mesonin permendesh e mori fund.

Dhe Apostujt nuk jane thjeshte transmetues te Lajmit te Mire, Apostujt jane mbjellesit e fares se besimit ne zemrat e njerezve, dhe ruajtjen e kesaj fare dhe ketij besimi te pacenuar, te pastert, te plote. Misioni i Apostujve ishte ngritja e Kishes themeles e se ciles i hodhi Vete Krishti. Peshkopet e Kishes jane Apostujt e diteve tona. Nuk jane njerez besimtare te thjeshte si une e ti qe praktikojme e ungjillizojme aq sa mundemi, por jane njerez te thirrur nga Krishti. Ishte Krishti qe i thirri apostujt nje e nga nje, eshte po Krishti qe i therret peshkopet e Kishes. Jane keta peshkope qe jane mbrojtes se interpretimit te drejte te Kishes, sic na e meson edhe historia kishtare e 7 keshilleve ekumenike qe mblodhi peshkopet e gjithe botes se krishtere per te vendosur mbi herezite e interepretimet e gabuara te kohes.

Edhe Pali ishte një transmetues i mësimit të Krishtit edhe pse ai nuk e njohu kurrë Krishtin dhe nuk jetoi me Të. Kur Pali flet për Krishtin, flet njësoj si ta kishte njohur nga afër dhe të kishte dëgjuar mësimin e Tij. Ishte vetë Fryma që ia zbulonte Krishtin në çdo hap të jetës së tij. Dhe po ashtu Apostujt u mbështetën në Shkrimet dhe cituan pjesë të tyre.

Sauli besoi e u be i krishtere vetem pasi e pa Krishtin ne rrugen per Damask. Krishti iu shfaq Saulit rruges sepse ky ishte nisur te persekutonte te krishteret. Sauli besoi duke e pare Krishtin, madheshtine e tij hyjnore qe i mori edhe driten e syve. Vetem pasi e pa Sauli besoi e u pagezua ne Damask, ashtu sic e mesoi Krishti, ne Pavel, dhe iu rikthye drita e syve, veshi edhe Krishtin, vulosi edhe shpirtin e tij me Shpirtin e Shenjte.

Aspekti tjeter i jetes se Pavlit, qe ju nuk e njihni pasi Bibla nuk e ben te qarte, eshte fakti qe Sauli nuk ishte nje hebre dosido, Sauli ishte nje nga rabinjte/teologet me te mire te popullit te Izraelit, i mirenjohur nga mbare populli, dhe arsyeja perse ai persekutonte te krishteret, kish te bente me faktin kete persekutim ai e shihte si "detyre per te mbrojtur judaizmin nga mesimet e gabuara". Dhe kur Shen Pavli filloi te predikoje ne te gjitha cepat e perandorise, kryesisht mes judenjve dhe grekerve, ai ndiqej nga judenjte bile jo pak here e sulmuan edhe per ta vrare. Judenjte nuk e besonin dot se si nje nga mbrojtesit me te paepur te judaizmit, u kthye ne nje "heretik" i krishtere.

Keto nuk i meson dot ne Bibel, i meson nga Tradita e Shenjte e Kishes. Dhe provon ate qe shkruajta me lart, qe Shkrimi i Shenjte ne duart e njerezve dhe larg Tradites se Shenjte te Kishes eshte i rezikshem, pasi krijon sekte e interepretime te rema, pjelle e intelektit personal te njerezve. Kjo eshte arsyeja qe Ungjilli ne Kishat Orthodhokse qendron gjithmone mbi altarin e Kishes, dhe vetem peshkopi ose prifti kane te drejte ta lexojne gjate liturgjise, askush tjeter.

Albo

[king of queens]

Diku lexova se ndërsa ne duhet të lexojmë Biblën çdo ditë, nuk na lejohen shpjegimet apo interpretimet. Ato janë pronë vetëm e kishës.

A keni mundësi të më thoni se çfarë kuptoni me këtë shprehje?

Pres pjesëmarrje vetëm nga të krishterët. U lutem atyre që nuk i takojnë besimit të krishter të mos japin mendimet e tyre këtu.

Ju faleminderit!

nuk jam aspak dakort.

e dua dhe e respektoj krishterimin, por kishen si institucjon fetar e percmoj dhe e urrej me gjithe shpirt.

sikur ti lihet ne dore interpretimi i Bibles vetem kishes, do te ktheheshim ne periudhen e erret te mesjetes.
ato interpretime te bukura te kishes dogjen gjithe ato shkencetare me pretekstin e heretizmit. apo gra te pafajshme me preteksin se ishin shtriga. po pislleqet e bera nga kisha per te shitur indulgjencat?
toka ishte e rrafshet, sipas kishes...

[Seminarist]

nuk jam aspak dakort.

e dua dhe e respektoj krishterimin, por kishen si institucjon fetar e percmoj dhe e urrej me gjithe shpirt.

sikur ti lihet ne dore interpretimi i Bibles vetem kishes, do te ktheheshim ne periudhen e erret te mesjetes.
ato interpretime te bukura te kishes dogjen gjithe ato shkencetare me pretekstin e heretizmit. apo gra te pafajshme me preteksin se ishin shtriga. po pislleqet e bera nga kisha per te shitur indulgjencat?
toka ishte e rrafshet, sipas kishes...

Ja dhe nje shembull tjeter i mentalitetit evangjelist, plot shthurrje doktrinore; paragjykime te nderthurrura me padituri.
Kur i studion keta tipa, nuk mund te mos nxjerresh si konkluzion se evangjelizmi nuk eshte vecse nje krishterim per ateistet, pra ateistizimi i krishterimit e jo krishterizim i ateisteve.

Shiko si shprehet: E dua krishterimin, por urrej kishen si institucion.

Nje ndarje klasike kjo mes evangjelistesh. Krishterimi s'ka te beje me kishen, eshte dicka e ndare. Ne ket psikoze, kisha institucionale perfaqeson fene=nje perpjekje njerezore per te shkuar tek Zoti, ndersa krishterimi ne te kundert eshte dicka e ndare nga kjo kishe, eshte shpetimi falas i njeriut me ane te Krishtit.


Kisha pra shihet sistem sundues (evangjelistet qe e kundershtojne jane komuna e Parisit frymor), qe ka krijuar tradita njerezish dhe qe duhet rrenuar.
Krishterimi, duke qene i ndare nga kisha, per keta komunale Parisiene frymore, nuk ka as pse te kete nj Trup=Kishe, sepse cdo njeri qe "posedon" Krishtin, njelloj posedimi i habitshem ky, pavaresisht nga dallimet doktrinore, eshte kisha, e cila mund te funksionoje edhe kshtu ne qindra mijera copa te pavarura.


Shprehja tjeter: sikur ti lihet ne dore interpretimi i Bibles vetem kishes, do te ktheheshim ne periudhen e erret te mesjetes.

A mund ta thote nje evangjelist kete? Te qenit e erret e mesjetes konsiston pikerisht ne akuzen e mungeses se mendimit filozofik dhe shkencave te tjera dhe perqendrimit vetem tek doktrina kristiane.

Ne fakt ne ka fanatizem kundrejt injorimit te jetes se botes qe na rrethon, ky eshte evangjelizmi ne boten moderne. Ne te s'ka vend as filozofia, as vepra e brezave te meparshem, asgje. Shkaterrohet e kaluara materiale per te ndertuar nje bote te re frymore, qe une do e quaj qe sot e tutje "kamuna frymore e parisit" ne vend te ore ore lule bore.

Cfare e ben evangjelizmin ti shkoje kaq pershtat paragjykimeve injorant te botes moderne ateiste, ne mos te qenit pjelle e saj?



Prandaj un i them Marcus1, qe nese nuk ke Marine (mohimi i Marise si Hyjlindese) nuk ke kishen, nuk nuk ke kishen nuk ke Krishtin, nese nuk ke Krishtin nuk ke as Atin.

[marcus1]

Seminarist, që evangjelistët kanë probleme të mëdhaja në lidhje me kishën dhe në lidhje me besimin individualist, nuk do të thotë se juve (katoliko-ortodoksët) keni të vërtetën dhe se ju jeni kisha.

Kështu që, në lidhje me akuzat që u hedh evangjelistëve, unë nuk mund të të përgjigjem pasi nuk jam i tillë. Por, një gjë di të them, se king of queens ka të drejtë kur thotë:

e dua dhe e respektoj krishterimin, por kishen si institucjon fetar e percmoj dhe e urrej me gjithe shpirt.

Sepse kisha si institucion nuk është kisha e Krishtit. E kam thënë edhe një herë, këtë gjë ti e ke të vështirë ta kuptosh.

[Gregu]

Katastrof postimesh!

Ju lutem, mos e permendni shume shprehjen "tradita e kishes" se nuk kemi ndonje tradite te bardh!

Njeri mbron otodoksin, tjetri katolicizmin, e tjetri protestantizmin; muhabet kot.

Bibla nuk i perket asnjeres nga keto ndarje te krishterimit. Bibla i perket atij personi qe e lexon dhe qe permes saj e njere Perendine.
Perderisa eshte Fjala e Zotit dhe eshte mbjellur dhe eshte shkruar ne zemren time, une duhet, une di, dhe une do e interpretoj ashtu sic eshte, e paster, plote jete, shprese dhe dashuri.
Fjalen e Zotit nuk mund ta burgosesh sic ka ndodhur me historin qe disave u pelqen! Jo. Ajo duhet te jet e lire dhe te me flas sikur ajo di dhe sikur ajo eshte.

Nese duhet interpretuar vetem nga kisha, atehere, pse duhet ta lexoj une? Thjesht shkoj dhe ndegjoj nje prift. Peqe pasha! Jo. Sa te kam fryme jete, nuk do e leshoj nga dora Biblen.
Kujdes! Nuk po e kundershtoj punen e kishes.
Ne fund te fundit, une jam kisha.

Ky libër i ligjit mos u ndaftë kurrë nga goja jote, por mendohu për të ditë e natë, duke kërkuar të veprosh simbas të gjitha atyre që janë shkruar, sepse atëherë do të kesh sukses në veprimet e tua, atëherë do të përparosh.